JOSÉ Mª ESCRIVÁ ALBÁS: ALGUNOS PROBLEMAS HISTÓRICOS (IX)

Entrega n. 1

Entrega n. 2

Entrega n. 3

Entrega n. 4

Entrega n. 5

Entrega n. 6

Entrega n. 7

Entrega n. 8

Entrega n. 9

EL PORQUÉ DE LA OCULTACIÓN

Haré aquí algunas conjeturas, a sabiendas de que me expongo a ser desmentido por la Prelatura. Pero, ojo, que tras el desenmascaramiento del uso torticero que la Positio hace de los documentos inaccesibles al público, la Prelatura ha perdido mucha de su credibilidad, de modo que no daré valor alguno a cualquier refutación que no vaya acompañada de facsímiles de todas las Catalinas, completas, y de las notas que a veces acompañan a las Catalinas como si formaran cuerpo con ellas.1

Digo esto porque tengo la impresión de que todo el problema con don Manuel González está recogido por Escrivá en sus Catalinas o en las notas no liberadas. Eso explicaría que, si bien hasta la muerte de Escrivá se hablaba en la Obra sin ningún problema de la amistad de don Manuel con Escrivá, tras la muerte de éste se hiciera caer sobre don Manuel la cortina del olvido. Como ya he dicho, al abrir el paquete con las Catalinas y notas, Portillo debió de descubrir en ellas algo grave, respecto a don Manuel ―ya he sugerido que, al menos, debió de tratarse de la cuestión de fechas en relación con el P. Sánchez―, que ponía en peligro la beatificación o el prestigio de Escrivá.

CONTINUACIÓN

He disfrutado las interesantes aportaciones sobre los tiempos fundacionales del Opus Dei.

Mi hipótesis -para la que desgraciadamente no tengo tiempo de investigar- es que el ahora Beato Manuel González era un entusiasta de las fundaciones, pero gustaba de ser fundador y a nuestro protagonista, el Sto. Marqués de Peralta consideró que ya había recibido de su director espiritual todo lo que le podía aportar y por lo tanto era el momento de ir por los caminos que "Dios" le pedía precisamente en el Sagrario, como todas las fundaciones del Beato González... Nada extraño, dado el hecho de que los obispos con los sacerdotes en ocasiones actúan como los profesores con sus ayudantes de investigación, les gusta responsabilizarse de las iniciativas de sus dirigidos.

Entre otras fundaciones del Beato Manuel González en esas fechas están, según wikipedia:

            - Las Marías de los Sagrarios Abandonados para las mujeres,

            - Los Discípulos de San Juan, para los hombres,

            - Los Juanitos del Sagrario, hoy Reparación Infantil Eucarística (R.I.E.), la rama infantil.

            - La Juventud Eucarística Reparadora (J.E.R.), en 1939.

            - Los sacerdotes Misioneros Eucarísticos Diocesanos, en 1918,

            - La Congregación de las Hermanas Marías Nazarenas, hoy Misioneras Eucarísticas de Nazaret (M.E.N.), el 3 de mayo de 1921, con la misión de consagrarse totalmente a luchar contra el abandono del Sagrario,

            - La Institución secular de Marías Auxiliares Nazarenas, hoy Misioneras Auxiliares Nazarenas (M.A.N.) en Madrid, de junio de 1933, de perfección evangélica que dependen y colaboran con la congregación religiosa con su mismo fin eucarístico-reparador,

            - La Orden de los Misioneros Sagrarios Calvarios (M.S.C.), destinados a la vida contemplativa y a la defensa de la Eucaristía, en 1939.

Otro tema de investigación que también daría para mucho es la relación de Francisco Franco con su entusiasta obispo Eijo y Garay y de este último con San Josemaria cuya primera entrevista fue el 2 de septiembre de 1939.

Sharon Sharia

¿Es el Opus Dei uno de los “movimientos laicales”?
Josef Knecht, 20/05/2013

Anteayer sábado, 18 de mayo de 2013, y ayer domingo, solemnidad de Pentecostés, se celebró en Roma un encuentro del Papa Francisco con los nuevos “movimientos laicales” surgidos en la Iglesia Católica a lo largo del siglo XX. Es habitual que ese tipo de encuentros con el Papa, bajo el nombre de “Jornada de los Movimientos Eclesiales”, tengan lugar desde 1998 en la fiesta de Pentecostés, porque es el “Día de la Acción Católica y del Apostolado Seglar”, es decir, el día que la Iglesia dedica a reflexionar sobre la misión de los laicos o seglares en el mundo. ¿Ha participado alguna vez el Opus Dei, que se presenta en su versión oficial como la crème de la crème del apostolado laical, en esas jornadas? Nunca. ¿Cómo es eso posible? El propio prelado, don Javier Echevarría, ofrece la respuesta a esta pregunta que todo el mundo se plantea no sin perplejidad, pues pareciera que el comportamiento del Opus fuese escurridizo como el del “Capitán Araña”…

Para arremetidas como la que me dedica Trinity sólo tengo una modesta cuota de desprecio.

Yo lo suyo me lo haría mirar.

Pepito

Coincido con Josef y Guillaume, más allá que haya sido fulano o mengano el director espiritual de Escrivá durante un periodo de su vida, que el rigor del proceso de beatificación no lo fue tanto como me lo contaron cuando estaba era numerario. Nos decían que se había hecho todo tan bien que ha servido y servirá como modelo a seguir para futuros procesos de canonización y alguna que otra institución religiosa seguían la metodología innovadora de la Obra.

Entonces, aparece un Jaume que comienza a atar cabos sueltos y como que el proceso no fue bien digerido en su momento y no fue tan exhaustivo como comentaban ni prístinas las declaraciones de Álvaro. Es decir, ¿Por qué extenderse en algunas cosas y ocultar otras si nos ufanamos de haberlo expuesto todo? Considero que Jaume ha dado una "patadita en el culito" (dicho con cariño) a la rigurosidad de los procesos de canonización vaticanos y al Opus Dei.

Nicanor Wong nicanor@gmail.com

Publicado en El País, 13/04/1992

Agustina L. de los Mozos

El ex secretario general del Opus Dei acusa de "insidias" a la jerarquía

            Del Portillo libró de culpas a Escrivá y atacó a Pérez-Tenessa

JOAQUÍN PRIETO/ 13 de abril de 1992

Antonio Pérez-Tenessa, ex secretario general del Opus Dei, ha acusado de insidias" al actual prelado de la Obra, Álvaro del Portillo, y al vicario general, Javier Echevarría, al conocer que, a sus espaldas, éstos le han hecho responsable de un intento de separar a la organización española de la Obra del fundador de la misma. Pérez-Tenessa quedó indefenso ante la Santa Sede porque los tribunales eclesiásticos le excluyeron del proceso donde se recogieron las acusaciones contra él. La crisis en la cúpula de la Obra ha quedado al descubierto al conocerse ayer, a través de este periódico, documentos secretos de la causa de beatificación de Escrivá.

Sin conocimiento suyo, y sin que los tribunales eclesiásticos o la Congregación para las Causas de los Santos le llamaran para aclarar los hechos, Antonio Pérez-Tenessa se ha encontrado con que las máximas jerarquías de la Obra le han hecho responsable exclusivo, ante la Santa Sede, del supuesto "desorden" que "la Región de España" sufría bajo su mando. Álvaro del Portillo afirmó que Pérez-Tenessa "había perdido completamente el espíritu sobrenatural" y el número dos, Javier Echevarría, añadió que su cerrazón sólo se explicaba "por un gran pecado de soberbia". Ambos prestaron esos testimonios al amparo del secreto pontificio que rodea las causas de canonización. Las actas revelan que el tribunal consideró la posibilidad de llamar a Pérez-Tenessa como testigo "de oficio" -él no había pedido declarar-, pero los jueces, que dependían del arzobispo Ángel Suquía, le excluyeron finalmente.

Antonio Pérez-Tenessa se incorporó a la Obra al término de la guerra civil, como numerario laico. Era letrado del Consejo de Estado y Escrivá le designó para que se ordenara sacerdote. En 1950 le nombró secretario general del Opus Dei, y en 1956 le dejó como Consiliario (máximo responsable) en España. Pese a la alta posición alcanzada, Pérez-Tenessa tuvo que dimitir, atrapado en la contradicción de una Obra cuyo fundador pretendía desvincular su imagen de las operaciones políticas y económicas emprendidas por "sus hijos".

En aquel tiempo, de predominio falangista, la jerarquía de la Obra mantenía contactos con el régimen de Franco, a través del almirante Carrero Blanco, y fueron nombrados ministros algunos opusdeístas destacados, como Alberto Ullastres y Mariano Navarro Rubio. Nombramientos de los que Escrivá se enteraba "por la prensa", según aseveran varios testigos presentados por la Obra.

El acta enviada por el tribunal de Madrid al Vaticano no sólo eludió los problemas de fondo, sino que justificó la exclusión de Antonio Pérez por dos únicos motivos: que se había casado por lo civil y que había cambiado su segundo apellido. Esta segunda razón es un escándalo tan pequeño como injusto. En la causa de beatificación se explica -lo hace el tantas veces citado Javier Echevarría- que Escrivá unió en una sola palabra los dos nombres propios con los que fue bautizado -José y María- en uno solo, Josemaría, para mostrar su devoción a San José y a la Virgen. Y sin embargo, el hecho de que Pérez-Tenessa cambiara su segundo apellido ha sido considerado como motivo de exclusión de un proceso canónico.

Antonio Pérez juró mantener silencio sobre lo que había conocido en razón de sus cargos, y lo ha cumplido en los 27 años transcurridos desde que abandonó la Obra. Al margen de algunos comentarios en el libro Historia oral del Opus Dei, de Alberto Moncada, el artículo que publica hoy [No hablaré mal de la Obra] es su primera declaración. Ahora preside una sección del Consejo de Estado.

Instituto Histórico san Josemaría: ¡queremos los facsímiles!
Guillaume

En mi anterior escrito me quejaba de la falta de rigor de los historiadores del Opus de Escrivá, que han usado las fuentes a beneficio de inventario,  manipulándolas: como se demuestra con el uso que hace el Itinerario jurídico de los Reglamentos de la Obra de 1941 o con la ocultación que se realiza en el Fundador del Opus Dei, de Vázquez de Prada, de la relación entre el Beato Manuel González y Escrivá.

Hoy quiero contar lo que me ha pasado al seguirle la pista a lo que alguien ha preguntado en esta Web sobre si Poveda pudiera ser el sacerdote X. Pues bien, he estado buscando información acerca de san Pedro Poveda en el Andrés Vázquez de Prada, El Fundador del Opus Dei, tomo I, Rialp, Madrid 1997, y en la p. 504, me encuentro la nota 26, en la cual se dice:

"Sobre el trato del Fundador con don Pedro Poveda: Apuntes 251, 295, 731, 745, 938, 955".

Pero héteme aquí que, yendo a la recopilación de Apuntes íntimos de Escrivá publicados en Internet, me encuentro que las Catalinas 251, 295, 745, 938 y 955 no figuran en la recopilación, y que la Catalina 731 sólo dice: “(...) En el Patronato de Enfermos, quiso el Señor que yo encontrara mi corazón de sacerdote (...)”.

O sea, de las seis referencias, cinco no han sido publicadas, y la restante no dice nada acerca de Poveda. Es un ejemplo flagrante del poco respeto a los lectores, y sobre todo a los investigadores: una burla a cualquier investigador ajeno a la Obra de Escrivá.

¡Ya está bien! Mientras no pongan al alcance de todo el mundo los facsímiles de los documentos que mencionan, no podremos dar crédito a sus afirmaciones.

Saludos,

Guillaume

¡¡Feliz 17 de Mayo a todos!!

Hoy es un día muy especial para muchas personas. Miles y miles de personas en el mundo entero se han levantado con una bonita sonrisa en sus labios y han susurrado unas palabras de bendición y/o acción de gracias por poder celebrar un nuevo aniversario. Hay tantos motivos para dar gracias por ello.

Los más afortunados podrán tener unas horas de descanso o, tal vez, incluso ¡¡todo el día!!

Para todos habrá sido un tiempo para meditar, para recordar, para celebrar en familia.

Hoy, 17 de Mayo, ¡¡es un día tan especial!!

Os deseo lo mejor a todos los miles y miles de personas que habéis celebrado hoy este 17 de Mayo.

¡¡Feliz 17 de Mayo!! ¡¡Feliz aniversario del nacimiento de Buda!! ;-)

(Aproximadamente 200 millones de budistas han celebrado hoy 17 de Mayo el nacimiento de Buda. Es día festivo en muchos lugares del mundo)

Novaliolapena

Sigo con mucho interés los escritos de Jaume García Moles y quiero aportar las siguientes citas en libros publicados por la Editorial Rialp:

1.- François Gondrand: “Al paso de Dios”, Rialp, 4ª Ed. 1985, págs. 63-64.

“Nunca habrá mujeres –ni de broma- en el Opus Dei[30], escribe en el mes de febrero de 1930, después de haber recibido documentación concerniente a una institución compuesta por hombres y mujeres”...

Tiene razón Pepito. También a mí las entregas de Jaume me están decepcionando algo. No acabo de ver la gravedad de las denuncias. ¿Qué importancia o trascendencia tienen los amaños que hizo Álvaro del Portillo acerca de quien fuera confesor de Josemaría Escrivá en el año 1930? Es cierto que ha habido disimulos o incongruencias en la narración histórica de este asunto por parte de los historiadores oficialistas del Opus Dei; pero ese tipo de amaños no niegan la santidad de una persona ni desmontan la validez de todo un proceso de beatificación. Escrivá puede haber tenido motivos personales correctos para ocultar su vieja relación de amistad con don Manuel González. Me parece desproporcionado calificar de “mentira” (como hace Doserra) el hecho de que Escrivá diga haber conocido al P. Sánchez unos meses antes de cuando en realidad lo conoció. No veo que esa “mentira” sea tan grave. Las personas, a lo largo de nuestras vidas, mantenemos amistades, como la de Escrivá con el obispo Manuel González, que con el tiempo se enfrían y, pasados los años, nos puede legítimamente interesar no darlas a conocer. Esta circunstancia, tan normal como nimia, no afecta para nada a la santidad personal de un cristiano.

Giovanna Reale

Discrepo del juicio de Pepito (15.05.2013) acerca del estudio biográfico de Jaume. Expongo mi discrepancia –pido de antemano perdón por la pedantería– a partir de la distinción aristotélica entre “substancia” y “relación”. En sí mismo considerado (es decir, en lo que a la “substancia” o cosa se refiere), el personaje da poco de sí y no merece la pena ser estudiado tan minuciosamente; en esto estoy de acuerdo con Pepito. Pero en “relación” a que Escrivá es un santo oficial y solemnemente canonizado por la Iglesia Católica, el trabajo de Jaume es meritorio.

Jaume, basándose en un análisis riguroso de las fuentes históricas, denuncia falsedades en la biografía oficial de un personaje –biografía que estuvo en la base de la Positio de su proceso de beatificación– y así ha puesto sobre el tapete un problema candente: la jerarquía eclesiástica no debería permitir en el seno del catolicismo movimientos de mentalidad sectaria que mienten en primer lugar a la propia jerarquía, para luego engañar al resto del mundo cobijándose bajo el prestigio que esa jerarquía les proporciona. ¡Ojalá hubiera trabajado un “Jaume” en la curia diocesana de Madrid y en la curia vaticana durante los años en que se tramitó el proceso! Espero que los obispos católicos aprendan la lección y en adelante no se dejen enredar más en esas trampas, pues las faltas de credibilidad de quienes gobiernan la Iglesia se pagan muy caras en la sociedad actual.

Josef Knecht

Yo sí que estoy sorprendida de la extrañeza de Pepito ante el esfuerzo de Jaume en destapar las falsedades que han montado sobre Escrivá.

O sea, ¿que le parece una nimiedad monjil que Escrivá haya mentido en todo lo que se refiere a la fundación de su Obra, haciéndonos creer que se dirigía con el P. Sánchez entre 1928 y 1930, para ocultarnos su relación asidua con el obispo beatificado Manuel González, quien muy probablemente fue su fuente de inspiración en muchos temas de los que él años después se preconizó como pionero?

En fin, que no me puedo creer que Pepito sea tan poco perspicaz que no advierta la trascendencia de lo que está planteando Jaume. Al contrario, pienso que trata de ridiculizarlo, al más puro estilo de los encargados del aop (apostolado de la opinión pública) del Opus, precisamente porque se da cuenta de la gravedad de lo que Jaume está destapando, que echa por tierra todo el discurso de la supuesta sobrenaturalidad de la inspiración del fundador.

Además, la fuerza de los escritos de Jaume se acrecienta, a mi entender, con el método que está siguiendo: ceñirse en sus fuentes a los propios escritos oficiales de los hagiógrafos de la Prelatura, poniendo de manifiesto sus propias contradicciones: con lo que ningún miembro de la Obra puede desacreditarlos como poco fiables para ellos.

No, Pepito, no nos tomes por necios a los lectores de esta Web. Se te nota el tufillo opusino:

1º) por descalificar el interés de Jaume como monjil, es decir, dando a esa palabra una significación peyorativa, cosa que es muy propia de Escrivá, quien para distanciarse de los religiosos (cuyo estilo copió en los reglamentos de su Obra), siempre mantuvo respecto de ellos un tono distante, de una desafección impropia de los católicos normales;

2º) porque tratas de imponerle a Jaume lo que piensas que debe  hacer, como es moneda corriente en la Obra de Escrivá. En cambio, la gente normal hace lo que le parece conveniente y no permite que le organicen la vida ni se atreve a organizársela a los demás; y

3º)  por el cinismo con que últimamente los del aop intentáis aparecer en esta Web como ajenos a la Obra de Escrivá, admitiendo alguna crítica relativa a alguno de los temas  que tenéis más asumidos: en este caso, que los historiadores de la Obra amañan sus datos. Me dais pena porque os resignéis a seguir en una organización cuyos dirigentes sabéis que son falaces.

En todo caso, te voy a dar un consejo, con el mismo estilo opusino que tú empleas: esfuérzate un poco más a la hora de cumplir los encargos de tus jefes: pues, si la mentira no sirve para santificar el trabajo, la chapuza de argumento que has empleado, tampoco.

Trinity

Cuando Salvador Bernal publicó sus Apuntes, Portillo desconocía la fecha en que Escrivá conoció al P. Sánchez -Doserra

En su magnífica última entrega sobre el agujero negro del confesor consultado al acabar la Misa del 14/II/1930, que no era el P. Sánchez, Jaume solicita el texto de la meditación del libro de Meditaciones del 14 de febrero. Lo puede encontrar en la página 118 del Tomo V de ese libro, que puede descargar íntegro en Opus-Info.

También quiero confirmarle un dato. Cuando murió Escrivá, Portillo y Echevarría pasaron ese verano de 1975 en Solavieya (Asturias). Y muchos supimos que Salva Bernal se desplazó allí para redactar el primer esbozo biográfico del fundador bajo la supervisión directa de Portillo. Es más, así se lo oí directamente al interesado poco después en una tertulia, en que nos contó que en esos dos meses se había encerrado para, de la mano de Portillo, confeccionar ese primer escrito biográfico que se publicaría en 1976 con el título de Mons. Josemaría Escrivá de Balaguer. Apuntes sobre la vida del Fundador del Opus Dei.

Es decir, Portillo no conoció el agujero negro hasta después de la publicación de estos Apuntes de Salvador Bernal en 1976. Y, probablemente, se daría cuenta leyendo las Catalinas. Y entonces, al advertir que no era verdad lo que Escrivá había dado a entender siempre a sus hijos sobre que ya en febrero de 1930 se dirigía con el P. Sánchez, empezó el proceso de sistemática eliminación de toda referencia a la relación entre Escrivá y el Beato obispo Manuel González.

Pero como antes se agarra a un mentiroso que a un cojo, al publicar en 2002 el tomo II del libro de Vázquez de Prada sobre El fundador del Opus Dei, en la página 745 se les pasó quitar del índice de personas el nombre del obispo beatificado, remitiendo a la página 256 en la que sorprendentemente, como ha observado Jaume, no aparece el nombre de don Manuel González sino sólo su función de obispo de Palencia.

Portillo nos mintió: o siendo él quien introdujera el “a su tiempo”, para disimular las contradicciones de Escrivá, o simplemente –como me parece lo más probable- ocultándonos la mentira con la que Escrivá procuró que desconociéramos su relación con el beato Manuel González.

Saludos cordiales,

Doserra

Si las aportaciones se hacen a centros que figuran como entidades culturales, contempladas en la ley o reglamento por el que se rigen los criterios para tener derecho a la desgravación, entonces sí.

Supongamos que algunos grupos de supernumerarios estén vinculados al Club Demóstenes, de la Alpujarra Santa, provincia de Barcelona, donde acuden a confesarse, tener círculos, charlas y todo eso; sus aportaciones mensuales, mediante cuenta corriente, tienen derecho a la desgravación. Previamente, desde el club se comunican anualmente a la agencia tributaria los datos de quienes aportan y la cantidad. Lo mismo ocurre con el patronato de Torreciudad y otros, pero hay que pedirlo expresamente al encargado de dicho patronato, pues a veces se despistan y se olvidan de comunicarlo, y sin ese requisito no hay desgravación.

Por supuesto que esas aportaciones no figuran nunca hechas al Opus Dei, sino al Club Demóstenes, la Tertulia Caliente, Torreciudad o cualquier otra entidad civil o con apariencia de serlo; pero al Opus Dei, no, porque el Opus Dei es pobre, como se es pobre en el Opus Dei, especialmente los de la cópula romana, perdón, quise decir cúpula.

Bastián.

Es un tema que traté hace años con mi madre, supernumeraria. Yo le decía que no entendía por qué en la Obra no le daban certificados para desgravar lo que aportaba, ya que a mí, siempre que he colaborado con cualquier institución de la Iglesia (parroquia, movimientos...), incluso sin haberlos pedido me los han enviado para mi declaración.

Mi madre me explicó que así se podía hacer un uso de ese dinero con libertad, donde más falta hiciese, sin tener que dar cuentas a nadie (es decir, el argumento de la Obra). Pero, como no tiene un pelo de tonta, se quedó con la copla, y lo preguntó en su centro... ¿Conclusión? A partir del año siguiente (y no recuerdo si incluso desde ese mismo año) sus aportaciones fueron a instituciones de la Obra con nombre y apellido, de forma que pudieran desgravarse en Hacienda.

Entonces, ¿qué hacer en el caso que plantean? Pues que la supernumeraria en cuestión pida en su centro el correspondiente certificado, porque yo diría que se lo van a dar. Incluso, que diga que, quien le está haciendo la declaración, se lo ha pedido (es decir, que ella ya ha dicho a quien hace su declaración que ha hecho donativos a la Obra).

En fin, eso es todo.

Un abrazo.

Ascen

Excelente aclaración la de Bdm y me parece que se puede incorporar a la "jerga del Opus Dei" que re-leyendo los viejos artículos sobre el Opus Dei encontré aquí y bien merece aumentar el "diccionario" del lenguaje tan propio de toda secta.

Sharon

Sólo unas letras para expresaros mi extrañeza ante la estudiosa y profusa diligencia, claramente digna de mejor causa, que ese buen Jaume ha desplegado a propósito de con quién se confesaba o dejaba de confesarse nuestro santo predilecto; una cuestión que, francamente, me parece un tanto monjil. Creo que si Jaume hubiera empleado el mismo esfuerzo en investigar pormenores de la vida de Virgilio, de Richelieu o de Churchill ya le hubieran publicado el trabajo en alguna revista importante. Francamente, creo que el personaje no da para tanto, aunque estimo probable que sus devotos hayan amañado, como de costumbre, los datos verdaderos.

Pepito

El texto de Soyyo me lleva a reflexionar posibilidades:

1. Hubo un "jalón de orejas" a la obra y tuvo que rectificar su vocabulario. Tal vez por eso era tan necesario que se dejaran de difundir ciertos textos a través de esta página, para borrar las huellas.

2. Casualmente, al estar defendiendo los derechos de autor en contra del uso de textos en esta página, advirtieron que en algunos libros, publicaciones internas, películas del santo, y demás documentos, por excesivo celo, hicieron mención a proselitismo, y se les ocurrió que era momento de rectificarlo. Pobre Álvaro del Portillo que fue tan confundido y manipulado por aviesos seguidores que le llevaron a tropezar con esa frase de la "Fidelidad Proselitista", cuando seguramente quiso decir felicidad progresiva.

3. Estamos ante literatura ficción, que hará avergonzarse a Ray Bradbury o JRR Tolkien, por su falta de imaginación, pues nunca se les ocurrió algo tan creativo.

4. Es una treta de AOP para ver si soyyootravez delata su identidad al revelar información que intencionalmente se le dio en forma incorrecta.

5. Es verdad absoluta que San Josemaría nunca habló de proselitismo, el que lo hizo fue José María Escriba, que son dos personas totalmente distintas; la primera, fue canonizada por la Iglesia y en los documentos que ésta tiene, no se habla de proselitismo; y la segunda, pues fue un ser humano de carne y hueso, que se equivocaba y cuyas actuaciones no deben confundirse con las del santo.

Entre más pasa el tiempo, más gracias doy a Dios de haberme ido, y qué bueno que no me convenció aquél que decía que me quedara para ayudar a la rectificación de los errores, pues el problema viene de origen. Para corregir el opus, hace falta hacerle como a las campanas rotas, hay que meterlo a fuego y fundirlo, para rehacerlo.

Arnust, el joven.

PS Para Salypimienta un comentario. El opus es mimético y experto en las artes de acomodarse donde le conviene. No creo que fueran tan tontos de invitar a Bergoglio a la sede regional, con pisos de mármol y oratorios de revista. No. Si hubo esa acogida de la que habla el reportero, tuvo que ser invitándolo a una de esas labores sociales, teniendo una tertulia con obreros, o estudiantes de escasos recursos, o algo así. No olvides que en eso de la pillería, que Escrivá no dudó en canonizar en Surco 943 (favor de leerlo en la versión actual, y no en la oficial que puede aparecer bien pronto).

PS2 Agustina, corregir en los temas de OpusLibros el 050. Proselitismo, vocación. No vaya a ser que te acusen de haber manipulado las ediciones de Camino utilizando la palabreja.

PS3 Si el punto 3 de las posibilidades expuestas no es el correcto, los n y agd que no queden convencidos de lo mal que está la obra, no van a entender ni aunque un muerto se les aparezca.

Arnust

JOSÉ Mª ESCRIVÁ ALBÁS: ALGUNOS PROBLEMAS HISTÓRICOS (VIII)

Entrega n. 1

Entrega n. 2

Entrega n. 3

Entrega n. 4

Entrega n. 5

Entrega n. 6

Entrega n. 7

Entrega n. 8

EL CÓMO DE UNA OCULTACIÓN

                Quedan todavía por examinar dos problemas: ¿por qué la Prelatura extirpó el nombre de don Manuel González García, Obispo de Málaga y de Palencia, de la biografía oficial de Escrivá? y ¿por qué rompió Escrivá la dirección espiritual con el sacerdote X?

                El segundo problema es tanto más difícil cuanto que Escrivá no se recataba de referir con cariño anécdotas de don Manuel; porque se adivina, en sus cartas a D. Fernando Díaz de Gelo, Secretario de don Manuel, el aprecio que se tenían entre sí los tres. O sea, si hubo ruptura, fue de mutuo acuerdo o, al menos, sin que mediara una pérdida de amistad.

                Un indicio lo tenemos en la Catalina n. 1014, de 26/5/1933…

CONTINUACIÓN

Entrega n. 9

Pregunta Almagro sobre la posible deducción fiscal de los donativos entregados al Opus Dei. Aunque no indica desde qué país escribe, entiendo que se refiere a España, ya que estamos en plena campaña de presentación de la declaración del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF), cuyo plazo termina el próximo día 1 de julio.

La pregunta es interesante porque la gestión del dinero en la prelatura es muy opaca y muy poca gente sabe cómo funciona y qué se hace con el dinero de los donativos y las aportaciones de los miembros...

Pregunta Almagro si "los donativos al Opus" desgravan en la renta. Te respondo como asesor fiscal.

Las ap (aportaciones) simples que los s (supernumerarios) realizan a su ctr (centro) no tiene, con carácter general, el carácter de deducibles puesto que no están destinada a una asociación sin ánimo de lucro, o una fundación. Lo normal, si mal no recuerdo, es que entren en la caja del centro y se utilicen para los gastos corrientes del mismo.

Cuestión distinta sería que dichas ap tuvieran el carácter de donativos realizados a una institución concreta, que cumpla con los requisitos legales para que los donativos sean deducibles, bien en el IRPF, bien en el Impuesto de Sociedades (por ejemplo, Fundación Moncloa 2000 o Patronato de Torreciudad, entre otras). En ese caso, lo suyo es que el donante reciba un "certificado de donativos" procedente de dichas instituciones. Dichos donativos, además, figurarán en los "datos fiscales" que Hacienda remite anualmente a los contribuyentes para facilitar la declaración de la renta, debiendo constar en el mismo apartado que, por ejemplo, los donativos que pudiéramos realizar a la parroquia, a Cáritas o a la Fundación por una Europa Laica, pongamos por caso.

En el caso de la madre de Almagro, lo mejor será comprobar directamente si dichos donativos figuran en sus datos fiscales o no. Caso de no figurar, poco se puede hacer. Lo único, solicitar a la directora o secretaria del centro de su madre que, en el futuro, dichos donativos sean dirigidos a alguna asociación o fundación legal.

Dicho sea salvo mejor opinión. Un abrazo. 

Resopón

Con sorpresa leo en un artículo de Joseph Knetch, en el que menciona que un escritor/periodista ha escrito un libro donde comenta la cercanía del Papa con el Opus Dei en sus momentos de soledad. No sé en que se habrá basado el Sr. San Agustín para publicar eso.

En primer lugar, porque por lo que hemos sabido del Cardenal Jorge Mario Bergoglio, siempre vivió muy humildemente en Buenos Aires. La verdad es que no creo que nadie en el opus haya tratado ni de acercarse a él, casi que me aventuraría a decir que en el club de san Chema, sucursal Argentina, lo debían de haber criticado con esa 'caridad' tan viperina que tiene el dark side para vituperar todo lo que no va de acuerdo a su idiosincrasia,y todos aqui sabemos bien que es muy particular. El escritor dice, que se sintió acompañado en momentos de gran soledad. Tampoco me cuadra ésta aseveración, ya que también sabemos que el Cardenal Bergoglio solía moverse entre las personas normales de su entorno. Tanto es así, que a su entronización invitó a su amigo el 'cartonero' y personas de ese contexto que han sido sus amigos por años y años. No me explico, por qué el opus tendría que acompañarle en ningún momento, porque no creo que haya tenido muchos momentos de soledad siendo un ministro trabajador y poco dado a la holgazanería y tan querido por su grey.

Por otra parte, Francisco ha demostrado que no sólo no le gusta, sino que le molesta sobremanera todo lo que huela a oropel, ostento, derroche y opulencia, y nuestros ex-hermanos hijos de el Fundador sin fundamento, no pueden concebir la vida sin estas 'cualidades', ¡vaya!, que no me imagino al consiliario de Argentina invitándole al Padre Jorge Mario a unas galletas marías remojadas en café con leche, sentados en la mesa de la cocina de la comisión. Está por demás decir que, por orden expresa del padre de los numerarios, agregados y supernumerarios, llamado José María Escriba Albás en sus orígenes, prohibió terminantemente, so gravísimas penas -entre ellas, seguramente la del rejalgar- que cualquier jesuita se acercara si quiera a un centro, o sea, que desde sus orígenes se impuso en el opus una ferrea orden de restricción a los miembros de la obra de san Ignacio de Loyola.

Por lo tanto, creo que el señor San Agustín no tiene ni la más remota idea de la cosa tan absurda que escribió. Lo que me lleva a pensar que o él mismo es opus fan y se sintió obligado a echar unas mentiras para dejar a la madre guapa en buen lugar; o que de plano se le fueron las patas e inventó ese cuento para rellenar páginas.

Por otra parte, yo creo que en el opus han de estar haciendo derroche de mortificaciones, novenas a san Chema, don Álvaro, Montse, Isidoro, etc., encomiendos y circo maroma y teatro para ver cómo llegarle al Papa. No me extrañaría, conociendo la calidad del percal, que todas esas restricciones impuestas a todo lo que olía a jesuita, desaparezcan como por arte de magia y en adelante sean lecturas obligadas de retiro trimestral los Ejercicios Espirituales de San Ignacio de Loyola, y se haga la meditación de la mañana con las Cartas de San Francisco Javier, porque esos son capaces de todo, ¡de todo! antes de perder terreno en el Vaticano.

Un beso a todos.
Salypimienta.

Es una expresión relativamente frecuente entre numerarios cuando mencionan a otro habitante de su centro:

“Fui con uno de mi casa...”

“Sí, vino ella con una de su casa...”

“Pues uno de mi casa que ha estado en...”

Es verdad que suele usarse una expresión similar cuando se habla, por ejemplo, de:

“Uno de mi pueblo me dijo...”

“Una de la fábrica le acompañó...”

“Y habló con uno del cuartel...”

Incluso hay ejemplos más populares, como el de la conocida canción de Serrat:

“Uno de mi calle me ha dicho/ que tiene un amigo que dice...”

Pero la verdad es que nunca he oído a nadie emplear esta expresión para referirse a alguien de la propia familia.

Por el contrario, lo verdaderamente característico del ámbito familiar es siempre el nombre propio, el apelativo cariñoso o, cuando menos, una referencia que no deje lugar a dudas respecto a la identidad de la persona:

“Vino con papá...”

“Estuvieron Pili y Paco...”

“Ya me dijo mi hermano César que habías aprobado...”

El “uno de mi casa” es, probablemente, el precipitado verbal de dos rasgos característicos de la institución: de un lado, la despersonalización y la permanente intercambiabilidad de los miembros; de otro, la pretendida configuración familiar del conjunto. Como es natural, ambos se excluyen y de ahí lo fallido de la expresión, que vale por todo un tratado.

Bdm

Hola a todos, con el permiso de Agustina quisiera pedir un favor que no tiene nada que ver con esta web.

Una amiga mía viaja a Buenos Aires del 20 de junio al 20 de agosto. Necesitaría que alguien la alquilara una habitación para esos meses. Si a alguien le interesa un ingreso de dinero o conoce a quien le viniera bien, yo lo agradecería enormemente.

Los interesados podéis escribirme a carmencharop@gmail.com
Gracias de antemano y un fuerte abrazo

Carmen Charo

Hola a todos,

Estoy preparando la declaración de la renta de mi madre. Es supernumeraria y todos los meses entrega una aportación en su centro. Quería saber si esas cantidades las puedo incluir en su declaración de la renta como donativos deducibles.

De otros donativos que hace a su parroquia y a Aldeas Infantiles ha recibido un certificado, pero de los del Opus no ha recibido nada. ¿Dónde lo tendría que pedir?

Si alguien puede ayudarme se lo agradecería mucho.

Almagro

“Saxum”!: ¡qué blanco veo el camino -largo- que te queda por recorrer! Blanco y lleno, como campo cuajado. ¡Bendita fecundidad de apóstol, más hermosa que todas las hermosuras de la tierra! “Saxum”!»

Según el libro de Ana Sastre, esas palabras de don Josemaría hacia don Álvaro están en una carta, cuya nota refiere al Archivo General de la Secretaría del Arzobispado de Madrid, y que habla de una cuajada, parecida a la de la fabricación de quesos, en las que se utiliza tradicionalmente un agente fermentador llamado cuajo. Don Álvaro sería quizá aquel agente fermentador, que para don Josemaría sería una cualidad apostólica. El conseguir el resultado es el que hace relevante al cuajo, ya que logra que la leche cambie y se obtenga el queso. ¿Cuál es el queso? El queso es el opus dei. Y la leche, ¿de dónde sale? Como que la leche está supeditada al “campo cuajado”. El opus dei es el queso, y aquella cualidad de convertir la leche en queso es una cualidad “más hermosa que todas las hermosuras de la tierra¨.

Disculpen mi insistencia, pero en esto de la fabricación de quesos, ¿qué importancia tenemos todos los que hemos pasado por el opus dei? ¿Qué rayos teníamos que hacer adentro de esa fábrica? ¿Aquella blancura, aquella hermosura, aquel campo cuajado, tenía algo que ver con nuestras vidas?

Por otra parte, quisiera comentar una noticia que me tocó escuchar en la televisión española, de una persona que se hizo pasar por un sacerdote, pero que no lo era. Se decía que los matrimonios que hubiera oficiado eran válidos, a pesar de que aquella circunstancia. Y al impostor, como se arrepintió, se le conminó a hacer un tipo de penitencia. Esto lo digo, porque de alguna manera, don Josemaría y don Álvaro, la vida los llevó a ser sacerdotes, y aunque fuesen auténticos, sus propias concepciones contrastan con el mensaje evangélico, que en lugar de querer ser los últimos, se creyeron los primeros. Mi comentario es el siguiente: nuestro paso por el opus dei fue válido, es decir, sirve de experiencia de la vida. Fue nuestra fe la que le dio coherencia. Pero por otra parte, no creo que sea correcto tomar el nombre de Jesús, pues suena un poco fuera de lugar. No hace falta una excomunión, tan solo un poco de arrepentimiento, y sobre todo, dejar de hacerlo.

Paiquito

Muy buenas a todos. Espero que todo vaya bien por aquí.

El martes tuve la extraña oportunidad de quedarme sin mi emisora habitual mientras viajaba (normalmente es SER o RNE) y la radio del coche sintonizó automáticamente la emisora "cadena DIAL". Curiosamente existe un programa de radio a la hora de dormir (aunque ese día tuve que estar viajando) al estilo de llamadas sobre asuntos sentimentales, y en el preciso momento en que mi radio la sintonizó, oí a una chica hablar sobre la Iglesia y la decepción con una persona que ha optado por abandonarla. Como no sabía por dónde habían ido los tiros, me decidí a seguir escuchando el programa.

Aquí es donde viene lo interesante, mantuvieron tres o cuatro frases los presentadores hasta que entró una llamada de una mujer para hablar del tema. Esta mujer, con el típico camuflaje al que nos tienen acostumbrados, se presentó como simple "creyente" y comenzó a hablar a favor de la Iglesia. Su comienzo fue presentarse como licenciada en derecho y en derecho canónico por la Universidad de Navarra. A partir de aquí uno sospecha en grado máximo y atiende al programa a cada palabra para disfrutar con lo que se va a exponer...

Muy bueno ha sido el artículo de Naranja Agria (8.05.2013) sobre la institución narcisista. Tengo la impresión de que el Papa Francisco ha caído simpático entre muchos usuarios de Opuslibros. Al menos, a mí sí. Sin embargo, prefiero por prudencia ser realista, no vaya a ser que al cabo de unos años, cuando el nuevo pontificado ya esté avanzado, nos llevemos una decepción. Ojalá no sea así, pero hay que estar prevenidos. No faltan analistas cuyas opiniones pueden contrariarnos. El pasado domingo, 5 de mayo de 2013, en el diario barcelonés La Vanguardia (página 42) se publicó una entrevista al periodista Arturo San Agustín, autor del libro De Benedicto a Francisco. Una crónica vaticana (Fragmenta Editorial). Transcribo unas palabras del señor San Agustín tomadas de la entrevista:

Creo que Benedicto XVI sigue siendo el gran desconocido; es el hombre que ha interesado a agnósticos y a ateos, precisamente porque es un hombre culto. Benedicto XVI es el Papa que a mí más me ha interesado, al único que he leído con intensidad, ya cuando era cardenal. Y en el nuevo Papa hay muchos aspectos muy poco conocidos. Por ejemplo, al ser jesuita, algunos sostienen que su elección es un revés para los movimientos eclesiales, para el Opus Dei. Pero no están informados, porque en sus momentos de mayor soledad en Argentina, este hombre encontró en el Opus Dei el cariño que quizá no tenía entre los suyos.

Confieso que el dato aportado por el periodista A. San Agustín me era desconocido. ¿Será cierto lo que dice? ¿A qué “momentos de soledad” se refiere? Tal vez algún amigo de Argentina pueda corroborar o desmentir esta afirmación.

Josef Knecht