Bienvenido a Opuslibros
Inicio - Buscar - Envíos - Temas - Enlaces - Tu cuenta - Libros silenciados - Documentos Internos

     Opuslibros
¡Gracias a Dios, nos fuimos
Ir a la web 'clásica'

· FAQ
· Quienes somos
· La trampa de la vocación
· Contacta con nosotros si...
· Si quieres ayudar económicamente...

     Ayuda a Opuslibros

Si quieres colaborar económicamente para el mantenimiento de Opuslibros, puedes hacerlo

desde aquí


     Principal
· Home
· Archivo por fecha
· Buscar
· Enlaces Web
· Envíos (para publicar)
· Login/Logout
· Reportar problemas técnicos
· Ver por Temas

     Gente Online
Están conectados 63 usuarios anónimos y 0 usuarios registrados.

Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí

     Login
Nickname

Password

Registrate aquí. De forma anónima puedes leerlo todo. Para enviar escritos o correos para publicar, debes registrarte con un apodo, con tus iniciales o con tu nombre.

     Webs amigas

Opus-Info

Desde el Opus Dei al mundo real

ODAN (USA)

Blog de Ana Azanza

Blog de Maripaz

OpusLibre-Français

OpusFrei-Deutsch


     Sindicar contenido
RSS
direcci?n RSS

A?adir a Mi Yahoo!

A?adir a Google

¿Qué es RSS?


Opuslibros: 110. Aspectos jurídicos

Buscar en este Tema:   
[ Ir al Home | Selecciona un nuevo Tema ]

 Correos: Empeñados en la mentira.- CarmenPerez

110. Aspectos jurídicos
CarmenPerez :

Leyendo la biografía del nuevo vicario que nos ha llegado a Ecuador, Mons. José Andrés Carvajal Prieto, me llamó la atención –según consta en la página web de la prelatura en mi país-, que “Ha sido vicario judicial de la prelatura”.

Movida por la curiosidad, entré en el formulario de la web y pregunté:

Mensaje recibido desde el formulario del website

Me pueden aclarar cuándo ocurrió este nombramiento y en qué consiste? La prelatura qué temas tiene capacidad de juzgar y en qué personas? Gracias.

Carmen Pérez - (carmenperezxxxx@gmail.com)

© Oficina de Información del Opus Dei · opusdei.org.ec

 

Y ésta fue la respuesta:

Sra. Carmen Pérez: a la pregunta que usted realiza le puede contestar diciendo que, como la Prelatura del Opus Dei pertenece a la estructura jerárquica y pastoral de la Iglesia, le corresponde tener todas aquellas estructuras que están previstas en el Código de Derecho Canónico. Una de ellas es el Vicario Judicial para ayudar al Prelado en la materia de justicia que corresponde a una jurisdicción canónica.

Si requiere mayor información, no dude en escribir.

 

Atentamente.

Antonio V.

 

Por lo que se ve, siguen creyendo –o mintiendo- que el Opus Dei pertenece a la estructura jerárquica de la Iglesia, cuando no es así. ¿No habrá nadie del Vaticano que les aclare que la prelatura es una institución de origen carismático, algo así como una asociación de fieles? Quizá piensen que en Ecuador no sabemos nada. 

Saludos

Carmen Pérez


Publicado el Viernes, 17 marzo 2017
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Recortes de prensa: Abren juicio por el caso del pederasta del colegio del Opus.- sanrafael

110. Aspectos jurídicos
sanrafael :

La Nueva España 20-I-2017, pág 77

 

Abren juicio por el caso del pederasta del colegio del Opus archivado por la Iglesia

Fianza de 40.000 euros para el docente, al que investigó el Vaticano por orden del Papa

 

Gijón, R. GARCÍA

La justicia terrenal intentará dar una respuesta que denegó la eclesiástica. Los tribunales del País Vasco acaban de dictaminar la apertura de un procedimiento judicial por un delito continuado de abusos contra el profesor del colegio del Opus Dei de Lejona –el Gaztelueta–, investigado por agredir sexualmente a uno de sus alumnos. Los pleiteantes –representados por dos abogados gijoneses–, recibieron ayer esta buena noticia, tres meses después de que la Iglesia anunciara el archivo de la investigación abierta por orden directa del Papa Francisco.

La Justicia le impone ahora al docente, numerario del Opus Dei, el pago de una fianza de 40.000 euros con la que se deberá responder de las responsabilidades civiles que se establezcan durante el procedimiento judicial. En la misma resolución hecha pública ayer en la que se ordenaba el pago de esta cantidad los jueces aceptan el recurso de los abogados de los padres de la víctima en el que los letrados solicitaban iniciar contra el acusado un procedimiento de sumario, lo que implica la imputación de delitos cuya pena supera los seis años de cárcel.

El caso da ahora un nuevo vuelco después de que la Congregación para la Doctrina de la Fe decidiera en 2015 archivar la investigación. En cuanto la Iglesia negó que hubiera pruebas de los abusos, el colegio –muy conocido en Bilbao– emitió un comunicado en que defendía la investigación realizada Lo cierto es que los progenitores del denunciante no confiaban en exceso en lo que pudieran hacer desde el centro educativo denunciado. “El colegio nos demostró que sólo le importaba mantener su presunta buena fama. Estuvimos cuatro meses esperando una contestación razonable. Queremos lograr que desde el entorno de quién cometió esta auténtica salvajada haya un reconocimiento”, explicaron los padres en una entrevista concedida a este periódico. Por aquel entonces se mostraban confiados en la intervención del Papa Francisco, al que ellos mismos habían escrito en busca de consejo y soluciones. “La determinación del Papa es para nosotros un auténtico bálsamo”, llegaron a decir los gijoneses.

Los supuestos abusos que ahora investiga la justicia se cometieron entre 2008 y 2010, cuando el niño cursaba primero y segundo de Secundaria. La familia no supo lo que sucedía hasta 2011. La Fiscalía archivó en un primer momento la investigación. El estado anímico del menor impedía, según el ministerio público, continuar con una investigación en la que Fiscalía reconoció que “lo denunciado tenía visos de realidad”. Cuando el niño fue mayor de edad los padres reactivaron una causa que ahora vive otro momento crucial. La apertura de juicio lograda por los abogados Leticia de la Hoz y Luis Manuel Fernández, supone un nuevo espaldarazo a la lucha de los padres.


Publicado el Lunes, 23 enero 2017
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Recortes de prensa: Procesan por abuso sexual al maestro investigado por el Papa.- Eureka

110. Aspectos jurídicos
eureka :

ELMUNDO, 20/01/2017

 

JUSTICIA

La víctima tenía 12 años

Procesan por "abuso sexual" al maestro investigado por el Papa

El juez ve un "delito continuado" en el profesor del colegio Gaztelueta de Vizcaya.  Francisco llegó a escribir al joven abusado para anunciarle un juicio al educador pero archivó el caso

Ana María Ortiz - Pedro Simón

J.M., acusado por uno de sus alumnos de abusos cuando era profesor del colegio Gaztelueta -un centro del Opus Dei ubicado en Leioa (Vizcaya)-, ha sido procesado por "un delito continuado de abuso sexual" con el agravante de "haberse prevalido el responsable de una relación de superioridad manifiesta". Así se lee en el auto notificado este jueves por el juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Getxo (Vizcaya), que ha impuesto al procesado una fianza de 40.000 euros.

El caso tuvo enorme repercusión pública al trascender que el Papa Francisco había enviado una carta manuscrita a la familia -diciembre, 2014- en la que se solidarizaba con el menor y anunciaba un "juicio canónico al educador y al colegio". Dos años después, cerrada la investigación eclesiástica"por falta de pruebas", la justicia estima que en las prácticas denunciadas por el alumno, ahora mayor de edad, hay "indicios racionales de criminalidad". Y da veracidad a episodios como éste: "Le indicó que llevara acciones tales como quitarse la camisa y bajarse los pantalones, con ánimo de satisfacer sus deseos sexuales. J.M. procedía entonces a tocarle las piernas, el pecho, los muslos, el cuello, los brazos, las nalgas y los genitales. Asimismo y con el propósito de satisfacer sus deseos lúbricos, durante otras sesiones le requería para que se masturbara en su presencia...", se lee en el auto de procesamiento.

“El daño que ha sufrido nuestro hijo es irreparable", dice el padre del alumno, Juan Cuatrecasas, quien expone aquí por primera vez su imagen a los medios. "Por mucho que haya sentencia condenatoria no va a servir para que nuestro hijo sea como antes, pero el procesamiento pone una piedra a su favor para que pueda ir recuperándose, buscando la estabilidad".

Los hechos se remontan al curso 2008/09 cuando el alumno tenía 12 años y comenzaba 1º de ESO. El profesor J.M. le fue asignado ese curso como preceptor, es decir, la persona encargada de orientar al menor en asuntos académicos y de propiciarle una formación humana en valores. "Las preceptuaciones, que tenían lugar a iniciativa de J.M. se potenciaron cuando X [protegemos el nombre del alumno denunciante, como el del procesado] inició sus estudios de 2º de la ESO -contaba ya 13 años-, llegando a tener lugar a diario (algunas semanas tenían lugar hasta en tres ocasiones, cuando con el resto de alumnos no superaban las dos veces al mes) en sesiones que se prolongaban por un espacio de hasta 45-50 minutos, superando en ocasiones los 60 minutos de duración, cuando lo habitual con el resto de alumnos es que las mismas no se prolongasen más allá de 15-20 minutos", escribe el magistrado en el auto de procesamiento.

El escrito judicial recoge también el daño psicológico que los presuntos abusos causaron al menor, quien en 2010 cambió de colegio: "Tal malestar psicológico se tradujo en nerviosismo, ideas autolíticas [intentó suicidarse tres veces, asegura la familia], aislamiento, conductas de evitación, insomnio...".

Seis años después, Juan Cuatrecasas cuenta que su hijo sigue en tratamiento psiquiátrico, con vaivenes por elshock postraumático. "Después de Navidad está más tranquilo, pero de octubre a Navidad... mal, insociable, con pesadillas, en estado de alteración...". El ex alumno de Gaztelueta tiene hoy 20 años y cursa 2º de Bachillerato. "No asiste a las clases, tiene fobia a las aulas motivada por lo que allí sufrió. Tiene que estudiar a distancia y va sacando las asignaturas a su ritmo porque en los momentos en que está peor no puede estudiar".

Juan Cuatrecasas es muy crítico con la actitud en el caso del colegio Gaztelueta. "Nunca nos hemos sentido apoyado por ellos. Han tomado parte activa en la defensa del profesor, en la doble victimización de mi hijo y en intentar desprestigiarnos y negar nuestras acusaciones", dice. Si el docente es finalmente condenado, la familia pedirá responsabilidades civiles al centro.

EL MUNDO se ha puesto en contacto con el director del Gaztelueta, Imanol Goyarrola, quien rechaza valorar un auto al que no ha tenido acceso: "Estamos deseosos de que todo se aclare cuanto antes", dice. "En ese sentido nos parece un paso muy importante que haya juicio y seguiremos colaborando totalmente con la justicia como hemos hecho hasta ahora".

Por su parte, Eduardo Ruiz de Erenchun, defensor del procesado, no aclara si recurrirá el auto de procesamiento, en espera de la notificación de un recurso previo a la Audiencia de Vizcaia y de tratar el asunto con su defendido.


Publicado el Lunes, 23 enero 2017
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Consulta canónica sobre la elección del prelado del Opus Dei.- Aureli

110. Aspectos jurídicos
Aureli :

Desearía realizar una consulta de derecho canónico relativa a la celebración del congreso elector del prelado del Opus Dei. El arzobispo de Tarragona, Jaume Pujol Balcells, se acaba de trasladar unos días a Roma para participar en el congreso que elegirá el futuro prelado del Opus Dei. Según me han informado, fue el anterior prelado, Javier Echevarría Rodríguez, quien hace unos años nombró al arzobispo Pujol miembro del congreso elector que hoy, 23 de enero de 2017, la Obra comienza a celebrar en Roma.

 

La noticia me ha causado perplejidad y por eso solicito aclaraciones jurídicas a expertos en derecho canónico. Según tengo entendido, cuando un sacerdote de una orden religiosa es nombrado por el Papa obispo de una diócesis, recibe la dispensa de los compromisos o votos contraídos con su orden, para ejercer así, sin trabas de ningún tipo, el ministerio episcopal. Con la mencionada dispensa deja de pertenecer jurídicamente a la orden o instituto secular o instituto de vida consagrada, aunque en su fuero interno siga viviendo la espiritualidad de su antigua orden y aunque siempre tenga abiertas las puertas de las casas de la orden religiosa a la que antes pertenecía. Ya sé que una prelatura personal no es una orden religiosa, pero también sé que los miembros numerarios de la Obra, con motivo de las ceremonias de incorporación a la prelatura personal (la admisión, la oblación y la fidelidad), contraen unos compromisos semejantes a los votos de los religiosos, de manera que, cuando un sacerdote de la prelatura personal es nombrado obispo diocesano –este fue el caso de Jaume Pujol Balcells–, recibe la dispensa de esos compromisos para ejercer así, sin trabas de ningún tipo, el ministerio episcopal.

 

Todo ello me suscita las siguientes dudas:

 

1ª) Los electores eligen al que va a ser su futuro prelado. Por eso pregunto: ¿puede el arzobispo de Tarragona elegir al que no va a ser su prelado? Formulado de otra manera: ¿puede legítimamente participar en el congreso elector del futuro prelado de la Obra?

 

2ª) Si el arzobispo Pujol, desde que comenzó su ministerio episcopal al frente de la archidiócesis de Tarragona, ya no pertenece jurídicamente a la prelatura personal del Opus Dei, ¿pudo el prelado Javier Echevarría nombrar legítimamente al arzobispo Jaume Pujol miembro del congreso elector del futuro prelado de la Obra?

 

3ª) Si el arzobispo Pujol, que es clérigo, participa en el congreso elector, ¿puede, además de participar en las deliberaciones y en las votaciones, ser también elegido prelado del Opus Dei? En caso afirmativo, tendría que dejar de ser arzobispo de Tarragona para convertirse en prelado del Opus: ¿no sería éste un caso insólito en la historia de la Iglesia?

 

4ª) En el supuesto caso de que el arzobispo Pujol participe ilegítimamente en el congreso elector, ¿podrá considerarse válida la elección del futuro prelado personal de la Obra o, por el contrario, habría que declarar inválido el congreso que en estos días se celebra en Roma porque uno de sus participantes no está legitimado para participar en él?

 

Todas estas son mis dudas. Agradecería que algún experto en la materia me las solucionara. Como es sabido, en la Obra hay buenos especialistas en derecho canónico y me supongo que, antes de que el prelado Javier Echevarría nombrara al arzobispo Jaume Pujol miembro del congreso elector, esos canonistas habrán estudiado la cuestión y habrán tomado las cautelas jurídicas pertinentes. Sin embargo, agradecería conocer distintas respuestas a mis dudas. Por este motivo me he atrevido a escribir en esta web en espera de una o varias posibles respuestas: mis agradecimientos vayan de antemano.

 

Aureli


Publicado el Lunes, 23 enero 2017
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: El paripé.- Agustina

110. Aspectos jurídicos
Agustina :

El sábado comenzó el congreso de la sección de mujeres para elegir al nuevo prelado que, según información oficial de la prelatura, saldrá elegido entre los 94 sacerdotes candidatos que cumplen las condiciones previstas para ello.

Dice la web oficial: En la Asesoría, cada miembro ha formulado una propuesta con el nombre o nombres de aquel o aquellos sacerdotes congresistas que valora como más adecuados para el cargo de prelado.

Me pregunto cómo se informan las mujeres de la Asesoría para saber cuál es el más adecuado de los 94. ¿En qué se basan, dados los 5.000 km que las separan de la sección de varones? ¿Les conocen? ¿Han hablado con ellos? ¿Cómo saben “que brille además por la prudencia, piedad, amor ejemplar y obediencia a la Iglesia y a su Magisterio, devoción hacia el Opus Dei, caridad hacia los fieles de la Prelatura, y celo hacia el prójimo?” (Cf. Estatutos de la Prelatura). La web oficial dice que a las mujeres “Se les dan a conocer los nombres de los sacerdotes que reúnen los requisitos para el cargo de prelado”. Parece que no es mucha información. Pero bueno, teniendo en cuenta que aunque tengan voz, no tienen derecho a voto, sus propuestas no tienen ningún valor.

El papel de las mujeres en el Opus Dei es un puro paripé. Como bien saben las que están dentro y las que nos fuimos.

Un abrazo,

Agustina L. de los Mozos


Publicado el Lunes, 23 enero 2017
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Confirman la condena a los representantes del Opus Dei.- Bruno

110. Aspectos jurídicos
bruno :

Voici une lecture un peu rébarbative mais très édifiante: le jugement en cassation confirmant la condamnation des représentants de l'Opus Dei (pdf) dans le procès de Catherine Tissier.

Bruno


Publicado el Lunes, 02 enero 2017
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Para Simplicio. Ordenación de Ramón Herrando.- Ottokar

110. Aspectos jurídicos
ottokar :

Respecto al interrogante que muestras en tu escrito sobre la fecha de ordenación de Ramón Herrando, te confirmo que fue el 15 de septiembre de 1996, en la iglesia de San Eugenio Eugenio en Roma. Fue ordenado por Javier Echevarría.

Herrando nació en 1944, por lo que se ordenó ya talludito, con 52 años.

El dato proviene de Romana num. 23. (En su día aparecía la lista completa en la edición online. Ahora la han quitado, como hicieron con las listas de fallecidos en la sección In Pace, no sé si por cuestión de privacidad y protección de datos o para que los de Opuslibros no metamos las narices en sus cosas)

Saludos a todos,

Ottokar


Publicado el Lunes, 05 septiembre 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Recortes de prensa: El Opus Dei y los Neocatumenales son asociaciones.- Aloevera

110. Aspectos jurídicos
aloevera :

Publicado en Infovaticana 26/07/2016

Opus Dei y Camino Neocatecumenal:

algunas reflexiones canónicas y eclesiales

Autor: Padre Fortea


Si preguntas a cualquier sacerdote de la prelatura del Opus Dei si el Opus Dei es un movimiento, éste responderá sin ninguna duda que no. ¿La razón de esta respuesta categórica? Esto, al principio, me produjo una cierta intriga. Exactamente lo mismo sucede si preguntas a un sacerdote del Camino Neocatecumenal.

¿Qué razones esgrimen ellos para afirmar esto? Los del Opus Dei responderán con toda seguridad: No es un movimiento por su estructura jurisdiccional. Los del Camino: Así lo ha reconocido la Iglesia al aprobar los estatutos, en los cuales se afirma: “El Camino Neocatecumenal no es un movimiento o una asociación, sino un instrumento en las parroquias al servicio de los Obispos para conducir a la fe a tantas personas que la han abandonado.”

Ambas respuestas son un mero regateo terminológico en definitiva. Si entendemos lo que es un movimiento eclesial, ambas instituciones encajan a la perfección en ese concepto. Y con todo respeto, aunque esto pueda sentar peor a algunos, ambas realidades encajan perfectamente en la figura canónica de la asociación.

¿Desde cuándo un movimiento no puede tener una estructura jurisdiccional? ¿Desde cuándo una asociación, por definición, tiene que carecer de una arquitectura organizativa de presbíteros, diáconos y laicos para ser asociación? Desde luego eso no está escrito en el firmamento.

Y no sólo eso. Si ellos se empeñan en mantener esa postura, se les puede preguntar: ¿acaso su prelatura no es una asociación a la que se la ha dotado de una estructura jerárquica clerical y laical? ¿Por ese simple hecho dejan de ser una realidad asociativa con una determinada espiritualidad? Evidentemente, no. Sin ninguna duda, no. Toda asociación tiene estructura jerárquica, toda. La jurisdicción de un director regional del Opus Dei, no es mayor (de ninguna manera) que la que tienen directores de otras asociaciones de laicos que cuentan con un grupo de clérigos adscritos a esa obra a tiempo completo.

En el caso del Camino, otro tanto. Ellos afirman: no lo somos, porque lo nuestro es un camino vivido en régimen de pequeñas comunidades. Desde cuando una asociación cambia su naturaleza si sus integrantes se reúnen para charlas, misas y para realizar un acompañamiento espiritual. ¡Es que nosotros somos una comunidad!, alegarán. Perdón, pero toda asociación de ser reúne de forma semanal para formarse y escuchar misa juntos y acompañar su crecimiento espiritual puede acabar formando una comunidad. La diferencia entre un grupo que se reúne y una verdadera comunidad es sólo una diferencia de frecuencia e intensidad, eso es todo.

Los unos se excusan del término asociación bajo el capítulo de la estructura jurisdiccional, los otros bajo el capítulo de ser una comunidad. A efectos canónicos, ambos grupos siguen siendo realidades asociativas por más que se empeñen sus teóricos respectivos en defender que son entidades totalmente sui generis.

Con todo respeto, a estas alturas, año 2016, la opinión contraria es la siguen defendiendo la casi totalidad de los teólogos que no pertenecen a ambos grupos. Han pasado muchos años desde la aprobación canónica de ambos grupos y la opinión teológica general no se ha decantado hacia las posiciones de ambos grupos. Creo que es de justicia, al menos, reconocer este hecho.

Qué duda cabe que este artículo mío trata de una cuestión menor. Pero de esta cuestión menor sí que pueden nacer cuestiones eclesiales mayores. Es más, en ambos casos, esta defensa categórica del estatuto jurídico sui generis de las dos realidades se basaba en un punto de partida eclesiológico, cuando menos cuestionable. Tema sobre el que escribiré mañana, en la segunda parte de este escrito.

Una última cosa quiero decir hoy. Este artículo no es un escrito contra ambos grupos eclesiales. Los amo a los dos. El bien que han hecho y hacen está fuera de toda duda. Pero una cosa es el amor que les tengo con el corazón, y otra es que con la cabeza haya que estar siempre de acuerdo en sus posicionamientos teológicos defendidos de forma institucional.


Publicado el Miércoles, 27 julio 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Libros silenciados: Ya era hora.- Gervasio

110. Aspectos jurídicos
gervasio :

Ya era hora

Autor: Gervasio, 20/07/16

 

Ya era hora. Por fin la Santa Sede ha soltado prenda, con la carta a los obispos, Iuvenescit Ecclesia, sobre la relación entre “dones jerárquicos” y “carismáticos”. Juno en seguida nos puso al loro con su La Congregación Doctrina de la Fe aclara lo que es una prelatura. La Congregación lo deja bien clarito, con nombres y apellidos, en su nota 116: La forma jurídica más simple para el reconocimiento de las realidades eclesiales de naturaleza carismática es la de la Asociación de fieles (cf. Código de Derecho Canónico, can. 321 – 326; Código de los Cánones de las Iglesias Orientales, can. 573, § 2-583). Sin embargo, es bueno considerar atentamente también las otras formas jurídicas con sus propias características específicas, como por ejemplo las Asociaciones públicas de fieles (cf. Código de Derecho Canónico, can. 312 – 320; Código de los Cánones de las Iglesias Orientales, can. 573, § 2-583), las Asociaciones de fieles “clericales” (cf. Código de Derecho Canónico, can. 302), los Institutos de vida consagrada (cf. Código de Derecho Canónico, can. 573-730; Código de los Cánones de las Iglesias Orientales, can. 410-571), las Sociedades de Vida apostólica (cf. Código de Derecho Canónico, can. 531-746; Código de los Cánones de las Iglesias Orientales, can. 572) y las Prelaturas personales (cf. Código de Derecho Canónico, can. 294 – 297). No menciona expressis verbis al Opus Dei, pero lo señala inequívocamente, ya que es la única prelatura personal regulada por los cánones 294 a 297. Es un modo muy elegante de llamar al orden, típico de la Santa Sede...


Publicado el Miércoles, 20 julio 2016
(Leer artículo completo... | Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: La Congregación de la Doctrina de la Fe aclara lo que es una prelatura.- Juno

110. Aspectos jurídicos
Juno :

 "Iuvenescit Ecclesia", el último documento del Vaticano, de Junio de 2016, contradice lo que la Obra entiende que es una Prelatura

 

Junto o seguinte:

- a versão em português da colaboração;

- a tradução para o Espanhol, feita a partir do Google tradutor, que deve conter muitos erros;

- o teor integral do documento del site do vaticano/santa sé

 

Um abraço

Juno


Publicado el Lunes, 18 julio 2016
(Leer artículo completo... | Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Otra sentencia, a modo de entretenimiento.- SIRDAN

110. Aspectos jurídicos
sirdan :

Espero no pisarle la jugada a JaraySedal, pero leyendo su aportación de otra sentencia, se me ha ocurrido hacer una retrospección, buceando en las bases de datos, en busca de otras sentencias dictadas en las que aparece el Opus Dei. Curioso muy curioso. Además en sentencias que al parecer le son favorables. Citare una y extraigo uno de los antecedentes: SAP, Civil sección 18 del 22 de enero de 2008 ( ROJ: SAP M 942/2008 - ECLI:ES:APM:2008:942)Sentencia: 36/2008 | Recurso: 442/2007 | Ponente: MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ

“No pudiendo ser tampoco estimada la alegada falta de legitimidad pasiva de la demandada, en cuanto se dice que los ingresos obtenidos por la actora, se ingresaban en su caso en cuenta perteneciente al Club Virunga, perteneciente a CECFOR, respecto del que se alega, es totalmente independiente de la parte demandada. Y ello, dado, que evidenciado que el único hecho determinante de la estancia de la actora en Zaire, lo era precisamente su pertenencia al Opus Dei, resulta acreditado a tenor de la prueba documental aportada por la actora, que vivía en el Club Virunga, formando parte de su dirección, Club este, que si bien jurídicamente, no tiene vinculación con la organización Opus Dei, es evidente, que se hallaba bajo su amparo, y seguimiento de directrices, constituyéndose en un Centro, en el cual, la actora y otras personas, también pertenecientes al Opus Dei, desarrollaban su vocación vital religiosa, de integración en dicha Organización. Del mismo modo, no cabe sino apreciar, que el ingreso de los emolumentos percibidos por la actora, como trabajadora de la Embajada Española en Zaire, precisamente en cuenta bancaria perteneciente al club Virunga, no tiene por causa y origen, otra cuestión distinta al hecho de la pertenencia de dicha actora a la Organización Opus Dei, en el marco y seno de la cual, se desarrollaban todos los aspectos de su vida, y de ningún modo, a una decisión personal de la misma, de favorecer a dicho Club, puesto que tal y como se acredita documentalmente, el ingreso de los emolumentos alcanza el 100 % de los mismos. Cuestión que enlaza con los votos y condicionantes religiosos de pertenencia de la actora con el Opus Dei, y no con una donación por distinta causa, a institución de fines sociales.”


Visto esto, ¿hasta qué punto puede seguir publicándose por la prensa, hasta qué punto el Vaticano puede seguir pensando etc. que son ciertas las afirmaciones sobre la aportación económica de los numerarios y numerarias de forma voluntaria? ¿No queda aquí claro que se entrega todo, todo y todo los dineros y por obligación impuesta por la organización?. ¿Alguien puede dudar de que esto es así, y no que se lo inventa Agustina, u Opuslibros?.

En fin pido perdón, porque lo he visto como entretenimiento, pero lo que se vislumbra a través de estas sentencias publicadas es un inmenso dolor. Dolor de personas que han tenido la valentía de acudir a los tribunales, con un coste económico y personal importante, y que a pesar de que el éxito de sus planteamientos se pueda pensar que ha sido escaso, han dejado, sin embargo, blanco sobre negro, constatada como verdad judicial, una realidad que es negada con todo cinismo por la cosa.

Sirdan.

Publicado el Lunes, 20 junio 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: Sentencia favorable a un profesor despedido de FOMENTO.- JaraySedal

110. Aspectos jurídicos
JaraySedal :

Roj: STSJ CV 4462/2015 - ECLI:ES:TSJCV:2015:4462

Id Cendoj: 46250340012015101086

Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social

Sede: Valencia

Sección: 1

Nº de Recurso: 928/2015

Nº de Resolución: 1661/2015

Procedimiento: SOCIAL

Ponente: ANTONIO VICENTE COTS DIAZ

Tipo de Resolución: Sentencia

SENTENCIA Nº 1661 DE 2015

 

En el RECURSO SUPLICACION - 000928/2015, interpuesto contra la sentencia de fecha 19 de enero de 2015, dictada por el JUZGADO DE LO SOCIAL NUMERO 1 DE CASTELLON, en los autos 000768/2014, seguidos sobre Despido con vulneración de los Derechos Fundamentales, a instancia de D. Jesús Manuel, representado por la G.S. Dª Carmen Torres Gomis, contra FOMENTO DE CENTROS DE ENSEÑANZA SA, representada por el Letrado D. Víctor Escuder Martín. Habiendo comparecido el MINISTERIO FISCAL, y en los que es recurrente FOMENTO DE CENTROS DE ENSEÑANZA SA, habiendo actuado como Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. Antonio Vicente Cots Díaz.

 

Leer sentencia completa

 

Despedido por tibio. JaraySedal



Publicado el Viernes, 17 junio 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: La sentencia del TSJ del Pais Vasco.- Sirdan

110. Aspectos jurídicos
sirdan :

Ni que decir tiene que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del país Vasco es un avance para desenmarañar los subterfugios legales a los que acude la cosa, para burlar las leyes de todo tipo, fiscales, laborales, de seguridad social etc. En fin habría mucho que hablar de la virtud de la justicia. Llegado a este punto espero que la Inspección de Trabajo tome cartas en el asunto, ya que el Tribunal o el Juzgado creo que no remite oficio con testimonio de la sentencia, cosa que podría hacer. También lo podría hacer la propia demandante.

Hecha una segunda lectura de la sentencia, sin embargo echo en falta un paso más allá. Termina condenándose a dos empresas mercantiles, que en realidad no son el empresario “efectivo”. Son los titulares de la residencia. Pero en la propia sentencia consta que la que impartía las órdenes era una persona, pongámosle cargo, “la administradora”, quien realizaba su actividad a titulo de voluntariado por una afinidad ideológica o religiosa. Seamos claros, dicha actividad no lo hacía por ningún ideario religioso o ideológico con "Promociones Culturales Arbola" Lo hacía por cuenta y orden del Opus Dei, en la propia sentencia en su hecho cuarto consta “La empresa "Promociones Culturales Arbola" está vinculada a la organización religiosa Opus Dei, y además de estos pisos cuenta con otras propiedades en la localidad de Donostia, entre ellas varios pisos similares a los descritos en el BARRIO000, y es la sede central de esta organización situada en Iruña (Nafarroa), la que decide que personas deben habitar en los pisos que tiene en cada localidad, y el tiempo que cada una de estas personas debe permanecer en cada piso.”

Pues bien la Prelatura Personal tiene personalidad jurídica propia, y ello es evidente, ¿lo sabe la demandante, lo saben los demandados y lo sabe el Juzgado y Tribunal?. Es tan patente que por ejemplo el diario La lay da así la noticia: Diario La Ley, Nº 8779, Sección Jurisprudencia, 9 de Junio de 2016, Editorial LA LEY LA LEY 159335/2015 La relación laboral entre una limpiadora y una residencia del Opus Dei no se rige por el régimen especial de las empleadas de hogar.
.
¿Por qué no fue demandada? ¿Por qué arriesgar lo que hubiera sido claro una relación laboral, por no nombrar lo innombrable? ¿Por qué el juzgado no vio un litisconsorcio pasivo necesario? ¿Ahora resulta que el Director o directora de mi residencia, es voluntario de “Asociación Cultural La Lambada SA”? No es que sea numerario del Opus Dei, la afinidad ideológica se tiene con la “Asociación Cultural la Lambada S.L.”, que curiosamente reconoce la propia sentencia que ahora los residentes son de la Asociación Cultural la Lambada y no del “Centro Cívico el Montañés, S.L., por que se decide en cierta órgano no identificado (nosotros si lo identificamos, llamase delegación, comisión, asesoría etc.). Lo cierto y verdad, y como se dice en derecho laboral y en la propia sentencia, las cosas son lo que son, no la apariencia que las partes le quieran dar. Por ello, si apuramos la doctrina del levantamiento del velo (termino que no es sexy, es un término jurídico), la que debería haber estado como demandada es la Prelatura Personal de la Santa Cruz, Opus Dei, y no otro. ¿Por qué ese frenazo?. Una vez puestos ¿Por qué no se llegó al final?

Creo que la cosa ha salvado los muebles, y será difícil que se den otras oportunidades. Muy mal tiene que estar la asesoría jurídica de la cosa cuando ha consentido que este pleito llegue hasta el final, y no solo sea condenado en un Juzgado, sino que presente recurso, cuyo resultado es público a través de las bases de datos.

Cualquier neófito en derecho sabe que las grandes empresas, cuando tienen temas oscuros, sopesan mucho el recurrir, pues prefirieren muchas veces seguir en la nebulosa, reconducir las situaciones, antes que tener precedentes doctrinales constatables donde les den un revolcón. En definitiva no era tanto el dinero que se jugaba, ¿por qué insistir en el pleito?, ¿será por dinero? Mal está la cosa, aunque de verdad no creo que sea el dinero, será la mediocridad táctica y de inteligencia que les va embargando.

En definitiva, han salido demasiado bien parados, el nombre de Opus sigue sin estar en la condena laboral por fraude laboral, solo se condena a una pantalla a "Promociones Culturales Arbola" ¿Habrá nuevas oportunidades?

Sirdan.


Publicado el Miércoles, 15 junio 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: Felicidades por tu valentía.- Carmen Charo

110. Aspectos jurídicos
carmen charo :

Quiero felicitar a “María” por tener la valentía de denunciar su despido y situación laboral en un centro del Opus Dei. Según dice Agustina es o era una numeraria auxiliar y no mera trabajadora. Me sobrecoge tu valentía. Has sido la primera con el coraje necesario, y encima te ha salido bien, y no sabes qué cosas tan importantes has puesto en evidencia!!. Reconozco que me ha costado comprender la sentencia, no es un lenguaje fácil ni ameno, pero tras varias lecturas creo que entiendo unas cuantas cosas en las que los jueces te han dado la razón, y me figuro que eso sienta jurisprudencia. En tu situación están cientos de auxiliares y tu caso podría dar ánimo a tantas que siguen trabajando con miedo a levantar la voz. Si me equivoco que alguien me corrija, pero entiendo que los jueces reconocen lo siguiente...


Publicado el Miércoles, 15 junio 2016
(Leer artículo completo... | Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: Muy buena sentencia.- JaraySedal

110. Aspectos jurídicos
JaraySedal :

Es interesantísima la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Sala de lo Social, Sentencia 1641/2015 de 22 Sep. 2015, Rec. 467/2015 (Tribunal Superior, no Tribunal Supremo).

En una modestísima aportación sobre las numerarias auxiliares de 22 de abril de 2015 subrayé, como tantos otros, lo obvio: que existía una simulación que bajo la apariencia de la vocación encubría una relación laboral y señalaba las similitudes con el trabajo propio de las empleadas de hogar, como un elemento diferenciador de otros trabajos internos del Opus Dei, que tienen difícil parangón. 

Dando por supuesta la relación de una relación laboral (que no se discute por las partes en el procedimiento meritado) la cuestión jurídica en la sentencia se centra en la determinación de la naturaleza de esa relación, si es una relación laboral común de régimen general o es una relación laboral de carácter especial, la del servicio del hogar familiar (artículo 2 del vigente Estatuto de los Trabajadores).

La cuestión no es nada baladí, fundamentalmente porque en la relación del servicio del hogar familiar (actualmente Real Decreto 1620/2011, de 14 de noviembre, por el que se regula la relación laboral de carácter especial del servicio del hogar familiar), basta el mero desistimiento del empleador para la extinción del contrato, la mera voluntad del mismo, por presuponer la existencia de una relación interpersonal basada en la confianza, y con una indemnización de doce días de salario. Ello, independientemente del despido disciplinario. Aunque se previó la constitución de una comisión para estudiar reconducir el tema al régimen general nada más se supo.

La sentencia arriba citada, dice algo obvio para quienes hemos convivido en residencias del Opus: que no existe esa relación interpersonal propia del servicio doméstico entre la empleada (numeraria auxiliar) y los miembros de la casa del Opus. Como dice la sentencia: “el vínculo que se creaba en la "casa" suponía una relación entre personas, característica propia, al invadirse la intimidad familiar, de la esfera de los sujetos del hogar y ello implicaba que se tratase de una prestación sometida a un régimen ajeno al propio del contrato de trabajo” .

En el caso niega cualquier relación con la idea del vínculo especial y personal del “hogar familiar”, por el número de residentes, de trabajadores, de tipos de relaciones. “En el caso que enjuiciamos, por contra, claramente percibimos que la demandante no se encuadra dentro de un ámbito reducido o particular, sino en otro objetivo, impersonal, y de constante actividad. La que podemos considerar residencia del grupo de personas, hasta catorce, requiere una serie de atenciones continuas y permanentes, y las mismas se desarrollan desde una perspectiva contractual diferente al ámbito doméstico. Se desarrolla de tal manera que la parte negocial que es titular del lugar lo utiliza este para que sirva de residencia de un grupo de personas, que por los motivos específicos que concurren, básicamente su afinidad, viven en común, y requieren unos servicios permanentes y constantes de atención a este lugar, que no se diferencia en absoluto con ningún otro establecimiento público, sino es por su estabilidad o ritmos, y por el determinismo que en el mismo existe, en cuanto que los componentes de la unidad de convivencia son seleccionados externamente, tal y como consta en la sentencia recurrida”.

Definida como una relación de trabajo común, la persona que figura como titular del hogar o que firma el contrato del trabajo no es más que una persona interpuesta,  sujeto interpuesto, accidental o coyuntural. “Y lo es porque simplemente aparece como un elemento formal configurador del contrato, pero la realidad nos conduce a que una institución es la que se encuentra detrás de todo el conjunto y el elemento visible de la misma en este caso es la recurrente, dueña del lugar, que ha realizado las obras, y arrienda, con entre otros el codemandado, el lugar” .

Siguiendo la doctrina del velo, de la búsqueda del empresario auténtico, este camino debería conducir en el futuro a la condena solidaria en estos supuestos de despido de la propia Prelatura del Opus Dei.

JaraySedal


Publicado el Lunes, 13 junio 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: Una de cal y otra de arena. Estatutos y decretos.- Ottokar

110. Aspectos jurídicos
ottokar :

Debemos felicitarnos de que finalmente el Opus Dei haya decidido publicar sus Estatutos en español. Como indica Pensando, han tenido que pasar 34 años desde el año de su erección como prelatura personal pero como dice el refrán: "mas vale tarde que nunca". No hay duda de que la disponibilidad de una correctísima traducción española en Opuslibros ha llevado a los Fazio, Ocáriz y compañía a la conclusión de que si a sus gentes les ha dado la manía de querer leer los estatutos y conocer sus obligaciones, es mejor que acudan a leerlos a la web del Opus Dei y no a Opuslibros.org, donde además de leer los estatutos van a toparse con otros muchos escritos con contenidos malévolos y se encontrarán con muchos antiguos hermanos y hermanas desaparecidos en combate. Cúmplese así el deseo que Agustina manifestaba en su escrito "Visto para Sentencia" (23-enero-2013), tras la sentencia que obligó a retirar los documentos internos, cuando decía: "Entiendo que, a partir de ahora, no les serán negados a nadie los estatutos cuando lo solicite o, mejor todavía, se entregará un ejemplar a cada uno de los miembros." Laus Deo.

¿A cada uno de sus miembros? No, realmente. Aunque el español sea lengua oficial internamente en el Opus Dei, entiendo que ahora habrá que traducirlos (o encargar una traducción a un catedrático de la Universidad de Navarra, que es pero no es) al resto de los idiomas de los países en que el Opus Dei está presente. De momento no los he encontrado en las páginas del Opus Die en italiano, alemán o inglés. Afortunadamente, quienes necesiten leerlos en esos idiomas los tienen disponibles en Opuslibros (Inglés, Alemán, Italiano). Como en Opuslibros no hay versión en francés, sugiero a los responsables del Opus Dei que, tras el español, se pongan con la versión en francés. De esta forma nos repartimos el trabajo.

Sin embargo ese "ejercicio de transparencia" se ve empañado por la noticia que nos daba Gabuzo ("El prelado sigue con el secretismo", 13-mayo-2016) informándonos de que había sido obligado a retirar de su web opus-info.org los documentos internos (Vademecums, Reglamentos, Glosas,...) que describen el funcionamiento interno del Opus Dei, y que anteriormente Agustina tuvo que retirar de opuslibros.org tras la demanda presentada por el Opus Dei y posterior sentencia de un juzgado de lo mercantil en España.

Los dirigentes del Opus Dei demuestran su gran interés de que no quede ni rastro de esos documentos. En ellos se definió lo que debía ser la praxis interna de la organización y establecían lo que debía ser la vida de los miembros, con un control exhaustivo de sus actividades hasta en los detalles más mínimos. Pero en un momento determinado alguien les hizo ver que todo lo establecido en esos documentos no tenía el más mínimo valor jurídico. El mismo representante de la prelatura, miembro de la Comisión Regional de España y persona con amplios conocimientos jurídicos, manifestó durante el juicio contra Agustina que "el único documento que establece obligaciones son los Estatutos, y que nada de lo establecido en los otros documentos tiene "carácter imperativo". Prueba de que eran conscientes del nulo valor jurídico de estos documentos, desconocidos además por la Santa Sede, es la elaboración de los llamados "Decretos Generales" del prelado, que ya analizó Oráculo en sus escritos "La legalización canónica del 'fraude' en el Opus Dei" (Oráculo, 10-abr-2006) y en su imprecindible estudio "El normativismo acanónico del Opus Dei" (Oráculo, 14-jul-2006), y sobre los cuales otros han hecho también muy interesantes consideraciones (EBE, JM, Joseph Knecht, Joseph Knecht, Gaudi)

La cuestión clave es que esos decretos, con los cuales se pretendía de algún modo convalidar la praxis que definían las glosas y vademecums, siguen siendo desconocidos para los miembros. Pretendiendo ser documentos con carácter jurídico, establecidos de acuerdo a la normativa canónica, han sido objeto de una promulgación "sui generis", a través de su entrega a los vicarios de cada región, pero ni se han publicado en Romana - recordemos que es el Boletín Oficial de la Prelatura, ni se han entregado y hechos públicos a los miembros de la prelatura afectados por ellos. (Por mi parte desconozco si se han entregado a a la Santa Sede).

Propongo a los dirigentes de la prelatura que una vez comenzado el ejercicio de transparencia con la traducción al español de los Estatutos, lo continúen con la publicación de los Decretos Generales. Aunque consigan hacer desaparecer todo rastro de las Glosas y Vademecums que utilizaron para regular las vidas de los que nos fuimos, los que todavía están, los que han venido después y los que vendrán, tienen derecho a conocer la normativa que regula sus vidas, sus derechos y sus obligaciones.

Que así sea.

Ottokar


Publicado el Lunes, 30 mayo 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: A propósito de SCRIPTOR, S.A. ¿Por qué una sociedad mercantil?.- Simplicio

110. Aspectos jurídicos
simplicio :

A propósito de SCRIPTOR, S.A.  ¿Por qué una sociedad mercantil?

 

I.- El problema de los derechos de autor de Escrivá al no haber hecho testamento

 

A raíz de la demanda de la prelatura Opus Dei y de la sociedad mercantil SCRIPTOR SA contra esta web Opuslibros llegamos a saber:

 

1º.- José María Escrivá de Balaguer falleció sin haber otorgado testamento, circunstancia que sorprendió grandemente porque está previsto en la Obra que todos los numerarios y agregados deben hacer testamento antes de la fidelidad, de modo que él fue una singular excepción...


Publicado el Lunes, 30 mayo 2016
(Leer artículo completo... | Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: A propósito de SCRIPTOR SA. El derecho a no publicar.- Simplicio

110. Aspectos jurídicos
simplicio :

En relación con el requerimiento de SCRIPTOR SA contra Gabuzo, impidiéndole publicar los documentos "secretos" que contienen la praxis interna de la prelatura Opus Dei, quiero notar una curiosa e inquietante coincidencia.

 

Con carácter previo hay que hacer unas puntualizaciones importantes. SCRIPTOR SA se ampara en la actual Ley sobre Propiedad Intelectual (que es de 12 de abril de 1996, pero que ha tenido diversas modificaciones posteriores).

Esta Ley en su artículo 2 reconoce a los autores dos tipos de derechos: unos de carácter personal, que se agrupan bajo el concepto "derecho moral de autor" y otros de carácter patrimonial, que se agrupan bajo el concepto "derecho de explotación".

 

Los derechos patrimoniales son los que todos tenemos en mente.

Solo el autor (o sus sucesores) puede lucrarse con la explotación de la obra. Y nadie puede lucrarse a costa de la obra de otro sin su consentimiento. La ganancia del tercero indirectamente perjudica al autor, porque disminuye sus posibles ganancias, y además el tercero que explota la obra ajena se enriquece injustificadamente aprovechándose del trabajo de otro.

Dentro de este esquema patrimonial se explica la perplejidad que producen las demandas de SCRIPTOR SA, porque los documentos internos del Opus Dei ni han sido, ni son, ni serán objeto de explotación económica, ni por parte de SCRIPTOR SA, ni por parte de Opuslibros, ni por parte de http://www.opus-info.org. Por lo tanto, desde este punto de vista económico, las pretensiones de la prelatura, sociedad mercantil mediante, pueden verse con toda justicia como un abuso de derecho.

 

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la ley también protege el derecho moral de autor, que entre otras facultades comprende la de "decidir si su obra ha de ser divulgada [o no] y en qué forma" (artículo 14,1º).

El fundamento de este derecho moral es múltiple, pero en general se considera como derivado de los derechos de la personalidad y es fácil entender que muchas veces la obra intelectual es expresión de pensamiento o emociones íntimos de su autor y solo a él corresponde la decisión de darlos a conocer al público.

Además, como la personalidad se transforma y madura a lo largo del tiempo, la ley reconoce el derecho de "modificar la obra" (artículo 14,5º) e incluso "retirar la obra del comercio, por cambio de sus convicciones intelectuales o morales" (artículo 14,6º). Pensemos por ejemplo en un autor que hubiera defendido en su juventud ideas violentas o antisociales y que en su madurez reconozca su equivocación y quiera retirar aquellas obras de la circulación; o en el caso más prosaico de quien hubiera defendido en una obra teorías filosóficas o científicas, que más tarde considere que eran erróneas desde el mero punto de vista científico y quiera rectificar su pensamiento.

Siendo diversos los motivos para no publicar, creo que básicamente se reducen a un sentimiento de pudor o vergüenza del autor frente a su obra en los siguientes casos:

- se considera demasiado íntima y personal para compartirla,

- se considerar incompleta o de poca calidad,

- se considera, científica o ideológicamente, errónea,

- se considera moralmente perjudicial, cuya difusión puede perjudicar a terceros.

 

Llegados aquí, la pregunta pertinente es ¿a cuál de estos motivos obedece en realidad la pretensión de SCRIPTOR SA?

 

Y ahora viene la curiosa e inquietante coincidencia de que hablaba al principio.

En Alemania los derechos de propiedad intelectual tienen una duración de setenta años desde el fallecimiento del autor; igual que en España.

Pues bien, en abril de 2015 se cumplieron setenta años del fallecimiento de Hitler. Desde el punto de vista de la legislación de propiedad intelectual, a partir de entonces sus obras y en particular su libro Mein Kampf pueden ser publicados por cualquiera y esto ha causado inquietud en las autoridades alemanas.

¿Qué había sucedido hasta ahora? El estado federal de Baviera era titular de los derechos de propiedad intelectual de toda la obra de Hitler, en base a una decisión de los aliados adoptada al acabar la segunda guerra mundial. Y el estado federal de Baviera había ejercitado sus derechos oponiéndose siempre a la publicación del Mein Kampf, con la finalidad de evitar que se difundiera la doctrina nazi.

 

A simple vista pudiera parecer que SCRIPTOR SA ha actuado respecto de las obras de Escrivá del mismo modo que el estado federal de Baviera respecto de las obras de Hitler. Nada más lejos de la realidad.

 

En cuanto a la pretensión de SCRIPTOR SA,

1º En palabras de la sentencia en su punto SEXTO "Las actoras [la prelatura y la mercantil] como titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual, han decidido que la obra sea divulgada en un ámbito restringido"

2º Según el comunicado de la  Oficina de información del Opus Dei:

- Defiende que "se trata… de documentos destinados a la orientación pastoral de los fieles de la Prelatura"

- Invoca "la defensa de otros textos… que se refieren a la tarea pastoral y formativa" de la prelatura.

¿Se imaginan ustedes al estado federal de Baviera defendiendo la no publicación del Mein Kampf de Hitler, porque ha decidido que la obra sea divulgada en un ámbito restringido, destinada a la orientación de los funcionarios de dicho estado y que tenga una función formativa de los mismos? Es mejor, que no se lo imaginen.

 

La decisión del estado federal de Baviera, es por el contrario clara y valiente. Reconoce que dichos textos (el Mein Kampf) hicieron muchísimo daño y evita su publicación solo para evitar que el daño se repita. En resumen, el día y la noche.

 

Simplicio


Publicado el Viernes, 27 mayo 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: El Opus Dei publica sus estatutos en español.- Pensando

110. Aspectos jurídicos
pensando :

¿También esto se los pidió el Papa gracias a la denuncia y testimonio de Opuslibros, ya que los de adentro no lo hacen?...

 

Opus Dei publica sus Estatutos en español luego de ¡34 años de prelatura y 87 de existencia!

 

Pensando


Publicado el Viernes, 13 mayo 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Apostillas a opiniones sobre el caso Gaztelueta.- Gervasio

110. Aspectos jurídicos
Gervasio :

Apostillas a opiniones sobre el caso Gaztelueta

Gervasio, 9/03/2016

 

 

 Yo sobreviví a la picadura de un ornitorrinco

 

Me gustaría que los amigos Gervasio y Haenobarbo —escribía Joseph Knecht el lunes pasado, en relación con el affaire Gaztelueta— me explicaran en qué se equivocó el Papa Francisco y en qué me equivoco yo. Deseo vivamente complacer a Joseph Knecht. A ver si lo logro, pero comentando simplemente —nada más que comentar— su escrito del pasado lunes. Tengo presente el dicho —eco de un dicho popular— de una buena amiga, según el cual y la cual, “la culpa murió moza. Nadie se quiso casar con ella”. A las “equivocaciones” les pasa lo mismo que a La Culpa. Nadie se quiere casar con ellas. De paso también me referiré a los escritos de Haenobarbo y de Jara y Sedal...


Publicado el Miércoles, 09 marzo 2016
(Leer artículo completo... | Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Más comentarios de buena fe.- JaraySedal

110. Aspectos jurídicos
JaraySedal :

En su colaboración del pasado 29 de febrero, Gervasio viene a equiparar la resolución de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre el caso del profesor del colegio de Gaztelueta a la admisión a trámite de una querella (“Expresado en terminología legal española, “la querella no fue admitida a trámite”).La comparación no me parece afortunada, pero el símil sirve a ilustrar la significación del acuerdo de la Congregación...


Publicado el Miércoles, 09 marzo 2016
(Leer artículo completo... | Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: ¿Obró de buena fe la Congregación para la Doctrina de la Fe?.- Josef Knecht

110. Aspectos jurídicos
Josef Knecht :

Si en mi último escrito del 7.03.2016 entré en diálogo con Gervasio y Haenobarbo, en el de hoy voy a entrar en diálogo con JaraySedal, que en su nota del 7.03.2016 tuvo la deferencia de citarme y criticarme, cosa que me parece muy bien.

 

Tengo la impresión –aunque podría equivocarme– de que JaraySedal (23.12.2015) ha llegado a la conclusión de que, a pesar de mis críticas al Opus con los escritos que envío a Opuslibros, acabo con “buena fe” haciendo quedar bien al Opus y a la Iglesia. Y no es así: esa no es mi pretensión ni de lejos...


Publicado el Miércoles, 09 marzo 2016
(Leer artículo completo... | Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Comentarios de buena fe.- JaraySedal

110. Aspectos jurídicos
JaraySedal :

(Introito: no prejuzgo en este escrito la existencia o no de abusos sexuales en el caso del profesor del colegio Gaztelueta, que los jueces del Estado sentenciarán y sobre lo que no tengo ninguna opinión formada y sería temerario formularla de tenerla)

Ante los nuevos datos sobre el caso Gaztelueta, sorprende la “buena fe” que presumen en la actuación de la Iglesia en este caso algunos colaboradores de Opuslibros. Entiendo por “buena fe” la creencia en la rectitud, en la honradez, de la actuación de la Iglesia, o, por lo menos, en el hacer de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Buena fe del Papa Francisco al mandar el caso a la Congregación de la Doctrina de la Fe, a pesar de no tener competencia alguna por tratarse de un laico, pues fue fruto de los “apresuramientos irreflexivos que a veces tiene“ (el Papa) o de que le “ha traicionado el subconsciente”. Una falta menor de diligencia, pues.

Por su parte, la Congregación de la Doctrina de la Fe no quiso desairar al Papa: “ha hecho un rulo, quizá para no dejar en mal predicamento a un Papa que no sabe que la Congregación no tiene jurisdicción sobre determinados delitos sexuales cometidos por laicos“ (Haenobarbo, 4 de marzo). Su actuación se debe a su buena intención.

En esta línea Gervasio (19 de octubre de 2015) diferenciaba en el pronunciamiento de la Congregación para la Doctrina de la Fe entre “hechos probados” y “delitos canónicos” probados. “Puede muy bien darse que haya “hechos probados”, pero que no hayan sido considerados constitutivos de “delitos canónicos”.

Y quien va más lejos, Josef Knecht, afirmaba simplemente que la Congregación de la Doctrina de la Fe sí tenía competencia en el caso por el vínculo asociativo entre los numerarios y la Prelatura (“Aspectos jurídicos del caso Gaztelueta”, 9 de octubre de 2015).

Es cierto también que esta investigación canónica fue requerida por algún medio de comunicación en religión y valores, que ahora vuelve a pedir otra investigación canónica, a resultas curiosamente de los informes periciales aportados en los tribunales estatales, no en vía canónica alguna. Medio que dedica mucha información al tema.

Pues bien, basta con contextualizar la actuación de la Congregación de la Doctrina de la Fe en el largo historial probado de encubrimientos de las autoridades eclesiásticas sobre la materia (y las Instrucciones sobre la materia: "Crimen sollicitationis"), para juzgar con menos benevolencia su actuación. La Iglesia o no ha querido o no ha entendido nunca la competencia de las autoridades civiles sobre el tema, la prevalencia del Derecho del Estado. O pensaba que existían valores superiores que preservar.

En primer lugar, la citada Congregación sí se pronunció sobre el fondo del asunto. El fax publicado con la firma de su Secretario, Arzobispo Ladaria, da cuenta de un encargo papal, una investigación preliminar conforme a Derecho Canónico, un minucioso análisis de documentos públicos y privados. El Dicasterio dice, ha velado para que se acreditara en todo momento la verosimilitud de la "notitia criminis" y la eventual imputabilidad del profesor, con respeto a los derechos de todas las partes. Tras esta investigación de seis meses llega a la conclusión de que “los delitos investigados no han sido probados y que en su consecuencia se debe restablecer el buen nombre y la fama del acusado”, cerrando canónicamente el caso (luego, hubo una causa canónica).

En contra de lo publicado, la Congregación acepta su jurisdicción, pese a no tenerla, investiga el tema, y se pronuncia sobre el fondo dando por no probados los delitos investigados. Aquí no hay ninguna diferenciación entre “hechos probados” y “hechos probados desde la perspectiva canónica”. Máxime cuando, acto seguido, pide que se restablezca el buen nombre del profesor. Y así fue interpretada la comunicación de la Congregación por todos los medios y por los padres.

Contextualizado el asunto en la larga tradición de encubrimiento de abusos de clérigos y sacerdotes –ahora extendido a laicos vinculados a organizaciones religiosa -, de ocultamiento de los mismos a las autoridades civiles (son pecados, pero fundamentalmente son delitos, que existe obligación legal de denunciar por quien tenga conocimiento de ellos), caben otras interpretaciones de la actuación de la Congregación de la asunción de un caso que no les correspondía, y tenían que saberlo.

Por desgracia en este tema, como en tantos otros, por un lado van las declaraciones, los buenos propósitos, los “mea culpa” y, por otro, los hechos. Los hechos son tozudos y pueden desmentir los buenos propósitos.

Sin prejuzgar en lo más mínimo el resultado final del procedimiento penal en curso, una actuación de “buena fe” de la Congregación para la Doctrina de la Fe les hubiera llevado a abstenerse del conocimiento del asunto - por falta de jurisdicción y a requerir a la Prelatura para que prestara toda su colaboración con las autoridades civiles. Es difícil pensar que actuaran de “buena fe”, pues no pueden desconocer que no tenían competencia. Eso es lo primero que examina de oficio cualquier tribunal que se precie. Y el propio colegio, antes de conocer la resolución final, advirtió de esa falta de jurisdicción.

Y no puede sustentarse que existía jurisdicción por el vínculo asociativo de los numerarios laicos del Opus Dei con la Prelatura, ante los taxativos términos del canon 1395.2 del CIC que solamente refiere a clérigos y rige el principio de legalidad penal: no hay pena ni crimen sin ley que las establezca previamente. La Congregación no podía albergar duda alguna sobre su falta de jurisdicción.

En conclusión, tengo algunas dudas sobre la “buena fe” de la Congregación para la Doctrina de la Fe al asumir un caso para el que no tenía jurisdicción. No afirmo que actuaran de "mala fe". En cualquier caso, la fuerza de la inercia les conducía necesariamente en la dirección de siempre.

(Me ha movido a esta pequeña aportación, la buena reacción eclesial al Oscar a la película "Spotlight").

JaraySedal


Publicado el Lunes, 07 marzo 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: ¿Paso en falso o paso certero del Papa sobre el caso Gaztelueta?.- Josef Knecht

110. Aspectos jurídicos
Josef Knecht :

Quisiera entrar en diálogo con Gervasio (29.02.2016) y con Haenobarbo, en cuya nota del viernes 4.03.2016 dio a entender que el Papa Francisco desacertó dando un paso en falso en la solución del “caso Gaztelueta”. Según Haenobarbo, en continuidad con el pensamiento de Gervasio, el Papa se equivocó por considerar a los laicos del Opus miembros plenos de la prelatura personal equiparándolos así a clérigos o a religiosos, cuando en realidad –y en esto Haenobarbo tiene toda la razón– no son ni pueden ser miembros de la prelatura personal porque las prelaturas personales (cánones 294-297 del Código de Derecho Canónico) son figuras jurídicas a las que sólo pertenecen sacerdotes y no laicos.

Ahora bien, aunque sea cierto que las prelaturas personales son instituciones cien por cien clericales, también es verdad que el canon 296 prevé la posibilidad de que los laicos cooperen en las obras apostólicas promovidas por los sacerdotes de una prelatura personal; en concreto, ese canon habla de una “cooperación orgánica” de los laicos en esas labores apostólicas, a la que Gervasio dedicó el estudio “Cooperación orgánica” el 8.08.2012. Cito el canon 296: «Mediante acuerdos establecidos con la prelatura, los laicos pueden dedicarse a las obras apostólicas de la prelatura personal; pero han de determinarse adecuadamente en los estatutos el modo de esta cooperación orgánica y los principales deberes y derechos anejos a ella». Es cierto, insisto, que esa “cooperación orgánica” no implica la incorporación del laico a la prelatura personal, porque ésta es sólo una institución de clérigos en ella incardinados, pero sí implica la asunción de los «derechos y deberes» propios de la cooperación, especificados en los estatutos de la prelatura personal.

Pues bien, teniendo en cuenta que el Colegio Gaztelueta es una obra corporativa de la Obra de Escrivá, es decir, es una labor apostólica promovida por los clérigos de esa prelatura personal, y teniendo en cuenta que el profesor de Gaztelueta acusado de presunta pederastia, en cuanto numerario del Opus, es uno de los laicos “cooperantes orgánicos” mencionados en el canon 296, el Papa Francisco no se equivocó, en mi opinión, solicitando a la Congregación de la Doctrina de la Fe que juzgara ese caso. Me explicaré.

Un laico que coopere orgánicamente con los sacerdotes de una prelatura personal trabajando en una obra apostólica promovida por esa prelatura no es un laico cualquiera o un “laico del montón”, como lo fue, por ejemplo, mi querido abuelo que regentaba una zapatería, la cual era su negocio y, por supuesto, no era obra apostólica de ninguna prelatura personal. A tenor del canon 296, un laico cooperante en una prelatura personal contrae con esa prelatura (y, por tanto, con la Iglesia) una serie de «derechos y deberes» que los “laicos del montón”, como fue mi abuelo zapatero, no contraen nunca en su vida. Por ello, si un laico cooperante en una prelatura personal comete un delito grave en el ejercicio de su cooperación orgánica (no hablo de un delito por él cometido en su vida privada ni en sus negocios particulares desligados de la prelatura), sí puede y debe ser objeto de juicio por parte de la autoridad eclesiástica, como ya expuse en una nota del 9.10.2015, porque ha incumplido gravemente sus «deberes» (canon 296) contraídos con la prelatura personal y, por tanto, con la Iglesia; de donde se deriva que la autoridad eclesiástica tenga derecho a exigirle una reparación justa de su delito.

Por eso, opino que el Papa Francisco no desacertó en su decisión de solicitar a la Congregación para la Doctrina de la Fe el estudio del “caso Gaztelueta”, esto es, el estudio y el juicio de la actuación supuestamente delictiva de un laico cooperante con los sacerdotes de una prelatura personal. No fue un error causado por el subconsciente de Francisco a partir de las numerosas complicaciones jurídicas del Opus, como supone Haenobarbo, sino un razonamiento elemental a partir del canon 296: si un laico contrae determinados derechos y deberes con la Iglesia Católica a raíz de su cooperación orgánica en una prelatura personal, se somete a la jurisdicción de la Iglesia en lo referente a esos derechos y deberes, aunque no sea miembro pleno de ninguna institución eclesial y aunque no sea equiparable a un clérigo.

En conclusión, a pesar de que ese numerario y profesor de Gaztelueta no sea miembro pleno de la prelatura personal del Opus, sí es un cooperante orgánico de ella en una de sus obras apostólicas como es el Colegio Gaztelueta y, por tanto, en caso de haber cometido un delito grave en el ejercicio de la “cooperación orgánica” contemplada en el canon 296 del Código, puede y debe ser juzgado por la jurisdicción eclesiástica.

Me gustaría que los amigos Gervasio y Haenobarbo me explicaran en qué se equivocó el Papa Francisco y en qué me equivoco yo.

Josef Knecht


Publicado el Lunes, 07 marzo 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Los doctorados de nuestro santo.- Pepito

110. Aspectos jurídicos
pepito :

Ejemplar la investigación de Oráculo sobre las tesis y doctorados del Santo Marqués. Un caso que pone especialmente en evidencia uno de los males congénitos de su gran montaje: el divorcio entre teoría y práctica. De una parte, mucho cuidado con las cosas pequeñas; pero con las grandes, barra libre si así conviene a la causa de Dios. De una parte, tanta palabrería hueca con que si “mis hijos obtienen su doctorado civil y además el eclesiástico”, y a la hora de la verdad, casi nada de casi nada.

Pero lo más indignante es el caso examinado como ejemplo de la “pillería” del santo, que él seguramente tenía por inteligencia: con cuatro folios mal grapados presenta en Madrid una tesis en diciembre de 1939 (¡buenos tiempos académicos en Madrid!). La cosa debía ser tan impresentable que algo después alguno de sus hijos practica el hecho delictivo de sustraer un documento público en pública custodia, para sustituirlo por un libro impreso (que Dios sabrá quién escribió). Pero al cabo de unos años logra colocarle al Laterano como tesis de Teología ese mismo libro ya publicado.

Pero quedaban huellas por borrar: la que denunciaba que ese libro era el mismo que una piadosa mano dejó en el Archivo de Madrid tras sustraer el original de la “tesis”. Todo quedó arreglado. Ese era el respeto que Monseñor y sus hijos tenían por el rigor académico.

Pepito


Publicado el Miércoles, 03 febrero 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Libros silenciados: Los doctorados de José María Escrivá.- Oráculo

110. Aspectos jurídicos
Oráculo :

LOS DOCTORADOS DE JOSÉ MARÍA ESCRIVÁ

© por ORÁCULO

 

1. Desde esta página sugería, hace ahora casi dos años, una línea de trabajo metódica como único camino posible para ir desmontando gradualmente las “supercherías” que sobre José María Escrivá han consolidado sus procesos canónicos de beatificación y canonización. Sin la práctica de un método histórico riguroso, que por definición se aplica al análisis de datos empíricos concretos en espacio y tiempo, bien documentados, dejando a un lado las grandes “teorías generales” sobre el personaje y su obra, no será posible desmontar la “verdad oficial” creada por la Prelatura personal Opus Dei, ya consolidada en actos canónicos de la Iglesia Católica, aunque el derecho canónico nunca sea capaz de sustituir la verdad de la realidad porque a Dios nadie le engaña.

 

Leer artículo completo

 


Publicado el Lunes, 01 febrero 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Protección legal de la mujer embarazada. Para Bruna.- Ottokar

110. Aspectos jurídicos
ottokar :

En tu correo del 18-Enero ("Presume de santidad en el trabajo y deja en la calle a una embarazada"), Bruna,  indicas que te han despedido estando embarazada. Desconozco si  vives en España y las circunstancias detalladas de tu relación laboral, pero es importante que sepas que en España y en otros muchos países la legislación laboral protege especialmente a la mujer embarazada, por lo que es importante que, si no lo has hecho ya, consultes con un abogado tu caso particular. El plazo para interponer una demanda de nulidad del despido es de 20 días por lo que debes hacerlo rápidamente.

Puedes encontrar más información en este enlace o poniendo en google "despido de mujer embarazada"

¡Peléalo!

Ottokar


Publicado el Miércoles, 20 enero 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: Estudios sesudos sobre la Obra de Escrivá.- Josef Knecht

110. Aspectos jurídicos
Josef Knecht :

A comienzos del año 2016 deseo a Agustina y a todos los usuarios de opuslibros un buen año, que es Año de la Misericordia. Por eso me sumo a la petición de perdón, que otros usuarios de esta página web ya han manifestado a partir de CuG (11.12.2015), por los pecados que cometí en mis años de numerario, siendo obediente a los directores del Opus y fiel cumplidor de sus indicaciones y mandatos. Con mi consentimiento favorecí los despropósitos que se cometían con muchas personas en la labor proselitista y en la vida interna de la Obra escrivariana, de lo que ahora me arrepiento y pido perdón.

Con este mi segundo escrito del año (el primero se publicó el pasado viernes 15 de enero) también deseo expresar una discrepancia de opinión con otro participante en opuslibros; me refiero a la reciente nota de JaraySedal (23.12.2015) con la que no estoy de acuerdo del todo. Él sostiene que “muchas colaboraciones muy sesudas sobre su naturaleza (la del Opus) o su encaje jurídico, por ejemplo, inconscientemente por parte de sus autores sirven, en mi modesta opinión, para enmascarar por su grado de abstracción que lo que existe en el fondo es algo muy simple, que da igual el nombre que se le confiera y que sustancialmente todo es lo mismo desde el principio. O dicho en otros términos la discusión sobre estos temas asume el debate sobre el Opus desde las propias categorías mentales inculcadas por el mismo a sus miembros acerca de la naturaleza del Opus Dei, como si fuera un fenómeno singular y sobrenatural digno de estudio, institucionalizando la organización en un ámbito conceptual eclesial, cuando lo que conviene es precisamente desembarazarse de todas esas categorías y conceptualizaciones y denunciar su simple carácter profano y su imposible encaje en la doctrina de la Iglesia. Toda construcción doctrinal sobre el Opus, por muy bienintencionada que sea, sirve a sus propios fines, en cuanto parte de la premisa de su posible encaje eclesial”.

No estoy de acuerdo con esta opinión, porque, situándonos en el plano doctrinal o jurídico de la Iglesia, también podemos denunciar el carácter profano del Opus y su difícil encaje en una correcta y justa eclesialidad. No sólo desde fuera de la Iglesia se desmontan las falsedades de la versión oficial de la Obra de Escrivá, sino también desde dentro de ella se puede llegar a la misma conclusión. Al menos así veo las cosas. Ya sé que los teólogos y canonistas de la Universidad de Navarra (Pamplona) y de la Universidad Pontificia de la Santa Cruz (Roma) se desenvuelven bien en este terreno, dando así la impresión de que el Opus es una institución bien encajada en la vida de la Iglesia, pero servirse de su mismo instrumentario conceptual no significa que uno comulgue con sus planteamientos, sino que usa las mismas armas para desmontarlos o darles la vuelta.

Por ejemplo, en lo referente a la naturaleza jurídica del Opus como prelatura personal, esta página web no sólo ha mostrado que la vida real de los miembros del Opus no se corresponde para nada con lo que la Iglesia esperaba de esa figura jurídica, cuando fue creada en el Concilio Vaticano II (Decreto Sobre el ministerio y la vida de los presbíteros, nº 10): las prelaturas personales son una asociación de sacerdotes y diáconos del clero secular, mientras que la inmensa mayoría de los miembros del Opus no son clérigos, sino laicos, de donde se deduce que esa no es una figura jurídica apropiada para el laicado (los institutos seculares y otras figuras jurídicas existentes en el Derecho Canónico sí están previstas y diseñadas para laicos). Esta página web también ha puesto de manifiesto que el motivo de fondo por el que el Opus solicitó borrarse de instituto secular para ser erigido prelatura personal respondía al afán del fundador de llegar a ser obispo, siendo así que el presidente general de un instituto secular no puede nunca acceder al episcopado.

Para lograr este objetivo narcisista, el fundador, Josemaría Escrivá (o Escriba), y su sucesor, Álvaro del Portillo, no tuvieron inconveniente en someter la institución a una nueva figura jurídica, la prelatura personal, que, si bien no responde a las características esenciales y funcionales de los miembros del Opus, sí permite que el presbítero que la dirige, el prelado personal, pueda ser ordenado obispo. Ahora bien, para colmo de los colmos, no es obispo de la prelatura personal, sino obispo titular de una antigua diócesis territorial, donde ahora no está establecida la Iglesia: Álvaro del Portillo, además del prelado personal del Opus, fue obispo titular de Vita, y Javier Echevarría lo es de Cilibia (Vita y Cilibia fueron diócesis norteafricanas en la Antigüedad); es decir, ninguno de los dos es obispo del Opus Dei, sino su prelado personal. Este asunto de los obispos titulares de diócesis históricas responde a la costumbre de la Santa Sede de asignar una de estas sedes a los obispos, cuyo encargo pastoral no es el gobierno de una diócesis, como sucede con el prelado del Opus y con otros. Y lo que es peor, repito: los laicos, es decir, la mayoría de los miembros del Opus no están canónicamente bien ubicados dentro de esa figura jurídica, pues no son ni pueden ser miembros plenos de la prelatura personal, de naturaleza cien por cien clerical (cánones 291-297).

Como se ve, sobre la base del narcisismo del fundador, el itinerario jurídico de la Obra de Escrivá ha resultado complicadísimo, excesivamente burocrático, repleto de contradicciones y carente de auténtico espíritu evangelizador. Por ello, servirse del instrumentario doctrinal de la Iglesia en la lucha por desenmascarar los errores del Opus pone de manifiesto que a la Iglesia no le interesa albergar en su seno una institución que genere más problemas que soluciones en la tarea evangelizadora. Instituciones como el Opus (o como la Legión de Cristo, salvadas las distancias) son contraproducentes para los intereses pastorales de la Iglesia.

Josef Knecht


Publicado el Lunes, 18 enero 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Correos: Caducidad de los derechos de autor del fundador del opus dei.- Hormiguita

110. Aspectos jurídicos
hormiguita :

Según la ley europea, los derechos de autor caducan e1 dia primero de enero después de 70 años de la muerte del autor.

El fundador falleció en 1975, añadiendo los 70 años reglamentarios, nos vamos al año 2045.

El 1 de enero del año 2046, los derechos de autor del fundador caducan, y pueden ser publicados libremente. Para todos aquellos socios de la obra, y estudiosos de la Iglesia, que no los han podido leer, será un acontecimiento.

Feliz cuenta atrás,

Hormiguita

Publicado el Lunes, 04 enero 2016
( Versión imprimible  Enviar a un amigo)

 Tus escritos: Prelaturas personales (50º aniversario).- Simplicio

110. Aspectos jurídicos
Simplicio :

Prelaturas personales (50º aniversario)

 

 

El 7 de diciembre de 2015 se ha cumplido el 50º aniversario del Decreto conciliar Presbyterorum ordinis, en cuya redacción tomó parte Álvaro del Portillo (el 8 de noviembre de 1962, fue nombrado secretario de la Comisión conciliar para la disciplina del clero y del pueblo cristiano, encargada de redactarlo; su presidente fue el cardenal Ciriaci, que por cierto era Cardenal protector del Opus Dei desde el 15 de diciembre de 1961).

 

Llama la atención que una figura jurídica -la prelatura personal- tan encomiada por los canonistas de la Obra, que la han presentado como un "hallazgo novedoso" del Concilio Vaticano II (en rigor no era una novedad, pues hay claros precedentes de la institución), no haya tenido mayor difusión después de cincuenta años; pues la única prelatura personal de la Iglesia Católica es de momento el Opus Dei. La página web oficial de la prelatura ofrece la siguiente explicación: "El hecho de que no se hayan erigido hasta ahora otras se explica por la misma novedad de las prelaturas personales, que han de ofrecer garantías de solidez eclesial y deben insertarse armónicamente en las diócesis en las que actúen". No obstante, ya han pasado 50 años desde la previsión del Concilio y más de 30 años desde el Código de Derecho canónico de 1983 que las reguló...


Publicado el Miércoles, 09 diciembre 2015
(Leer artículo completo... | Versión imprimible  Enviar a un amigo)


     Contacta
Si quieres contactarnos, escríbenos a esta dirección:
Nuestra dirección de correo
(Haz click en el sobre)

     Buscar



     Buscar con
Google

en opuslibros

     Documentos por categorías

Libros silenciados

Tus escritos

Documentos internos

Selecciones de escritos

Correos

Recortes de prensa

Recursos para seguir adelante

Homenaje


     Encuestas
Aspectos sociológicos
del Opus Dei


     Videos
Ultima entrevista a Miguel Fisac

Canal OpusLibros en YouTube - Administrado por Spiderman

     Colegios, clubes,...
Colegios, clubes juveniles, colegios mayores y universidades vinculadas al Opus Dei

     Anteriores
Lunes, 07 diciembre 2015
· Justicia eclesial.- JaraySedal
Miércoles, 02 diciembre 2015
· ¿Se puede condenar a la Iglesia y no al Opus Dei?.- André
Miércoles, 11 noviembre 2015
· Reconoce que el Opus Dei es una asociación.- Colorincolorado
Miércoles, 21 octubre 2015
· Modesta opinión del caso Gaztelueta.- JaraySedal
· Abusos sexuales a un menor en Gaztelueta (España).- Spencer
Lunes, 19 octubre 2015
· Pronunciamientos en torno al caso Gaztelueta.- Gervasio
Viernes, 16 octubre 2015
· Cierre o no cierre del caso Gaztelueta.- Gervasio
Miércoles, 14 octubre 2015
· Más sombras que luces en el caso Gaztelueta.- Agustina
Viernes, 09 octubre 2015
· Aspectos jurídicos del caso Gaztelueta.- Josef Knecht
Lunes, 05 octubre 2015
· Comunicados oficiales y abusos sexuales en Gaztelueta.- Pelayo
· ¡Como si no les conociéramos!.- Carmen Charo
Viernes, 21 agosto 2015
· Con espíritu constructivo.- JaraySedal
Miércoles, 19 agosto 2015
· Labores internas, seguros sociales y opus dei.- Class
· El cansino JaraySedal.- JaraySedal
Viernes, 24 julio 2015
· A propósito de la tozudez.- JaraySedal
Lunes, 22 junio 2015
· Contestación a Agustina sobre marcas.- Jaraysedal
Viernes, 19 junio 2015
· La marca Opus Dei.- JaraySedal
Lunes, 08 junio 2015
· La barca y el tranvia.- Elcanario
Lunes, 01 junio 2015
· Nuevo uso irregular de la marca Opus Dei.- Eleu
Miércoles, 27 mayo 2015
· El tránsito.- elcanario
· Los temas jurídicos de la Obra: un rompecabezas.- Rocaberti
Viernes, 22 mayo 2015
· Constitución escrita y Constitución interna.- JaraySedal
· Vínculo contractual indisoluble.- Daneel
Lunes, 18 mayo 2015
· La prelatura de Mariano Fazio.- Austral
Viernes, 08 mayo 2015
· Pequeño aviso recordatorio.- Diplomaticbag
Viernes, 24 abril 2015
· Santificación del trabajo y ética profesional.- JaraySedal
Miércoles, 22 abril 2015
· Escrito de Oráculo.- E.B.E.
Lunes, 20 abril 2015
· Decretos Secretos.- E.B.E.
· Más sobre el vínculo moral, no jurídico.- JaraySedal
Viernes, 17 abril 2015
· Vínculo moral, no jurídico.- JaraySedal
Viernes, 19 diciembre 2014
· El Opus Dei no necesita un obispo prelado, un presbitero le basta.- Austral
Viernes, 12 diciembre 2014
· Importantes nombramientos en la Prelatura.- Agustina
Lunes, 08 diciembre 2014
· Vínculo jurídico.- JCN
Miércoles, 26 noviembre 2014
· ¿Miembro del Opus Dei?.- Josef Knecht
Viernes, 21 noviembre 2014
· Que los laicos se den cuenta de que no pertenecen al Opus Dei.- Paiquito
Miércoles, 19 noviembre 2014
· El derecho a la seguridad social en el Tribunal Constitucional.- JaraySedal
Viernes, 14 noviembre 2014
· Doctrina del Tribunal Supremo.- JaraySedal
Miércoles, 12 noviembre 2014
· Breve respuesta a Antonio Esquivias.- JaraySedal
Viernes, 31 octubre 2014
· El tema de los obispos numerarios.- Newman
Miércoles, 29 octubre 2014
· La vida es bien complicada: sobre la carta de Antonio Esquivias.- Austral
Lunes, 27 octubre 2014
· Reflexiones sobe el Opus Dei sociológico y Octopus Dei.- Josef Knecht
· Una larga batalla.- Conrad
Viernes, 24 octubre 2014
· Respuesta a Antonio Esquivias.- Daniel_M
· Estimado Antonio Esquivias.- JaraySedal
Lunes, 06 octubre 2014
· La incoherencia como norma.- Libero
Miércoles, 10 septiembre 2014
· Comentario a la respuesta de Rafael Larreina a Carmen Charo.- Josef Knecht
Lunes, 01 septiembre 2014
· Opus Dei, prelatura personal: ¿Derechos? Sólo los sacerdotes.- Pensando
Miércoles, 27 agosto 2014
· Enmendar en el presente los errores del pasado.- Josef Knecht
Miércoles, 30 julio 2014
· Mensaje de Antonio Esquivias a los que hemos firmado.- Agustina
Viernes, 25 julio 2014
· De cómo la falta de libertad suele dejar huella.- Comentafotos
· La causa de que desapareciese de internet la lista de miembros fallecidos.- Eleu
Miércoles, 18 junio 2014
· Los laicos del Opus Dei no están incorporados a la prelatura.- Agustina
Lunes, 28 abril 2014
· Sobre juicios y testimonios. Una aclaración a Hormiguita.- Conrad
Lunes, 21 abril 2014
· El testimonio del representante legal de la prelatura.- Hormiguita
Lunes, 31 marzo 2014
· Alvaro del Portillo y la recentralización.- curial
Viernes, 28 marzo 2014
· La metamorfosis del gato en liebre.- Josef Knecht
Miércoles, 26 marzo 2014
· Felicitaciones a Gervasio, no existe el cargo de Obispo del Opus Dei.- Austral
Viernes, 07 marzo 2014
· Miente nuevamente el prelado o quien le escriba las cartas.- Agustina
Viernes, 14 febrero 2014
· Voto, contrato, profesión y oblación.- Gervasio
Miércoles, 05 febrero 2014
· Pecados reservados.- rocaberti
Viernes, 31 enero 2014
· Más sobre gobierno en el Opus Dei.- Gervasio
Viernes, 24 enero 2014
· Scriptor y el Opus Dei se quejan a Google.- Hormiguita
Lunes, 20 enero 2014
· La importancia del oculto Decreto 6/99 del prelado.- JM
Viernes, 17 enero 2014
· Pregunta dirigida a los miembros del Opus Dei.- Josef Knecht
Viernes, 25 octubre 2013
· Cómo convalidar las asignaturas del Studium Generale.- Rothnagel
Lunes, 21 octubre 2013
· Necesito el título de mis estudios en la Universidad de la Santa Cruz.- Suricato
Viernes, 04 octubre 2013
· Normas diocesanas por las que se rige el Opus Dei.- Gervasio
Miércoles, 02 octubre 2013
· Sobre las normas jurídicas según la prelatura.- Ottokar
Lunes, 30 septiembre 2013
· ¿Los decretos del prelado son vinculantes para los miembros?.- Josef Knecht
Viernes, 27 septiembre 2013
· ¿El Opus Dei, circunscripción eclesiástica?.- Josef Knecht
Miércoles, 25 septiembre 2013
· Opus Dei: Delirio de identidad.- Gervasio
· Campaña de desinformación de la oficina de Información.- nicanor
Lunes, 23 septiembre 2013
· ¿Es o no es del Opus Dei un sacerdote de la SSSanta Cruz?.- Arnust
Lunes, 16 septiembre 2013
· Posible preocupación de los gerifaltes del Opus Dei.- Josef Knecht
Miércoles, 11 septiembre 2013
· Mis disculpas a Daniel M.- Perladeladriatico
Lunes, 02 septiembre 2013
· Jueces o villanos.- Daniel_M
Miércoles, 31 julio 2013
· Si tienes tejado de vidrio no tires piedras al cielo.- Zartán
Viernes, 05 julio 2013
· Dudas sobre la base de datos en el Vaticano.- Josef Knecht
Viernes, 28 junio 2013
· Argumentos opusinos en los tribunales.- Ana Azanza
Viernes, 21 junio 2013
· Sobre donaciones al Opus Dei.- Conrad

Archivo anterior




Web site powered by PHP-Nuke

All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest by me

Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Página Generada en: 0.135 Segundos