Una comisión de especialistas tendría que estudiarme.

Ayer pasé por un pasillo tipo puente de la empresa, vidriado, para cruzar por dentro de un edificio al otro. Tiene uno de esos sensores de luz, que cuando pisas se prenden.

….. Y qué me pasó????

Empiezo a andar, se prende la luz y me pongo a cantar:

…. A nuestros pasos se encienden, los balcones y ventaaaanas

Me dio un ataque de risa! Juuuaaaaa

Heidi

Acá el verano hacer hervir los ríos y evapora las nieves eternas. El sol se deja caer con inclemencia. Puede ser cruel, a veces, sobre las pobres molleras humanas. Sin embargo, siempre está la opción de buscar alguna sombra y suprimirse a su poder. En estricto rigor, cualquier ser humano con sus sentidos en orden y sus dos piernas, trabajaría intensamente para ponerse a resguardo, antes de derretirse y quedar hecho una pura mancha de aceite en el suelo.

Sin embargo, hay algunos a los cuales el sol les gusta, ya sea en su versión “calor sofocante”, como en su versión “frío sepulcral”, tipo Reina Blanca de Narnia, que también se da. Por alguna extraña razón, hay personas que se sienten poco cómodas con su libertad, el bienestar, el amor, y buscan un poco de sufrimiento. Como si este fuera obligatorio para permitirse ser. Puede que algo de responsabilidad en esto la tenga la tradición cristiana, que tiene allí al crucificado. ¡Pero Cristo es uno solo, pues!... ¿Es la vocación al Opus una vocación esencialmente masoquista?

Si confundes el amor con sufrimiento, te cogerán de todas maneras. Y las veces que haga falta. Lo digo en serio: ningún ex está a salvo de reincidir, sobre todo cuando sigue siendo el Opus, en el mundo, lo más parecido a nosotros mismos, aunque en la versión “Pesadilla I, II, III y IV”.

Qué les puedo decir: hay personas a las que el sol y las pelis de terror los hacen sentir vivos. Yo solo insisto en que siempre hay mejores lugares dónde estar y mejores pelis qué ver. Pero cada uno es libre de hacer como guste, ¿cierto?

Un abrazo desde la selva, una llena de zancudos, arañas de rincón y ratas de cola larga.

Lizzy Babieca lizzybabieca@gmail.com

Equilibrium se llama la película que acabo de ver, no muy buena pero era la Cosa en su pleno desarrollo!

Qué sensación de tanta energía malgastada, qué real se hace lo de un camino a ninguna parte, pena, impotencia, locuras de un líder que nos engañó, que mi título honorífico y nobiliario (igual a Jesús), que mi Mercedes Benz, que mis mármoles y piedras preciosas, resumen de vanidades, "eramos superiores" jajaja, porque no sentíamos, no sentíamos...

Tanta burocracia, tanto edificio, tantas normas, tantas sotanas, ¿para saber que hay un Dios que nos da todo a cambio de nada?, es tan sencillo, pedid, pedid, habla con El, habla y no se te ocurra hacerle promesas, eso de si me das yo te doy. ¡Nos hicieron creer que Dios necesita de nosotros! que tenemos que hacer méritos para que nos quiera.... es tan fácil.

fuimostantontos

Amigos:

Me sorprende que algunas personas interpreten mis escritos, añadiendo sentidos y juicios que yo no he hecho: Nunca me he referido al papa. Creo que tiene derecho a opinar de la forma que le parezca más oportuna. Sus comentarios son esto comentarios y no dogmas. Cada uno, según su parecer, los puede interpretar de la forma que prefiera.

Los papas son obispos no dioses y pueden cometer errores y, quieran o no, además de las almas, sus intereses también son políticos. Creo que el papa Francisco ha dicho cosas muy normales, y ha actuado muy bien. Es normal que para una autoridad religiosa se deba respetar la religión y limitar el derecho de expresión. Es su punto de vista; Voltaire tenía otro, y yo prefiero el de Voltaire.

Sobre los hijos, supongo que todos estamos de acuerdo en que la paternidad ha de ser responsable, yo lo he oído a los profesores de teología de Navarra. El símil de los conejeos puede ser más o menos acertado. Me parece muy bien que se discrepe de mis argumentos; pero mi experiencia me ha enseñado que las personas ateas no utilizan a Dios para conseguir sus objetivos. El tema del comunismo, u otros movimientos que se enuncian en en el escrito de Miguel son ideologías complejas que pueden incluir el ateísmo o no. Recuerdo que Albania era un país oficialmente ateo, pero era muchas otras cosas. Lo único que pediría a los creyentes es que no utilizaran el nombre de Dios en vano.

Haré un comentario que a muchos no gustará, pero me gustaría que lo consideraseis. Los españoles somo muy dogmáticos, creemos que poseemos la verdad y vemos a quienes no piensan igual que nosotros, como enemigos. Es una larga tradición de intolerancia. Creo que la naturaleza del Opus Dei se explica por la forma de ser española. ¿Cuantos socios de la Obra tiene España y cuántos Francia? Ya paro de escribir, pero, por favor, no digáis que digo lo que no digo.

Rocaberti

En España, en las guarderías se imparten cursos desde P0 hasta P5. Distinguimos dos ciclos: el jardín de infancia (P0, P1 y P2) y escuela infantil (P3, P4 y P5). Por supuesto, no tiene nada que ver un niño de P1 con otro de P5, aunque los dos estén en una guardería o incluso en la misma guardería. Algo similar pasa con las “guarderías de adultos”. No todos los miembros son iguales ni todos “cojean” del mismo lado.

Desde que Juan Pablo II instauró su política eclesial, se potenciaron las guarderías y se pudieron radicalizar. Dicho Papa, dio un frenazo la aplicación práctica del Concilio Vaticano II, dejándolo obsoleto. Después de su muerte, en el 2005, la realidad eclesial que se creó, el Concilio Vaticano II, era ya inaplicable...

La verdad, no es que me importe mucho, pero he observado que últimamente pululan (= proliferan) en este foro los mensajes que poco tienen que ver con el Opus Dei y sí bastante con ese juego de papa contra papa que tanto les gusta, a los teólogos de la liberación y a sus diádocos y epígonos. Como digo, no es que me importe, pero me llama la atención.

Pepito

Personalmente, he apreciado la contribución de jaraysedal por lo esmerado de su argumentación. Con las pasiones, uno vibra, pero con las ideas, uno aprende. Es evidente que la noción de "integrismo" se enmarca dentro el catolicismo antiliberal del siglo XIX, si bien su sentido ha podido extenderse a otras formas de rigorismo.

"Distinguir para unir", reza un libro de Jacques Maritain, creo. Me parece pertinente distinguir promero entre integrismo católico y fundamentalismo musulmán, para establecer después, si se desea, los parentescos que cada uno prefiera.

curial 

1. “La Iglesia pidió en más de una oportunidad por el ex dictador chileno. El 19 de febrero de 1999 el vocero de Juan Pablo II, Joaquín Navarro Valls, confirmó a la prensa la gestión vaticana por Pinochet. “Podía confirmar que hubo un paso diplomático de la Santa Sede, que fue cumplido por vía confidencial”, afirmó en esa oportunidad el portavoz del Papa. El pedido de la diplomacia de la Santa Sede se realizó en noviembre de 1998 por “altas personalidades” de la Iglesia...  

Ravelo (23 de enero) ya veo que tu diccionario es “El País”. Lástima, más cerca, en esta propia web encuentras un sólido estudio de Avila en seis capítulos sobre el integrismo del Opus Dei desde el 21 de enero de 2005, que acabo de localizar. Basta con escribir la palabra mágica en el buscador de la web.

El integrismo es una reacción a la modernidad y a los cambios (así lo define también la wikipedia, ya que prefieres fuentes externas) . Y el propio diccionario de la RAE “actitud de ciertos sectores religiosos, ideológicos o políticos, partidarios de la intangibilidad de la doctrina tradicional “. Integrismo existió en el siglo XIX, su paradigma quizás sea el Syllabus Errorum de Pio IX de 1864, que condena todos los errores modernos, entre ellos el liberalismo, la libertad de pensamiento, la separación de la Iglesia y el Estado. Integristas son también todos los movimientos católicos que se opusieron al Concilio Vaticano II o desvirtuaron su mensaje, si bien aquí con la práctica ulterior de algunos Papas sea difícil diferenciar. Integrista es el Opus Dei, y en el estudio citado más arriba te puedes ilustrar...

Hola a todos

Quisiera hacer un pequeño comentario sobre las críticas que se han vertido sobre el Papa en esta web por parte de JaraySedal, Rocaberti y otros. De paso os recomiendo el libro "Historia y futuro de los Papas" de Xabier Pikaza, profesor de la Facultad de Teología de Salamanca.

En primer lugar, es evidente que este papa no es como los anteriores, se parece más a Juan XXIII, persona llana, afable, y sobre todo inspirada por el Espíritu para empujar a la Iglesia en la dirección correcta. Esto es lógico que sobresalte a muchos, sobre todo tras los papados restauracionistas de JPII y BXVI.

La iglesia católica, en especial desde el concilio Vaticano I, ha desarrollado un centralismo compulsivo, concentrando el poder en un papa cada vez más controlador, más centrado en sujetar firmemente el timón de la nave que en el pastoreo pacífico del rebaño. Todo esto se acentuó con la reforma del Código de Derecho Canónico de JPII, el CIC y las reformas de la curia emprendidas por JPII.

Así pues, el papa concentra ahora todo el poder en la iglesia, como nunca antes (y si no, que se lo digan a Pedro y Santiago, a quienes les enmendó la plana un recién llegado Pablo). Todo ello ha desembocado en una especie de papolatría en la que se da a las palabras del papa, a sus gestos una trascendencia mundial y mística. Este concepto eclesial requiere como ya he dicho, papas mediáticos y autoritarios como JPII, o papas profesores como BXVI. El problema es que los papas se han acostumbrado a pontificar sobre todo, y cualquier cosa que digan ahora si contradice al previo, sentará mal a los que hacían caso y encima dejará a la iglesia en evidencia. Como el asunto de los anticonceptivos.

Pero el evangelio no se revela a los poderosos o a los sabios, sino a los sencillos y humildes, a la comunidad reunida en torno a la Eucaristía, no en los centros del poder mundial. Es evidente que este Papa no va a ser como los anteriores, sino un poco distinto. Eso hace que muchos se escandalicen falsamente, centrándose en las formas más que en el fondo, sin darse cuenta que el obispo de Roma debe ser un compañero de viaje, un sanador, alguien que viene a dar la vista, el oído, la libertad a los que los necesitan. El mundo no necesita que le carguemos de teología o doctrina, que serán necesarias, pero siempre contingentes y siempre al servicio del evangelio, de los pobres.

Todo esto (el magisterio desde arriba, el poder, la iglesia nacional católica) le viene muy bien a las organizaciones como el Opus Dei, porque son los valores que defiende y practica. No es de extrañar, por tanto, que en la curia se remuevan muchas posaderas que estaban bien calientes en sus asientos, que se conspire contra Francisco de forma abierta pero sibilina, como saben hacer en las cortes imperiales.

En cuanto a si el Papa ha dicho cosas improcedentes sobre la tolerancia religiosa o no, o sobre el fundamentalismo religioso, como dice Rocaberti, habrá de todo. Yo creo que dijo muy bien que el cristianismo, aun denunciando los fundamentalismos que le amenazan, debe reconocerse en peligro de ser o haber sido fundamentalista. Ahora no existe un fundamentalismo cristiano como tal, pero no olvidemos que no hace tanto el catolicismo promovió o inspiró guerras civiles. En España, fomentó las guerras carlistas, y boicoteó muchos esfuerzos modernizadores. Por no hablar de su lamentable papel en el la guerra civil y el franquismo, o su discretísimo papel frente al fascismo o al nazismo. Vamos, que lo hemos tenido muy cerca. Claro, no hay ahora mismo un fundamentalismo católico criminal y violento como el que vemos en los países islámicos, pero deberíamos preguntarnos si no es más bien gracias a los esfuerzos modernizadores de la sociedad civil. Ahora bien, no estoy nada de acuerdo cuando se afirma que los ateos respetan a Dios. Los pocos estados con inspiración atea como la URSS o la China de Mao, el nazismo, o la Camboya de Pol Pot, han causado muchas más muertes, torturas, prisiones y víctimas en su corta existencia que cualquier secta maligna. Ojo con eso, no quiere decir que el ser cristiano sea mejor, pero desde luego ser ateo no se ha mostrado la panacea.

En fin, esperemos que este Papa, como dice Jara y Sedal, nos siga sorprendiendo por normal.

Que Dios os guarde

Ramón

Contestando a Pampa Salvaje (23-01-15), en La brocha gorda de Dios sobre el escrito de Jaraysedal (21-01-15).

En fin, perdona porque no me he enterado de toda la retahíla de elevadísimos conceptos que has utilizado. Por supuesto que es en plan irónico, pero creo que la medida es importante. No sé si te ha producido escozor o qué. Pero permite que te diga una cosa: tu análisis de la, a mi parecer, sensatísima aportación de Jaraysedal, no deja de ser también de brocha gorda, en el sentido de que parece realizada desde el elevado observatorio de tu laboratorio mental. Creo que el tema es mucho más sencillo, basta con plantearse unas cuantas preguntas sobre el estilo pastoral del papa Francisco y colocarse en el lugar de una persona de a pie, es decir, bajando de tus alturas: -¿utiliza el papa con cierta frecuencia opiniones que clarifican la doctrina oficial de la Iglesia o, por el contrario, crea desconcierto, perplejidad, duda o en algunos casos hasta reacciones airadas?

Basta con ver la cantidad de veces que la oficina de prensa del Vaticano ha de matizar lo dicho por el papa para sacar una conclusión:

-¿Muestran sus calificativos sobre personas, causas o ideologías respeto o, por el contrario, contribuyen a que se sientan humilladas las personas y ridiculizadas las causas e ideologías? Léase el "nunca he sido de derechas" o "no nos podemos obsesionar con temas morales como el aborto" etc.

-Cuando ironiza, ¿quién es la mayoría de las veces el más humillado? ¿No lo son muchas veces sus propios hijos, los de la Iglesia de la que es él es el padre universal o son los representantes de lo políticamente correcto"? ¿No parece sentir un extraordinario respeto ante estos últimos?Claro que la caridad es universal, pero sin olvidar que empieza por los más cercanos. Llama "conejo/as" públicamente a padres y madres de familia numerosa. Dice que es de una paternidad completamente irresponsable tener un nuevo hijo, a la brocha gorda y sin consultar ningún informe médico, después de varias cesáreas. ¿Alguien le ha oído calificativos análogos, pues no sé, con la comunidad gay o con los yihadistas? El tema aquí no está en que uno sea rudo o ignorante, aunque, siento decirte que a estas alturas de la película tenemos el derecho de exigir del papa un mínimo de rigor (llevamos 2.000 años devanándonos los sesos y profundizando en la doctrina de Jesús, no me fastidies).

Tampoco en que todos los papas han de tener el mismo estilo: los habrá de una enorme finura intelectual (Benedicto XVI), los habrá cercanos y campechanos (Juan Pablo II) Pero creo que no te has percatado de que lo que estamos cuestionando (pienso que Jaraysedal estaría de acuerdo conmigo) es la oportunidad o inoportunidad de un comentario, o porque es precipitado, o porque no es el lugar y momento, o porque hiere, o crea confusión, o no está matizado, o busca agradar a la progresía etc., etc.  ¿Tan difícil es entender esto? No se trata de conceptualizaciones, se trata de actitudes, de humanidad, de sentido común. Creo que es a esto a lo que se refiere Jaraysedal cuando habla de altura intelectual. Sabiendo que no es lo mismo un comentario privado con un íntimo que una rueda de prensa que va a dar la vuelta al mundo y va a ser analizada con lupa.

Un abrazo a todos, es la primera vez que escribo y siento una admiración increíble por muchas personas de opuslibros.

Gautxori

Me llama la atención que la web oficial de la Cosa no hable del discurso del Papa en el avion de regreso de su viaje. ¿Qué dirán a esto de una paternidad responsable o que no se debe procrear como conejos? Seguramente dirán que la cosa no va con ellos, que a paternidad resposable nadie les gana... En fin...

Joan_mallorca

Parecería que después de tantos y tantos siglos de cultura y refinamiento humanos, Tatita Dios no aprende… Desde el principio fue así y, según parece, no piensa cambiar… Con tanto pincel fino, letrado y erudito que había en el mundo, va y elige a doce brochas gordas, a cual más tosca y ruda, incapaces de “distinciones, matices, categorizaciones precisas, conceptos”…, y de entre ellos, elige al más tosco de todos renombrándolo “Piedra” -para que no quedaran dudas, y que “dice mucho de la capacidad intelectual que es de esperar de un Papa” (como apunta agudamente JaraySedal)-, y lo convierte en Jefe de Su Iglesia.

Y no hubo silogismo categórico, ni sofisma, ni argumento metafísico, ni tercero excluido, ni vía negativa, ni argumento ontológico, ni petición de principio, ni reducción al absurdo, ni subtilissimae quaestiones, ni quaestiones disputatae, ni respondeo dicendum quod, ni concedo sed distinguo, ni recurso al oxímoron, ni regla de tres compuesta, ni reproducción cariocinética, ni fotosíntesis, ni raíces adventicias, ni raíz cuadrada, ni primer principio, ni última causa, ni principio de incertidumbre, ni estructura atómica, ni cálculo de probabilidad, ni lógica de relaciones, ni administración de empresas, ni número negativo, ni número primo, ni vivace ma non tropo, ni fuga, ni re sostenido, ni hipotenusa, ni triángulo escaleno, ni summa cum laude, ni ley, ni doctrina clara y distinta, que pararan a estas brochas gordas que se extendían como grasa derretida por todo el mundo, destrozando prejuicios, alterando la lógica, el tiempo, la geografía, el centro de gravedad, y las matemáticas, en las que el número más grande ahora era el “cero”, y el “primero” era el “último”.

Y –parafraseando a JaraySedal-: “así de sorpresa en sorpresa y con un lenguaje más que llano pon[ían] en cuestión toda la doctrina y praxis” . Un verdadero escándalo para los oídos, para la razón y para el buen gusto. Y hoy, Tatita Dios insiste con la brocha gorda… ¡Se ve que le gusta! Como decía JaraySedal: “Esperamos más sorpresas”. ¡Vaya uno a ponerle tranqueras al Viento!... Como Patrón que es de estas pampas, “sopla donde quiere, y nadie sabe de dónde viene ni adónde va”… ¡Qué va a hacer! ¡Es así nomás!... Se ve que los gustos de Tatita Dios no son tan refinados como los nuestros... Que de tan “refinados”, ¡ya son “finados al cuadrado”!

Pampa Salvaje

Los que saben un poco lo que es el Opus Dei habrán captado que la acción del Espíritu Santo dentro de esta institución está bien reglamentada. Me atengo a las palabras de Escrivá: todo está escrito, todo se consulta, los Directores son la voz del Padre, el Padre es el instrumento de Dios. Sin embargo, en los Hechos de los Apóstoles leemos una historia diferente, un Espíritu Santo “hipppie”. Aparentemente anárquico, inclusive provoca que discrepen San Pablo y San Pedro para decidir qué camino tomar y, cada uno, toma el que el Espíritu les dice dentro de su corazón. Allí está el meollo del asunto. El Espíritu habla en el corazón de las personas y allí se le escucha. Es curioso cómo Escrivá comentó: si cada uno de vosotros viera su vida se daría cuenta inmediata de la acción del Espíritu Santo provocando su vocación al Opus y la fidelidad a la misma. Y, luego, pone el pare: pero no se ha de contar la historia de la vocación personal a nadie sin previo permiso del Director. Sí, el Espíritu mismo te ha llamado a la Obra pero no lo comentes porque todo se ha tramado en los Consejos Locales, Charlas Fraternas, Confesiones guiadas, etc. Es decir, mira a quién le cuentas esa historia que el Espíritu Santo, en el Opus Dei, es libre de actuar.

Nicanor Wong Ortiz

nicanor.wong@outlook.com

Según el diccionario, fundamentalismo e integrismo, son sinónimos. 

Buen dia JaraySedal. Por lo que veo no te agrada el Papa Francisco. Lo calificas peor que lo hizo Álvaro del Portillo con San Juan XXIII refiriendose a su risa “socarrona”. Te explico la diferencia.

La forma desenfadada de su santidad el Papa Francisco es una vacuna contra el integrismo, y esto es algo muy bueno, porque nos enseña a ser humildes. El humilde conoce mejor sus dones que el soberbio, porque se sabe imperfecto y pecador. En cambio el soberbio confía más en sí mismo que en Dios y en los demás, y se amuralla en el dogmatismo haciendo daño a los demás y a si mismo, llegando al extremo de pensar que su actitud integrista es mas importante que el mismísimo sacramento del Bautismo. Así la gente del Opus Dei da por hecho que el mundo secularizado de forma alarmante, en una época donde paradójicamente hay mas bautizados que en cualquier otra época de la historia de la humanidad.

El fundamentalismo o integrismo, es fruto de la soberbia de quienes piensan tener la verdad absoluta, pero gracias a Dios basta con un poco de sentido común y humildad, como la de mi admiradísimo Papa Francisco, para no caer en el error de subestimar el Bautismo Cristiano. Te informo que dicho sacramento no es exclusivo de la Iglesia Católica. Gracias a verdaderos doctores cristianos, la Iglesia Católica acepta como válido el Bautismo celebrado por otras iglesias cristianas, como las Iglesias orientales y protestantes históricas.

La soberbia del Opus Dei lleva sus "numerarios" a pensar como tú. A lamentarse por una sociedad laica y un ambiente secularizado, donde, por cierto, las mujeres ahora tienen voz y voto; el aborto sigue penalizado pero en algunos países ya no se encarcela a las mujeres que pasan por ese drama mientras los “padres” de dichas criaturas andan libres y despreocupados, porque el problema tan lacerante del aborto no se resuelva con condenas, sino con acciones concretas como las de las Misioneras de la Caridad; el esclavismo ha sido desterrado de occidente, al menos legalmente, y yo personalmente celebro el triunfo de los derechos civiles logrado por Martin Luther King, que sólo se puede explicar gracias a una sociedad estadounidense cristiana capaz de adoptar el sueño de tan ilustre Pastor Bautista. Lo más peligroso de los integristas -como tú les llamas- es que adoctrinan a nuevos cristianos y los llevan de la mano hasta convertirse en los caudillos que predica y desea Escrivá.  Quien pone descaradamente como ejemplo al general Franco. 

El capítulo 40.- Táctica, del panfletario llamado “camino” de Escrivá, es un verdadero adoctrinamiento maquiavélico. Al leerlo recuerdo cuando una vez me sacaron de clase en Centro Escolar Cedros, para participar en una dinámica donde los niños teníamos que gritar “suelten a Barrabas” en un responsorial pseudo tridentino de muy triste memoria. ¿A quién le hago caso?. ¿Al Opus Dei que me induce para convertirme en un caudillo como Barrabas?. ¿O a Jesús que me convierte en Hijo de Dios por medio del Sacratísimo Sacramento del Bautismo? Que te quede muy claro que el Bautismo es mas importante que cualquier organización que se diga pertenecer a la Iglesia. Eso lo aprendí precisamente del Papa Joseph Ratzinger. El Integrismo es fruto de la soberbia de los que piensan que son tan buenos e inteligentes que gracias a ellos la doctrina de la Iglesia Católica prevalecerá, en cambio, los humildes saben que el Espíritu Santo es el único que hace prevalecer el reino de Dios y da frutos maravillosos en los bautizados ya sean Católicos, Ortodoxos, Protestantes, etc. El fundamentalismo del Opus Dei induce a los bautizados a enterrar sus talentos de Hijos de Dios, para sustituirlos con falsas vocaciones hechas a la medida de los intereses de su poderosa organización.

Ravelo

Amigo JaraySedal:

Aunque no nos conocemos, espero que no te moleste que utilice la palabra amigo, para indicar una cercanía personal. Al leer tu escrito del miércoles, observo que tal vez no se ha entendido a qué me referí en mi envío. Mi intención era recordar lo importante que es la libertad y tolerancia para poder vivir con dignidad. No hay ninguna referencia al Islam.

Con relación a esta religión, no tengo los conocimientos necesarios para enjuiciarla, pero como todo, cuando se mezclan intereses políticos con los religiosos puede suceder cualquier cosa. Personalmente he conocido algunos musulmanes, y mantengo lazos de amistad y aprecio muy profundos con ellos. Creo que nuestra civilización ha llegado a ser lo que es por la aportación de la cultura musulmana. Ahora se está generando una corriente ideológica que poco tiene que ver con un Dios grande y piadoso; adora a un Dios cruel y destructor.

Mi referencia a la Obra se limitaba a considerar que no es un oasis en donde la tolerancia, el respeto al pensamiento ajeno y la defensa de la libertad de expresión sean habituales. A esto me refería. Deseo todo el bien del mundo a las personas que forman el Opus Dei, pero si son fieles corrientes, han de actuar como tales, con plena libertad para todo, según los dictados de su conciencia, y no por las consignas recibidas.

Un abrazo.
Rocaberti

El papa Francisco apeló este lunes a una "paternidad responsable" y consideró que para ser bueno y católico no hay que comportarse "como conejos", en una rueda de prensa a bordo del avión que le traía a Roma desde Manila. "Algunos creen, perdonad la expresión, que para ser bueno y católico tenemos que ser como conejos", dijo a los 70 periodistas acreditados en el vuelo papal.

Francisco respondió así a una pregunta sobre la controversia en Filipinas respecto a los problemas del control de natalidad y el uso de contraceptivos, que la Iglesia católica no admite.

Sobre la media de hijos por mujer, Francisco explicó que los técnicos aconsejan que la media "sea tres por familia" para mantener la población. "Cuando se desciende de esto, suceden los casos extremos, como podría suceder en Italia, dónde no sé si es verdad, pero en 2024 han dicho que no habrá dinero para pagar a los jubilados", añadió.

Para Francisco, su respuesta y la "respuesta de la Iglesia" es la “paternidad responsable". Como ejemplo puso cuando hace algunos meses se encontró con una mujer embarazada de su octavo hijo a pesar de que había tenido siete cesáreas en los anteriores partos. "Eso es una irresponsabilidad. ¡Qué quería, dejar huérfanos a sus siete hijos!", exclamó. "La respuesta es la paternidad responsable y yo conozco muchas vías lícitas que ayudan", agregó.

En una respuesta anterior, Francisco explicó que Pablo VI quiso combatir el neomalthusianismo (una teoría demográfica y social que considera el exceso de población de las clases pobres un problema) que existía en su época, cuando tanto en España como en Italia la tasa de natalidad estaba por debajo del 1 %." "Pablo VI ha sido un profeta que nos ha dicho que hay estar atentos a este neomalthusianismo" agregó el papa, quien reiteró que esto no significa que un católico tenga que tener muchos hijos.

Manzano

La incontinencia verbal del Papa Francisco (condición reconocida por él mismo) no deja títere con cabeza ni convicción sin corrección. Su lenguaje llano se contrapone a los Papas precedentes (qué pensará el fino teólogo Benedicto XVI ), pero también contraviene la doctrina y praxis de la Obra y esto casi a diario.

No puedo sustentar el apoyo a la expresión ”Je suis Charlie” en la crítica al Opus Dei (Opuslibros, Rocaberti, 19 de enero). El fanatismo del Opus no es equiparable al fundamentalismo islámico en ninguna de sus vertientes...

Mis queridos amigos:

Entiendo que es urgente y sobre todo responsable por nuestra parte, el hacerles ver a los que todavía circulan por los ambientes de la Obra, que es un Circo Infumable. Ellos están totalmente encaprichados por la pretendida "vocación", pero no se dan cuenta de dónde están ni de lo perjudicial que puede ser para ellos. Igual de perjudicial que ha sido para los que hemos estado en ella.

Yo estuve 33 años y llevo 14 afuera. Y todavía noto el perjuicio anímico que me produjo todo aquello.

Yo creo que para que lo vean bien, seriamente, no les podemos "contestar" con razones espúreas. Las hay de sobras, pero eso no les ayudará. Para ayudarles realmente, para hacerles ver, el que es muy buen enfoque es el del libro "Opus Dei como revelación divina", en el que se describe, con calma, todos los aspectos de ese gran destino. Con ir simplemente " a la contra ", no se consigue otra cosa que "defiendan a la Obra como si fuera su madre", es decir, una reacción visceral. Y todo queda en el "equilibrio" en que estaba.

Creo que tenemos la responsabilidad de hacerles ver, con urgencia, este gran DESATINO en que se encuentran. Solo por una razón de justicia y de VERDAD. La incoherencia interna de un movimiento que se hizo grande al principio (exageradamente grande), y que no tiene los mínimos visos de autenticidad: No ha sido confirmado por la Iglesia tal como se ha pretendido que es en su esencia. Porque no tiene esencia, sino unas palabras "Laical y secular", que no responden a ninguna realidad. Si hubiese una aceptación por parte de la Iglesia, tendríamos que aceptarlos, pero es que resulta que los "fieles" laicos de La Prelatura, ni son de la Prelatura. Solo son "Cooperadores Orgánicos", ligados por un vínculo jurídico de carácter contractual, del que ni siquiera tienen un solo documento. O sea que es "muy poco serio".

Tantos numerarios y agregados que se han ido y que no tienen ni un solo documento que les acredite dónde han estado tantos años, es de vergüenza. ¡Como puede ser que hagan perder el tiempo a tanta gente y sin que les caiga la cara de vergüenza!.

Bueno, hasta la próxima.

Saludos cordiales
JCN

Amigos: "Je suis Charlie" Estas palabras que son signo para que gran parte del pueblo francés y otras gentes del mundo se sientan unidos en defensa de la tolerancia, la libertad de pensamiento y de expresión. también pueden pueden ser propias de muchos de nosotros.

Aunque la Obra se presenta como una institución que respeta a las personas, por experiencia sabemos el grado de intolerancia y fanatismo que le son propias. La figura de Escrivá tiene un valor profético similar al de las sectas más cerradas: Sus palabras anuncian la predestinación de quienes no han querido ser sus siervos; se entromete en la vida privada de la gente pidiendo una sinceridad salvaje a la que no tiene derecho; amenaza a quienes busquen orientación espiritual fuera de su tingladillo; el derecho fundamental a elegir estado queda sofocado por un proselitismo salvaje, orientado a conseguir adictos totalmente volcados a los objetivos de los jefes y tantas otras cosas, como enriquecerse empobreciendo a los otros.

La experiencia me ha llevado a considerar que los únicos que respetan a Dios son los ateos. Los creyentes, especialmente los que han hecho de la religión una profesión, lo utilizan para sus fines temporales: relaciones sociales, enriquecimiento, poder. Es cierto que puede molestar una crítica a los valores religiosos, pero no son absolutos, y es saludable poderse cuestionar el funcionamiento de las instituciones eclesiásticas y costumbres que pueden ser criticadas.

La sociedad civil debe defenderse contra el intento de las instituciones religiosas de imponer sus principios, como originados en Dios. Para la sociedad civil, la religión se fundamenta en unas hipótesis que se limitan a una fe que no puede ser demostrada y por lo tanto ser impuesta. El laicismo es el único medio para sentirnos ciudadanos libres no dominados por gentes oscurantistas.

Un saludo, "Je suis Charlie" Rocaberti

Publicado en El País

Dios y el diablo, arquitectos

Miguel Fisac tenía un carácter saturnal y durante treinta años permaneció extrañamente sometido al Opus Dei

VICENTE VERDÚ Madrid 17 ENE 2015

Sobre Miguel Fisac, uno de los mejores arquitectos españoles del siglo XX, se ha publicado recientemente un libro, Miguel Fisac ¿Arquitecto de Dios o del Diablo? (Nueva Utopía) compuesto por una sucesión de entrevistas que durante años confeccionó su amigo Jesús Sevilla Lozano, un médico ilustre y escritor que le confiere empaque a la conversación, desde elegantemente descarnada hasta siniestramente honesta. Miguel Fisac tenía un carácter saturnal y durante treinta años permaneció extrañamente sometido al Opus Dei.

Fisac, muy tendente a la espiritualidad se dejó hacer hasta que la Obra terminó deshaciéndolo. Si este texto interesa por los pormenores sobre la arquitectura española de la segunda mitad del siglo XX, es también un testimonio del sepulcral espacio por donde discurrían peones de Escrivá de Balaguer y de Álvaro del Portillo. Estancias secretas, palabras sibilinas, castigos sutiles, traiciones ominosas. Cuando conocí a Miguel Fisac (muerto en 2006) residía desde hacía varias décadas en el llamado Cerro del Aire y pude entender por sus muy airados braceos el duro conflicto final con la Obra. Conflicto por dentro y por fuera de sí; por dentro y por fuera de su prisión religiosa.

Formando parte de la Obra los encargos se conseguían con relativa facilidad. Después de abandonar el Opus, sin embargo, el boicot fue tan opresivo que le llevó a una situación casi menesterosa. Con todo, aún cuando ganara mucho dinero y fama construyendo edificios singulares como La Pagoda(Laboratorios Jorba) o el claustro yla iglesia de los Dominicos en Alcobendas, entre muchos otros, tampoco disfrutó de una fortuna porque el Opus absorbía para sí las rentas como era su costumbre de succionar casi todo.

Tampoco el mismo Fisac se ocupaba muchos de las cuentas. "Nunca tuve apetencia de nuevo rico. Tampoco procuré amontonar dinero ni colocarlo de una manera rentable y conveniente"

Miguel Fisac, que vivió 93 años, fue urbanista, inventor, pintor, arquitecto y escritor. No le quedaba holgura para la contabilidad y siendo como era de la moral profesional reinante en el grupo de Zuazo, Aburto, Cabrero, Prieto Moreno, Bidagor y Chueca (firmantes del Manifiesto de Granada en los años 50) sus postulados arquitectónicos le obsesionaban más que el cobro emolumentos.

Muy cercano a Alejandro De la Sota, repetía con él dos sentencias que valen como muros maestros: La primera sentencia era: "No hay arte sin tensión, ni belleza sin equilibrio". Y la otra sentencia, calcada de Lao-Tse, dice: "La arquitectura es el aire que queda dentro de lo que construimos".

La arquitectura, en fin, no se demuestra en las fachadas, no se cumple en su prestancia exterior sino, precisamente, en los espacios que crea adentro. Estos espacios procuran bienestar, alegría, meditación, recogimiento, consolación. Todo arquitecto (o urbanista) grandes poseen la ambición de mejorar la vida de los habitantes de ciudades o de apartamentos.

Yo mismo recuerdo el caso de Sáenz de Oiza, tan asiduamente volcánico, que cuando una vez, estando en su casa, le llamaron desde el Ruedo de la M-30 trasladándole las quejas de los chabolistas realojados en su edificio, respondió: "¿Qué no pueden vivir allí? ¡Pues que aprendan a vivir!"

Dios o Diablo. La mayor parte de los arquitectos de altura estelar, debe decirse, son temibles. Entre el fulgor del Cielo o la hoguera del Infierno, a menudo, apenas hay una planta.

Publicado en El País

Querida CR:

 Igual que te escribí el 13 de noviembre del 2013 dándote algunas sugerencias sobre tus futuras decisiones, hoy te escribo para agradecerte que nos pongas al corriente de tu vida. Me alegra mucho que finalmente te hayas dado cuenta de que por ese camino no se va a ninguna parte. Tal como lo pregunta el título de este sitio web.

No te extrañe lo que hicieron contigo, ya que es una regla claramente establecida. Los que se van no pueden seguir yendo por el mismo centro. Especialmente porque son un mal ejemplo para los que quedan, quienes pueden llegar a pensar que es posible irse con toda naturalidad y mantener un bonito nivel de amistad con las mismas personas. Eso no es aceptable para el lado oscuro. Fomentaría todavía más la salida de “vocaciones”.

Felicidades por tu recobrada libertad. Que Dios te bendiga mucho.

Dionisio, en un Areópago congelado.

P.D. 1. Completamente de acuerdo con Giovanna Reale en su post del lunes.

P.D. 2. Completamente de acuerdo con Zartan en su post del lunes, pero lamento decirte que te van a hacer el mismo caso que a mi cuando canto en la ducha. Si el F. a quien te diriges es Fazio, sospecho que ese chico ya ha sido completamente abducido por el sistema.

In OpusDei's means of formation, something that is frequently said is that OD's mission is to serve people.

However, according to my own experience in St. Raphael, that isdisappointingly often not the case.

Some examples:

- In one occasion, I told a numerary I was thinking about inviting a friend to one of the retreats - an idea that was happily supported then. Days later, I was with the same numerary when, by chance, I met that friend on the street. After a minute or so of greetings and small talk, we left and the numerary told me "Oh, no. Not her." My obvious reaction was to ask why - to which she simply replied "She is not going to understand the Work".To date, I have no clue about what led to that reaction. However,my friend is black and was humbly dressed in the occasion, which makes me wonder.It's worth mentioning that a similar situation to this one happened again some time later involving the same reaction from another numerary.

- An ex-supernumerary was considering taking a friendwho was interested in learning more about Catholicism to the Opus Dei center. That friend happened to be openly homosexual. When the center's director learned about this,she saidher friend shouldn't come to the center "because it would cause scandal and it would make a bad example for all the others".

- Few weeks after a new girl joined theSt. Raphael Circle I used to attend, the numerary member responsible for that activity let out "it was a mistake to let her attend the Circle". I couldn't tell why. She was totally normal. I couldn't see anything that made her "different" from any of the others from St. Raphael. I didn't get to know her much, but I knew that she lived in one of the poorer areas of the city.

Apart from those examples, there were times when people at the centers would mock at different groups of people such as the more popular, progressive catholic movements and people they considered to have leftish political views.

Back to the means of formation given by Opus Dei, the closing question for conscience examination at the end of the Circle activities is:

"Have I been making efforts into bringing more people to attend these means of formation (OD's)?"*.

So, putting it all together: it's important to bring new people, but not "just" anyone?

And also: Are some people more deserving of our apostolate than others? Is it possible to determine whether a person is going to understand theWork's spirit by first impressions? Are non-members and memberswho don't succeed in bringing people who qualify their standards in supposed to feel bad or guilty about it? Is headhunting-like selectivity more important thanallowing anyone the opportunity of getting to know the catholic doctrine?

That, sadly, leaves a lot to think about.

* Freely translated.

JCheyenne

Recomiendo la lectura del libro de Maciej Bielawski, Panikkar. Una biografía, traducción de Jordi Pigem, Fragmenta editorial, Barcelona 2014. El autor es un escritor polaco afincado en Italia; por eso, el original fue escrito en italiano (Panikkar. Un uomo e il suo pensiero).

Bielawski profundiza en la vida –a veces se esfuerza por adentrarse en la interioridad de la compleja psicología del personaje– y en las obras teológico-místico-filosóficas de Raimon Panikkar (1918-2010), por quien siente gran admiración. Ha realizado un serio trabajo de investigación acudiendo, en la medida de lo posible, a las fuentes originarias: testimonio de los amigos que conservan cartas de la correspondencia epistolar de Panikkar, archivo de la Fundación Vivarium que Panikkar fundó en el pueblo catalán de Tavertet, donde pasó los últimos años de su vida. También ha viajado a Barcelona y a la India para conocer de cerca los lugares en que Panikkar vivió. Incluso se ha atrevido a acudir al Instituto Histórico San Josemaría Escrivá (Roma), dirigido por el sacerdote numerario José Luis Illanes, el cual le ha proporcionado alguna fotografía y una carta del propio Panikkar, dirigida a Escrivá, en relación con su salida de la Obra de Escrivá.

En este libro se dedican varias páginas para analizar el proceso de desvinculación de Panikkar respecto del Opus. Los análisis de Bielawski son bastante acertados, en mi opinión. Por supuesto que Illanes le ha proporcionado tan sólo aquella información que haga quedar bien a Sanjosemaría, y por tanto no le habrá dicho todo lo que realmente sucedió. Es sabido que en alguna ocasión, incluso en tertulias con alumnos del Colegio Romano, Escrivá hizo comentarios del tipo: “Hemos enviado a Pániker a la India para que siga haciendo el indio”, ironizando con el hecho de que Raimon era hijo de padre hindú y madre catalana (su primer viaje a la India fue de 1954 a 1958 cuando aún era numerario). Este tipo de información, que retrata muy bien la personalidad de Escrivá, no ha sido proporcionada por Illanes al autor y, por eso, no consta en el libro. Pese a ello, su lectura es muy recomendable porque el pensamiento de Panikkar deja un poso de paz en el ánimo del lector.

Josef Knecht

Não me lembro em qual publicação aqui nesta web -possivelmente uma correspondência- alguém elaborou um gráfico tendo por base as receitas auferidas pela empresa fornecedora das administrações dos centros, para demonstrar que o Opus Dei não tem apresentado crescimento no número de fiéis.

Isso me deu a inspiração de procurar um dado mais direto e concreto para medir a taxa de crescimento do opus dei: as ereções de novos centros da prelazia, publicadas em Romana, o boletim oficial.

Fiz um trabalho por amostragem, porque, afinal de contas, tenho mais coisas para me preocupar na vida. Assim, peguei os quatro primeiros anos de romana -1985 a 1988- e os quatro últimos disponíveis -2010 a 2013-.

Parece que a coisa realmente está decrescendo ou, ao menos, diminuiu muito o seu ritmo de crescimento.

Em 1985 -nº 1, jan-dez - informa-se a ereção de 32 novos centros no mundo.

No ano seguinte -nn. 2 (jan-jun 1986) e 3 (jul-dez 1986)- houve número recorde de novos centros, alcançando o total de 64 ereções.

Em 1987, criaram-se 43 novos centros; 39, em 1988.

Por outro lado, de acordo com os números publicados nos últimos quatro anos em romana, há um profundo declínio na abertura de centros: apenas 5, em 2013; 6, em 2012; 18, em 2011; 19, em 2010.

A proporção é válida: quanto menos pessoas houver, menos centros a erigir.

Nempedronempaulo

Nota de Agustina.- Seguramente por olvido :-) Romana oculta el número de los centros que se cierran cada año. Un abrazo.

No comparto enteramente las estimaciones de Zartan (Opuslibros 12 de enero). En mi modesta opinión, si consideramos que solamente el 50% de los jóvenes entre 15 y 24 años –edades sobre las que hay datos-  se declaran católicos y de estos prácticantes (circunscrito al precepto dominical) únicamente el 6 por 100, estimo que la taxonomía correcta sería la siguiente:

La inmensa mayoría de los que piden actualmente la adscripción al Opus como numerarios proceden de familias católicas prácticantes, básicamente de supernumerarios, y son elllos mismos prácticantes, siendo captados a través de los clubes y colegios del Opus, previa preparación por los propios supernumerarios.

En una proporción muy inferior son adolescentes o jóvenes que aún declarándose católicos ya no se consideran prácticantes,  situando  la divisoria en el cumplimiento de la Misa  (el Plan de un Club publicado por Agustina hace una semana da muestra de la insistencia en el cumplimiento del precepto).

Todavía menos son los captados que se consideran agnósticos, ateos o de otras creencias.

Para los primeros el paso por el Opus es un reforzamiento de sus creencias (ya van adoctrinados ) y un incremento sustancial del nivel de exigencia. Para los segundos puede constituir un redescubrimiento de la religión católica en la interpretación del Opus. Para los terceros, una conversión.

Entiendo que el paso por el Opus lleva a los exmiembros (sea cual fuere su extracción ) mayoritariamente a una situación de descreimiento en cuanto a la Iglesia entendida como institución,  lo cual es una consecuencia natural de la equivalencia Opus Dei = Iglesia o verdadera Iglesia, tal y como se inculca en la Obra,  y al hartazgo de una religiosidad formal sustentada en el cumplimiento cansino de una serie de normas o plan de vida. No necesariamente lleva al ateismo ni al agnosticismo. Creo que el sentimiento postopus dominante es el de una relación personal con Dios  al margen de superestructuras, en una línea teista.  Lo cual no impide invocar  y citar a la Iglesia (sobre todo los más beligerantes) para que corrijan la praxis del Opus.

Igualmente estimo que las bajas entre miembros numerarios del Opus son mucho más numerosas que las estimaciones de Zartan. Son mayores las bajas que las permanencias.

Desde todos los puntos de vista, el Opus Dei no constituye ninguna bicoca para a Iglesia si atendemos a la finalidad que se presume de la misma y a su propia subsistencia. A largo plazo es un instrumento cierto de pérdida de fieles. En el corto plazo, sí proporciona gente entusiasta para llenar espacios públicos y  facilita financiación. ¿Pero qué queda después de todo ello? ¿Cuáles son sus frutos?.

JaraySedal

Lendo, nesta web,  o guión nº 4 - Sobre Los espectáculos - ao final, nos deparamos com o seguinte texto:

"(...)

a) El primer medio para contrarrestar este ambiente será la exigencia en la conducta personal, que no admite falsas concesiones, y la audacia en sembrar la buena doctrina, llamando a las cosas por su nombre; "que no os falte el valor de llamar a las cosas por su nombre, sin refugiaros en la fácil comodidad de afirmar que también el cerdo es buen ave. Hay cosas de las que no se puede decir que quizá tienen o no tienen, que quizá son o no son: sino que son o no son, que tienen o no tienen. La verdad es perenne, la palabra de Cristo no cambia: el cristiano debe ser fiel" a esa verdad, aunque resulte incómodo, aunque en ocasiones pueda ser incluso motivo de roces e incomprensiones" (Carta Argentum electum 24-X-1965, n. 26).

Todos ouvimos, quando estivemos dentro do Opus Dei, que devíamos a ser "sinceramente selvagens" com os Diretores.

Diante disso, espero que ao prelado - e ao opus dei institucionalmente - "no os falte el valor de llamar a las cosas por su nombre, sin refugiaros en la fácil comodidad de afirmar que también el cerdo es buen ave... aunque en ocasiones pueda ser incluso motivo de roces e incomprensiones", especialmente no que se refere ao controle das consciências.

De modo concreto, desafio ao Opus Dei que seja valente o suficiente para reconhecer os desmandos com que atua na direção especial de seus membros, que já foi objeto de vários textos nesta web, sobretudo no artigo "La libertad de las conciencias en el Opus Dei", magistralmente escrito por Oráculo. 

Faço votos de que o Prelado - e, agora, o Vigário Auxiliar, em nome da Prelazia - seja sinceramente selvagem , neste e em outros temas, com o Papa e todos os demais "Diretores" da Curia Romana. Que se chamem as coisas por seu nome; simples assim.

 Nempedronempaulo

Querido F., había empezado a escribir lo que quiero decirte pero en la forma tradicional mía: puras tonterías con un fondo de realidad (que si la selva, que si los mandriles y los cocodrilos, etc.), pero conforme pensaba el tema, me he ido dando cuenta de que es bastante serio. Al menos para mi lo es y espero que también para ti, por lo que he pensado que mejor te escribo seriamente (voy a ver si aguanto) para que el mensaje llegue fuerte y claro...