PRÓXIMA ACTUALIZACION

LUNES, 21 DE ABRIL

¡Felices días de Pascua y un abrazo!

Agustina L. de los Mozos
Coordinadora de Opuslibros.org

Buenas noches, Sra. Urbano.

La verdad es que no soy de los más veteranos en este “blog grupal” o como le quiera llamar.

Como puede comprobar tan solo he escrito como mejor he podido dos articulillos –si es que se pueden llamar así- en lo que he considerado siempre como un espacio de encuentro, comunicación y ayuda mutua.

Siempre he pensado que mis aportaciones –lanzadas desde la atalaya del anonimato, eso es cierto- hablan más de cómo era mi forma de ser y de percibir la realidad quince años atrás en cuestiones bastante personales, que del Opus Dei propiamente dicho. Esta es la razón por la que nunca he revelado mi identidad.

Que ninguno de los articulillos está a su altura intelectual, eso ya se lo digo yo.

Lo que sí puedo decirle es que en ambas ocasiones me he dado por satisfecho con tener la oportunidad de compartir la satisfacción de haber ido moldeando mi carácter durante todos estos años y tener la certeza que no cometería errores que cometí en el pasado en mis relaciones con el Opus Dei.

Todo ello se lo digo, porque a pesar de mis limitaciones y mis modestas aportaciones, hay una cosa que no se le escapa ni al más tonto en relación a este blog y a la que usted denomina “palangana del ciberespacio,” la cual por cierto, constituye el avance tecnológico más decisivo en la difusión del conocimiento, tras la invención de la imprenta en 1440.

Me extraña que una mujer de su enjundia no se haya dado cuenta de que aquí no se zanjan temas, eso lo hace –o se lo hacen- a usted sus amigas. Aquí no hay puntos finales impuestos por unos pocos. Aquí no hay ni secretos, ni evasivas, ni consultas, ni confidencias, ni correcciones. Las únicas correcciones que hay, como le he dicho, son las ortográficas.

Aquí la gente ha perdido el miedo.

Aquí la gente escribe, dentro del límite del respeto, lo que le da la gana.

Téngalo presente.

Vuelvo al tema de su palangana. Supongo que una cosa así, para el Opus Dei tiene que ser necesariamente inquietante. El que la peña disponga de tanta información siempre acaba mal para los que dominan el cotarro. Recuerde lo que pasó cuando a Lutero le dio por traducir la biblia al alemán con la finalidad de acercarla a la gente corriente y como acabó el asunto.

Ndor

Querido Piedrafugaz:

 leer tu relato me ha puesto los pelos de punta a la vez que me ha arrancado lágrimas; algunas de alegria, por tu salida y tu entrega al amor, el cual no existe en la Obra; otras de sana envidia ya que soy madre de numerario y me asaltan muchas preguntas. Permíteme que te formule solamente unas pocas y, si no quieres contestar en la web, Agustina te dará mi correo electrónico.

¿Cuál es el motor que te lleva a ver que no eres Opus Dei? ¿Cuáles podrían ser para ti las causas que pueden llevar a una persona a ver clara la diferencia entre Opus Dei y Dios? ¿Que podemos hacer los familiares para que salte este chispa que enciende los ojos de la VIDA vivida fuera del Opus Dei? Según tu criterio, ¿siempre debe pasar tanto tiempo hasta que uno deje de sentirse Opus Dei?

Dios te bendiga

Perladeladriático

Hola.

En primer lugar quisiera agradecer a Jaume García Moles su escrito del lunes, ya que hacen falta más colaboraciones que muevan la roca gigante que el opus dei ha hecho de sí mismo, y que al moverla dé libertad de pensamiento a muchos.

También quisiera preguntar, si no hubiese una manera, que se solicitara u obligara a algún dicasterio u organismo de la Iglesia a que se hiciera público, al menos para los historiadores, el Archivo Histórico del opus dei, mencionado en el escrito de Pilar Urbano.

Sería muy importante, y justo, ya que daría pie a un mayor entendimiento y clarificación de la historia de la obra.

Saludos.

Paiquito

 La verdad es que este supernumerario no se entera.  Ayer cuando lo vi con su medalla de la cofradía en la procesión se acercó corriendo a darme un abrazo. Le vi abatido. No se cómo decirle que ya no estoy en la cosa, que la Opus ya no me interesa, pero nada, él sigue abriendo su alma, como cuando yo no era, pero si era, bueno… ya, quien llevaba su charla.

            Me dijo que como Hermano Mayor que es de la cofradía del Pisotón, conocía mucho al nuevo Obispo que  hace unos meses  habían quedado para hablar de la Semana Santa y que había comido en su casa.

            A los postres y más allá (el coñá) salió a la conversación que en esta nuestra España, y por los movimientos recientes en la Conferencia Episcopal, se iban a producir nombramientos de muchos nuevos Obispos.

- Y yo voy y le digo, ( me dice)  “hombre para Obispo cojonudo seria Don Montealbano”… - Ya sabes el Director de la Delegación, que es un tío muy puesto y muy santo, menudas broncas echa..

¿Y?   le pregunté intrigado:

- Pues nada que me llamaron para que fuera a la Delegación y me ha recibido un tio que no conocía, me ha dicho que era el de San Miguel (como ya se dijo, no el de las cervezas), y me han metido un chorreo de aúpa. Que yo no puedo hablar en nombre de la Obra más que cuando y cómo se me indique, que quien me he creído yo que era, que no puedo interferir en las relaciones con el Obispo. Que ya estoy escribiendo al detalle de qué conozco al Obispo (oyes majísimo), y que si entiende o no entiende (después de escribir  me lleve otro chorrero ya que se refería  si entiende el espíritu de la Obra y yo, ya sabes, me expliqué  de otra cosa). En definitiva tio que me podías haber formado mejor.

- ...Yo les expliqué que  la culpa era tuya, que no me habías contado esas cosas, que yo lo había hecho con la mejor intención, co.. y si coloco otro Obispo de casa, cojonudo ¿no?. - Pues va a ser que no, ni buenas intenciones ni poll.. , me ha costado una aportación extraordinaria del carajo, veremos si puedo pagar la extra de mis empleados este verano, en fin hablaré con  Juan, el  contable a ver si lo pago de la empresa y me desgrava…

- Por cierto, ¿te quieres apuntar a la cofradía? Lo pasamos estupendamente y el Cristo es un primor, mira que medalla …

Antes de que le contestará rectificó...  ­-  Bueno perdona, espera,  mejor lo consulto y ya te digo algo..., me voy que suenan los tambores…

Me quedé con la boca abierta, la verdad no me gusta esta cofradía, la banda toca fatal,  voy a ver si me apunto a otra.

Sirdan

PD: Aviso legal: Lo relatado es mera ficción (para Pilar) si alguna circunstancia de hechos o personajes se asemejaran algo a la realidad  es  mera coincidencia (como  lo de Pilar).

Publicado en LIBERTAD DIGITAL

[...]

Urbano afirma que en su libro no se dice que el Rey estuviera detrás del golpe, ni que Suárez "hubiera cometido la más mínima deslealtad hacia la Corona", ni tampoco que "el Rey formase parte de trama alguna orientada a desviarle de su papel constitucional". Lamenta que haya quienes "apenas cuatro horas después de haber ejemplares en las librerías", vengan "tergiversando los hechos relatados" en la obra.

Como remedio, la periodista propone "la desclasificación de los documentos oficiales" del 23-F, "cantera legítima para quienes queremos historiar nuestro pasado reciente, sin hermetismos ni opacidades". También recuerda que "no hay ningún personaje, ni rey, ni caudillo, ni papa, que no pueda ser sujeto historiable".

Le pregunto a Pilar Urbano: ¿Y Sanjosemaría, Álvaro Portillo o el Opus Dei por qué no son historiables? ¿Por qué no se desclasifican los documentos oficiales de la prelatura? Quizá es que Escrivá era más que un rey, un caudillo o un papa para la santa obra...

Mofeo

Querida Pilar, aquí de nuevo y por última vez…

¡¡Vaya manojo de bofetadas has recibido!! Este año puedes entrar por la puerta grande en la Semana Santa. En mi opinión, creo que Dios no por casualidad te ha puesto delante este sucedido. Tienes toda esta semana para cotejar la vida de Jesús de Nazaret y la del Opus Dei y ver si coinciden en algo: Verdad, Honestidad, Sinceridad, Justicia, Amor, Compromiso a muerte con todo eso, Desapego de honores y bienes, Generosidad absoluta…

Has demostrado innumerables veces que tonta no eres. Este es el gran misterio para mí. ¿Cómo es posible semejante ceguera?  Tanta peana humana, tanto dinero… ¿para qué? ¿Crees realmente que es posible casar a Dios con la mentira, con el abuso, con la explotación, con la injusticia? ¿A quién sirves?Deseo de veras que abras los ojos y pases a ser vocera de la Verdad. Que esta semana de verdad sea Santa.

Carmen Charo

¡Qué gusto para el cuerpo! ¡Qué alegría para el espíritu! ¡Qué satisfacción para el intelecto! me aporta la vigorosa reacción de tantos y tantos “ex-opus” -¿algún “in-opus” también?- al ataque inmisericorde, altanero diría yo, de la muy ilustre numeraria del Opus, amén de prestigiosa escritora y periodista, Doña Pilar Urbano Casaña, que en plan “vine, vidi, vici” ha levantado el hacha de guerra, arrasando –o, mejor dicho, intentando arrasar- a Marcus Tank...

Mi querida Pilar, me encanta que nos leas.

Te voy a contar quien soy. Hice el centro de estudios contigo, te levantaba por la manana cuando tú no oias el timbre... te cosí todas las blusas y ropa que te comprabas grandes para ese primer trabajo en el periodico de "24 horas con..." ¿lo recuerdas ..?. Nunca hiciste vida de numeraria ni antes ni ahora. Tienes una esbirra que te sigue a todas partes como asistente personal y te coloca las cosas, la ropa, la comida y lo que neceites. Vas al curso anual si te parece y donde te parece, en definitiva haces tu santa voluntad, pero... nadie te dice nada porque les interesas... ingresas dinero contante y sonante y eso que tienes tus cuentas, tu piso y tu propio patrimonio personal, pero te tienen contenta y de vez en cuando les haces caso y tú misma sabes que cuando escribiste "El hombre de vila tevere" dijiste que era absurdo escribir un libro con tantas indicaciones concretas y tantas revisiones. Pero obedeciste y te leímos porque obligamos a todas las agregadas, supernumersrias y los centros, que lo compraran.

Junio

Hola.

Quisiera participar en los comentarios sobre el escrito de Pilar Urbano, y decir primeramente que coincido con lo que dice Gervasio sobre el maltrato, por parte de la periodista, que recibe el padre Antonio Pérez, dando a entender la posibilidad de que desobedeciera a su superior con afanes personales. Eso es exactamente una calumnia.

Por otra parte, los escritos del viernes pasado en opuslibros, describen la idea de que no es lo mismo decir las cosas ante un grupo de infantes, que ante personas ya con experiencia del resultado de las cosas. De hecho, la frase final de dar por zanjada la cuestión por parte de Pilar Urbano, tiene en cuenta “la fuerza de quién lo dice”, es decir, que se asume que se tiene respeto, consideración, por el actual prelado del opus dei. También se toma en cuenta “a quién lo dice”, es decir, a personas que son del opus dei y que confían en sus autoridades.

Quisiera decir también que lo que más pesa es que las personas a las que se dirige el opus dei por decreto, aquellos que aceptan sus coacciones, aquellos “débiles mentales”, hombres y mujeres, nunca se verán rodeados por obispos, ni irán a gritarles que no quieren ser esto o aquello, y son los olvidados. Es por eso que coincido con Carmen Charo cuando afirma que en el opus dei, los de abajo, son a los que se les debe una explicación, sin trampantojos malévolos como los de Pilar Urbano.

Sí, tal escrito es un trampantojo malévolo, aunque haya sido escrito con la mayor “pureza de intención”. Y ese es el quid de la cuestión, ya Markus Tank “descanonizó” a Escrivá, es decir, quizá contradijo la hojita de oraciones que acompañó al mismo proceso, aquella donde se dice que fue un instrumento fidelísimo de algo que se propone como venido del cielo y eterno. El quid de la cuestión (je je), ahora es: El opus dei es un trampantojo malévolo, con la mayor pureza de intención, pero que si te descuidas, te deja hasta sin la camisa.

Saludos.

Paiquito

El escrito de Pilar Urbano me genera una sensación de perplejidad suprema. Ante su modo de pensar, que es el modo de la obra, quisiera solamente cerrar las ventanas de mi mente y escapar lo más lejos posible. Es algo instintivo, un acto de auto-preservación.  Y no es solo la mezcla de autoritarismo y soberbia que trasunta lo que me produce un desanimo infinito, sino algo más profundo y difícil de explicar, es ver como una mente se encarcela dentro de sí misma, tomando como argumento de prueba aquello que intenta probar.

Luego de insultar a Markus Tank, tratándolo de cobarde, nos advierte que debido a la importancia de la cuestión no va a basarse simplemente en un argumento “ad hominem”. Qué suerte: si la cuestión fuera menos importante, parece que bastaría con descalificar a la persona. 

Lo más importante del escrito de Markus Tank es que arroja severas dudas sobre la rectitud de intención de Escrivá y Don Álvaro. Los documentos que se aportan son reales y nos proporciona copia de los mismos. La explicación también es plausible y las conclusiones se siguen lógicamente de esa explicación.

Como contraprueba, Urbano, solo proporciona el texto de una nota de Don Álvaro, sin proporcionar copia de la misma. No sabemos si el documento es legítimo, donde está y si realmente dice lo que Urbano dice que dice. Pero ella sabe más, porque escribió "el Hombre de Villa Tevere", tiene acceso a archivos que el resto de la humanidad tiene vedados. Es decir, hay que creerle que dice la verdad. Y luego hay que creerle también a Don Álvaro que dice la verdad, cuando nos da una explicación inverosímil para justificar gestiones que realmente existieron para obtener el obispado de Escrivá. Que las gestiones existieron solo prueba el punto de Markus Tank. El resto es debatible. Don Álvaro dice que procedió con la máxima rectitud de intención. Significa que las gestiones sí las hizo, solo que no sabía que estaba mal hacerlas. Luego Escrivá le confirma que su intención fue recta. Unos quedan justificados por los otros: la rectitud de Escrivá queda salvada porque Álvaro lo hizo a sus espaldas, él no sabía. La rectitud de Don Álvaro queda salvada porque él mismo lo dice y porque Escrivá se lo confirma. Parece un conveniente juego de niños. Pero la realidad es que no hay pruebas de la rectitud de ninguno de los dos, y no puede haberlas porque es un tema de fuero interno. Pero conociendo cómo funciona la obra, lo más lógico es concluir que Escrivá estaba bien al tanto: nadie hace nada en la obra sin consultar. Si Don Álvaro no consultó, difícil es salvar su rectitud de intención, ya que el “espíritu de la obra” está más que claro en ese punto. De hecho solo se trataba de esperar la vuelta de un correo, en un tema tan importante, la espera estaría más que justificada.  Acá se genera una paradoja: Escrivá sabía o Don Álvaro no tenía buen espíritu. Que elijan los de la obra cual les gusta más.

Luego Escrivá se siente en la obligación imperiosa de ir a decirle a alguien que no aceptaría un obispado. Pero si nadie se lo estaba ofreciendo!!! Y además, ¿para qué continuar con el tema? ¿No era que se trataba de una mera gestión por encargo, como si se dijera, nada serio? Y luego, no conforme con esto, ¿también se lo tiene que ir a decir a un Papa mucho tiempo más tarde?

Y luego de todos estos tejes y manejes de ambos personajes, y la necesidad de Don Álvaro de dejar por escrito una justificación improbable (si el documento realmente existe) que no hace más que incriminarlo, por así decir, Urbano concluye que el tema está zanjado "por quien lo dice y a quien lo dice". He aquí mi perplejidad suprema ante un círculo que se cierra sobre sí mismo: ¡el argumento para probar que Escriva no es un farsante es la propia declaración de Escrivá (transmitida por Javier) de que fue a declarar ante un Papa que no es un farsante!

 Y yo me pregunto, en mi humilde calidad de persona corriente, y sin ser catedrático de nada y amparado cobardemente en un pseudónimo: ¿a Pilar Urbano le falla la cabeza?

Paz a todos.

Otaluto

El mayor choque que recibe un miembro de la Obra según se va adentrando en sus estructuras de pensamiento, al poco de pedir la incorporación y comenzar su intensa etapa de “formación”, es advertir que hay una fractura creciente entre la teoría: no somos como los demás, somos los demás, vivimos en medio del mundo, libertad absoluta para encaramar a Cristo en todas las actividades humanas, santificar el trabajo, ser levadura en medio de la sociedad (es decir aquello que le llevó a plantearse su vocación) y la praxis real en la que ahora se sumerge: vida “de familia”, consulta de hasta el más nimio detalle de tu vida cotidiana, ser, en la práctica, un religioso “disfrazado” de laico, desapego de tu familia, creciente pérdida de la realidad cotidiana del mundo y abducción progresiva en una coordenadas meticulosas, arbitrarias y asfixiantes, conservadurismo en todos los órdenes de la vida, censuras, un carisma fundacional baturro que se introyecta más allá de lo teológico…

Así se inicia eso que Orwell llama “doblepensar” en su novela 1984, que retrata la eficacia siniestra de una sociedad totalitaria en el control de sus súbditos, y que consiste en que tú ves una cosa, pero como en la teoría sabes otra (que además es la que se explica a los demás) vives en la práctica una doble vida de amargura e hipocresía, no siempre consciente, que le lleva, por ejemplo, a decir a Pilar Urbano, cuando en una entrevista le preguntan qué va a hacer con el dineral del último libro: “gastármelo en lo que me dé la real gana”.

Ese convertir constantemente tu real gana hacia fuera en la obligación interna para “aparecer” como un laico normal siendo, en realidad, un pseudoreligioso frustrado (el religioso de verdad vive con naturalidad su voto de pobreza, etc., y no necesita esta laica mascarada del aparentar para no se sabe ya bien qué) lleva a muchos de la Obra a vivir en sordina, robótica y maquinalmente, con un halo de tristeza y de estar siempre “protegiéndose” que solo genera estupor y pena en quienes los tratan.

Feliz Pascua a todos.

ramana

Querida DUDAS

He pensado más de dos veces antes de escribir esto, pues ya me veo las sonrisas displicentes, los comentarios, por airear algo muy personal, pueril, etc, etc... No los contestaré, pero entiendo muy bien lo que todavía tienes sin sacarle una solución: es el mismísimo problema de conciencia apabullante que yo tenía y que tuvo no que remover, mejor resolver, antes de salir. Por eso mismo, haciendo de cuenta que nadie más nos lee, decidí escribirTE esto, dejando a Agustina – que tiene mucho más experiencia – el criterio de publicarlo en OpusLibros o bien simplemente remitirte estas palabras por e-mail...

El Opus y la Obra de la Urbano

Jaime Peñafiel. El Mundo 12/04/2014

Pilar Urbano es, desde hace muchos años, del Opus Dei, en calidad de numeraria. Como tal, vive en una de las residencias de la prelatura. Tras la publicación del libro, tuve gran curiosidad por conocer la opinión de la «orden», fundada por Monseñor Escrivá de Balaguer, San José María desde 2002. Más que sobre el libro, sobre la escandalera mediática, protagonizada por uno de sus miembros más conocidos a quien un comentarista ha calificado, mejor descalificado, como «sucedánea religiosa».

Para ello, acudí a una de las personas de la obra, muy querida y admirada, Laura Hurtado de Mendoza, secretaria de la reina doña Sofía desde el 1 de septiembre de 1970, cuando llegó a La Zarzuela de la mano del marqués de Mondéjar. Se trataba de una lejana sobrina suya. Según Apezarena, el primer marqués era Hurtado de Mendoza y su bisabuela fue dama de la reina María Cristina.

Laura, una mujer de carácter dulce, muy culta ella, ha sido, como miembro del staff de la casa durante más de cuarenta años, testigo de momentos tan entrañables como ver a don Juan Carlos gateando y llevando al príncipe Felipe a caballo sobre sus espaldas; también del día en que los tres hijos de los reyes acudieron, por primera vez, al colegio de Los Rosales, el 18 de septiembre de 1972. Asimismo del primer contacto del príncipe Felipe con la muerte, el 6 de febrero de 1981, cuando falleció, repentinamente, su abuela la Reina Federica.

Aquel día, ella era la única que se encontraba en La Zarzuela, amén del ayudante, señor Palacín. Porque, cuando los reyes se ausentaban, Laura se quedaba 24 horas sobre 24, al exclusivo cuidado de Felipe hasta que regresaban. La primera decisión de Laura fue impedir, por todos los medios, que Felipe se enterara. Con su gran sentido de la responsabilidad, supo quien era la única persona que le podía dar tan dramática noticia, su madre la reina.

El destino de los dineros

Al igual que Pilar Urbano, Laurita, como se la conoce en La Zarzuela, también pertenece al Opus Dei, en calidad de agregada. Hasta ahora se pensaba, se creía, que al ser las dos de la misma cuerda aunque tan diferentes, los contactos de la Urbano con doña Sofía para su libro La Reina y La Reina de cerca habían sido gracias a Laura. Al salir su nombre, en el transcurso de una larga entrevista en Intereconomía, Pilar Urbano no solo lo negó sino que se refirió a Laura de una manera despectiva: «Solo la he visto un par de veces y además no me cae bien. Mi introductor fue el general Cabrera».

Según la señora Hurtado de Mendoza, a quien conozco, estimo y admiro desde que entró en La Zarzuela, ella, como todos los miembros de la Obra con los que he contactado, respeta la libertad de expresión a la hora de manifestar opiniones, tanto si es de palabra como por escrito «siempre que no dañe a terceras personas. No es de buen cristiano hacerlo. Aunque sea verdad, no se puede». ¡Ay de aquel que escandalizare!, dice el Evangelio. Ante la pregunta que se le hizo a Pilar sobre lo que iba a hacer del dinero a ganar con el libro, respondió de una forma un tanto chulesca: «Me lo gastaré en lo que quiera, en lo que me dé la gana».

Le faltó humildad, de la que carece, para reconocer que, como numeraria, tiene la obligación de entregar todo, todo con mayúscula, lo que gana a la Obra, donde le suministran el 'pocket money' necesario para sus gastos. Por lo tanto los dineros que ingrese por la venta de su libro irán, íntegros, al «convento». Como le sucedía a Luis Valls, uno de los responsables del Banco Popular y también numerario con los millones que ganaba, que eran muchos.

Otro miembro del Opus Dei consultado, el ilustre y prestigioso ingeniero naval José Luis Gutiérrez, súper numerario él, considera, al igual que otros muchos, inoportuno el libro, prefiriendo que no lo hubiera escrito en ese tono, en ese sentido. Lo achacan al afán de notoriedad, de protagonismo de la autora en contradicción con el espíritu del Opus Dei. «Antes de causar daños a terceros, hay que pensárselo», ha declarado en la misma línea que Laura Hurtado de Mendoza.

A la pregunta de si puede ser expulsada de la obra, la respuesta se atiene a las palabras del fundador, San José María: «La puerta es muy estrecha para entrar y muy ancha para salir». Y me recuerdan a Ruiz Mateos, fuera de la obra, por el daño que hizo.

A Hijadeexnumerarios

Mi madre fue numeraria durante varios años. Me lo contó cuando yo era aspirante con 16 años y nunca volvimos a hablar del tema. Creo que entró con dieci-algo y se salió a los 35 más o menos. A ella parece que no le gusta hablar y a día de hoy, después de 20 y tantos años fuera (así a ojo) creo que sigue con mala conciencia por haberse ido.

Yo fui por un centro de la Obra, y fui aspirante durante 3 años, con toda la ayuda del mundo por su parte. Mi hermana va por un centro a sus 15, aunque gracias a Dios no ha pitado. Por supuesto hemos ido a colegios de Fomento, aunque esa "formación" la he olvidado y hago lo posible para que mi hermana no la asimile, con gran éxito. Mi madre sigue yendo a su centro, ayuda en el club de mi hermana, y ahora que está prejubilada, monta una especie de local en casa para que su amiga numeraria saque pasta vendiendo cosas, mientras nosotros no vemos ni un duro, y no es que andemos sobrados. Y por supuesto el donativo para "Saxum", la súper obra de Jerusalén, será gordo y caerá pronto.

El caso es que los exnumerarios que siguen en contacto con el Opus (y no es sólo el caso de mi madre, tenía amigos que están en la misma situación) son personas que no se sienten cómodas en su vida, que por mala conciencia o falta de seguridad a la hora de afrontar el mundo real se esconden y siguen viviendo en gran medida como antes. Se sienten culpables y tratan de mitigarlo de formas absurdas, que les llevan a vivir como numerarios sin serlo y a dejarse la pasta, y es una pena.

Me alegra mucho que tus padres se hayan separado de ese ambiente, y te envidio, porque a mí mi madre me dejó entrar en la Obra y a día de hoy nos pone a los hijos y a la familia económicamente por detrás de la Obra, y también he tenido amigos exnumerarios que se preocupaban más de ir a círculos y meditaciones que a estar con la gente a quien de verdad les importaban. Es duro, pero es lo que hay. Quiero mucho a mi madre pero sé que es imposible que cambie a su edad, y tengo que vivir con ello. Por cierto, yo también he dejado de practicar y sé que a mi madre le duele, pero no creo que pueda entender que gran parte de culpa la tenga la Obra. Y demos gracias a que tus padres no fueran supernumerarios. Sus hijos son las verdaderas víctimas, no nosotros. Pero ese ya es otro tema. En fin, un saludo y enhorabuena por lo de tus padres.

IBR

Para hijadeexnumerarios

Quiero decirte que tengo hijos mayores y pequeños, yo tardé menos en desvincularme y debido al sufrimiento que me causó mi salida, les evité (a mis hijos) cualquier contacto cercano con la Obra. Todavía guardo dolor de todo aquello, pero cada vez más liviano y suave.

Me costó tiempo convencerme de que Dios me quería a pesar de "entregar mi vida como numeraria" para cinco años después (por una depresión causada por mil historias) me largaran para casa porque habían visto que "no tenía vocación".

Después de veintitantos años de eso, he pasado muchas etapas, de dependencia de la obra al principio, de despegue después, de vida dedicada a mi familia y a mi trabajo durante, de relación con Dios y de Redescubrimiento de Dios y la Iglesia, no hace demasiado tiempo.

No pierdas la esperanza, tu padre se pondrá bien, la Iglesia es Universal y mucho más grande de lo que es la Obra. Encontrará su sitio, yo rezaré por ello. Todos tenemos sitio cerca de Dios, pues El nos quiere infinitamente, y no tiene porqué ser a la sombra de la Obra.

Un fuerte abrazo
opacán

Estimada Agustina.

Más que interesante el escrito de Pilar Urbano. Con su buen estilo y abundantes argumentos pretende rebatir la tesis sustentada por Marcus Tank.

Hasta allí no veo problema alguno ya que a bandazos y a pura controversia avanza el conocimiento. Lo que no me gusta es que califique de cobarde a quien utiliza un seudónimo y se despache con descalificaciones al estilo "enmascarado", "(…) rayos y truenos" y otras al estilo.

Si descendemos al nivel que propone la excelente periodista, podría yo afirmar que supongo que le encargaron a ella que contestara la "tesis Tank". Ella bien debe saber que las notas que comenta no aparecieron en un “ignoto blog” sino en uno que es seguido con atención por las personas del Opus Dei, cosa que estoy seguro regularmente ella no hace.

No es la primera vez tampoco que la señora Urbano deduce tercería. Lo hizo cuando la señora Tapia publicó su libro. En el Hombre de Villa Tévere, Urbano se dedica a controvertir muchas de las afirmaciones que realiza Tapia. Aclaro que leí y releí con fruición primero el de Urbano, quedado encantado entonces. Años después, sobrevenidos muchos desengaños y, entre otras cosas leído el de Tapia, advertí cómo expresamente Urbano le respondía. Aunque, inadvertidamente, ella confirma varias de las cosas que Tapia y otros denuncian. Recuerdo que cuando por primera vez leí que Escrivá se había enterado de que Echevarría se quedó con una tarjeta de visita de su escritorio y lo reprendió por ello pensé: ¿Cómo era posible que alguien en tan alto puesto se enterara de que un estudiante se había quedado con una tarjeta de visita en una mudanza? Al desayunarme de cómo se procesa el flujo de información en el Opus Dei las cosas se me aclararon.

Me aparté de lo principal.

Bienvenida la periodista, excelente, repito, Pilar Urbano con un aporte documental más que interesante. Una pena que lo haga con ese tono de perdonavidas y de mujer "superada" como podría decirse en el Río de la Plata.

Por último: Escrivá estoy seguro que se ganó el Cielo porque intentó a su manera, con sus errores y aciertos, ser un buen cristiano. Pasaran los años y nos vamos a enterar quizás que algunos documentos suyos fueron retocados por un alma piadosa que quiso hacerlos "más de él" por el bien de la Iglesia; o que tal o cual doctrina o práctica es modificada, y seguramente el Opus Dei reformado.

Estas cosas pasan y para ello están los historiadores. Así pasó, por ejemplo, con Santa Teresita del Niño Jesús. Sus hermanas modificaron algunos de sus escritos y hasta sus fotografías para hacerlos más coherentes con la idea de la perfección religiosa que ellas tenían. Y de instituciones reformadas o desaparecidas ni hablar. Quizás la señora Urbano podría intentar -si ya no lo hizo- pensar los hechos con perspectiva, si es que realmente quiere que la verdad -o su más cercano reflejo- aparezca; además de intentar ponerse en la piel de quienes por una u otra razón sufrieron y sufren por el mal proceder de una organización que no es perfecta ni santa. Es una institución con todo lo bueno y lo malo que sus integrantes tienen.

¡Muchos saludos a todos!

ANARA

La prelatura del Opus Dei ha superado la velocidad de la luz en responder al trabajo de investigación de Marcus Tank. Rauda y veloz, la periodista Pilar Urbano (3.04.2014), sacerdotisa de la prelatura personal, ni siquiera se ha esperado a leer las tres últimas entregas del ignoto Marcus Tank. Parafraseando el título de una obra teatral de José María Pemán, se la podría calificar de “la divina impaciente”, pues las tres últimas aportaciones de Tank también contienen información de calado que Urbano no debería haber pasado por alto. Me sorprende muy mucho que de repente la prelatura, a través de su sacerdotisa, desclasifique un manuscrito de Álvaro del Portillo (1961), hasta ahora inédito y anotado por unas líneas de Javier Echevarría (1994): ¿por qué no se ha publicado años antes?, ¿por qué han esperado a Marcus Tank para sacarlo a la luz? Doy la enhorabuena a este ignoto investigador porque ha sabido lograr del propio Opus, sin habérsela siquiera solicitado, una valiosa información documental que sin duda vendrá muy bien a su línea de investigación. En vez de desmontar las tesis de Tank, la periodista Urbano las ha reforzado.

La pregunta que espontáneamente surge tras la lectura del artículo de Urbano es: ¿a qué se debe el interés manifiesto de omitir en las obras hagiográficas de Sanjosemaría, hasta ahora publicadas por la prelatura, la cuestión espinosa de sus esfuerzos por ser obispo, que se remontan al año 1942? No hay que ser muy sagaz para entrever que en esta delicada cuestión hay gato encerrado. El propio del Portillo ya tuvo que domeñar ese gato en vida de Escrivá, como se deduce del autógrafo de del Portillo (29 de diciembre de 1961) aportado por Urbano, que fue rubricado por Javier Echevarría el 2 de diciembre de 1994 con la intención de que no quedaran cabos sueltos. Y, sin embargo, quedan sueltos, es más, el gato se les ha escapado.

Hay que seguir investigando esta cuestión, por mucho que desagrade a los gerifaltes de la Obra de Escrivá y a sus hagiógrafos, entre los que se cuenta Urbano, autora de El hombre de Villa Tevere. ¿Qué hechos históricos pretendían ocultar o retocar del Portillo en 1961 y Echevarría en 1994 con sus anotaciones manuscritas a fin de salvaguardar la “santidad” del fundador? La tarea de investigación se vuelve emocionante, casi policíaca.

Los superiores del Opus han proporcionado a Urbano un documento que a primera vista favorece la historiografía oficial de la prelatura. Pero ¿es ésa toda la documentación existente sobre las aspiraciones de Escrivá al episcopado? Urbano puede haber sido objeto de manipulación por parte de sus superiores por cuanto éstos pueden haberle ocultado documentación comprometedora, o bien ella no ha tenido el valor de consultar otros archivos para encontrar pruebas fiables que contradigan la versión oficial de la Obra de Escrivá.

Pasando al terreno secundario de los argumentos ad hominem –en este caso ad mulierem–, no es nada ignoto en la sociedad española el afán de notoriedad de doña Pilar Urbano, que ha intentado ensombrecer la figura del Rey Juan Carlos, en su reciente libro sobre Adolfo Suárez, mediante argumentos o pruebas que no llegan ni de lejos a la solidez de los aportados por Tank acerca del episcopable Escrivá. Urbano sólo ha recibido merecidas descalificaciones por parte de numerosos periodistas e historiadores a raíz de su infundada osadía. Pero ella es de esas personas a quienes gusta la gresca, que se complacen de recibir ataques y vituperios de sus adversarios. Sentir el odio ajeno es un modo muy peculiar de sentirse feliz. Se entiende, pues, que las directoras del Opus, aprovechándose de tan extremo y polémico afán de notoriedad, se hayan servido de ella y de su “prestigio” como ariete contra Marcus Tank.

En un solo aspecto estoy de acuerdo con la periodista Urbano. Convendría que este trabajo de investigación se abordara sin el amparo del anonimato y de los pseudónimos. Es acertada la sugerencia que hace pocos meses alguien lanzó en este “blog grupal”, por emplear el término de Urbano, de que ex miembros del Opus organicen en Roma o en otro lugar un congreso universitario sobre la realidad grupal del Opus Dei. En ese congreso podría analizarse, entre otros temas, la cuestión histórico-biográfica de la promoción al episcopado de Escrivá, incluyendo las razones por las que este proyecto se frustró.

Josef Knecht

Lo de Marcus Tank  se pone interesante. El Opus Dei lo ha leído, releído, pensado, repensado, meditado, debatido y consultado. Y ha visto que no hay mas remedio que responder. Pero en vez de dar una respuesta oficial de la Prelatura, ha decidido que, por el momento, la respuesta sea "oficiosa" , encargándosela a la señorita Urbano, que a duras penas puede disimular su malestar.

En primer lugar , llama la atención la precipitación de la respuesta, que es del 31-3-2014, antes de que concluyera la valiosisima serie de artículos de Marcus Tank, cuya cuarta entrega lleva fecha 4-4-2014. Es decir, que la señorita Urbano habla antes de terminar de escuchar, lo cual es síntoma de precipitación y nerviosismo. El tono general del articulo de la señorita Urbano es típico del Opus Dei en sus respuestas a la mas mínima critica: nada de dialogo, descalificacion total, intransigencia, pretensión de que su versión es la verdad absoluta, etc. etc. Ya en los primeros párrafos de su escrito y antes de expresar un solo razonamiento, empieza ofendiendo a MarcusTank acusándolo de darse "ínfulas de critico historiográfico" de "incuria intelectual" , de "cobarde" y "enmascarado".... y calificando su aportación (repito, sin haberla leido en su totalidad) de "trampantojo malevolo y falto de fundamento" , "reata de infundios" y "descarga jupiteriana", dando ejemplo de buena cristiana.

Dice que ha buscado y no ha encontrado nada del autor. Si ha puesto "Marcus Tank" en Google, que es de suponer que lo habrá hecho, le habrán aparecido mucho de sus escritos: "Los engaños del Opus Dei, 17-5-2006", "La acción fundacional del Opus Dei, 21-6-2006" , "El hundimiento del Opus Dei, 5-7-2006" , "Felicitaciones sobre la verdad, 10-7-2006" , "Pedro Poveda y Jose Maria Escrivá, dos amigos canonizados, 12-7-2006" , "Los métodos pastorales del Opus Dei, 20-11-2006" , " Estudia et documenta. El talante fanático de Escriva, 24-11-2006" , "Necesidad de una reforma en el Opus Dei, 1-12-2006" , " ¿Es el Opus Dei un fraude total?, 4-5-2007", "Ante el nuevo milenio post-Opus Dei, 7-5-2007" , "La supuesta sobrenaturalidad del Opus Dei, 13-7-2007",  "Transtorno narcisista de la personalidad del fundador del Opus Dei, 14-9-2007". Ya nadie se traga esas actitudes, señorita Urbano. Eso era antes.

Lo que usted dice no es mas que su opinion, que se lee completa, se respeta y se puede debatir, junto a otras opiniones, desde una posición dialogante. La ultima frase de su articulo es paradigmatica de esa actitud intolerante: "quien lo dice y a quien lo dice no requiere mas comentarios, zanja la cuestión.". Pues mire usted, no. Cualquier persona que lo estime conveniente hará todos los comentarios que le parezca oportuno hacer, igual que vd. los hace. La fuerza de los argumentos no está en quien los dice sino en su veracidad (acuerdese de lo de Agamenon). Y la cuestión no está, ni mucho menos, zanjada. Esto traerá mas cola de lo que usted se figura. El autentico panico del Opus Dei es que se ponga en cuestión la irregular canonización de Escrivá.

Orange

Pilar Urbano nos dedica una perla.

Sin tomar aire se despacha con unos primeros párrafos que son una verdadera antología del mal humor. La señora Urbano está muy, pero que muy enfadada y necesita marcar su territorio. Los animales lo hacen de otra manera, aunque con mucha más educación, vistos los términos de nuestra comunicante.

Parece que es consciente de que su argumentación es muy débil, se le ve muy insegura y necesita cargarse todo lo que se mueve antes de exponerla.

Señora Urbano, si el anonimato es el blindaje de la cobardía, qué dirá usted de los autores -anónimos- de los miles de artículos de Noticias, Crónica, Romana... o, hablando de la "palangana del ciberespacio", de los artículos de las páginas web de la Obra.

Aunque falta usted al respeto desde la primera letra y su sentido del ridículo es inexistente, se le ha publicado en esta web -¿blog grupal?- y se le seguirá publicando. Pero no se extrañe que su artículo origine un efecto contrario al que seguramente usted desearía. Aquí sí existe libertad de réplica y si no ya lo verá. Si no pretendía dar publicidad a esta página, me parece que ha errado el tiro.

Auckland

Buenas noches tengan todos ustedes amigos:

os puedo llamar amigos porque muchas cosas comparto con vosotros y ustedes, muchas más de las que comparto con gente con la cual me cruzo todos los días a las que tengo simpatía y quiero pero ninguna experiencia más unidora como esto de ser cristiano dentro del opus dei.

Solo pasaba a saludar porque la verdad no tengo nada que aportar, ninguna investigación en contra de la cúpula del opus, en el momento me encuentro ocupada con un trabajo que me da para vivir pero desdice de mi formación y estoy sindicalizada totalmente, miembro delegada sindical del comité de mi empresa, tratando de luchar un poco por nuestras condiciones laborales. La verdad es que el tinglado de algunas empresas es lo más antihumano por no decir anticristiano que os podáis imaginar. El ausentismo y el pasar de todo por ambas partes es algo que yo no había vivido antes, pero el ser humano está hecho para sobrevivir y mientras exista alguna fibra de DIGNIDAD hay que luchar.

Por eso paso a saludar para deciros que no acalleis vuestras voces y todo cuanto sepáis y sea en honor a la verdad, a la dignidad y a la libertad de vuestro ser, lo sigáis compartiendo.

Un abrazo likeabird (hace 8 años ya que vuelo libre "likeabird")

Estimada Dña. Pilar:

Ya veo que Vd, al igual que otros miembros de la Única Prelatura Personal de la Iglesia, lee este "blog grupal". Me alegro porque, de esta manera, estará enterada de lo que le ocurre a muchos de sus ex-hermanos y ex-hermanas, entre los que me incluyo.

Vd, de común tan valiente, debería haberlo sido en el artículo que ha escrito en arvo.net. Lo digo porque no se atreve a poner el nombre del citado "blog grupal", porque todos, o muchos de sus hermanos y hermanas, se irían derechos y derechas a informarse qué tiene de novedoso, si no lo conocen aún, el susodicho blog. Y, claro, no estaría bien que los que aún no lo conocen, sepan que hay muchos ex que salieron del opus Dei, desde trastornados psíquicamente hasta con su físico maltrecho. Y, todo, todo, ocasionado por sus aberrantes prácticas.

Con la edad me estoy volviendo egoísta: basta que ese daño sólo me lo hubieran ocasionado a mí, para que este carta sea hábil. Pero no, Sra. Urbano, el daño ha sido ocasionado a muchos,y a conciencia, ya que se sabía que, por esos caminos que se siguen, producen enfermedades. Lo último que dice en su artículo, aquello de "la fuerza de quien lo dice", perdóneme, pero he caído en una hilarante carcajada, al leerlo. Precisamente, el que lo dice, con la santa desvergüenza creada por él, ha fabricado un mundo lleno de mentiras. Y se lo dice, Srta. Urbano una persona a la que han mentido familiares, sacerdotes y médicos. Da la casualidad, que todos ellos pertenecen a su prelatura.

Nikita

El Opus en general tiene la postura de ignorar las denuncias y revelaciones que salen en esta página, pero esta vez se ha dignado darnos su versión sobre algo tan serio como los documentos revelados por Marcus Tank recientemente, que muestran los intentos para nombrar obispo a San Escrivá.

No estoy seguro de que la versión de Pilar Urbano sea la versión oficial del Opus en esta materia, pero me cuesta pensar que Pilar escribió sobre un tema tan delicado sin consultar antes con la jerarquía opusina. Así que si ésta no es la version oficial, seguro se le parece mucho. Basicamente Pilar no discute la existencia de los documentos presentados por Marcus, ni su autenticidad. Lo que hace es presentar documentos nuevos extraídos de los archivos de la prelatura y hacer una interpretación distinta de la información de los documentos de Marcus, basándose en los documentos de la prelatura. Argumenta además que hay miles de folios que muestran una imagen positiva del santo contra los 2 documentos pelados que presenta Marcus.

Debo confesar que es la primera vez que leo algo escrito por Pilar, pero la verdad es que al leer su escrito me dio vergüenza ajena. En esencia la posición de Pilar (y supongo que del Opus) es que esas gestiones para nombrar obispo al santo, fueron fomentadas desde afuera del Opus (por el cardenal Tedeschini), no desde adentro. Alvaro del Portillo (entonces el lugarteniente de Escrivá) se limitó a hacer lo que Tedeschini proponía, sin el conocimiento de Escrivá. Cuando Escrivá se enteró (luego de que las gestiones ya se habían realizado) dijo que él no hubiera aceptado el cargo. Este cuentito es más dificil de creer que Escrivá era un extraterrestre que se bajó de un ovni, por las siguientes razones:

1. Los miembros del Opus no pueden tomar ninguna decisión sin consultar, así sea comprarse una camisa. Si algun miembro en algun momento lo hiciera, inmediatamente le harían una corrección fraterna, y si persistiera, le dirían que se fuera. Nos van a hacer creer ahora que Alvaro del Portillo hizo algo tan serio que afectaba al mismo fundador y a la institución, sin consultar a Escrivá? Esta gestión además no era algo que se resolvía en 5 minutos, debía de llevar semanas o meses preparar documentación, reunirse con gente, re-escribir documentos, etc Me va a hacer creer Pilar que del Portillo estuvo semanas trabajando en algo tan serio sin que Escrivá se enterara de nada????

2. Escrivá y su institución tienen una profunda desconfianza de los curas de afuera. Por eso esta prohibido para los miembros del Opus confesarse con NINGUN cura que no sea de la institución, a menos que sea absolutamente imposible encontrar un cura del Opus (por ej. si un miembro está en un país donde no hay labor). En los centros del Opus uno jamás se encuentra un cura de afuera caminando solo por ahí, sin alguna escolta. Si en algun momento entra un cura de afuera a un centro del Opus es por alguna razón muy concreta (como un retiro mensual para curas) y no anda suelto por ahí husmeando lo que se le ocurre. Me va ahora Pilar a hacer creer que del Portillo siguió las indicaciones de un cardenal que no tenía nada que ver con el Opus (más allá de ser simpatizante) sobre temas que afectaban seriamente a la institución y a su fundador???

3. Existen otros antecedentes que muestran que al santo le gustaban los títulos y honores, como por ejemplo la gestión para obtener un marquesado y el nombramiento doctor honoris causa de las universidades gestionadas por gente afín al Opus. Es cierto que existen miles de folios de documentación sobre Escrivá que solo dicen cosas positivas de él, pero esos documentos fueron escritos por gente que no tiene el más mínimo sentido crítico ni objetividad y que lo único que quería es que la iglesia lo canonizara. Da igual si son 3 folios o 3 millones, no agregan ni prueban nada.

La conclusión que uno saca es que la señorita Pilar es tonta o se piensa que sus lectores son tontos. Yo el consejo que le daría es que se dedique a escribir libros sobre chismes de los reyes, que se le da mucho mejor.

atomito

Holá Dudas.

Lamento no estar en el requisito de haber pertenecido al grupo a que perteneces. Mi pedazo rescatador del alma se siente llamado a conectarse con el tuyo y por eso aprovecho la puerta abierta que Agustina nos regala a tod@s. Te digo mi creencia de que Dios existe en el corazón, en la libertad de actuar, sin la culpa sin castigos. Amar es una maravilla, es como soltarse y saber que somos sostenidos en el flotar. La responsabilidad de sentir cada pensamiento, saber si soy congruente y compasiva con mi actuar, no juzgarme ni a los demás... vivir el presente. Abdicar de pastillas que postergan mi comportamiento que viene del miedo... vivir en el miedo, aceptarlo, sentirlo al desnudo. Y la luz suavecita como una Brisa se va encendiendo y dislumbrando mi paso... con mucha calma, despacito, de dentro para afuera. Aceptando mis equivocaciones, mis despertares... y El siempre presente. Ser feliz es una exigencia espiritual.

Un abrazo
Citlalli

Hola Dudas,

He leído tu correo. ¡17 años en la Obra!, ¡una vida! Yo he dejado la Obra hace poquito después de varios años. Puedes leer mi experiencia en mis escritos anteriores.

Yo no estoy para nada resentido. De hecho sigo teniendo algún que otro contacto esporádico con los Numerarios que me dirigían antes y procuro formarme. Si llevas tantos años en la Obra y vas de crisis en crisis... no sé yo... En tu caso yo lo que haría sería plantearme las cosas de frente, en la presencia de Dios en un Curso de Retiro. Pide hacer uno. Te he de decir que cuando yo manifesté mi intención de marcharme no utilizaron ninguna estrategia extraña para que permaneciera.

Cuando uno está a punto de dar el paso definitivo siente -esta es ya mi experiencia- una gran angustia interior y aparecen muchas dudas. Esto es completamente normal. No debe de asustarte el estar planteándote todo esto. Ante cualquier cambio, las personas... sienten miedo. Cambiar no es algo malo. Cambiar es un ejercicio del libre uso de la voluntad que Dios proyectó al crearnos. Una idea: dejar el Opus Dei no es abandonar a Dios. A Él siempre lo llevas en tu alma en gracia. A Él siempre lo puedes tratar. Dios es nuestro Padre.

Te podría decir muchas más cosas acerca de mi experiencia. Te dejo aquí mi mail por si tú o cualquier otr@ quiere escribirme (gnaciancenoquierevolar@gmx.es).

Un abrazo,

GN

Hola,

Es curiosa la contestacion de Pilar Urbano (la mujer de Villa Tevere) a nuestro Marcus Tank. Comienza con la respuesta que hace algunos años nos daba alguno cuyo nombre no recuerdo en otra web paraoficial de la obra (como arvo.net) diciendo que los anonimos no son de fiar. Los anonimos se tiran decia el tio de esa epoca. Pilar Urbano se tomo el trabajo de buscar a Marcus Tank en las listas de todas las universidades del mundo y no encontrandolo sugiere socarronamente que se trata de un anonimo, yo nunca supuse que Marcus Tank no fuera un anonimo pero tengo la ventaja de no vivir en la burbuja opusdeista...

Querida Pilar, vista tu intervención en Arvo.net sobre la investigación de Marcus Tank en la que puntualizas lo que -en tu opinión- debe ser puntualizado, quiero yo también hacerte llegar algunas opiniones.

En primer lugar quisiera felicitarte por tu aguda deducción de que “Marcus Tank” debe ser un pseudónimo. Si hubieses leído con un mínimo de atención la sección “¿Quiénes somos?” te hubieses ahorrado el enorme esfuerzo (que imagino habrás realizado) de cotejar todas las listas de docentes universitarios del mundo. ¿Realmente lo has hecho?

En segundo lugar agradecerte tu confirmación de que el marqués de Aycinena le preguntó al ministro Martín-Artajo en 1949 sobre la posibilidad del nombramiento como Vicario General Castrense. Eso me da la tranquilidad sobre que el señor de las “ínfulas de crítico historiográfico” será muy “infular” pero también es sincero a la hora de aportar las fuentes.

En tercer lugar también gracias por haber confirmado las gestiones de 1959 y, sobre todo, por haber sacado a la luz de la historia las anotaciones de D.Álvaro del Portillo en 1961 sobre estas gestiones y donde queda claro que la culpa es del Cardenal Tedeschini.

Para mi es suficiente y me creo lo que dices pero (ya estamos con los peros) deberías admitir que es sorprendente que siempre que sale algún tema controvertido, “milagrosamente” se encuentre algún escrito “inédito hasta este momento” donde queda claro todo. 

Hay un dicho (no sé si toscano o romano o …) que viene como anillo al dedo en esto: “Quien es causa de su mal, llórese a si mismo”. Si ustedes hubiesen publicado todos los escritos del santo o relacionados con él, no quedaría espacio para “infulares” suposiciones. Las rectificaciones a errores de interpretación se podrían realizar sin que fuesen sospechosas ya que se basarían en documentos publicados precedentemente. Ahora, ante cualquier afirmación, ustedes –si les conviene- ¡zas! sacan el conejo de la chistera. ¿Hasta cuando van a existir esos documentos inéditos? ¿Algún día tendremos accesibles todos los documentos?

No sé cómo se le llama en la Prelatura a esta forma de actuar, por estos lados dicen que es ocultar información, otros van mas lejos y dicen: quien oculta, miente. Me gustaría saber si es un santo de la Iglesia Universal o es un santo exclusivo de la Prelatura. Me gustaría saber porqué, de todos los santos que han escrito, solo de este no tenemos acceso a toda su obra. ¿Algo que ocultar? ¿La Iglesia no tiene madurez para entenderlo?

Ahora, estimada Pilar, voy a hacerte notar algunos contenidos de tu escrito que me han molestado en cuanto son un insulto a la inteligencia y, se da el caso, que yo solo soy cretino hasta las ocho de la mañana. Después … como que se me pasa un poco.

“No hay dato documental para conocer por encargo de quién hizo esa petición, que sugiere el ministro, toda vez que Antonio Pérez dejó de pertenecer al Opus Dei apenas un par de años después”. No lo hay porque no se quiere que lo haya, o porque da lata buscarlo. En esa época España era LA REGIÓN y del Consiliario tienes datos de hasta a que hora estaba en el baño o ¿pretendes hacernos creer que cuando se marchó se llevó todos los ficheros, registros y anotaciones de la Comisión?

Yo también he buscado a los insignes promotores de ARVO.NET entre los docentes de historia con excepción de Natalia (que sé a que se dedica) y de Tomás (con quien conviví en el Colegio Romano) y ninguno figura como historiador en ningún lado. Así que en esto hay empate con Opuslibros.

Y respecto a antifaces mira el “Quienes somos” de Avro.net y verás siete fotos, si miras el de Opuslibros verás que hay varias veces siete fotos con nombre y apellidos y si en Opuslibros se usan pseudónimos mira la cantidad de artículos firmados “avro.net” en su página.

Para terminar ¿te atreves a publicar en avro.net este artículo? ¿No? Entonces –si quieres- puedes pedir a Agustina que te enseñe lo que es tolerancia, transparencia y veracidad en la información.

Hay que ver quien lo dice, a quien y porqué.

Besos, Zartan desde la Selva.