Me escribe un amigo:

Hola, buenos días. No sé si habéis sabido del suicidio del sacerdote del Opus Dei José Alfonso Guedes. Hace ya un año que se mató, lanzándose desde un acantilado, en Lisboa. Era muy bueno, culto, sensible. Quería abandonar pero, claro, no le dejaron. Es muy raro porque nadie en Portugal ha publicado nada de la forma en que murió. Era gran amigo mío.

Envió un mensaje a un amigo despidiéndose. Era muy bueno y no se quería ordenar - me lo dijo a mí hace algunos años. Han dicho que murió “de muerte sobrenatural” ¿Qué es eso?, ¡por favor! En la prensa no hay mucha cosa, algo entre líneas se puede leer aquí. Controlaron bien que no se publicara la verdad.

Incluso la familia aceptó que estaba muy deprimido y "que no era él". Tomaba pastillas... saltó del acantilado.

Agustina L. de los Mozos

¡Orange, Orange! No te conozco, pero ¡qué Dios te conserve la inocencia por muchos años! Creo que eres un inocente redomado.

La idea de la celebración de un Congreso donde se expondrían todas las barbaridades cometidas por el opus Dei, me parece de justicia. Sólo eso: de justicia. Que ya es mucho. Porque es lo que pedimos muchos de los que escribimos en esta página.

Otra cosa, querido Orange, es que se pueda llevar a cabo dicho Congreso. Existen muchas y muy diversas razones para no poder realizarlo. La primera de ellas es que, lo sabes, muchísimos de nosotros no podemos dar la cara, también por muchas y variadas razones. Los tentáculos del opus Dei son largos, larguísimos. ¿Vamos a aparecer en prensa, vamos a hacer declaraciones delante de un público expectante? Nada me gustaría más que el poder hacer ese Congreso que has propuesto. Me parece una idea perfecta, pero hay que sopesar, muy mucho, el poder que tiene el opus Dei sobre muchas personas, entidades, empresas, fundaciones y muchos más etcéteras.

Vaya, desde aquí, mi máximo respeto para todos aquellos que han dado la cara, foto incluída, en estas páginas. A mi me causan una envidia enorme.

Nikita

Se ha estrenado recientemente en los cines españoles la película británica Philomena, dirigida por Stephen Frears y muy elogiada por la crítica. Basada en hechos reales relatados en la novela The lost child of Philomena de Martin Sixsmith, cuenta la historia de una madre soltera y “deshonrada”, Philomena Lee, que en la Irlanda de los años cincuenta del pasado siglo se vio forzada por unas monjas a dar su hijo en adopción a un matrimonio estadounidense. Es emocionante la búsqueda que esta señora, ayudada por el experimentado periodista Martin Sixsmith, emprende muchos años después para buscar a su hijo. A primera vista, no parece guardar relación alguna con la problemática del Opus, pero en el fondo sí la guarda. Me ha recordado el análisis que don Antonio Ruiz Retegui hizo del Opus Dei en su artículo sobre Lo teologal y lo institucional; también me ha recordado las memorias autobiográficas de Ramón Rosal Cortés y la monografía de E.B.E. El filme –al igual que los tres textos citados– denuncia el comportamiento de aquellas instituciones eclesiásticas que, haciéndose prepotentes y humillando o bien a los pecadores o bien a sus súbditos, se afianzan a sí mismas integrándose en las estructuras sociales de poder humano. Emotivo es también el hecho de que Philomena, a pesar de todos los pesares, conserva su fe en Dios y consigue equilibrar la acusación y el perdón. Digna de destacar, por último, es la relación de amistad entre Philomena, creyente, y el periodista Martin, ateo. Es un filme que combina la denuncia social con acertadas reflexiones sobre la fe y la teología moral que los católicos deberíamos plantearnos con rigor en orden a impulsar una debida reforma de la Iglesia.

Josef Knecht

Me ha parecido excelente la panorámica histórica casi cinematográfica que nos presenta Alberto Moncada en su escrito Opus Dei latino del cinco de marzo. El Opus que él vivió ya no se parece al que le cuentan, y aunque él lo silencia, de lo que fue el Opus Alberto Moncada sabe bastante más que mucho: qué digan los peruanos quién parió la universidad de Piura, por ejemplo. Y de Pamplona, igual y por duplicado.

Sin embargo, hay un aspecto del análisis de Moncada que me parece incierto. Me refiero a la penetración actual del Opus en el Vaticano, en la curia, en el gobierno de la Iglesia en diversos niveles. Me parece haber entendido en el escrito de Alberto que el Opus ya no tiene la situación prevalente que tenía anteriormente, y deduzco que se refiere a la época de Juan Pablo II. Pero mi impresión no es esa. Creo más bien lo contrario. Tengo mis razones para pensar que, siguiendo las directrices de D. Álvaro, el gobierno de la Iglesia Católica está trufado, invadido, penetrado, infectado, metastaseado por clérigos del Opus Dei, en su versión pata negra y en la otra, la de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz. No solo en Roma, sino en los obispados de todo el mundo: no solo monseñores, obispos y jerarquía, sino en curias, tribunales, dicasterios, oficinas y rincones con olor a cera o al vil metal: de todo hay. Y el mérito, evidentemente, no es del prelado actual, aunque sí de las cabezas excelentes que tiene a su alrededor y que casi nadie conoce sus nombres fuera de los ambientes clericales romanos. Y dedicados full time, desde hace años, a la coba, al proselitismo, al mamoneo con monseñores y colegas, obispos, cardenales y sus especies, subespecies y géneros.

Y sobre Papa Francisco, se corre por el Opus Dei y sus aledaños, como en voz baja, pero sin pausa, que es un ferviente devoto de san Josemaría. ¿Por qué? Porque cuando salió en la prensa bonaerense la noticia de la canonización de Escribá el padre Jorge exclamó: "¿Santo tú?, ¡demuéstramelo y sácame de aquí!". Por lo visto el superior de los jesuitas lo había despachado aduciendo que no vivía el espíritu de san Ignacio. Bueno, pues al día siguiente lo nombraron obispo y le dio un corte de mangas al jefe. ¿Verdad', ¿mentira?, ¿exageración?, solo el papa lo puede desmentir o afirmar, pero los del Opus ya hace tiempo que, para el exterior, lo tienen "en nómina", a su favor, quiero decir. Y algo de cierto tiene que haber cuando los nombramientos de clérigos del Opus y de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz se están produciendo a velocidad de crucero con viento de popa. Así, el duc in altum es coser y cantar.

Ahora bien, y en eso el Opus sigue como siempre, aún no he oído que nadie del Opus, especialmente los curas en homilías o prédicas, haya recomendado la lectura de la exhortación Evangelii gaudium. ¡Qué burros son!

Bastian.

“Aunque muchos no hayáis conocido a nuestro Padre mientras se encontraba físicamente aquí abajo, todos podéis conocerle y tratarle gracias a sus escritos”. (Javier Echevarría, Prelado del Opus Dei. Carta marzo 2014).

Pues va a ser que no.

 Gran parte de los escritos del santo fundador y la interpretación que la Obra hizo de ellos para limpiar, fijar y dar esplendor al “espíritu”, las costumbres, la praxis, la ascética, el papel de los sacerdotes, de la numerarias auxiliares, de los consejos locales, de la captación de menores, etc., etc., etc., están vedados a los miembros de la prelatura y prohibida su difusión. Por eso miente el prelado o quien le escriba las cartas que él firma, porque nadie puede conocer y tratar al fundador a través de sus escritos, al contrario de lo que afirma en su plomiza carta de marzo, pobre en lo doctrinal, endogámica en lo institucional y ajena a los graves problemas por los que atraviesa esa partecica mendaz de la Iglesia. Si permitieran leer todas esas obras -si a quien le corresponde vigilar la Doctrina de la Iglesia para que no se cuelen herejías,  también-, conocerían a un Escrivá muy diferente que no hubiera llegado a los altares ni por más dinero.

Buen fin de semana.

Agustina L. de los Mozos

Una de las cosas de Escrivá que no llegué a entender mientras iba en su barca ni después de haberme lanzado de ella al proceloso mar de la vida, es esta:

Por una parte, insistía y hasta machacaba, en lo del espíritu laical de sus hijos, incluso al respecto de los que eran sacerdotes (así, él mismo, a la hora de dar las excusationes non petitae por su insólito gesto de solicitar el Marquesado de Peralta, dijo algo así como que algunos de sus consejeros de la Curia le habían dicho que el hacerlo era un rasgo de secularidad o cosa parecida).

Ahora bien, por otra parte, nunca dejó de advertirnos que todos teníamos que tener “alma sacerdotal”, cualidad en la que, por lo demás, tampoco se molestó en ilustrarnos. Claro, más adelante comprendí, como supongo que algunos otros, que esto último era un anticipo de protréptico, que decían los antiguos, para que nadie se extrañara el día en que le dijeran que se hiciera cura.

Pepito

Muchas veces he pensado en algo muy similar a la propuesta de Orange, y lo hemos hablado entre un grupo de amigos.

Aún a sabiendas de las múltiples dificultades que esto conllevaría, apuesto por empezar a trabajar en ello.

Con mucha gusto colaboraré en lo que pueda.

Agustina tiene mis datos de contacto.

Un saludo a todos,

Fueraborda

Le he seleccionado, Thomas, dos ejemplos que podríamos calificar de victimismos.

Los siguientes textos forman parte de las publicaciones del Opus Dei con el fin de “explicar” los vericuetos lógicos de su esencia. Añado al principio de cada uno, los vínculos de internet (de esos que son de la obra pero no son) en donde se pueden ver, y dejo al criterio del lector que juzgue si se trata de verdaderos ejemplos de victimismo o no. Al final de cada texto pongo mi humilde comentario.

EJEMPLO  1

Lo copio y lo pego del sitio:

“Cuando un seglar se erige en maestro de moral
se equivoca frecuentemente:
los seglares sólo pueden ser discípulos.”

La idea proviene del P. Sánchez, confesor de San Josemaría, y así lo anotó éste en su Cuaderno, día 15-X-1931, nº 329 [1]:

«Oí decir al p. Sánchez que, cuando un seglar se erige en maestro de moral, se equivoca siempre. Los seglares –añadió– sólo pueden ser discípulos».

Al preparar el texto impreso, el tajante siempre del P. Sánchez se transformó en frecuentemente. La formulación del pensamiento hoy nos puede parecer chocante. Pero el mensaje de este punto se entiende bien situándolo en su contexto histórico. La teología moral que el P. Sánchez y San Josemaría Escrivá habían estudiado era la propia de la época, casuística y orientada a la confesión sacramental y a preparar confesores; una teología que, por su propio método, presupone en el docente la «experiencia» del confesor.

Es evidente que el criterio aquí asentado no excluye que seglares puedan –incluso deban– estudiar, escribir y enseñar, desde una perspectiva académico-científica, sobre cuestiones de ética, de moral, de doctrina social de la Iglesia, de bioética, etc.

Fin del texto.

En mi humilde opinión. Opinión de un simple “seglar” (laico).  Este punto de camino es efectivamente chocante, pero como dice el apologista: “la culpa es del Padre Sanchez”.

Ja, ja, ja. De verdad que es graciosos e indignante (como el Capitán Garfio).

Siguiendo esa lógica podríamos decir que entre la Jerarquía Eclesiástica y los seglares se encuentra otro grupo intermedio (que se equivoca más que los ordenados pero menos que los legos) y se trata de los religiosos (que deciden formar una comunidad siguiendo los consejos evangélicos).

Por otro lado, es muy emblemático que el Papa Francisco se haya puesto el nombre del religioso “San Francisco de Asis” el cuál no recibió el sacramento del orden jamás, ni siquiera fue diácono. Entonces ¿por qué El Papa Francisco escogió el nombre de un religioso si la infabilidad se encuentra en las cumbres de la jerarquía?

EJEMPLO 2

Lo copio y lo pego del sitio:

Juan XXIII y el Concilio

«El Padre se alegró mucho por la convocatoria del Concilio Vaticano II y, apenas Juan XXIII la hizo pública, le envió inmediatamente una carta llena de gratitud. Entre otras cosas, preveía que el Concilio colmaría la laguna teológica sobre el papel de los laicos en la Iglesia, como de hecho sucedió.
Pensó que podían convocarle en calidad de presidente general de un Instituto Secular, pues ésa era entonces la configuración jurídica del Opus Dei. En ese caso debería participar como Padre Conciliar junto a otros superiores de Instituciones incluidas en el estado de perfección. Aunque deseaba muchísimo intervenir personalmente en las reuniones conciliares, no le pareció conveniente tomar parte a título de presidente de un Instituto Secular. De hecho podría significar, si no la aceptación de un estatus jurídico inadecuado a la naturaleza de la Obra, al menos un dato que constituiría un precedente poco favorable para la futura revisión del encuadramiento canónico del Opus Dei. Expuso a la Curia los motivos por los que no consideraba prudente participar en el Concilio, y su decisión fue bien comprendida.
Entonces Mons. Loris Capovilla le invitó a intervenir como perito del Concilio, trasladando el deseo del Santo Padre Juan XXIII. Nuestro Fundador reiteró una vez más su disponibilidad total e incondicionada, pero, después de haber agradecido la invitación, explicó las razones por las que preferiría no aceptar, sometiéndose, en todo caso, a la decisión del Papa. En resumen eran éstas: por un lado, no podría dedicar a esta misión todo el tiempo necesario; por otro, varios hijos suyos obispos eran Padres conciliares, y resultaría chocante que interviniese como un simple perito: no se trataba ciertamente de una actitud de vanidad, sino del deseo de evitar malentendidos a la Santa Sede. Si el Fundador del Opus Dei hubiese aceptado el nombramiento de perito, tras haber rehusado el de Padre Conciliar, alguno podría pensar que lo que buscaba era moverse entre bastidores. En cambio, los que no estaban al corriente de la situación podrían pensar que al Opus Dei no se le concedía ninguna importancia eclesial.
Al mismo tiempo, nuestro Fundador ofreció a la autoridad eclesiástica competente la colaboración de toda la Obra y de sus miembros, muchos de los cuales, efectivamente, participaron en la preparación y desarrollo del Concilio.
Por lo que a mí se refiere, me exhortó a aceptar varios nombramientos de diversas Comisiones del Concilio y a poner todo mi empeño en esta tarea. Al comienzo de los trabajos fui nombrado perito conciliar, Secretario de la Comisión para la Disciplina del Clero y el Pueblo Cristiano, dentro de la cual tuve que intervenir muy activamente».
(Álvaro del Portillo, Entrevista sobre el Fundador del Opus Dei, pp. 21-22)

Fin del texto.

Este ejemplo me indigna muchísimo y no me causa nada de gracia.

Las Iglesias Orientales, los Luteranos, los Anglicanos, y un largo etc. de comunidades cristianas y no cristianas asistieron al Concilio Ecuménico convocado por Juan XXIII.

Monseñor Josemaría NO FUE, porque tenía cosas más importantes que hacer, en vez de perder el tiempo en Aquel Concilio donde descendió con toda su fuerza el Espíritu Santo en la Iglesia Católica.

Escucha numerario, no eres un “número” eres nuestro hermano e hijo de Dios.

ravelo

Si no fuera por el tono habitual entre humorístico y sarcástico de los escritos de “Zartán”, quizá también me hubiera creído que iba en serio su regañina al profesor despedido de la universidad de Navarra. Como se han enviado varios artículos para echarle la bronca al “numerario Zartán”, hago esta aclaración para disipar dudas.

Zartán (de los monos): un numerario "muy de Casa" no lo hubiera hecho mejor.

Un abrazo,

Agustina

Con frecuencia escriben en esta página personas que parecen bien informadas de la actualidad al otro lado de la línea de sombra. Por ello me permitiría interpelarlas a propósito de los efectos que la dramática crisis económica en que está sumida España pueda haber tenido en las actividades y personas del Opus Dei.

Para empezar, y teniendo en cuenta la adversa situación por la que ha pasado el Banco Popular, me gustaría saber en qué medida la misma ha afectado a las grandes cuentas de la Prelatura y a las de sus obras corporativas.

Está, por otra parte, el amplio sector de sus miembros que por su edad, estarían, en principio, incursos en esa insoportable bolsa de paro juvenil en España que, al parecer, llega al 50%. ¿Cómo se las van arreglando? Ya sabemos que nadie puede ser gravoso para la Obra y que por ello han inventado hace ya unos años esos créditos que parecen ser un dogal al cuello de los desinteresados e ingenuos aspirantes. Eso en mis tiempos se hubiera visto como una especie de sacrilegio, aunque es verdad que ya por entonces los hijos de familia numerosa de clase media teníamos que ganarnos los garbanzos con clases particulares, a diferencia de los queridos hermanos a los que sus papás les hacían el generoso giro mensual (casi no conviví con ninguno que se ganara el sustento con su trabajo). En fin sobre todo eso me gustaría saber noticias y pareceres de los enterados.

Pepito

Abundando sobre el beato de la reglamentitis mencionado por Laotraorilla.

Me comentaba un buen amigo que hay algo más peligroso que un abogado, y es un ingeniero con alma de abogado. Entonces, no te dejará ni respirar... Sólo cuando él lo haya previsto en el manual. Me pareció una buena semblanza de del Portillo.

No es de extrañar que del Portillo haya tenido una tasa de mortandad (entre sus hijos) tan elevada en sus años de mandato.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que en aquella época, la idolatría hacia el fundador –cuando todavía vivía- era una práctica aceptada y bien vista incluso dentro de la Iglesia. En la actualidad, estamos viendo los enormes estragos que esa práctica ha producido y sigue provocando. Y quien no se lo crea, que se lo pregunte a los Legionarios...

Pero al margen de la personalidad de los fundadores recientes del s.XX (un tema de estudio apasionante), la cuestión esencial es el sistema de gobierno que imponen en "su" institución. Esa es la conclusión más importante que han sacado los Legionarios (y con ellos, la Iglesia) después de este duro periodo de reconversión que están viviendo. Y en este aspecto, la obra de Maciel y la obra de Escrivá son idénticas (al menos de eso se quejaban los jefes del opus). Habría que pedirle al padre Ghirlanda que aproveche todo lo que ha trabajado para corregir esos abusos y los aplique también a la obra de Escrivá.

Si a esto añadimos que del Portillo sufría lo que se conoce como trastorno de dependencia (ver trastornos de personalidad, DSM-IV) el futuro de la obra de Escrivá era bastante previsible: una maquinaria de sus deseos y caprichos, unos buenos y otros malos. Creo que es por eso que el mensaje que se vende -desde la Prelatura- es que del Portillo “era un hombre amable y bonachón". Ciertamente lo era. Pero la cuestión es qué mensaje había detrás y cuanto aporto él para que se perpetuara.

Milwaukee

Efectivamente, sería maravilloso, como proponía el pasado viernes 28 Orange, poder organizar un congreso en Roma cuyas conclusiones y ponencias pondríamos a disposición del Papa y el mundo entero. Pero hay un enorme problema: el mismo que explica la falta de difusión en todo el mundo, menos un poco en Perú, de la reducción al estado laical el verano pasado de dos obispos peruanos de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz; por poner un ejemplo reciente, que tiene su morbo periodístico, pues por el medio había acusaciones de pederastia y adulterio.

Y ese problema insuperable, un hándicap más que notable, invencible, es el control que ejerce la prelatura sobre los medios de comunicación social de prácticamente todo el mundo occidental.

El Opus Dei tiene desde hace décadas en sus delegaciones, extendidas por centenares o miles de ciudades de todo el mundo, al menos una oficina de relaciones con los medios que suelen estar dirigidas por periodistas del Opus Dei o personas que sin ser periodistas se relacionan permanentemente con quienes trabajan en las redacciones de diarios, revistas, emisoras de radio y de televisión de la ciudad o la zona de influencia de la delegación correspondiente. Y a otros niveles, es decir, sobre los consejos de administración de las empresas de comunicación, también actúan los directores del Opus Dei por medio de sus extendidas redes de centros, profesores, exalumnos, etcétera, vinculados con sus escuelas de negocios, muy afamadas y prestigiosas, dicho sea de paso, lo que aumenta la eficacia en el control y la influencia sobre los cuadros directivos de la empresa o directamente sobre sus propietarios y consejeros. Y tampoco se puede olvidar que entre las empresas de comunicación permanentemente "tocadas" por estas oficinas de (des)información del Opus Dei están las más importantes agencias de publicidad. Lo tienen todo muy controlado desde hace ya muchos años.

El ideólogo y pionero de estas oficinas de información fue Joaquín Navarro Valls, que inició la profesionalización de este "apostolado de la opinión pública" a finales de los años 60 del siglo pasado, desde un piso de lujo situado en el paseo de la Bonanova, en la ciudad española de Barcelona. Para eso, este médico andaluz que dejó la profesión cuando andaba por los cuarenta años, más o menos, se licenció en Periodismo (sin esfuerzo ni asistir a clase) por la Universidad de Navarra, España, la primera universidad del Opus Dei en el mundo. Y en esos años, y en los posteriores, todas las delegaciones españolas enviaban a decenas de numerarios, agregados y supernumerarios a Pamplona para recibirse de periodistas. Y así empezó todo, porque fueron copando todas las redacciones. Y al poco tiempo, también llegaban a Pamplona para titularse como periodistas centenares de latinoamericanos del Opus Dei. A muchos de ellos y ellas, que al cabo del tiempo optaron por dejar el convento, nunca se les olvidó. Se les procuraba tratar, mantener el contacto, repescarlos, es decir: tenerlos de su parte. Y así, sumando y sumando fichas, llegamos hasta el momento actual, en el que son miles y miles los trabajadores de los medios de comunicación de todo el mundo que están a tiro de llamada de teléfono, de tomarse una copa, de hacer un favor, de tirar algo a la papelera, de ubicar una noticia en un rincón o en el mejor lugar de la página. O sea, contribuir a su verdad.

Quiere esto decir, que sería casi imposible conseguir una mínima difusión del congreso en sus fases previas, y más imposible todavía dar a conocer al Papa y al mundo entero las conclusiones, proposiciones y problemas planteados en el encuentro. A no ser, claro está, que nos volviéramos locos y firmásemos un documento abjurando de nuestros errores y pestilencias, pidiéramos de rodillas perdón y nos comprometiéramos a declarar orbi et urbi -ya que estaríamos allí- esos pactos que tenemos con la bestia: la que metía el rabo en el Mediterráneo para que todo el pasaje del J. J. Sister echara hasta la primera papilla, abría la puerta del ascensor directamente hacia el vacío para que el burrito sarnoso se desnucara, le amargaba la vida las vísperas de los festivos especiales con dolores y malas noticias, por señalar solo unas cuantas de las numerosísimas diabluras que tuvo que sufrir el santo más santo, después de Saulo, eso sí.

Ahora bien, bienvenido sea el congreso aunque solo sirviera para darnos unos abrazos y pasear otra vez por la Ciudad. En primavera, mejor.

Bastian.

Encontré un video que se puede ver buscando “Alfonso Sánchez Tabernero”. Está hablando en algún foro universitario. Confirmo que es verdad lo que dice sobre Estados Unidos y comparto su punto de vista sobre el victimismo (que para mí es ajeno a la democracia). Dice:

 “El tercer punto que yo propongo es huir del victimismo. Siempre somos víctimas de algo, o sea la víctima no es culpable, por lo tanto no ha hecho nada, no aprende de nada y su fracaso es explicable porque hay alguien malvado que está tejiendo los hilos de su desgracia.”…

El correo de hastalowebs me produce tristeza y alarma. Por ver hasta qué punto es posible que el Opus Dei deforme la conciencia de la gente. La respuesta lo que plantea, la puede encontrar en cualquier manual de teología moral católica e incluyo en la lista al muy usado (en el Opus Dei) D. Prümmer:

1. Tanto el numerario que realiza un contrato temporario, como cualquier cristiano que realiza votos temporarios, de ningún modo peca por no renovar el voto cuando se vence el plazo de duración del mismo. No peca ni mortal ni venialmente. Decir lo contrario es tan absurdo como si fuera pecado dejar de trabajar al vencimiento de un contrato laboral temporario.

2. Y el numerario que ha realizado un contrato definitivo (fidelidad), como cualquier cristiano que ha realizado votos perpetuos, de ningún modo peca si pide la dispensa de esos votos, y una vez obtenida, deja de cumplirlos.

Espero que lo dicho pueda ayudar a evitar manipulaciones tan deplorables.

Juan sin Tierra.

Estimado Hastaloswebs (28-2-2014):

Tu nick me ha parecido muy gracioso. Es muy bueno tener humor. Comprendo perfectamente que estés hastaloswebs del Opus Dei. Es como para estarlo. Si tú no quieres renovar tu compromiso con el Opus Dei el próximo día 19-3-2014, estás en tu perfecto derecho. Recuerda que ese compromiso es solo con el Opus Dei. No es con la Iglesia Católica. No es con Dios. Tu puedes irte del Opus Dei y sigues en la Iglesia y sigues con Dios, sin haber cometido ningún pecado. Es una decisión de tu conciencia y ahí no puede nadie meter las narices. Si te dicen que cometes pecado mortal es para coaccionarte, para presionarte, y no debes tolerarlo. Es tu derecho. El sentido común está de tu parte: se ha acabado el compromiso, tú decides no renovarlo y punto final. El contrato no se rompe. El contrato expira el 19-3-14. Y no pasa nada. Bueno, si pasa. Pasa que te habrás liberado de vivir en una cárcel mental asfixiante y empezarás una nueva vida en la que serás más feliz con Dios, sin tener que soportar la matraca de la obra. Yo no te puedo decir que renueves ni que no. Eso es cosa tuya. Si no renuevas no cometes ningun pecado de ninguna clase. Lo unico que es un pecado muy grave, un abuso y una canallada, es coaccionar la conciencia de los demás.

Yo también estuve hastaloswebs en una época de mi vida. Luego tomé la decisión de irme y estoy tan ancho y tan pancho. Y me dan pena los esclavos mentales. En fin, campeón, no quiero aburrirte con mas monsergas. Si tienes ganas e interés, échale un vistazo a algo que escribí sobre el respeto al fuero interno y a la conciencia el 24-2-14. Suerte... y ojala que pronto dejes de estar hastaloswebs.

Orange.

Nos pregunta hastaloswebs si al no renovar la oblación comete un pecado mortal.  

Algunas veces me sorprendo del modo en que la obra ha retorcido las conciencias al punto que no puede verse lo obvio: si un contrato tiene fecha de finalización es porque puede finalizar en esa fecha.  Obligar a una de las partes a extender el contrato bajo perjuicio grave -en este caso el pecado mortal- convierte a la fecha de finalización en algo ficticio: el contrato es engañoso, dice algo pero implica lo contrario, y por lo tanto es una estafa a la buena fe. ¿Quien podría sentirse obligado a cumplirlo?

Mi salida de la obra fue una verdadera agonia  porque yo creía que en ello estaba en juego el sentido de mi vida. Pero en el momento en que tomé la decisión de irme, las consideraciones legalistas –si es apropiado o no, si es pecado o no, etc, etc-  se me presentaron como absolutamente irrelevantes.  

En lugar de complicarme, tomé al fundador por su propia palabra con eso de que las puertas para entrar son chicas y para salir son grandes.  Me dije a mí mismo que iban a ser muy grandes para mí que me lo merecía.

Para que exista un pecado mortal debe haber una violación a los mandamientos de Dios, con pleno conocimiento y de modo deliberado. No veo cómo puede aplicarse esto a la no renovación de la oblación. Sobre todo si el mismo sujeto no tiene claro cuál seria el mandamiento que está violando, es casi un chiste.

Paz a todos,

Otaluto.

Hago saber a don Javier Navarro, profesor de Historia Antigua de la Universidad de Navarra, mi más cordial solidaridad con la situación personal por la que está atravesando y mi apoyo en su lucha contra la injusticia laboral por él padecida. Es trágico que aquel que había sido el director de su Centro y a quien Javier había abierto su conciencia traicione a Javier tiempo después acusándolo en un juicio público. Trágico y vergonzoso. Información procedente del fuero interno de una persona se utiliza para testimoniar contra ella en una vista oral ante un juez. Asistimos aquí una vez más a una clara constatación de que el Opus Dei carece en su praxis del más elemental sentido del Evangelio...

A raíz de la aportación de Agustina (28/02/2014) he tenido la oportunidad de conocer la versión que un numerario, profesor de la Universidad de Navarra durante 27 años, da sobre su despido.

Debo decir que para valorar lo que ha ocurrido sería prudente esperar a conocer, si fuera posible, la sentencia del Juzgado de lo Social número Dos de Pamplona, que parece no ha sido notificada aún.

En cualquier caso, ¿en qué consistió la intervención del director de su centro en el juicio? Quizás por mi torpeza no logro relacionarla con el conflicto que afectaba al numerario: parece que dicho testigo no tenía relación profesional alguna con el despedido, salvo el también trabajar para la Universidad. ¿Qué declaró? Lo único que sabemos es que le causó el esperado sofocón al afectado. Ante ello, por mi experiencia como abogado, me parece una muy extraña actuación.

Le deseo lo mejor al despedido y que tenga suerte. Por sus videos me parece una persona honesta y confiada (quizás algo ingenuo, dicho sea con todo el cariño) a la que, posiblemente, la vida le ha golpeado de una forma que seguramente superará con fundamento en lo mejor de sacar lo mejor de sí mismo. Siento simpatía por él, quizás porque, hace años, sufrí una situación parecida y, en cierto modo, reaccioné como él lo está haciendo.

Y me acuerdo del chiste del padre que jugaba con su niño de un año y lo ponía encima de una mesa. "Ven, ven, que te cojo en mis brazos". Y el niño iba por la mesa gateando hacia los brazos de su papá. Sin embargo, llegado el momento cumbre de agarrarse a ellos, el buen hombre va y los retira. El niño cae al suelo. Todo son lloros, dolor, desconsuelo, desconcierto, etc. Y el progenitor que enseña: "Esto es para que no te fíes ni de tu padre". Educación espartana.

En fin, veremos en que acaba esta (nueva) historia.

Un abrazo.

Conrad

Francamente, creo que el artículo de Thomas divaga por asuntos que no son propios de esta página. Rebosa de un republicanismo ingenuo propio del siglo XIX. Sospecho que no pocos argentinos, colombianos, bolivianos, ecuatorianos, peruanos, dominicanos, venezolanos etc., preferirían ser ciudadanos del Reino Unido o del Reino de España que de sus respectivas repúblicas. Pero, como digo, esos asuntos no vienen a cuento aquí.

Pepito

Francisco nos ha encantado a muchos como predicador de una teórica Iglesia más abierta, que salga a las periferias, más al lado de los pobres, más Evangélica. Pero como hombre de acción, hasta el momento está prácticamente inédito. Una cosa es predicar todas las mañanas en Santa Marta y otra, dar trigo.

El tema del Opus Dei, ni se menciona a nivel oficial. Están camuflados en el paisaje. Usan a conveniencia palabras del Papa para aparentar que le hacen mucho caso, cuando en realidad sus puntos de vista están muy alejados. Tratan de no hacer nada que llame la atención. Tienen gente afín "tratada" dentro de la curia, que vela por sus intereses. Visitan al Papa con regularidad. Esperan que vayan pasando los malos tiempos. Y esta estrategia les va dando resultado.

A veces pienso que es muy difícil que en la curia romana alguien vaya a mover un solo dedo por atender las denuncias. Porque los curiales están en sus cosas, van "a su bola", como dice ahora la gente joven. El Opus Dei es sólido y disciplinado y no da escándalos fuertes. Muchos de la curia pueden pensar: ¿Cómo vamos nosotros a promover una acción contra el Opus Dei si tenemos cosas mucho más gordas que ocultar y además, los estamos subiendo a los altares?.

Por otra parte, mirando a Opuslibros, páginas de internet hay muchas y no somos tan influyentes como nos gustaría.Lo que escribimos no hace que tiemblen las columnas de Bernini. Lo que tanto nos preocupa a nosotros, para ellos es un tema menor en comparación con los asuntos de los que tienen que ocuparse diariamente.

Pienso que una forma de atraer la atención de los organismos de la curia sobre nuestra causa seria hacer un congreso de ex-miembros del Opus Dei en Roma. Se suscitaría un debate público en el que estarían, seriamente expuestos, nuestros argumentos. En Opuslibros hay material de sobra, de primerisima calidad para sustentar un congreso con brillantez. Seria un bombazo en el Vaticano. El Opus Dei se inquietaria y seguiría el tema con detalle por si lo que allí se dijera pudiera provocar un "mal ambiente" en su contra. Alguien podría empezar a mover papeles... El congreso quizas podría titularse algo así como "THE FIRST INTERNATIONAL CONGRESS OF EX-OPUS DEI MEMBERS" o bien "PRIMO CONVEGNO DI EX-MEMBRI DELL'OPUS DEI" o algo por el estilo. Tendría que tener un caracter 100% laico, muy bien preparado y muy profesional, con su comité organizador, programa, website, ponencias, mesas redondas y comunicaciones. Por supuesto, se invitaria oficialmente a participar a alguien de la Prelatura y a alguien del Pontificio Consejo para los Laicos. Todo muy civilizado, educado y académico. Luego se publicaría todo en papel y en internet, se enviaría una copia oficial al Papa, a la Prelatura, al Pontificio Consejo y a los medios. Habría entrevistas de prensa, radio, TV. En definitiva, seria echarles una partida jugando en un terreno en el que la Iglesia podría empezar a hacernos algún caso. En fin, como decia Obama... yes, we can! Me gustaría conocer opiniones sobre este tema. Pienso que lo que nosotros no hagamos nadie lo va a hacer por nosotros.

Orange. 

A.B.- Sn recién pitada. Opina que la caridad, en el opus Dei, se vive de una forma "extraña". Sospecho lo que puede llegar a pensar en fechas próximas a determinar.

C.D.- Agd que vive solo, desde que fallecieron sus padres. En los dieciocho años que lo conozco, lo he visto reir de verdad en siete u ocho ocasiones. Pueden que sean hasta diez. Padece de una seriedad crónica.

E.F.- Numeraria empastillada, exprimida como el limón famoso. A pesar de tanto cambio de centro, empeora por momentos. En el opus Dei no quieren darse cuenta que  son la causa de su enfermedad. Ella ni lo sabe ni parece darse cuenta. Niega la evidencia que, por otra parte, vemos sus más próximos.

G.H.- Sn padre de muchos hijos. Su situación económica es precaria. Su hogar no es ni luminoso ni alegre debido a la falta, en muchas ocasiones, de lo más elemental, y a que su mujer, asímismo sn, padece una depresión hace siete años.

I.J.- Numerario que va como un zombie. A pesar de su edad, sus movimientos son de persona con muchos más años. Los que entendemos algo, sabemos qué le está ocurriendo. Es en extremo, una persona buena.

K.L.- Numerario-guay donde los haya. Su trabajo se desarrolla en medio del mundo. Con tal de no estar en su casa, nido de empastillados, se pasa la vida buscando congresos y cursos a los que asistir. Cuando sale de su ciudad de residencia para acudir a sus compromisos profesionales y pseudos, se relaciona con el otro sexo abundante y felizmente. Muy felizmente. Sin extralimitarse, por ahora. Se le nota, demasiado, lo que le falta.

Nikita

Tengo una duda. Si yo, cuando hice la anterior oblación el 19 de marzo pasado, NO HICE VOTOS sino una especie de CONTRATO con el Opus Dei, ¿cómo puede ser que si no renuevo PECO MORTALMENTE?

¿Cómo puede ser que una especie de contrato entre dos personas, una física y otra jurídica, que no siga adelante porque además se hace por un año y ese año se cumple el próximo día 19, conlleve de pena un pecado mortal? Un contrato pertenece al orden mercantil, laboral, asociativo, económico, etc., pero no he visto nunca que un señor que terminado el plazo por el que firmó un contrato y se marche, tenga además que ir a confesarse porque ha pecado mortalmente.

Un director le anunció hace días a un numerario que no renovara y que se marchara del centro. Entonces, ¿cometió ese director o por elevación el Padre, pecado mortal por romper el contrato?

Esto es de locos. ¿De verdad que me voy de la Obra en pecado mortal?

hastaloswebs

Me llama la atención el penúltimo párrafo del mensaje del párroco de la Parroquia de San Josemaría en la ciudad de México (en la página de internet), con motivo de la próxima beatificación de Don Álvaro:

“Otro motivo de mucha alegría es que los sacerdotes de esta parroquia, tanto el párroco como los vicarios y otros que colaboran con nosotros, fuimos llamados al sacerdocio por el futuro Beato”.

Que el que llama al sacerdocio no es solo Dios? Saludos a todos.

pareto

Hablaba en estos días con un familiar que pertenece al Gobierno Central de su institución religiosa y le pregunté si en su congregación tenían muchos enfermos mentales. Me dijo que podía darme el dato de su país, donde de 500 miembros, había 15 enfermos y la mayor parte son personas de 80 años en adelante, con enfermedades seniles, es decir aproximadamente un 3% del total.

De nuevo le pregunté que si entre las personas jovenes se presentaban problemas psiquiátricos y me dijo que sí, que ¡¡a un miembro de 45 años!! le había dado una grave enfermedad psiquiátrica, pero que tenía antecedentes familiares.

Contrastando con mi país, encuentro que en la Opus Dei ¡¡se multiplican por 6 veces los casos!! comparados con los de su congregación (3% vs 17,5% en la Opus Dei ver artículo "Muestra estadística"). De ese 17,5% de enfermos mentales el 35% tuvo problemas graves antes de los 30 años.

¿Cuando será que el Vaticano vuelque los ojos en esta enferma institución que hace perder la salud e incluso la cabeza a tantos?

Sebas

Hola Basurde soy Ravelo.

Quería comentar acerca de tu escrito para precisar que la mayoría de los exnumerarios que escriben aquí no salieron de la Obra por la puerta de atrás.

Al contrario. Opuslibros es una obligación moral para nosotros, una obligación cristiana de denunciar la mentira tan oprobiosa y lacerante que constituye el Opus Dei.

Lo que denunciamos no es un caso aislado de un director negligente o de un "cura retrógrado" como el de la comunidad religiosa de la que hablas en tu escrito. Opuslibros es la respuesta valiente de Agustina, ante la poderosa secta enquistada en la Iglesia Católica.

Ser de opuslibros es una cruz que se lleva por amor a la verdad, por amor a Jesús.

Te cuento un poco de mi historia...

1.-Un cuento para empezar, el de Juanito

Agradezco a Josef sus felicitaciones en su escrito del 24 de febrero de 2014 “Grados de esquizofrenia entre los miembros del Opus Dei”. Dice en su escrito: “aprecio que la simpatía y la compasión que Thomas siente por las personas pertenecientes al Opus le lleva a ser demasiado condescendiente con la institución. Yo sería más duro con ésta”. ¿Para qué digo que no, si sí les tengo simpatía?. Lo que en mi mente está claro y para mí es compatible con aquello, es un reiterado, continuo y constante convencimiento de que la Obra como Institución y quienes la gobiernan, violan sistemáticamente derechos fundamentales y tiene un Derecho orgánico que es un margallate que genera inseguridad jurídica, lo que tengo personalmente experimentado y además está estupendamente bien documentado en este foro.

Hay muchas maneras de matar pulgas y creo que Josef difiere de las mías ¡que viva la libertad! Yo sólo expongo ideas sueltas, que ahora son nada más de laboratorio, para que si cabe se enriquezca la discusión. Inicio con un cuento (me perdonarán algunas palabrejas altisonantes, pero es que por estos lares así se habla en casos como el de esta historia)…