Registrate aquí. De forma anónima puedes leerlo todo. Para enviar escritos o correos para publicar, debes registrarte con un apodo, con tus iniciales o con tu nombre.
Soy Psiquiatra que trabajo en el Servicio Público de Salud; por mi trabajo estoy acostumbrado a tratar pacientes con diferentes tipos de adicción y todo tipo de trastornos emocionales desde leves a graves; conocí el Opus Dei de joven y fui numerario durante 4 años, de eso hace ya mucho. Aunque el impacto por mi pertenencia a la Obra no ha sido excesivo, por lo lejano en el tiempo y por mi eficaz “desintoxicación” posterior, creo que moralmente me encuentro obligado a ayudar a quien necesitara de mi consejo profesional de manera altruista y desinteresada, con la seguridad que entiendo lo que significa pertenecer o haber pertenecido al Opus Dei.
Prefiero no dar detalles más concretos sobre mi residencia y lugar de trabajo. Ruego a Agustina facilite mi email para poder contactar a quien quiera hacerlo y poder concretar más.
E.B.E., tus escritos son siempre profundos y jugosos. No obstante, esta vez discrepo contigo en tu planteamiento, aunque tal vez no en la sustancia del mismo. La beatificación/canonización de Escrivá sólo puede suponer un conflicto fe/razón para quienes consideran la fe fundamentalmente como un asunto de obediencia. Pero es que éste no es el concepto católico de fe, sino más bien el concepto fideísta, que no es católico.
En definitiva, considero que el conflicto no se plantea entre fe y razón, sino entre obediencia y razón. Ninguno de los dos conflictos es nuevo, pero acerca del segundo casi nadie escribe, quizás sea porque a nadie le extraña que se plantee…
Hace ya un par de años escribí: “Ciertamente la Iglesia pide obediencia, pero no pide una obediencia irracional. Pretender que la obediencia es “la verdad suprema” enseñada por la Iglesia es desconocer lo que la Iglesia dice de sí misma. Es, una vez más, dar por supuesto que la versión integrista-fundamentalista de la Iglesia es la única posible.”
Personalmente he tropezado con muchas situaciones que han desafiado mi fe, incluso la han hecho tambalearse (por cierto, que también he tropezado con situaciones que han desafiado mi razón, incluso la han hecho tambalearse…). La beatificación (estando dentro) y la canonización (estando fuera) no lo han sido. Puedo entender que para algunas personas sí se haya planteado un conflicto. Si ha sido un conflicto que les ha llevado a purificar su fe y una visión excesivamente infantil de la autoridad de la Iglesia, bienvenido sea. Si, por el contrario, no han sido capaces de resolver el conflicto mediante esa purificación, y lo han resuelto renunciando a esa fe (y con ella cualquier fe), en favor de la razón, sólo puedo decir que lamento una pérdida tan innecesaria.
Me ha sucedido algo extraordinario. En diciembre de 2013 has escrito un correo en Opuslibros, correo en el que me planteas la siguiente pregunta: ¿Puedo tener alguna esperanza de llenar mis necesidades afectivas en el Opus dei? Pues bien, ese correo lo respondí inmediatamente, pero por circunstancias que desconozco, mi ordenador jamás envió esa respuesta (yo pensé que Agustina te lo había enviado en privado). El fin de semana pasado buscando un correo anterior, me di cuenta de que en la carpeta “salida” del programa que utilizo para enviar y recibir correspondencia, había como 300 correos que yo había escrito y no habían sido enviados. Entre ellos el que iba dirigido a ti. Desconozco si aún tienes interés en mi respuesta, pero lo escrito escrito está, y aquí te lo envío con más de un año de retrasoJ
Querida Eatm:
Me pides mi opinión y me preguntas: ¿Puedo tener alguna esperanza de llenar mis necesidades afectivas en el Opus dei?, interpelación a la que te respondo con un rotundo: Sí.
Cada ser humano tiene necesidades afectivas diferentes. Más allá de que haya ciertos parámetros que nos indiquen un mínimo de “afectividad” que cada persona necesita para cubrir sus necesidades básicas y mantenerse sano, la cantidad y calidad de la afectividad varía de acuerdo a cada ser humano. Podríamos decir que hay tantas “necesidades afectivas” como serer humanos sobre la tierra. Hay quienes estando rodeados de personas (padres, hermanos, amigos, pareja, etc) sin embargo se sienten solos, mientras que otros en apariencia “solitarios”, pues no manifiestan carencia afectiva alguna, se sienten plenos con su vida y se relacionan lo mínimo e indispensable con los demás. El porqué de estas circunstancias daría para hablar y debatir un siglo, lo que excede tu pregunta y mi conocimiento.
Por tus correos anteriores entiendo que estás conforme con tu “ser numeraria”, aunque por momentos sientes ciertas “carencias afectivas” que te preocupan y que –tal vez- atribuyes a tu situación particular. También entiendo que estás en la Obra porque quieres, te sientes conforme con tu vida más allá de este aspecto, y me planteas esa pregunta para saber si puedes aumentar tu nivel de “afectividad” sin salir de tu sitio (todo esto lo estoy interpretando; si me equivoco entiende que es por falta de información).
Pues bien, mi opinión es que sí puedes –desde tu lugar- cubrir tus necesidades afectivas sin necesidad de que tu vida sea un espejo del resto del mundo. Es cierto que necesitas aceptar tu situación y construir lazos afectivos desde el lugar en el que te encuentras; y creo que siempre se puede más allá de las circunstancias exteriores. Convengamos que la Obra no fomenta la afectividad (no es la única institución en este aspecto), pero tú sí puedes sentir afecto, tú sí puedes querer y ser querida y no dejarte influir por las circunstancias de afuera.
He conocido numerarias que querían con todo el corazón, que iluminaban con su presencia todas las reuniones, que siempre tenían una sonrisa sincera y unas palabras de consuelo cuando alguien buscaba sus consejos. El ser “luz”, el ser “compañía”, el ser “consuelo” no depende de quienes te rodean sino que depende de cada persona; y ya te dije que no hay dos seres humanos iguales. Hay tendencias pero no hay axiomas en las relaciones humanas. Tú puedes ser esa persona que de luz, cariño, consuelo, y en la medida que des vas a recibir. Pues cuando uno da, el solo hecho de DAR ya implica un RECIBIR. Tú das y recibes casiinstantáneamente. ¿Nunca te has sentido feliz de verdad cuando has ayudado a alguien? Es inexplicable -yo desconozco el motivo- pero cada vez que tiendo una mano es como si el mismo Espíritu Santo soplara en mi corazón aliento de paz, felicidad, alegría. La mayor fuente de amor es justamente el “dar la vida por sus amigos”. Y tus “amigos” pueden ser los seres más cercanos; pueden ser tus hermanas numerarias, pueden ser tus compañeros en el trabajo, en el estudio, pueden ser las personas que te cruzas y a las que tal vez puedes hacer la vida un pelín más agradable.
Por favor, no caigas en el error de pensar que sentirse “pleno” afectivamente es un estado en el que te puedes perpetuar indefinidamente. Todos tenemos nuestros momentos de alegría y tristeza, de euforia y depresión, de agitación y tranquilidad. De eso se trata la vida y no se puede idealizar ningún estilo de vida. Es cierto que en la Obra hay muchas personas enfermas psicológicamente, y gran parte de su enfermedad está causada por oprimir ese sentimiento afectivo innato en los seres humanos. No es bueno reprimir toda inclinación afectiva; puedes moderar sus manifestaciones, pero jamás reprimirlas por completo si te quieres mantener equilibrada. En eso está el error en la Obra; en creer que para estar entregada a Dios “en medio del mundo” hay que estar alejada de todo afecto humano. Si quieres estar en el mundo debes aceptar las leyes de ese mundo, y los “afectos entre pares” es parte constituyente de la vida en sociedad.
Entonces, te repito: creo que tú sí puedes llenar tus necesidades afectivas, tanto en el Opus Dei como fuera de él. Debes buscar la forma. Mi consejo es que ames con todo el corazón aunque no seas retribuida instantáneamente. Intenta desarrollar tu capacidad de “intuición” para estar al lado de quien te necesita aunque no pueda manifestarlo. Mantente cerca de tu familia de sangre, aunque sea contrariando un poquito la distancia que te piden (una llamada de vez en cuando les hará bien a ellos y a ti). Busca alguna actividad fuera de “Casa” si es que no la tienes; lo que sea que te permita respirar otro aire, hablar otros temas, oír otras historias. Verás que se puede ser feliz en cualquier rincón del mundo y bajo toda circunstancia si logras no perder de vista el Norte. Para mí, y espero que para ti también, el Norte es Jesucristo y lameta la Vida Eterna que Él nos prometió.
Cuídate mucho y si quieres “hablar” aquí me encuentras.
Ah, y si te apetece leer tal vez “El hombre en busca de sentido” (Viktor E. Frankl) te hará bien (si lo has leído léelo de nuevo con otra perspectiva), pues verás cómo una persona sobrevive al vacío afectivo (y al odio encarnizado también) apoyándose únicamente en su libertad interior. Este hombre voló alto encontrándose en el hueco más profundo.
Se me hace difícil de creer que detrás de este último ataque a Opuslibros se encuentre la propia Prelatura o ninguna persona significada de la misma. Seguro que es algún elemento descontrolado, fanático, actuando contra el criterio de sus directores.
El documento interno del Opus Dei sobre Opuslibros, publicado por Agustina el 6 de marzo de 2013, es un modelo de mesura, donde prima la caridad cristiana, la humana comprensión e incluso una preocupación genuina por los que escriben en esta web (rezan por nosotros). Las líneas de acción que propone el documento son verdaderamente ejemplares e indirectas. Esta acción directa de boicotear la web solamente puede ser fruto de algún hacker opusino fuera de control.
En cualquier caso, muchas gracias a Agustina por sus esfuerzos para restablecer la página.
Agustina y compañía, los felicito por mantener el web a flote. No es tarea sencilla hacer esta buena labor de denuncia. La urgencia de silenciar esta página tiene que ser el mandato desesperado de algunos que ya no saben cómo defender sus argumentos podridos. Un abrazo a la distancia y mi apoyo de siempre.
Como respuesta a lo que escribió Tomasiano sobre qué hacer si se cae la web Opuslibros, deberíamos dar a conocer con más intensidad el sitio OPUS-INFO, donde se encuentra toda la información que tuvo en su día Opuslibros. Seguro que Bruno va colaborar si hay otra vez un ataque como el del fin de semana.
Un abrazo fuerte desde Austria
Dietmar
Nota de Agustina.- Totalmente de acuerdo. Un abrazo.
El viernes 20-02-2015, Ramón comentó el artículo de Cesar Vidal publicado en Libertad digital, al que hice referencia el miércoles 18, y comienza diciendo a los lectores “los médicos la quitamos del índice DSM en los años 70, y bien quitada que está”.
Vamos a ver, Ramón, cuando se argumenta en contra de una proposición cualquiera, no se debe cambiar de asunto. Vidal narra un hecho histórico, como a resultas de la presión de grupos pro-gay se forzó a la Asociación Americana de Psiquiatras a retirar la homosexualidad de su índice DSM. Así que el “asunto” objeto de su artículo es quién, cómo y cuando se retiró la homosexualidad de dicho listado. No es si “está bien quitada” o no.
En cuanto a la “entrada” de trastornos y enfermedades en dicho índice, es un hecho bien conocido que con cada nueva edición del DSM no deja de aumentar el número de trastornos que lo integran. Es decir, parece que cada vez “entran” más y más (y alguno sale, por lo que se ha visto)
A mí esto me lleva a pensar que dicho índice tiene mucho más de convencional que de “científico”. El famoso DSM no sería más que el fruto de un acuerdo, o convención, entre los psiquiatras que forman parte de dicha Asociación americana. Me parece que no le deberíamos otorgar el valor de “Palabra de Dios” respecto a la psique del ser humano.
Ramón finalmente acaba mezclando churras con merinas: “Ojalá los médicos no hubiéramos tenido prejuicios racistas, etnocéntricos ni religiosos, que fueron los que nos llevaron a Auswitz, al apartheid, a tantas aberraciones hechas con negros...”.Sinceramente, no sé qué tendrá que ver todos esos sucesos con la retirada de un trastorno del listado del DSM, pero me da que esos hechos históricos tuvieron otros actores principales, más que “los médicos”.
Lo más gracioso de todo es que Cesar Vidal es protestante. Pero su artículo le ha servido a Ramón para criticar al Opus Dei, organización que como es sabido se encuentra bastante alejada del protestantismo.
Dios nos guarde, Ramón, de caer en la intolerancia.
Quisiera comentar el último escrito de Ebe, que habla de la beatificación del fundador del opus dei, y que resalta un conflicto entre la fe y la razón, especialmente para muchos quienes vivimos bajo la atmósfera de la prelatura durante un tiempo, y no coincidimos con el sistema de vida propuesto.
Ya he comentado mi impresión de que dentro del opus dei, en el ambiente de los numerarios se vive en un sistema parecido al de una milicia. Y yo creo que ese sistema de vida no es tan común ni tan corriente. Quizá haya personas que puedan vivir en sistemas militares, pero no creo que eso pueda ser llamado un sistema de laicos comunes y corrientes.
Creo que el opus dei debe de darse cuenta que ese tipo de información es muy importante para quienes aspiran ser admitidos. Y así como creo que se llama la compañía de Jesús, o los legionarios de Cristo, quizá el opus dei pueda llamarse de una manera similar, que indique la configuración de su naturaleza.
Quizá ese conflicto de fe y razón sea un poco la diferencia que existe dentro del tipo de vida militar, que no necesita muchas razones, sino admiraciones y prototipos, y el estilo de vida común que necesita darle importancia a las razones.
Tras el ciber ataque a la Web de OpusLibros y la segura intercesión de “Enriqueta la tonta” me hice una pregunta ¿Por qué Escrivá le puso tal apelativo? Para los nuevos lectores, “Enriqueta” fue un personaje real o imaginario de San Josemaría (los biógrafos no la mencionan) que, por su poca inteligencia y excesiva piedad, San Josemaría le ordenaba que rezara. De este modo, “Enriqueta” era útil para “Dios” (¿O para San Josemaría?) y Escrivá comentaba que sus plegarias fueron causa de cierre de un pecaminoso diario (lo biógrafos no dicen nada de ese diario o si era pecaminoso por ir en contra de la Obra). Pero… llamarla ¿Tonta? Un santo, que llame “tonta” a una… “santa” como “Enriqueta”…Me suena raro. Pudiera haber sido más suave con ella ¿Verdad? Cuando me topo con hijas o hijos de amigos que padecen un trastorno cognoscitivo o son Down ni por asomo se me ocurre comentar: “¡Ah! Tú hija es con Enriqueta la tonta… será una santa rezadora” ¿Se imaginan la reacción de un padre o madre de familia normal?
¿Por qué Escrivá no empleó otro término existiendo ya en el léxico médico este tipo de trastornos cognitivos?, ¿Santo humor? Y más preguntas: ¿Por qué mujer y no varón?, ¿Por qué no “Perico el tonto”? Se supone que Escrivá decía de sí mismo que su apostolado era con los más pobres y mendigantes de las periferias y hospitales de Madrid ¿No conoció un tonto varón piadoso? Parece que no, y eligió una mujer para ponerla como ejemplo delante – sobretodo – de sus hijas numerarias y auxiliares ¿Por qué?, ¿Para reprimir el impulso de auto superación de sus hijas y se contentaran con hacer lo que “el Padre” les pedía ya que todo lo que pide “el Padre” se cumple?
Todo un personaje para analizar y cuestionar, por muchos tomos – sin acceso - escritos por sus “hijos fidelísimos” que forman parte del expediente de su canonización y otros tantos en los archivos subterráneos de Villa Tevere.
En la madrugada del viernes al sábado, Opuslibros sufrió un ataque importante que nos dejó fuera de juego. Lo intentan a menudo y a veces lo consiguen, no es la primera vez como muchos sabemos.
En estos doce años largos desde que la web está en Internet, ha habido ataques de todo tipo: personales, jurídicos, incriminatorios, amenazantes… y, afortunadamente, seguimos aquí.
Sé que no es fácil para la Prelatura admitir que, con documentos y testimonios, se desmonte buena parte de su historia y de su realidad. Tampoco debe ser fácil admitir que quienes siguen dentro de la institución, se fíen más de Opuslibros que su web oficial. Y, por supuesto, debe sentar muy mal las importantes indicaciones que les han llegado del Vaticano para que se corrijan (y alguno del muy alto rango dimita). Aún nos quedan por ver y leer más “noticias” y ellos lo saben.
“No puede entrar en razón quien piensa de forma automática” (creo que es de la filósofa Ayn Rand), frase que oí hace poco en un episodio de la serie “Mentes criminales”.
Un abrazo,
Agustina López de los Mozos Coordinadora de Opuslibros.org
En estos últimos días la Universidad de La Sabana, del Opus Dei, en Bogotá, se ha vuelto "famosa" -nunca lo ha sido- por dos escándalos: El primero: a través de redes sociales algunos alumnos de la Universidad de La Sabana arremeten contra los nuevos estudiantes becados por el Gobierno. Según estos mensajes en el grupo de Facebook ‘Confesiones UniSabana’, "a un grupo minoritario no les ha caído muy bien la llegada de 400 de los 10.000 alumnos de escasos recursos becados por el Gobierno por sus excelentes resultados académicos en las pruebas Saber Pro".
Estas son algunas de las expresiones de los hijos de papi y mami de Unisabana:
- “No dejen que su universidad se convierta en nido de guisos y ampones; en sus manos está parar con eso”.
- “No es por nada, pero deberían hacer algo al respecto, NO permitan que La Sabana se convierta se llene llena de gente que no hace falta verla con detenimiento para darse cuenta de la gentuza que son y lo guisa que es y que se están tirando la universidad; el campus, los lugares para descansar, los edificios, salones y parqueaderos y la U en general, la verdad que boleta! Ustedes aún están a tiempo de hacer algo”.
El Rector afirma que los becados no han generado inseguridad.
El segundo caso ha sido por el informe que entregó Unisabana y que ya fue mencionado en esta web acerca de la adopción por parte de parejas gays: “Lo mejor posible para los niños y las futuras generaciones es que solo puedan ser adoptados por parejas heterosexuales”. Esta es la conclusión a la que llega la Universidad de La Sabana en el concepto enviado a la Corte Constitucional, que actualmente estudia la posibilidad de que las parejas homosexuales adopten. La Sabana, al igual que la Iglesia y la Procuraduría, se han mostrado contrarias a la posibilidad de que estas parejas adopten y, a diferencia de lo que han dicho entidades como el ICBF y el Ministerio de Salud, ha señalado que es perjudicial que se le permita a las parejas del mismo sexo adoptar."
Ayer tuve un pequeño rato de Delirium Tremens al ver que la web de OpusLibros no cargaba. Espero que cualquier problema que tuvieran haya sido algo pasajero.
Sin embargo, me quedó claro que en caso de que este sitio faltara, realmente muchos no sabríamos a donde ir para mantener el contacto. Me parece que debemos tener un punto secundario de encuentro para este eventual caso. No se cual sea el método ideal para hacerlo pero me encantaría escuchar propuestas.
También por si alguno no lo sabe, existe un sitio web llamado www.archive.org que archiva dentro de su servicio Internet Wayback Machine copias de este y otros millones de sitios web en diversas fechas del pasado como parte de un archivo histórico de la World Wide Web.
Si alguna vez quieren consultar los documentos que ya no existen aquí, todo lo que tienen que hacer es ir a dicho sitio, buscar la página de opuslibros en una fecha de alrededor de 2011 y voilà.
¡Buenas noches a todos! Miércoles de Ceniza y aquí estoy aprovechando el día festivo en mi tierra para quedarmeunos momentos más levantada y leer la correspondencia en Opuslibros.
Los correos sobre el tabaco del lunes me han recordado cuando, siendo yo adolescente, un día me dice la Directora del Centro al que acudía: “Don Álvaro no fumaba. Pero un día Nuestro Padre le pidió que lo hiciera para que todos vieran que éramos laicos en medio del mundo, y Don Álvaro –que era muy obediente y quería mucho al Padre- empezó a fumar...”. Yo era bastante inocente, pero ese comentario más que admiración por Don Álvaro me provocó rechazo. Hoy en día entiendo que lo que me molestó, más allá de que fumara, fue que lo haya hecho simplemente por “obediencia”. Por esa obediencia ciega que en el Opus Dei tanto se valora y que resulta, cuantomenos, patológica...
Se ha levantado una pequeña nube de polémica sobre el tema del tabaco en el Opus Dei. Como se ha mencionado, en los años 70-80 fumar era algo de rigeur en España. No sólo por la imagen sofisticada / dura que según Hollywood aportaba a varones y mujeres (en estas incluso con toques de atractivo sexual); sino porque fumar era cosa de hombres hechos y derechos. Se fumaba adrede.
Si en el Opus Dei se fumaba tanto, es por un reflejo de esa sociedad machista y atrasada. Puede que dijeran que se debía a que los religiosos no pueden fumar, eso es una rematada estupidez. Como siempre han dicho los jesuitas:
Va un franciscano y le pregunta al Papa:
-Santidad, ¿se puede fumar mientras se reza?
- Hijo, qué ocurrencias tienes
Va un jesuita y le pregunta al Papa:
- Santidad ¿se puede orar mientras se fuma?
- ¡Claro que sí hijo, claro que sí! Orar siempre y en todo lugar.
Los jesuitas que yo conocí en esa época se iban al partido del Athletic y los que fumaban se llevaban un puro más largo que el brazo. Los curas han fumado siempre, tonterías aparte. Y si no, que miren en las excavaciones arqueológicas en los monasterios, en la literatura...
Lo que sí es cierto es que el tabaco es un poderoso relajante, tanto por la nicotina que porta como por el factor psicológico que desencadena. Es un agente poderosísimamente adictivo. No es de extrañar que en un ambiente cerrado, ordenado, compulsivo, estresante como el Opus Dei la gente fumara como chimeneas. Y el que no fumaba de entrada, lo hiciera tanto por identificarse con el grupo (motivo importante, como hemos visto) como por paliar la tensión interior. Nada que los diferenciara del resto de los laicos, aunque en el resto de los laicos las preocupaciones y el estrés vinieran por otras vías.
Y en cuanto a la homosexualidad, tema que sale una y otra vez en esta web, me parece que procede poco. Mientras que la Iglesia en general avanza al igual que la sociedad, y el Papa pide que dejemos esa matraca, resulta que los sectores recalcitrantes vuelven una y otra vez al mismo rollo.
La homosexualidad, y en eso el Sr Cesar Vidal de Libertad Digital (¡Libertad, hay que ver qué cosas se escriben en su nombre!) no tiene gran cosa que decir, no es una enfermedad. Los médicos la quitamos del índice (DSM) en los años 70, y bien quitada que está. Los "libres digitales" y otras hierbas que intelectualmente nutren el Opus Dei, quieren de alguna forma se declare que los homosexuales son tarados, o enfermos. Y los psiquiatras erre que erre que no lo son. Ya basta de prejuicios homófobos: la homosexualidad no debió nunca ser una enfermedad, porque en realidad su entrada en el DSM, se debía mucho más a factores ideológicos y religiosos que a verdaderos estudios científicos y a problemas reales. Protestan mucho de que se presionara a los psiquiatras para que la quitaran, pero no piensan en los motivos por las que se clasificó como tal. Ojalá los médicos no hubiéramos tenido prejuicios racistas, etnocéntricos ni religiosos, que fueron los que nos llevaron a Auswitz, al apartheid, a tantas aberraciones hechas con negros.... Si la gente del Opus quiere seguir por esa vía, que lo haga, pero debe saber que está contraviniendo los básicos de la práctica médica.
En fin, como es un tema ideológico volverá a salir, hasta que un día se den cuenta de que toda la parroquia se ha ido a otra parte y no da más de sí.
Que Dios os guarde, en especial de los intolerantes
La nota de Pepito del 18.02.2015 me ha complacido mucho. Como él mismo afirma, aporta un “testimonio aquilatado” de lo que vivió respecto al consumo de tabaco en sus años de militancia en el Opus. Así es. Y precisamente por eso su testimonio confirma de lleno lo que expuse en mi escrito del 16.02.2015, pues Pepito consigue que el lector contemporáneo se meta en la mente de lo que vivían y de por qué lo vivían los laicos (no así los religiosos) fumadores de los años 60, 70 y 80 del siglo pasado. Por tanto, con el fin de aparentar que los miembros del Opus no eran religiosos ni vivían como religiosos, fumaban como los demás laicos, es decir, como “muchas personas decentes y mentalmente equilibradas”. Eso es justo lo que quise decir en mi escrito, y el testimonio de Pepito lo confirma de maravilla.
Además, en mi escrito hice sobre todo hincapié en la contradicción que lleva consigo el hecho de “aparentar” ser laico. Este aspecto de mi escrito, que fue el aspecto más importante, parece haber pasado inadvertido a Pepito, mientras que seguramente lo habrán entendido otros lectores. No fue mi intención polemizar sobre si el consumo de tabaco es bueno o malo, aunque también traté esta cuestión, ni mucho menos molestar a los fumadores, compulsivos o no. Mi intención fue SÓLO mostrar una de las muchas contradicciones de la Obra de Escrivá.
También tiene razón Pepito cuando afirma que, en el Opus, se cometen cosas mucho peores por las que merece más la pena rasgarse las vestiduras que por esta. En fin, me ha gustado la aportación de Pepito por su sincero y espontáneo valor testimonial que ratifica mi tesis.
No sé si ahora se sigue fumando en las casas del Opus Dei al mismo ritmo y con la intensidad que se hacía en los años sesenta del siglo pasado, especialmente durante las tertulias que seguían a la comida del mediodía. En los centros de estudios, que eran seminarios pero no lo sabíamos, aunque se distribuyeran los residentes del colegio mayor por grupos pequeños en salas de estar, la realidad era que allí fumaba todo el mundo o la inmensa mayoría —para procurar ser veraz al ciento por ciento—, lo que venía a suponer que cada tertulia se convertía en un fumadero donde quince o veinte personas echaban humo por gusto, y dos o tres se lo metían entre pecho y espalda bien a disgusto. No había tertulias exclusivas para fumadores y cuando la tertulia era de todos los grupos a la vez, el fumadero tenía unos ciento veinte chimeneas activas y menos de veinte fumadores pasivos por obligación. En esas ocasiones la atmósfera se volvía entre azul y amarilla, se veían las nubes de humo ir de un lugar a otro de la sala y, cuando la tertulia terminaba para dar paso al rezo comunitario del rosario, se abrían los ventanales de par en par mientras los encargados de recoger y limpiar los ceniceros cosechaban el equivalente a varias cajetillas de cigarrillos, pero en colillas, que se solían eliminar por la taza del váter.
Sabido es que, de vez en cuando, a esas tertulias unitarias de los centros de estudios, se invitaba a personas de relevancia profesional o por su vinculación al instituto secular. En una de ellas, el personaje invitado resultó ser un austriaco de cuyo nombre y profesión no puedo acordarme. Pero nunca se me olvidarán sus gestos al poco de que los cigarrillos comenzaran a echar humo por toda la sala de estar de Aralar, fase uno, cuyos ventanales dan o daban a la piscina.
El pobre austriaco se puso rojo, después verde y finalmente azul. Y, aunque aguantó con el culo pegado al asiento la media hora larga que duraba la tertulia, tal vez algo más por contar ese día con un invitado especial, al final nos lanzó una pequeña filípica en muy pocas palabras, estas: "Ya veo que están ustedes muy afeminados". Se produjo un elocuente murmullo desaprobatorio, que obligó a una mayor concreción por parte del asfixiado invitado. Y vino a decir que en Europa ya solo fumaban las mujeres, casi como está ocurriendo ahora en España cincuenta años después. Entonces yo no lo entendía, y supongo que la mayoría de los jóvenes numerarios arracimados en Aralar, tampoco, porque en Pamplona y en otros sitios estaba mal visto que las mujeres fumaran, aunque muchas lo hacían, pero eso les daba una cierta connotación. Como en otros aspectos sociales o industriales, en esto de abandonar el tabaquismo también la modernidad llegó a España con medio siglo de retraso, y también las españolas se han sumado, con el mismo retraso, a sus congéneres occidentales al dulce placer de echar humo como lo echaban los machos hispanos. Y así, hasta en el morir nos vamos haciendo más unisexes al compartir casi ya al cincuenta por ciento los hombres y las mujeres el cáncer de pulmón, el de vejiga, los de lengua y boca, las enfermedades cardiovasculares y las pulmonares obstructivas. Y no sé si dentro de otros cincuenta años, veremos -verán- cómo habrá hombres que mueran de cáncer de ovarios y mujeres de cáncer de próstata, pero todo podría llegar a ser si el género supera al sexo y la transexualidad deja de ser una rareza. Lo digan o no los psiquiatras y el vademécum.
Y sí, el tabaco en aquellos años y los anteriores era un signo de secularidad y hombría en las filas del santo. Creo recordar haberle oído decir al fundador que le encantaba fumar puros, y me parece haber visto alguna foto antigua con Escribá, Del Portillo y algún otro clérigo más puro en mano. El alfa del grupo dejó de fumar cuando tuvo la visión divina de que un clérigo fumante estaba mal visto, sobre todo cuando ya se pertenecía a una curia. A don Álvaro se decía que el santo le obligó a seguir fumando para parecer más de mundo, y creo que el primer sucesor siempre fumó la marca Bisonte, tabaco rubio español que al principio venía sin filtro: para más machos todavía. Pero don Álvaro los empalmaba en una elegante boquilla. En lo de fumar también hay que tener clase.
Y aunque no venga mucho a cuento, y los jóvenes numerarios de ahora no se lo puedan creer, deben saber que en aquellos tiempos, muchos domingos, casi todos los festivos importantes y en las grandes solemnidades, nos poníamos ciegos en los centros de numerarios con la impagable y exquisita colaboración de la administración, nuestras admirables hermanas pequeñas, pues no solo cocinaban como si todos fuéramos marqueses, sino que entre el aperitivo y sus vermús con ginebra, el vino de la comida y los licores de la tertulia, donde a los cafés solían hacerle compañía nuestro inseparable Remigio Martin y sus primos pobres, Fundador, Soberano, Magno, algún que otro monárquico, Carlos III, Carlos I, y otros que harían esta lista interminable, tras la tertulia, durante el llamado silencio menor, no se oía una mosca: habíamos caído todos como troncos en nuestras habitaciones, donde se suponía que estábamos estudiando para curas. Luego, durante la meditación previa a la bendición con el Santísimo, teníamos otra media hora para prolongar la siesta a media luz. Y ya no recuerdo si después merendábamos o directamente cenábamos. Pero les puede asegurar que eso sí era vida. Vida dedicada a ser santos, según el modelo del santo fundador. Menos mal que por aquel entonces los papas estaban más por el dogma y la obediencia que por el Evangelio.
Los numerarios y exnumerarios de aquellas generaciones podemos decir, como el cantante español Julio Iglesias, que lo mejor de tu vida lo he disfrutado yo. Y hacíamos voto de pobreza, también de desobediencia e impureza. No sé si me explico. Nos fuimos o nos fueron en masa y los gerifaltes se fueron muriendo, también en masa. Los que fueron nuestros compis, son ahora vuestros gerifaltes, aunque también se van muriendo. Luego vosotros seréis los gerifaltes, y también os iréis muriendo. En fin, empezad la Cuaresma con las ideas claras. Dentro de la organización no sé si las encontrareis. Pero todo cambia. Ahora, nuestras santas orgías de los días santos resultan inconcebibles, pero entonces nadie ponía en duda que eran la voluntad de Dios, que venía a través del santo, y todo eso del aislante que no chupa electricidad, y bla, bla, bla. O sea: todo inmutable, perpetuo... y santo.
Quiero expresar mi punto de vista de un club juvenil del opus dei al que asistí desde los 11 años hasta los 18 aproximadamente, creo que puede ayudar a muchos jóvenes que definitivamente no llegaron a pertenecer al opus dei, pero que como yo se dieron cuenta una vez fuera claro que su autoestima y confianza se vio perjudicada, así como la fe que algún día tuvieron fue arrebatada para un proyecto vacío. Respeto también a todos los que deciden permanecer en esa institución, sus razones tendrán.
Tengo que decir que me ha llevado mucho tiempo escribir aquí, seguramente porque pensaba que podía hacer daño a alguien o faltaba el respeto, o a lo mejor podría ofender a Dios, pero creo que como ciudadano y cristiano debo dar testimonio en medio del mundo, curiosamente es algo que aprendí de ellos, yo creo que hay que ser valientes.
Mis padres se sintieron atraídos por el escaparate de estos clubes y colegios con miles de actividades, estudio, fútbol, hockey, convivencias, campos de trabajo, tenis, retiros, cursos de inglés, círculos, meditaciones, voluntariados, dirigido por monitores muy amables, diría infantiles, que dedicaban su tiempo libre desinteresadamente a los demás. A mí todo ese deporte me parecía genial, además yo era un chico inquieto e inconforme con la sociedad y la juventud, por tanto me parecía aceptable todo eso. Pero se olvidaban de lo fundamental.
A lo largo de los años me fui dando cuenta de que todo estaba vacío. Venden un atajo muy fácil para ir al cielo, anula tu personalidad, niega la realidad, obedece, sed perfectos y serás un santo. Ojalá el nuevo Papa traiga nuevas ideas, y parece que sí lo está haciendo.
La fórmula es sencilla pero, ¿dónde queda el dolor del prójimo y el de uno mismo? Muestran mucha indiferencia y carecen de empatía y humanidad, creo que es algo totalmente irresponsable, y es algo que lleva a mucha culpabilidad y desgraciadamente a la depresión, el desprecio por uno mismo y por los demás pero nuestra vida es el mejor regalo que nos ha hecho Dios. El cambio es posible.
En ese artículo se hace referencia a la decisión de la Academia Americana de Psiquiatría adoptada en 1973 de retirar del catálogo de trastornos psíquicos a la homosexualidad. Es un dato marginal dentro del contenido del artículo de El Espectador que reproduce las teorías de un doctor, miembro numerario del Opus Dei y las opuestas de otros doctores.
Como complemento a la información que facilita tanto Sebas0912 como el citado periódico, os remito a otro artículo publicado en Libertad digital. En este artículo se trata, desde el punto de vista histórico, de cuándo y cómo dejó la homosexualidad de ser considerado un trastorno psicológico, precisamente por esa decisión de 1973.
Yo no me decanto por ninguna interpretación de las posturas enfrentadas que menciona el diario El Espectador, pues este foro no trata de esta cuestión polémica. Simplemente, quería exponer que la posición del mencionado doctor, miembro numerario del Opus Dei, no es la única en la misma línea. Y que la cuestión, objeto de crítica en El Espectador –y también por Sebas0912- admite el análisis no sólo desde un punto de vista médico, sino incluso sociológico e histórico.
A mí me parece bien que este foro esté abierto a todas las opiniones, incluso a las que acaban resultando en auténticas paridas, como las enviadas por Kayak y Knetcht acerca del consumo del tabaco en el Opus Dei. Yo, que sí fui “miembro fundador”, en los términos definidos por Escrivá, puedo dar un testimonio aquilatado sobre el asunto.
Cuando yo entré en el asunto, el tabaco era simplemente cosa de mayores y especialmente de hombres (incluidos muchos curas, no así de ciertos frailes, al menos en público). Por entonces ya se empezaba a decir que el tabaco era mala cosa, pues a la vista estaban, al menos, los viejos fumadores con sus bronquitis a cuestas, aunque ejemplos como el de Churchill, que se fumó media cosecha de Vuelta Abajo y vivió 94 años, no apoyaba esa tesis. Con el tiempo progresó la investigación médica, y en particular la que identificó el tabaco como factor cancerígeno, lo que ya empezó a meterle miedo a alguna gente; pero, desde luego, el fumar se consideraba como cosa normal y hasta elegante, que practicaban muchas personas decentes y mentalmente equilibradas. Por otra parte –y también de los USA- surgió el movimiento de los no fumadores que exigían “espacios libres de humos”, razonable exigencia que logró la proscripción del tabaco en organismos público, en medios de transporte y, en fin, en bares y restaurantes, cosa esta ya muy discutible, porque podría haberlos de fumadores y no fumadores, e incluso mixtos, con espacios reservados (en España, siempre a las órdenes de los de siempre, se hizo gastar dinero a los hosteleros que los instalaron, y al poco tiempo la furia higiénico-sanitario-puritana se los hizo cerrar).
Por otra parte, y de una manera un tanto pueril, algunas películas de entonces nos presentaban sistemáticamente al chico cigarrillo en mano, e incluso a memorables chicas como Rita Hayworth. Andando el tiempo, sin embargo, el cigarrillo o dejó de aparecer en el cine, o aparece cuando se quiere subrayar o sugerir, en el pacato tono de ese Kayak, que el tipo que fuma no es buena gente; que aparte de ese vicio, tiene otros más graves; y al gesto de fumar acompañan otros: cuello desabrochado y corbata arriada, barba mal afeitada, pelo casposo y, por supuesto, mirada aviesa.
En fin aburre y da pena tener que recordarles a esos chicos el contexto en el que los miembros del Opus Dei fumábamos como la generalidad de los varones; pero no compulsivamente, como dice uno de ellos con mala leche notoria y puritana; y, desde luego, no se fumaba en absoluto durante el llamado silencio mayor. Eso es lo que había y menos rasgarse las vestiduras, que mayores motivos habría para ello.
Concluyo con una anécdota. Cuentan que el papa León XIII, tan estimable por tantos conceptos, era adicto (¿!) al rapé, unos polvos de tabaco o algo parecido que se esnifaban y se suponía que, al provocar el estornudo, aclaraban la cabeza. El pontífice tenía desde siempre estrecha amistad personal con un escultor o pintor agnóstico y con sus ribetes de libertino; y en cierta audiencia que le concedió, y como exigía la cortesía, le ofreció su cajita de rapé por si quería tomarse un polvo, que se decía; y el artista descreído, con gesto entre irónico y mojigato le dijo: “Gracias, Santidad, pero no tengo ese vicio”; a lo que León XIII le respondió: “Si fuera un vicio, lo tendrías”
Me parece muy interesante la aportación de Josef Knecht (16 de febrero). Probablemente el Opus Dei sea la única asociación religiosa que promueve o promovía el hábito del tabaquismo entre sus fieles (me refiero a los años 60 y 70 del siglo pasado, que son aquéllos de los que tengo conocimiento directo).
En los centros del Opus inculcar el tabaquismo y la vocación al Opus Dei eran acontecimientos paralelos. Lo veo más que como los estudios sobre la materia, como un fenómeno de deseo de aceptación por el grupo, de sensación de pertenencia, de in(consciencia) de madurez, que otra cosa. La inmensa mayoría fumaban. Si teníamos sufiente madurez para entregar toda nuestra vida a una institución religiosa con 14 años, con mayor razón podiamos tranquilamente volcarnos en el hábito del tabaco desde tan tierna edad o antes. No había nada censurable en ello. Formaba parte del encantamiento. Y, después, también una pequeña (o gran)compensación personal dentro de una institución tan encorsetada. Por otro lado, ¡con qué elegancia fumaban nuestros mayores en el centro!
Desconozco si desde entonces los hábitos de la institución han cambiado.
Desgraciadamente, el tabaquismo sobrevive a la pérdida de vocación (a la toma de conciencia de su inexistencia). Es más adictivo.
JaraySedal
P.S.: Mi numerario introductor falleció de cáncer de pulmón. Fue fumador compulsivo hasta su muerte.
Para ilustrar aun más lo que comenta Josef Knecht sobre el vicio del tabaco en el Opus Dei, puedo testificar situaciones que viví allá por los años 80 como adscrito en Centro América.
Antes de cumplir mis catorce años y ya como candidato pitable, empecé a participar activamente de tertulias y eventos reservados solo para los numerarios. En aquellos tiempos no dimensionaba totalmente el panorama, pero me hacían sentir como el ungido entre los demás de mi curso. No pasó mucho tiempo para que alguno de los mayores me ofreciera un cigarro y fueron instantes para que me iniciara en un vicio que en mi casa con mis padres nunca había visto. Aquello se convirtió en una especie de buen secreto entre los directores, los pocos numerarios que había, el sacerdote de turno y yo. En mi casa mis padres no lo podrían saber jamás. Era un niño de 14 años, deportista, con buenas calificaciones, sin vicios y de buena conducta en términos generales.
Al convertirme en fumador, entendí que todos aquellos que estabamos cerca de ser numerarios podíamos hacerlo sin ningún problema de conciencia y poco a poco, los 5 o 6 que estábamos en esa etapa, adquirimos el vicio. No había película, tertulia, tiempo de estudio, paseo o campamento sin cigarros. No parecíamos ni monjes, ni frailes, ni sacerdotes; nos sentíamos muy hombres fumando a los 14 años y el opus nos dejaba. Luego empezó el tema de los cursos anuales. En aquellos tiempos la sede regional de Centro América estaba localizada en Guatemala. Para los que viajábamos a ese destino por primera vez y sin conocer muy a fondo en qué nos habíamos metido, el viaje era una mezcla de aventura y misterio.
Con el fin de hacernos sentir en casa, lo primero que se hacía entre chapines, hondureños, cuzcatlecos y ticos, era comprar cigarros e invitar a otros a disfrutar de marca internacionales diferentes a las que cada uno conocía. Todo a vista y paciencia de los directores. En este tema no había reparo de cantidad, ni escrúpulos de pobreza, ni recomendaciones de salud, ni nada. Era la versión ideal para cualquier joven que quería experimentar con algo prohibido, a escondidas de los padres y aprobado por todos, incluidos los directores. Para algunos que nos llevaban algunos años y otros ya mayores, saber que fumabas y comprabas tus propios cigarros, era el pasaporte para aceptarte como un adulto (y apenas teníamos 14 años algunos) o al menos así lo creíamos muchos y eso era genial.
El tema de los cigarros en el opus, era tema de hombres sin duda alguna. Viajé por Centro América, a México, a Roma, a España y viví el mismo ambiente. Casi todos fumaban y puedo asegurar que no hacerlo era mal visto o al menos llamabas la atención de la mayoría. Comprar cajas de cigarros de marcas internacionales en las tiendas libres de impuesto del aeropuerto de turno era visto como algo normal.
Ahora siendo padre de 2 niños, considero tan absurda y permisiva la actitud de todos los mayores de edad que nos rodeaban. Nos estábamos matando solos, estábamos contaminando nuestros pulmones, mientra ellos nos inflaban el ego de hombres machos y viriles. El doble discurso de la familia de sangre y el opus de familia tiene tantas contradicciones. A mis 14 años ninguno de mis "hermanos" que me "querían", se acercó nunca a recomendarme que dejara el vicio. Fue hasta que salí y comprendí lo estúpido que es, que lo dejé. Por lo que he leído de Josef Knetch el tema tiene más cola de la que me imaginé y creo que si el opus ha hecho daño en el tema emocional de muchos, pues por lo visto en el tema de salud física también.
Gran metida de pata de la Universidad de La Sabana y el numerario Pablo Arango nada más ni nada menos que ante la Corte Constitucional Colombiana y ahora no saben cómo salir de ese embrollo.
Yo lo único que sí sé es que en mi tiempo en la secta, a los gays manifiestos les buscaban la salida de la Universidad a como diera lugar.
Anexo uno de los muchos artículos que se han escrito estos días, innumerables colombianos están hastiados de la discriminación y la violencia contra a estas personas.
Concepto de la Facultad de Medicina de ese centro educativo
'Los homosexuales son unos enfermos': La Sabana
En un documento presentado a la Corte Constitucional esa universidad sostuvo que el comportamiento de las personas LGBTI se “aparta del común, lo que constituye de alguna manera una enfermedad”.
Por: Juan Sebastián Jiménez Herrera
Pese a que desde 1973 la Asociación Americana de Sicología ha dicho que la homosexualidad no es una enfermedad, y pese a que hace 25 años la Organización Mundial de la Salud retiró a esta orientación sexual de su lista de enfermedades psiquiátricas, todavía hay quienes la consideran un trastorno que debe ser curado. No hace mucho, en 2008, el entonces magistrado de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla, sostuvo que los homosexuales sufrían “de una anomalía”. Ahora, es la Facultad de Medicina de la Universidad de La Sabana la que replica esta posición en un concepto enviado a la Corte Constitucional para que sea tenido en cuenta a la hora de discutir sobre la posibilidad de que las parejas homosexuales adopten. Un concepto que se suma al ya presentado por la Facultad de Sicología de esta misma entidad y revelado hace unas semanas por este diario. (Concepto de la Universidad de La Sabana)
En el documento de cuatro páginas, conocido por El Espectador, el doctor Pablo Arango, profesor asociado del Departamento de Bioética de la Facultad de Medicina de esta universidad, sostuvo que “las personas homosexuales y lesbianas merecen nuestro respeto como personas, pero hay que señalar que su comportamiento se aparta del común, lo que constituye de alguna manera una enfermedad”. Señaló, además, que estas “presentan una salud más deteriorada con mayor tasa de enfermedades mentales, más frecuencia de VIH sida y de otras enfermedades de transmisión sexual, con un índice de suicidio mayor (…) Estas parejas del mismo sexo son mucho más inestables, están afectados de diferentes situaciones emocionales y físicas y “cometen más abusos sexuales”.
“Nasci em Buenos Aires e tenho 48 anos. Sou editor da revista que mais vende na Argentina, a ‘Genios’, voltada para crianças de 6 a 12 anos. Meu pai foi um dos líderes da Ação Católica Argentina. Minha mãe é uma das principais figuras do Opus Dei na América Latina. Tenho um irmão sacerdote e seis irmãs na igreja”
Fui a esquiar a Gstaad y por casualidad conocí a Max Raabe quien está teniendo un gran éxito porque, en este mundo que opera con sobredosis de sentimentalismo, él se presenta con el gran señorío tan propio de los últimos años 20s (antes de la crisis económica del 29 o de la guerra civil española 36-39 o de la guerra mundial 39-45).
Me llamo poderosamente la atención los brazos inermes de Max Raabe, porque solo al BEATO DON ALVARO había visto con tal dominio de sí en tertulias generales.
Nota: Estamos hablando de que el auditorio de Max Raabe son alemanes, frecuentemente BERLINENSES, no indígenas de las apartadas tierras de misiones o pueblos afrocaribeños.
Mostré mis descubrimientos a un psiquiatra y me dijo que es posible que Max Raabe esté tomando medicamentos para quien pasa por los efectos de un divorcio o una muerte de alguien cercano, como una esposa o hijo. Receta: Valproato de Magnesio en tabletas de 200 mg dos veces al día).
Me alegro de haber sobrevivido a la SECTA sin más ayuda de una aspirina BAYER.
Como todavía no le achuntamos a programar el riego automático, debemos chequear, de noche, si es que funciona o no. Acá “la calore” es cosa seria: dos días sin agua y el pasto se transforma en paja. De modo que a eso de las 12, antes de ir a dormir, me descalzo y camino hasta el fondo del jardín tanteando lugares secos y húmedos. Debajo de uno de los pinos, ayer encontré un machón seco. Tome la manguera y regué. Lo ideal en un jardín semisilvestre como el mío, es que haya ciertos entuertos e imperfecciones moderados por la misma belleza natural del conjunto, pero todo debe mantenerse verde y vivo para que sea bonito. Por eso la preocupación por el agua.
Una rápida mirada de vez en cuando, a ver si está todo vivo y verde. A veces, perdemos la costumbre de hacer estas revisiones, sobre todo cuando llevamos alguna cosa por ahí que nos resulta inabordable. Un sector que no podemos mirar y que hemos dejado abandonado. ¿Conviene echarle agua a esos sectores o hay que puro dejar que se mueran? La verdad es que no lo sé. Habría que ver las plantas. Capaz que al sacar una raíz seca, arrases con algo más. A veces meterse en ciertos jardines es como caminar en campo minado. Y sin embargo, yo soy de las que le echa agua a todo. De las personas que piensan que es mejor vivo que muerto y que todo sirve y aporta, incluso los malos ratos. Incluso los ratos imbéciles.
A algunos su experiencia policontusa en el Opus los tiene con sectores del jardín cercados con cinta de embalar. “No dentre para dentro, que hay puros muertos”, parecen advertir. Y está bien, a veces no se puede entrar no más y hay que clausurar el sector. Yo, simplemente digo que, a penas puedas, cómprate un rastrillo, ve a sacar la mugre y siembra algo lindo.
Dionisio, querido, opino lo mismo que tú con respecto a que el éxito y el fracaso, unos impostores y bastardos. De verdad que son solo palabras, sonidos con significado. El tema es el significado, la carga que le das y cómo ésta te puede afectar. A veces las implicancias de los significados nos ponen tan mal, que es necesario hacer un proceso de sensibilización con respecto a ellos. Por eso insisto y le doy con el temita, llamándonos a todos fracasados, y explicando seguido que aquello importa un reverendo tomate. Soy un ser humano frente al universo. Es decir, solo puedes enternecerte frente a mí. No te queda otra. Es lógico y bueno que yo meta la pata de vez en cuando, mientras hago la vida. La cultura inventó palabras y creó significados: si otros logran imponerte sus significados, te enfrentaras a la palabra “fracaso” y otras, con miedo.
Me puse Lizzy porque estaba releyendo “Orgullo y prejuicio”, después del semestre del Magíster en la Universidad. Una forma de descansar para mí es leer ese tipo de novelas, ver revistas de moda y ver canales de decoración. Babieca por el caballo del Cid. Sorry, nunca pensé que alguna vez a alguien le interesaría saber por qué me puse como me puse. No lo pensé más que medio segundo. De haberlo sabido, creo me habría puesto uno muchísimo peor, como Floripondia Einstein o Petronila de Aquino, porque cada vez que trato de aparentar algo de finura, muestro la ojota.
Un abrazo y cuando quieras hablamos de manera telepática, cualquier tarde.
Creo que es un poco pasada la fecha, pero quiero hacer una carta para santa Clós.
Querido Santa, te escribo un poco tarde pero no me quiero quedar como los años pasados en que no te pude escribir. Lo que te pido es muy importante, y por eso te lo escribo.
En primer lugar, quiero que las autoridades del opus dei pidan perdón a todos sus cooperadores orgánicos (numerarios/as, agregados/as, auxiliares, supernumerarios/as) pues les han prometido la santidad asociando los trabajos al opus dei con ella.
También quisiera pedirte que vayas y visites a las empleadas de las casas del opus dei, pero que no haya otras delante como sus directoras. Que las mandes llamar y las conozcas, y que veas por sus derechos.
También quisiera, por último, que revises los estatutos del opus dei y que los actualices a cómo debe de comportarse una institución dentro de la Iglesia católica.
Hace unos meses escribi mi experiencia con el psiquiatra (A.P.) y el enorme daño psicológico y físico que me hizo. Ahora estoy bien gracias a profesionales de verdad, a mis amigos, familia y a mí mismo. No os recomendaría ir nunca a un psiquiatra de esta organizacion, nunca. Me trataron de una forma vejatoria, me menospreciaron y mintieron. Nunca vi caridad, cariño o profesionalidad, nunca vi nada que se pareciera a el amor al prójimo, ni rastro de Jesucristo. Usted señor A.P no tiene escrupulos, es pura soberbia, fumando en su oscuro despacho. Una mala persona y como buen opusino fumador compulsivo, sera por su ansiedad interna, su miedo a aceptarse a sí mismo.
Yo me pregunto si se confesarán de esto, si sentirán remordimientos. No les duele dañar al prójimo?
Yo, como decia Monseñor, soy un invertido y como me llamaban en el colegio Guadalete del Opus Dei, un maricón... Esos son los refinados ambientes opusinos. El opus tiene a bien machacar al débil, al diferente, al maricón. No teneis vergüenza.
Estos defensores de la familia han casi destruido la mía. Sacado el dinero y, lo que es peor generarando desconfianza, dar pie a la mentira manipulando. He de decir que he visto y oido cosas por parte de esta gente que asustan. Son peores que lo que la gente piensa. La única que no cayó en sus redes fue mi madre, la más lista de las mujeres, que luchó durante años contra el Monstruo. Gracias por tu amor.
En mi familia el daño ya está hecho, no dejeis que dañen la vuestra. Tu madre o tu padre te quieren más que ellos te lo aseguro. Vuela alto!!!
Una vez les pregunté por qué el maestro Fisac decia las cosas que decia de ellos. La contestación por parte de un cura de la organizacion fue: se volvió loco. Yo lo conocí, no estaba loco, era un genio. Os encanta poner de locos a los demas. Loco estaba el que habéis subido a los altares.
Simplemente quisiera agradecer y felicitar a Homère por su aportación a esta página web sobre las relaciones entre el obispo salvadoreño Óscar Romeo y el Opus Dei. Me ha parecido un trabajo excelente que dignifica esta página web y sobre todo que muestra lo poco fiable que es la versión oficial de la Obra de Escrivá acerca de su propia historia. Homère hace bien en subrayar que la versión oficial del Opus es propagandística y que, por consiguiente, se necesitan historiadores que, de manera objetiva, estudien la historia del Opus sin prejuicios apologéticos ni presupuestos propagandísticos. Este es por desgracia el problema o la dificultad de los así llamados historiadores del Opus, como ya señalé en un escrito del 16.01.2013 acerca de la edición pseudo-crítico-histórica de Camino.
La vida y la muerte del obispo salvadoreño Óscar Romero (1917-1980) me recuerdan a las del inglés santo Thomas Becket (1118-1170). En ambos casos, sendos obispos recorrieron una trayectoria vital similar, pues dejaron de apoyar a los poderosos y de ser más o menos encubridores de sus desmanes e injusticias, para ponerse de parte de los derechos legítimos del pueblo. Los dos fueron finalmente asesinados por los poderosos en lugares sacros. En cambio, la preferencia de los superiores de la Obra de Escrivá por el poder económico y el prestigio social es clamorosa.
En primer lugar, lo siento por mi mal español. Me gustaría compartir algo muy curioso que me pasó.
Ayer me encontré con una amiga que nada tiene que ver con el Opus pero, conociendo mi historia con la obra, me preguntó si yo sabía que ahora tenían un representante en el popular reality show Big Brother Brasil que empezó a ser transmitido hace pocas semanas.
Me dijo que este concursante tenía perfil católico creyente que quiere compartir el premio (1 millón de reales) con "diversas instituciones". Según mi amiga, durante una conversación sobre religión con otro de los participantes, él habría dicho que hace "retiros de silencio" en una casa del Opus Dei hace muchos años. Curiosamente, el otro respondió que conocía a una "pareja del Opus" y que parecían "un poco fanáticos".
No sé si el Opus ha sido mencionado más veces durante el programa, pero es lo que me dijo.
No tengo ningún interés en el programa, pero me puse curiosa y busqué más sobre el tema en las redes sociales. Lo que parece es que el simpatizante del Opus es uno de los de más baja popularidad y la opinión prevalente de la gente es de que es pedante arrogante y manipulador.
Me dio la risa. Nunca podría imaginar un católico practicante en un programa televisivo de este tipo (fútil, vulgar y poco cristiano). Ni mucho menos un simpatizante (o colaborador?) del Opus, ya que por cierto no es socio.
