CORRESPONDENCIA

Del 24 al 26 de noviembre de 2003

26-11-2003

Supernumerias

Mientras el Orejas que estaba ayer de guardia hoy descansa mirando el Villareal donde está Riquelme quisiera decirle que estuvo iluminado cuando pidió a Brisa que contara su "super" experiencia.

Cuando salí del centro de estudios me destinaron a un centro de mayores y estaba en un consejo local de san gabriel, así se llamaba todo lo que se hacia con supers y amigas. Las señoras casadas y con muchos hijos estaban bien consideradas. Eran las inimputables. Si trabajaban: alerta roja!!!, algo funcionaba mal!!!!!

Una vez la directora del centro comentó de una que era viuda y trabajaba con muy buen sueldo porque era traductora pública de un importante estudio de abogados: "ojalá que encuentre un viudo y se case así deja de trabajar y hace vida normal". Vida normal para una mujer sería no trabajar sino ocuparse de las cosas de la casa, y por supuesto dedicarse a los apostolados de la obra. Tambien el criterio era que si no podían tener hijos no adoptaran sino que se dedicaran a los apostolados opus.

Las peor consideradas en la escala de valoración que todo el tiempo se aplicaba para todo y para todos eran aquellas mujeres que les habían pasado los años, no se habían casado y eran supers. Implicitamente se las consideraba con una vida algo desencajada.

Pero la anécdota es que en una de las primeras reuniones de ese consejo local hablaron de una señora que estaba esperando que le dieran la autorización para escribir la carta para pedir la admisión. Ese permiso venía de Roma y hacía UN AÑO que se estaba esperando. Finalmente llegó unos meses después y era afirmativo, le daban el permiso. ¿Pero que había pasado con esta mujer? Es que en algún momento de su vida se había hecho un aborto. Y lo que la iglesia católica perdona en un rato si uno tiene arrepentimiento y propósito de enmienda, el opus se toma su tiempo para decidir si esa alma tan pecadora puede engrosar sus filas. Desconozco si le habían hecho la misma pregunta a su marido super, que a la sazón tenía la misma responsabilidad sobre el hecho pero no creo que a nadie se le ocurriera preguntar a los futuros supers si tenía un aborto en su haber.

Profusion de besos abrazos
Rulo Loco

Enigma desvelado

Hola, orejas:

Últimamente, algunos de quienes os envían e-mails preguntan entre otras cosas a José Carlos cuál fue el motivo de su salida. El no responde a esta cuestión concreta, pero en su e-mail que transcribís el pasado día 23 ("¿Tengo el síndrome de Estocolmo?"), se desvela. En el décimo párrafo de su escrito, dice:

"Y esa libertad, que siempre sentí, fue sometida a la prueba definitiva. Llegó un momento difícil, quizá consecuencia previsible de una larga trayectoria. Se me pidó algo a lo que no quise o pude acceder. Eso desencadenó una crisis, y después de largas conversaciones, mucha oraciñón y cierto desgarramiento interior (diecinueve años son muchos años..."

Al leerlo por primera vez, he pensado que se le propuso ser sacerdote. Al releerlo m u y l e n t a m e n t e, he confirmado esa impresión. ¿A qué, si no, no quiso acceder quien obedeció cambiando de colegio a instituto, estudiando en la universidad que no era la que quería, y obedeciendo, en fin, como sabemos que se obedece en el Opus?

Así que quien supuso que la crisis se la produjo un enamoramiento, erró el tiro y, seguramente sin malicia, utilizó un argumento muy querido en el Opus cuando se quieren ocultar otros: la sexualidad, "la debilidad de la carne"...

José Carlos no ignora que los habituales de esta web (que seguro son miles) saben leer y además, están especializándose en leer entre lineas, de modo que él sabe que sólo con las líneas arriba transcritas, ya vamos a saber por dónde van los tiros.

Así que quizá José Carlos es alguien que, en el fondo, está gritando: ¡GRACIAS A DIOS, ME FUI!

Y concluyo que, si todo lo que escribe y da a entender de sí mismo es cierto, sus puntos de vista son comprensibles en alguien que considera que le falló al Opus, y sobrelleva esa losa defendiendo a la obra (aunque, la verdad, con un afán y un empleo de horas de trabajo digno de mejor causa). Ahí creo ver el origen de todo su argumentario. Y entre preguntas, respuestas, alusiones, cuestiones de fondo y forma, retomo aquí, voy otra vez pallá, se nos llena el “buzón”.

Quizá el oreja que estaba de guardia llegó a alguna conclusión parecida, pues en la respuesta, entre otras cosas, menciona la vocación sacerdotal opusiana tan sui (opus dei) generis.

Aún con todo... sigo sin descartar que "José Carlos" sea el nombre de un gabinete de guardia. No he podido evitar pensar en ello desde sus primeros correos. Y si estoy equivocado, no se ofenda el aludido, tómelo como un elogio y, para no variar, un abrazo.

Hasta pronto. Si no nos "vemos" antes, feliz aniversario y larga vida.

Mr. PROPER

(Aprovechando tu correo sería interesante que algún numerario al que se le ha pedido que se haga sacerdote, comparta cómo se vive esa experiencia -la de ordenarse sin tener vocación al sacerdocio pero aceptándolo en virtud del voto o compromiso de Obediencia-. ¿Vive un numerario en continuo estrés por si acaso le piden tal cometido o lo tiene asumido, por los medios de formación, que en cualquier momento se lo pueden pedir y que se ordenará si se lo pide el Padre? ¡Hay tantos temas que tenemos pendientes por hablar! El del sacerdocio por obligación (llámese obediencia o "buen espíritu") es una experiencia de la que nos librábamos las mujeres dentro de la Obra y nos gustaría conocerla)

Hola Orejas, disiento de Alfredo que escribe el 25.XI y disiento del Oreja que le contesta.

Alfredo, dice ser numerario y dice que le cuesta entender a los que nos hemos ido "personas que han cambiado tanto el rumbo de su vida". Con respecto al rumbo de las vidas de los demás no me meto, con respecto a mi propio rumbo sigo el que seguía y el que he seguido toda mi vida. Más bien fue el opus ese al que tú perteneces el que cambió su rumbo con respecto a mí, ¿sabes cuando? sencillo, el día que estimaron que había dejado de serles útil, de hacerles sus tareas y que empecé a señalar realidades que no eran ni opus dei -si es que eso existe, que empiezo a tener serias dudas-, ni cristianas y ni siquiera normales.

Hasta entonces era una numeraría útil, con mi carácter, pero servía. A partir de ese momento decidieron que necesitaba un psiquiatra, yo les dije más o menos que al psiquiatra fueran ellas pues se empeñaban en deformar la realidad de manera escandalosa.

Fíjate que cosa más rara, lo digo por si alguno le ha pasado. En la charla fraterna yo estaba dale que dale con "he hecho la oración así, he leído tan cosa y me ha servido para esto... he estado con esta amiga, con esta compañera he hecho este plan apostólico..." en fin, una charla fraterna de lo más normal. Igualica que las que llevaba haciendo desde hacía bastantes años. Mi rumbo era el mismo. Pero el rumbo opus conmigo ya no era el mismo Se quitaron la careta y vi lo que en realidad siempre habían hecho conmigo: USARME. Antes no era consciente, con el cuento del psiquiatra que no venía a cuento lo tuve bastante claro. Comprendí que no podían conmigo y necesitaban doblegarme a base de una medicación.

Y como tú comprenderás eso no tiene nada que ver ni con el evangelio, ni con Dios, ni con el respeto a los derechos humanos, si nos ponemos en ese plan. No entiendo que se pueda ser santo pisoteando los derechos humanos; me supera. Por todo ello mi ruta en el Opus había llegado a un callejón sin salida. Si alguna vez ha existido la vocación de numeraria, la he tenido. Pero si alguien se ha opuesto a que yo viva esa vocación ha sido el opus, nadie más tiene la culpa, ni tentaciones, ni enfermedades ni locuras que sólo existen en la imaginación de gente que tiene que justificarse.

Locura, santa palabra para los directores cuando no pueden con alguien. Exactamente ¿quién si no un loco va a negarles la razón a ellos? Pues yo sé quien, cualquier ser humano normal de este mundo que vive sus obligaciones cotidianas, sea de la religión que sea, le quita la razón a esa cosa tan extraña, a ese montaje que es el opus y en el que desgraciadamente muchos sobrevivimos engañados.

Y por cierto, para los que seguís diciendo que hay gente estupenda dentro. Hasta que me fui pensaba haber hecho "amigas" a lo largo y ancho de la geografía, algunas directoras que "pensaba" me conocían y me querían, ¿dónde estaba esa gente estupenda para defenderme? ¿dónde esas buenas personas que no toleran la injusticia cuando se estaban diciendo mentiras como puños sobre mi persona? ¿sabéis donde? fuera del opus.

Dentro, después de tanto tiempo absolutamente nadie sale en tu defensa si hay una versión oficial que te pone una etiqueta. Cuando has recorrido centros y centros, y has hecho la charla y has confesado con media humanidad, el abandono no tiene sentido si hubiera auténticas relaciones entre personas. ¿No os dáis cuenta que en la Obra no hay personas sino "institución"? ese es el gran fallo, y lo más anticristiano, las relaciones institucionales han absorbido totalmente a las relaciones personales.

Pensándolo mejor, no es que te encuentres solo cuando empiezas a decir las verdades de lo que ves, es que es entonces cuando te das cuenta de que has pasado toda una vida rodeada de gente pero absolutamente sola, porque en el fondo ahí dentro nadie quiere a nadie. Entonces abres los ojos y ves que las verdaderas amistades, las que duran "en la riqueza y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad" ¡están fuera! donde la gente te aprecia como eres, sin esperar de ti un rendimiento. Y quien no te aprecia te deja en paz.

Y en cuanto al correo de Salvador del mismo día le doy la razón al oreja, no se entiende nada. No es culpa de tus "pocas luces". Una cosa sí le digo a Salvador: me reafirmo, Teresa de Calcuta era Cristo entre los pobres más pobres, los que ni tú ni yo miramos. Su vida, su ejemplo, uno entre otros muchos que se pueden poner, es la Iglesia que nos da fe a los que tendríamos más de una razón para no tenerla. No tiene nada que ver con el opus, aunque doctrinalmente coincidan en que hay 7 sacramentos, por decir algo, está claro que son la noche y el día. Me parece evidente.

Un saludo a todos
Chat-o

Amigos,

ya se ha publicado en la revista norteamericana GQ el artículo sobre el Opus Dei en el que, otros ex miembros, hablan Sharon y Mariano, conocidos de la web. Lo podéis leer en formato PDF (en inglés) en www.odan.org/temp /gq/.

Un saludo,
Silvia

(Gracias por la información. Vamos a traducir el reportaje al español lo antes posible. Y damos las gracias a Sharon y a Mariano (de ambos tenemos sus testimonios en Tus escritos) por haber hablado públicamente de sus experiencias dentro de la Obra. Esto se mueve... ¡bien!)

A quien corresponda;

Me gustaría saber cuántos sacerdotes del opus dei se han salido de este ministerio.

atentamente,
Susana

Querido ALFREDO:

Leyendo tu correo te siento cercano, comprensivo, amigable, "hermano". Yo también rezaba por los que se habían ido, y también sentí en ocasiones ese "no saber cómo tratarlos" cuando me encontré a alguno.

Tú no tienes que pedir perdón. A la buena gente como tú le pediría yo perdón mil veces.

JOSE ANTONIO

Una pregunta a José Carlos

Hay situaciones (algunos lo habrán vivido) en que un centro se abre en una ciudad/región en equilibrio más o menos delicado con la jerarquía eclesiástica local.

En esos casos, una de las posibles estrategias es la de empezar la labor como sea posible y una de las prioridades (que puede ser incluso más valorada que el mismo proselitismo) es la de no enfadar lo más mínimo dicha jerarquía hasta que cambien las circunstancias.

Del mismo modo, cuando se empieza la labor en una ciudad/región (algunos en la web lo podrán corroborar), las énfasis en las praxis, los niveles de tolerancia hacia el cumplimento y adaptación de las directrices etc pueden ser muy distintos de los que se vive en plazas donde la labor ya se encuentra "en regimen".

Quién lo haya vivido sabrá cuan distinta puede ser la "experiencia del sistema" en cada una de eses escenarios, incluso por el perfil de las personas que se elige para mandar a los respectivos centros.

Me gustaría preguntar a José Carlos: ¿acaso puede ser que la región a que te han mandado cuando salisteis de España reúne alguna(s) de esas características?

Besos,
Miss Led.

Amig@s,

atraído por la publicidad sobre el libro "El código da Vinci" de Dan Brown, que acaba de ser publicado en español y que ha sido un best seller en Estados Unidos, y que ya lo está siendo en España, en el que forma parte de la trama el Opus Dei, "una poderosa e influyente organización católica está dispuesta a emplear todos los medios para evitar que el secreto salga a la luz...", me gustaría saber qué pensáis del mismo y si lo recomendáis para leer.

Besos para ellas, abrazos para ellos
Felipe (no el príncipe)

25-11-2003

Cordial Saludo.

Si ESCRIVANAMENTE su página desapareciera de la web les ruego hacerme saber su nueva dirección a mi presente correo.

Cuando se ha estado invitado por pocos espacios de tiempo a reuniones y retiros espirituales del opus y vimos que aquello no era para nosotros, nos alegramos encontrar en su página la explicación a nuestro negación a no proseguir tan errado CAMINO.

Adelante y hasta pronto.

Engasi, de ColombiaAprovechamos que eres colombiano para preguntarte si conoces alguna web colombiana que trate el tema del Opus -que no sea la oficial-. Por el momento entran pocos colombianos en la web o si entran, no escriben. Desconocemos cómo está el tema del Opus en Colombia y nos gustaría poder tener alguna información. Si puedes incluirnos en algún buscador colombiano o hacer una pequeña reseña de esta web en algún foro, hazlo. Échanos una mano de difusión en Colombia, para que ningún ex miembro colombiano se encuentre solo ni lo pase mal por culpa de la experiencia opus.)

Que Dios los perdone por el daño que hacen

Vladimir Bustinza

(Amigo, hoy tenemos la vena poética. Para ti y para nosotros, el siguiente poema:

Gentil o hebreo o simplemente un hombre
cuya cara en el tiempo se ha perdido;
ya no rescataremos del olvido
las silenciosas letras de su nombre.

Supo de la clemencia lo que puede
saber un bandolero que Judea
clava a una cruz. Del tiempo que antecede
nada alcanzamos hoy. En su tarea

última de morir crucificado,
oyó, entre los escarnios de la gente,
que el que estaba muriéndose a su lado
era un dios y le dijo ciegamente:

"Acuérdate de mí cuando vinieres
a tu reino", y la voz inconcebible
que un día juzgará a todos los seres
le prometió desde la Cruz terrible

el Paraíso. Nada más se dijeron
hasta que vino el fin, pero la historia
no dejará que muera la memoria
de aquella tarde en que los dos murieron.

Oh amigos, la inocencia de este amigo
de Jesucristo, ese candor que hizo
que pidiera y ganara el Paraíso
desde las ignominias del castigo,
era el que tantas veces al pecado
lo arrojó y al azar ensangrentado.

Jorge Luis Borges. Poema "Lucas, XXIII", del libro "El hacedor".

Un abrazo.)

Amigos:

Hace unos días escribíamos suplicando a José Carlos que aceptara "sombras" en la institución. El había afirmado algo así como: ¿por qué no es creíble un relato en que todo sean luces?. Se ve que algún caso nos ha hecho y nos cuenta lo del despegue por las noches, el tapete de Villa Tévere, la manga larga y otras menudencias. Ninguna crítica a temas relevantes como por ejemplo la manipulación de las conciencias, las faltas de caridad, etc, a pesar de que le pidieron algo que no quiso dar (algo de cristiano corriente en medio del mundo, supongo) y se tuvo que marchar.

El sigue con sus "argumentos" pero jamás ha rebatido en concreto ninguno de los nuestros (la lista es muy larga en toda la correspondencia que se le ha dirigido). Por cierto, por alusión, afirmo categóricamente haber recibido por escrito en varios centros el número de vocaciones para el siguiente año, en la correspondiente cuartilla amarilla de la delegación. Recuerdo perfectamente que la mencionada cuartilla era la misma para todos los centros de San Rafael (una fotocopia) y en el espacio en blanco se escribía a máquina el número concreto para cada centro (todavía no se utilizaban impresoras).

Quizás José Carlos está haciendo méritos para que le pongan una placa en Villa Tévere: A JOSE CARLOS, POR LOS SERVICIOS PRESTADOS COMO CIBER-DEFENSOR DE LA PRELATURA, o pongan su nombre a alguna dependéncia: CORTILE DE JOSE CARLOS o SOGGIORNO DE D. JOSE CARLOS J, o concedan una beca a sus hijos para estudiar en un colegio de los suyos gratis.

La verdad es que no entiendo los motivos que puede tener una persona como él en dedicar tanto tiempo a esta web, sabiendo que no nos va a convencer, como no sea dividirnos aprovechándose de las diversas sensibilidades que existen, y distraernos de los temas verdaderamente importantes. Y eso no creo que lo haga nadie si no es por un encargo concreto.

Si se fue ¿porqué tanto interés en defender algo que no le pertenece?. ¿Por qué no deja que sean los de dentro los que se defiendan?. Yo personalmente no voy a entrar más al "trapo" de sus falsos argumentos. Cada día hay muchas cosas interesantes que comentar, de personas que aportan experiencias y opiniones importantes. Ayer Claudia nos sugería una serie de temas, algunos sólo se han esbozado. No dejemos que nos "asfixien" los correos de José Carlos: a él no hay que "salvarle" de nada ni de nadie.

Yo personalmente me impongo no volver a contestar ni a referirme a José Carlos a partir de hoy.

Un fuerte abrazo a todos,
Galileo

Querido Oreja de Guardia:

En ti y para todos los Orejas mi saludo y mi cariño porque sé que estás ahí. No tengo ni idea de quién eres, ni si eres hombre o mujer, ni siquiera cuál es tu estado de ánimo, ni tu pequeña o gran "tragedia" durante tu estancia y salida del Opus. Nada más que es esto: un saludo y un cariño para ti.

Todavía no he escrito nada en la correspondencia de la página porque mis 17 años de supernumeraria y mi salida del opus parecen una fiesta de fin de año al lado de lo que leo en la web. Casos he conocido personalmente verdaderamente sangrantes, y aquellos, cosa que lo dice todo, en los que preguntabas por la numeraria "desaparecida" y te decían que se había cambiado de ciudad. Lo dabamos por bueno porque a las idas y venidas nunca les precedia una despedida. "Amigas del alma" que no te decían adiós. Y si por casualidad te enterabas que esa "numeraria desaparecida" había dejado el opus, la cosa tambien era bien sencilla: "no estaba bien, no podía con la vocación porque está a tratamiento siquiátrico". En fin, lo de siempre.

Conozco mil formas en las que ayudar a las personas que están pasando malos momentos, pero me gustaria colabroar con esta página y con vuestro trabajo con mi ¿aportacion? (que horrible palabra se ha vuelto para mi) económica. Así que vosotros me diereis cómo y qué puedo hacer.

Entro al chat del link de opuslibros con el nick de Brisa. Sólo deciros que aquí estoy y aquí seguiré.

Un beso para ti Oreja de Guardia
Brisa

(Gracias por el beso y nada de aportaciones económicas; escribe tu testimonio o tu reflexión de cómo es el mundo de las supernumerarias, que no es nada fácil por el hecho de ser mujeres y ya sabemos cuál es el papel de la mujer -para el Opus y según Escrivá- dentro del matrimonio: aguantar siempre (los hijos que Dios mande, jamás el divorcio aunque estés casada con un energúmeno que te utiliza e incluso te maltrata, siempre arreglada y sonriente para cuando él llegue...) Que los supernumerarios no se enfaden pero hay que reconocer que una supernumeraria, si sigue la doctrina opus sobre la familia y la mujer, lo tiene mucho más dificil que un supernumerario. La cosas como son.)

Leyendo la web

Con ocasión de la polémica que ha levantado Jose Carlos y de una lectura más completa de la web os hago participe de estos comentarios:

1.- Despues de mucho tiempo de salir pude identificar mis emociones que se prolongaron bastante tiempo: la vergüenza de no sentirme suficientemente valioso o bueno, la tristeza de sentirme solo, la ansiedad por sentirse inseguro, la rabia por haber sido tratado (acción y omisión) injustamente. Compatible con el convencimiento íntimo de llevar la razón o de sentir visceralmente que las cosas no son como se pretendían.

Leyendo la web me he reencontrado con dichas emociones (normalmente no conscientes).

2.- Mi emoción de vergüenza personal quedó eliminada pero no así la vergüenza intelectual de haber pertenecido a un grupo integrista/ ultraconservador; que es, entre otros motivos, lo que ha hecho que nunca haya hablado en público de la Obra (ni bien ni mal)

3.- La emociones más comunes son las derivadas de la soledad. Me emocionó leer en una corrrespondencia que un oreja pedía "movilización" a "los de Sevilla" para dar apoyo a un/a recién salida. Pienso que potenciar este aspecto sería el mejor logro. Noto a faltar comunicación de los orejas sobre este aspecto.

4.- En un email mio anterior señalaba que había cinco actitudes de los ex con la institución: a) aquellos que si pudiesen apretarían un botón si les dijesen que con ello se suprimiría la Obra sin daño ni dolor, en fin los que abogan por elimanarla; b) los que querrían reformarla según la teoría que ellos apreciaron; c) los que la conservarían más o menos igual (por muchos motivos y aquí se incluiría los de la fórmula "los que se fueron pero continuan dentro"); d) los que exigen una reparación o justícia por los daños causados; e) los que no quieren saber nada de nada o no tienen ningún interés.

Casi todos hemos pasado por casi todas las alternativas. Lo curioso es que a veces son coincidentes varias actitudes incluso las contradictorias (eliminarla y reformarla por ejemplo).

Ser consciente de la posición de uno y de la del interlocutor es básico. Lo digo porque a veces es un factor determinante que explica que se reaccione con un "pero-como-puede-decir-una-cosa-así".

5.- A mi me parece que los promotores de la web militan entre la posición a) y la d) -sin perjuicio de una gran voluntad de servicio- en la linea del testimonio de Durero "ni olvido ni perdono". Tiene sus pros y contras.

Sin esa militancia, quizás nacida del sentimiento de rabia (gran combustible para la acción) por haber recibido un trato injusto, no hubiera habido web ni la inserción de tantos testimonios -hecho liberador y positivo- ni la posibilidad de ayuda -máximo logro-.

Como "contra" ese posicionamiento es el origen de mal trato a aquellos (a veces Jose Carlos pero tambien a otros) que dicen cosas que "resuenan" a lo que dice la institución, es decir, a posiciones de conservación o reforma. Oir determinadas palabras o frases lleva a sacar, instantaneamente, el seguro de la parabellum mental que a veces llevamos. Pone de manifiesto lo practico de la regla entre diferenciar criticar una persona (o institución) y lo que ella dice o hace.

6.- Si en el momento de salir hubiera accedido a la web esa rabia de fondo que a veces aflora ("ni olvido ni perdono" de Durero pero también contestaciones de los orejas, el lema de la web etc) me hubiera echado para atrás. No me hubiera ayudado. No porque lo que se dice no sea cierto, que sí lo es, sino por el posicionamiento militante contrario que hace que la verdad pierda eficacia.

Los ocasionales que escriben "ustedes destilan odio etc etc" cómo reaccionarían si en la web solo hubiera el testimonio de Aquilina?

7.- Jose Carlos (y otros) se posicionan frente al Opus con una actitud de conservación (b) o reforma (c) por qué han experimentado que el Opus es un lugar donde se puede vivir la vida humanamente y cristianamente. Para vivir esa experiencia se precisa de una cosmovisión o paradigma cultural, filosófico y religioso muy determinado. En ese sentido me parece muy indicativo un email de Tony London que concluye que la crítica a la Obra es necesariamente una crítica a la Iglesia. Tiene razón: una crítica a la Obra es necesariamente una crítica a un determinado cristianismo. Le contestaron que Teresa de Calcuta era una cara de la Iglesia distinta. No estoy de acuerdo, el paradigma/cosmovisón, de Teresa de Calcuta pertenece a la familia del Opus (con una praxis diferente ciertamente) pero coinciden en una misma "ortodoxia" (que no comparto, sin que ello suponga que estoy fuera de la ortodoxia).

Tan relevante es ser consciente de las emociones que conllevan un posicionamiento como indagar sobre ese paradigma (como un "a priori" para acceder a determinadas experiencias). A mi la frase "espíritu esculpido en mármol" seimpre me pareció un contrasentido. Ahora concedo, sin estar de acuerdo, que desde un esquema del "espíritu" como "algo fundante" se puede asociar espíritu a "piedra" en vez de a "aire".

8.- Pienso que con Jose Carlos se abre una posibilidad interesante de dialogar sobre ese esquema humano, cultural y religioso tan discutible pero que parece tan dificil de discutir. Y avanzo que en parte es porque el "trascendentalismo" que en gran medida se funda podía ser algo inteligible para la mentalidad medieval pero no para la edad antigua ni la contemporanea. Jose Carlos tiene el reto de hacer inteligible su posición, su cosmovisión. No vale ante sus interlocutores el decir "yo lo viví así". Lo que te preguntan Jose Carlos es cómo, porqué lo pudiste "vivir así".

Afectuosamente,
Salvador

(Has sorprendido a este oreja de guardia obtuso y perdido en la inmensidad del horizonte y en las arenas del mar, porque ha releído varias veces tu correo y no entiende casi nada y no sabría por dónde empezar. Así que delega toda su responsabilidad de estar hoy aquí al resto de orejas y amigos de la web que te hayan entendido -que los habrá, no lo dudes-, para que te contesten si es menester)

Olé, Claudia!

Quiero felicitarte por tu correo de ayer: sencillamente brillante. Me parece una respuesta muy inteligente al último mensaje de José Carlos. Creo advertir en ti una persona con gran psicología, quizás de las más capaces para abordar con hondura muchas de las cuestiones que tú misma planteas.

Me parece que respondes, en buena medida, al patrón de persona altamente efectiva (descrito en "Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva" por Stephen R. Covey, libro que aprovecho para sugerir). Y es que una personalidad así conduce a la libertad, la equidad, el respeto, la creatividad y el equilibrio.

Desde luego es un placer poder leer mucha de la correspondencia que circula en la web por la talla humana e intelectual, y hasta espiritual, de algunos de vosotros. Es una maravilla comprobar como el intercambio de mensajes da pie a una espiral de enriquecimiento mutuo.

Un saludo a todos.
"Espíritu crítico"

Estimados,

Ya se ha hablado bastante de que en la Obra hay dos tipos de personas, los afines al sistema (acartonados, cumplidores, criteriosos, etc.) y los de espiritu critico. Coincido, pero siempre me pareció que habia un tercer tipo, el de la gente "buena". Gente optimista y de gran corazón, siempre dispuestos a ayudar y dar un consejo. No eran muchos, pero habia. Recuerdo a un sacerdote, bastante mayor, que daba unos grandes abrazos y lo queriamos mucho. Tenia varias frases, como la de "Opus Dei Sociedad Anonima", que se aplicaba a cualquier comportamiento que implicara indiferencia hacia los otros. Con él y con otros era un placer vivir, y sí José Carlos, se los extraña un monton.

En fin, y voy al tema: siempre me dio curiosidad el contrapunto entre las personalidades del Fundador y Don Alvaro. No conocí personalmente al primero pero Don Alvaro estuvo varios dias en la ciudad en que vivia y me impresionó muy bien. Me pareció un hombre integro y bueno, como los del tercer tipo que menciono. Pese a todo, a todo lo que sé de la Obra y sus metodos, esa imagen de haber conocido a alguien esencialmente noble siempre perduró. Me pregunto qué piensan los demas excombatientes, los "mayores" que a lo mejor conocieron a ambos. Me pregunto: puede ser que la Obra sea el resultado de la influencia de dos personas bien distintas, y que ambas personalidades hayan dejado plasmada su impronta en lo institucional? Es posible que Don Alvaro haya contrarestado a lo largo de los años la tendencia megalomana del fundador, dando por resultado una institución bastante compleja y llena de claroscuros?

Abrazos a todos.
Otaluto

Apostolado y amistad

Hace algunos años acompañé a mi hija junto a sus compañeras de colegio a un viaje de siete días a las sierras de Córdoba (Argentina). Es muy común en los colegios argentinos que los niños al terminar el 7mo grado o bien el EGB hagan un viaje de fin de curso a modo de despedida de un ciclo educativo.

En el curso de mi hija, las chicas quisieron viajar en el séptimo grado y como no había profesores que pudieran acompañarlas, fuimos seis mamás y dos coordinadores de la empresa de turismo.

La experiencia fue maravillosa, nos divertimos tanto grandes como chicos y a mi personalmente me sirvió para aprender a convivir con personas que jamás había visto en mi vida, ya que las mamás que fueron no eran de las que frecuentaban mucho el colegio.

Tuve un poco de miedo pero me propuse ser tolerante y aceptar lo que viniere sin tanto remilgo ni preocupación. En síntesis, lo pasamos bomba y quedamos todas muy buenas amigas, incluso con una de ellas que tenía dudosa reputación y salió todas las noches con un candidato distinto.

Otra de las mamás era médico, lo que nos tranquilizó mucho ya que en esos viajes siempre alguno se desgracia con una mala caída o se enferma hasta los 40 grados de fiebre. Esta señora doctora era realmente una persona muy profunda, muy formal y muy responsable; en una conversación nos comentó que meses atrás su esposo había tomado la Confirmación y que la mayor alegría había sido hacerlo junto a su hija, que estaba con nosotros de excursión. “De verdad fue muy emocionante” dijo emocionada “era el único Sacramento que le faltaba a Luis y el mejor testimonio que podíamos darle a nuestros dos hijos era que él fuera a recibir el Espíritu Santo el mismo día que la nena”. Nos gustó escucharla y simultáneamente todas comenzamos a contar experiencias que nos habían emocionado y confortado espiritualmente. La conversa estaba muy animada y en medio del temario surgió el tema del apostolado. “Creo que lo que yo hago es un apostolado” intervino nuevamente la mamá doctora, y al preguntarle nosotras qué hacía nos comentó que dos veces por semana iba a atender a los viejitos de un hogar de ancianos, a llevar medicamentos y hacerles sus controles de salud en forma desinteresada y absolutamente gratuita. Otra que tenía panadería y pastelería comentó que una vez a la semana con su marido llevaban tortas y pasteles a un hogar de niños de la calle, y merendaban con ellos.

Yo sentí vergüenza (y creo que otras también) porque en realidad no hacía nada, una donación de ropa para la campaña “Mas por menos” de Cáritas o visitar a alguna persona enferma de vez en cuando... no eran apostolados. Hasta que una de ellas (la panadera) me dijo ¿y vos crees que atender a tu hija con parálisis cerebral, lavarla, darle de comer, llevarla al cole, proveerle sus medicamentos no es todo un apostolado? ¡Por Dios! Respondí, eso no es un apostolado sino que es amor de madre, amor de padres ya que mi marido también lo hace, nosotros no evangelizamos a nadie.

Y la doctora me dijo “yo tampoco atiendo a los viejitos específicamente para evangelizarlos, sino para dar testimonio de mi vida cristiana; hacer apostolado no es andar pescando almas para convertirlas al catolicismo sino demostrar a través de los hechos el amor al prójimo como nos enseña el Evangelio... si a partir de allí alguien se interesa y desea conocer algo más de Jesús, o acercarse a Él, entonces sí me pongo a conversar de temas espirituales”.

En ese momento encontré analogía con lo que veinte años atrás nos había dicho nuestro Director Espiritual del Movimiento de Jornadas, el verdadero apostolado está en llevar amor al prójimo desinteresadamente. Hacer el bien, sin mirar a quien llevando bien alto los valores del Evangelio de Jesús.

Pero me encuentro con que por aquí algunos pretenden mezclar apostolado con “pescar almas” o con que “amistad y apostolado son sinónimos”. Realmente me he quedado desconcertada. ¿Por qué no vemos lo que dice el diccionario de la Real Academia Española al respecto?

AMISTAD: Afecto y relación entre personas que se caracteriza por su desinterés, cariño y reciprocidad.

APOSTOLADO: Propaganda o difusión de una determinada doctrina o ideal.

¿Son la misma cosa o pueden ser sinónimos apostolado y amistad? Una puede incluir a la otra pero no necesariamente son lo mismo, de hecho: no son lo mismo. Al menos así lo veo yo.

Cuando nos hacemos amigos de una persona ¿lo hacemos para llevarlo “como agua para el propio molino” o nos hacemos amigos por cariño, por afinidad, por las cosas que compartimos? ¿Si nos acercamos a una persona amigablemente, y nos enteramos que profesa otro culto (o ninguno), es menester intentar convertirlo o llevarlo al cristianismo si esa persona dentro de sus creencias o valores morales, es buena gente, es feliz y no hace daño a nadie? Me parece, desde mi punto de vista, que hay un límite en lo que hace al respeto entre hermanos y uno no deben andar incordiando a todo el mundo con el pretexto de apostolear o convertir. También es de cristianos aceptar y compartir con todos por igual.

Como he comentado antes, tengo mi marido agnóstico. Él es un ser humano fantástico: buen padre, buen esposo, trabajador, un profesional destacado y querido en lo suyo, buen hijo y buen hermano, cariñoso, solidario y comprensivo con personas de TODA condición social, raza y religión. ¡Jamás se me cruzó por la cabeza intentar que se haga creyente! ¡Jamás! ¿Saben por qué?

Simplemente veo en él más actitudes cristianas que en otros que se santiguan cada cinco minutos, comen velas hasta atragantarse, no faltan a Misa ni con fiebre, rezan hasta secarse la garganta y no se pierden procesión ni acto litúrgico... de esos (felizmente NO TODOS) y su empalagosa religiosidad, francamente me he cansado. Me he cansado de sus actitudes cerradas y reprimidas, de sus sonrisitas cínicas y sus rubores por nada, de que no son capaces de dar un abrazo con todo el cuerpo por miedo a chocar “las partes púdicas”, que dan besos poniendo la cara cerca de las orejas por miedo a un accidente que choque las bocas, de su falta de espontaneidad y hasta de su mezquindad afectiva.

Me gustaría que me dieran su opinión y que entre todos reflexionemos respecto del apostolado, de la amistad y de la conversión de los demás. Mas allá del “modus operandi” del Opus que me parece bastante cuestionable, es fundamental que esos conceptos los tengamos todos bien claros, al menos a mi me cuesta. Quisiera saber qué piensan ustedes, hermanos Orejas.

Con afecto
M. de A.

Ya hace algunas semanas que estoy visitando a esta pagina. Siendo numerario entiendo muy bien vuestras aportaciones.

Solamente querría deciros que ya hace muchos años que encomiendo cada dia en la misa a todas las personas de la Obra que la dejaron para que cada una tenga una vida feliz (que eso se puede obtener tanto dentro que fuera). Yo creo que cada uno tiene su proprio camino y es verdad que no siempre es fácil saber como hacer (para los que quedan dentro) para tratar sin herir a una persona que ha cambiado tanto el rumbo de su vida. Los lazos entre nosotros eran muy fuertes y quedaron desatados. Sin embargo, leyendo el testimonio de Aquilina, me doy mejor cuenta de lo mal que lo pasan algunos de vosotros (ya lo intuía, pero leerlo es otra cosa). Les pido perdón (por lo menos en mi proprio nombre y aunque no creo nunca haber sido causa de este tipo de cosa) y os prometo de nunca dejarme llevar a atacar alguno de vosotros.

Abrazo a todos y todas,
Alfredo

(Este oreja está hoy muy sensible. Si por cada año de vida de la web -celebraremos nuestro primer aniversario el 27-XII-, llega un correo como el tuyo de los que estáis dentro, merece la pena que sigamos aquí. Tú serás uno de los directores del futuro y si tienes esa intención, ayudarás y querrás a las personas sin importarte si siguen o no siguen dentro de la Obra. Y eso es el cariño. ¡Haz que nadie se sienta solo ni abandonado por no seguir por ese camino!)

24-11-2003

Varios comentarios a varios correos

Fede he leído tu escrito sobre el trato con las mujeres. Me parece genial. Tu realmente ya estabas fuera de la obra cuando escribiste eso aunque no lo supieras. Envidio esa capacidad crítica, tan necesaria para mantener la salud psicológica. Viéndote con la mentalidad "de dentro", tú realmente no eras un numerario típico, ni mucho menos. Funcionabas con bastante libertad de espíritu. Ahora te entiendo perfectamente. Si hubiese estado dentro hubiese dicho que eras un numerario excesivamente liberal, y que te lo pasabas de muerte. ¡Qué mentalidad!

En la sección de mujeres, creo que no había ni mucho menos, tanta apertura. Yo viví con una profesora de universidad y estaba permanentemente enfadada porque no podía ir con ningún compañero en el coche a clase, ni quedar a solas con ellos, o ir a sus casas. Ella no disponía de coche propio y tenía que volverse loca para llegar a la universidad. No podía ir a las comidas o cenas... Creo que en estos temas, las cosas han cambiado. Hace unos años pregunté por ella y estaba viviendo sola en un piso. Hoy, ¡qué se yo!

Los que se quedaron dentro dirían de tí. "¿Veis? Como no supo obedecer..., como no cuidó las medidas de prudencia..., no hizo caso de las indicaciones... ¡se perdió en los abismos!. De ahí la importancia tan grande de la obediencia... de la sinceridad... ¡Pobre chico, será un desgraciado!"

Sin embargo, ¡qué distinta es la realidad! En ese testimonio hay un motivo fundamental para que dejaras la obra, y no son precisamente las mujeres, sino ese afán por no respetar la libertad personal e intentar encorsetar la vida en una infinidad de normas y criterios.

Cuando uno ha asumido un compromiso personal, profundo, libre, puede moverse con absoluta libertad por la vida, sin ver las personas, situaciones... como amenazas. Además, la vida no es un permanencer estático en un sitio, en una situación. Uno va madurando en todas las facetas de la persona, va afianzándose en sus convicciones, sigue decidiendo libremente dónde quiere estar y por qué.

En la obra nada de esto es así. No ha sido así en mi caso, y en el de la gran mayoría de personas con las que he convivido dentro de la obra. En la obra, se decide "libremente" (en el mejor de los casos) la entrada, y luego, uno deja su cabeza, su corazón, su creatividad... todo, en la puerta, y empieza a obedecer ciegamente. Por eso, en la obra hay tanta gente inmadura humanamente, gente de 30 ó 40 años con rarezas propias de la vejez, gente con desequilibrios psíquicos.

Cualquier represión lo que provoca es un deseo ansioso de aquello que se intenta reprimir. De ahí, que, por lo menos en mi caso, me lanzara a mis 33 años a experimentar todo lo que no había podido vivir con naturalidad en mi adolescencia y juventud. Cuando uno deja la obra, y se coloca sobre sus propios pies, asume la responsabilidad de su vida y sus decisiones.., se empieza a sentir en el centro de uno mismo como un aplomo que da seguridad, se disfruta de la vida porque la sientes como propia, uno se siente libre y feliz de poder estar en culaquier sitio o situación, porque no tiene encima el mazo del "deber o no deber" impuesto, sino que actúa desde sus convicciones más profundas o desde su querer libre.

No entiendo por qué ese afán desmedido de la obra por hiperproteger (pensando bien) o controlar. Por qué ese afán de llegar a decidir en las vidas ajenas hasta el detalle más nimio. Esta es una de las cuestiones que me hace dudar seriamente de la sobrenaturalidad de la obra. Si Dios la inspiró, si el fundador quería sólo la gloria de Dios, ¿Cómo no rectificar cuando ves claramente que estás montando un tinglado en el que todo lo quieres controlar tú y a Dios no le dejas sitio? Y, ¿cómo no rectificar cuándo ves que se hace daño a tanta gente?, ¿por qué esa falta total de espíritu crítico interno?.

Para S.S. (día 22)

Querido hermano, (no pretende ser un trato ñoño y sentimentalón. Así te siento) gracias por contar con tu presencia en esta web. Me gustaría que siguieras aportando tu experiencia y que nos pudieranos acompañar y enriquecer unos a otros. Creo que es importante que demos cauce a todo el dolor que llevamos dentro, que hablemos y contemos las veces que haga falta la causa de ese dolor. También es importante que aprendamos a llamar a las cosas por su nombre, que conozcamos qué es realmente la obra, que hay debajo de todo ello. Y es bueno que todo el mundo lo sepa, para que con el tiempo se vaya colocando en su sitio, y quien quiera formar parte de ella, lo haga con pleno conocimiento de causa. Todo lo anterior, nos debe ir llevando a sanar nuestro interior, a saber descubrir lo que sacamos de positivo, a crecer como personas. Tú dices que estás en paz y con la conciencia tranquila. Eso es muy grande. Yo aspiro a poder dar gracias un día por todo lo vivido. Poco a poco, con los testimonios de personas en esta página, voy discriminando entre lo que son fallos y limitaciones personales y perversión de la institución.

Como he dicho alguna otra vez, no me atrevo a decir que Escribá actuó con mala fe, pero lo que está claro es que lo dejó todo atado y bien atado en cuanto a la organización humana. Eso a mí me da qué pensar. Te encomiendo con todo cariño. Espero que podamos disfrutar de tu experiencia y tu compañía

Para Helena, M. de A, Sofi, Rulo Loco, Aquilina, Uno más,

Helena, (día 20) me pareció acertadísimo tu comentario acerca de Jose Carlos. Te iba a decir que me pareciste dura con M. de A., pero con gran grandeza de alma, te adelantaste.

Le agradezco a M. de A. sus reflexiones (día 18). Yo puedo parecer muchas veces incoherente. Si me meten el dedo en el ojo, puedo saltar como una pantera, porque me duele. Pero, luego, siempre recapacito (quizá debiera hacerlo antes), y disculpo, o por lo menos intento dar una explicación a las cosas, asumir mis errores, intentar comprender los puntos de vista de los demás, y siempre, buscar una referencia cristiana para actuar y para dar una explicación a todo lo que sucede. Por eso, M. de A. te agradezco tus palabras. Me gusta que siempre haya alguien que tira hacia arriba. Es bueno que protestemos, que desahoguemos, pero también es bueno que no nos quedemos hundidos en nuestra protesta, en nuestro victimismo.

A Sofi (día 19) le diría que no sabemos quién es, ni lo que ha vivido, sufrido...Que es muy fácil dar consejos así, alegremente y diría, que frívolamente. Es necesario perdonar, pero primero hay que sanar. Me parece muy importante que todos reconozcamos que tenemos un lado oscuro, negativo, que lo aceptemos, le demos cauce. Es la única manera de sanar tanto sufrimiento. En la obra tampoco pudimos asumir nada de eso. Había que ir por delante, viviendo un montón de prácticas, detalles... ahogando cualquier cosa que no estuviera de acuerdo con el espíritu de la obra. Así, no madura nadie. Déjanos, por favor, explayarnos, ya que nunca tuvimos esa dicha y esa libertad, y vete a dar consejos a quien te los pida. Mira tu propia vida, y, si hay en ella algo que debas cambiar. Por lo que veo, debes de ser un fenómeno, puesto que eres bien poco comprensiva con los demás.

Rulo Loco, muchas gracias por salir en mi defensa ante Jose Carlos (Me ha servido para ser consciente de que aún queda en mí esa actitud dócil, que deja que otros te digan si estás en el error o en el buen camino, que permites que haya quien se crea en la verdad absoluta, mientras, tú,¡ pobre de tí!, estás confundida en el hoyo. Aún me falta, mucho respeto por mí misma. ¡Gracias por permitir que lo vea! Todos sois una verdadera terapia para mí. Estoy aprendiendo mucho.

Aquilina, (día 22) tu historia es bastante parecida a la mía, en lo que hace referencia a que vivimos, en la obra, sin juzgar nada, aceptando... Me ayudó mucho lo que expusiste sobre los motivos de la depresión, sobre verter sobre una misma toda esa agresividad que no dejamos que salga hacia fuera, sobre


Uno Mas (día 22), me ha entusiasmado tu correo. No sé si a Florencia le interesan todas las preguntas que haces, pero a mí sí que me interesan. También estaría bien que todos conociéramos el inmenso tinglado económico que es el Opus Dei.

Yo no tengo ni idea de los asuntos que comentas. Lo único que puedo contar por propia experiencia, que me escandalizó bastante, es lo siguiente:

Yo le escribí a la directora de la asesoría en España, pidiéndole que me mandara un escrito en el que constara dónde había trabajado yo en los años que estuve en la obra (siempre estuve en la administración), con el fin de adjuntarlo en mi curriculum, y de solicitar, a través de Cosarese (una asociación de ex religiosos y ex sacerdotes) que se contabilizaran esos años a la hora de mi jubilación. Ella hizo caso omiso de mis cartas, hasta que decidí mandarselas certificadas y con acuse de recibo. Viendo que mi tono iba subiendo ante semejante desprecio hacia mi persona, y, creo que con cierto temor a que yo presentase una denuncia por haber trabajado en centros de la obra sin contrato, ni seguro social (no habían pasado 5 años de mi salida, y era posible hacerlo), decidió mandarme a una oficial de la asesoría. Ella me dijo que era imposible darme lo que pedía, pero que conocían una Fundación que daba dinero a fondo perdido a personas que comenzaban su trabajo en situaciones similares a la mía, (con cierta edad, y sin nada). Por supuesto, "no tenía nada que ver con la obra, era algo totalmente independiente".

Yo en principio, le dije que no, pero tras vicisitudes, que contaré en mi testimonio, acabé accediendo. Cuando fui a firmar a la notaría, el documento de la ayuda, me encontré con un supernumerario, muy conocido de mis años de Pamplona. El era el vicepresidente. Su mujer, la presidenta, y la sede de la fundación, su casa.

¡Mienten como cosacos! Para eso, utilizan parte del dinero que consiguen, para callar la boca de mucha gente, y de paso, conseguir subvenciones, y desgravar impuesto. Y así, ¡tantas ong´s, y obras humanitarias!

Bueno, hoy me he pasado. Me alegra ver que cada vez entre más gente en la web, y todas las intervenciones sonm interesantísimas. Gracias a todos. Un cariñosísimo abrazo.

Carmen Charo

Que opina el Sr. Opus Dei de que el principe se vaya a casar con una mujer divorciada??????

A una amiga mia el Opus le echó de una residencia de las suyas solo porque se habia separado, y eso que se quedó con una niña pequeña. No tuvieron consideración con ella, pero ahora como quien se casa con una DIVORCIADA es el principe..... No pasa nada ¿no?

Adios Amigos.
Calista

Satur, I love you so much

Queridos orejas, queridos todos:

De nuevo soy ATP, de madrugada en España, perdiendo, gustosa eso sí, la salud que me queda, leyendo infatigable los correos para armarme de un valor que va en aumento y esta vez con un talante muy distinto al de mi última comunicación.

La respuesta de "mi" Oreja queridísimo, preciosa porque con su ofrenda de la cita de Neruda, el recuerdo de los "Veinte poemas de amor" me devolvió la fé en la vida que tuve a mis 18 años, me infundió la fuerza que impulsa la ternura, el "coraje de querer" -así dice un tango- y creer poco a poco, de nuevo en mí misma, así que desde la más cariñosa gratitud, junto con la promesa de seguir su consejo y "poner de mi parte" todo lo que pueda, rescatando casi del olvido de mi juvenil memoria, este hermoso poemario, en agradecida y modesta correspondencia le regalo estos versos:

"Escuchas otras voces en mi voz dolorida.
Llanto de viejas bocas, sangre de viejas
súplicas.
Ámame compañero. No me abandones.
Sígueme.
Sígueme, compañero, en esa ola de angustia.
Pero se van tiñendo con tu amor mis palabras.
Todo lo ocupas tú, todo lo ocupas".

Quisiera también enviar un entrañable abrazo a todos mis amigos de la web, especialmente a aquellos que han tenido la amabilidad de contestarme, respuestas que he leído con emoción y reflexión sincera. José Carlos que se conforme con el sobrio apretón de manos que ya le mandé...

Quizá os preguntaréis si ha cambiado la difícil realidad de mi vida. No mucho por cierto, así que ¿por qué no teniendo demasiados motivos, me siento tan risueña?. ¿Acaso padezco algún trastorno, de esos bipolares, tan frecuentes desafortunadamente en mi entorno opusdeístico, que justifiquen estos cambios de humor?.

El enigma es sencillo. La respuesta es fácilmente comprensible: SATUR!!!!!!, MI ALMA, TE DEBO LA VIDA!!!.

Primero fue el anecdotón del curso de retiro que, en momentos de soledad y tristeza releía y entonces, aún brevemente, la vida recobraba la risa. La alegría de vivir que tenía antes de pitar y en parte como consecuencia, sumirme en mi interminable pesadilla.

Igual que esa antología del Quién me ha visto y quién me vé, ironía inteligente dónde la haya, en justa lid con el "Irse pa ná" de José Antonio.

Pero la última entrega del ¿Alguien sabe qué es el Opus dei?, no tiene precio, es impagable.

Al llegar a tu afirmación de que llamarás a tu hijo "Encomiendo", "Encomienda a Encomiendo que él también os encomienda", toda mi incertidumbre, mi sufrimiento todo, se ha desvanecido tras unas carcajadas que han sido un exorcismo.

Satur, cielo mío, luz de mis ojos, pídeme lo que quieras, un crucero a Punta Cana, un Mercedes último modelo, una chalet en la Moraleja, yo te lo debo, yo te lo doy.

Satur, corazón, como cantaba Lola Flores (Q.E.P.D) en una de sus coplas "por tí contaría la arena del mar, por tí yo sería capaz de matar".

Espero que "la piedra", tu esposa, te valore en lo que mereces y te cuide muchísimo, no sabes la falta que nos haces.

Tus escritos son más terapéuticos que un libro de autoayuda americano, que una sesión de regresión hipnótica, que un cóctel de Prozac y Motiván.

Parafraseando otra anecdotaza tuya del Fundador en Argentina, yo desmelenada y pecadora, me agarro a tus rodillas implorando: SATUR, MÍMAME!!!!!!.

Sigue así, lucero, prenda, tesoro de esta web y de mis entrañas!!!

Satur, sin que nos oiga "la piedra", aunque esté feo -José Carlos ya sabe que yo soy muy mala- al oído te susurro para hipnotizarte y que sigas escribiendo al conjuro de esta musa que te adora por tu hechizo sandunguero :"Satur, love you so much..."

Y un beso con sonrisa muy dulce
ATP

PD A LOS OREJAS: Mil perdones por no poner eso que pedís de los links. No tengo la menor idea de cómo hacerlo. Pero ya véis que de todo voy aprendiendo.

Querido David:

No es este correo para decirte lo que debes hacer, eso es decisión tuya y pienso que cuando lo hagas debes estar seguro de que hiciste lo que querías.
Me identifico plenamente contigo porque tu caso es el mío. Después de muchos años dándole de lado a la obra; yo decidí acercarme a ella por iniciativa propia y acabé pitando de supernumeraria un poco por convencimiento y otro poco por los efectos de las meditaciones de los cursos de retiro. El caso es que después de 6 años me fuí (tenía la misma edad que tú tienes ahora).

No voy a decirte que fue fácil, fue un proceso de varios años en los que tuve que ir cambiando mis esquemas mentales, desde que si me iba me condenaba por echar por tierra mi vocación hasta que conseguí pensar que el Dios padre en el que yo creía no me iba a castigar por hacer algo que yo en conciencia veía que tenía que hacer: irme de la obra y pasar página.

Mira, la decisión de irte o de quedarte es cosa tuya, en esta página podemos darte nuestra opinión o contarte parte de nuestras historias, pero no podemos tomar decisiones por tí, eso no sería bueno ni para ti ni para nosotros.

No hace mucho tiempo que yo dejé la obra, pero me alegro de haberme ido, me lo pusieron muy difícil, pero no tomaron represalias conmigo, sólo usaron esa palabrería que tu dices con la que consiguen que al final agaches la cabeza y aguantes un poco más, yo estuve así tres años hasta que decidí cortar por lo sano, pensando que me dejarían en paz. Pero no fue así, los últimos meses me llamaban continuamente a casa desde distintos números de telefóno, el caso es que cuando llegó el 19 de marzo, escribí una carta desde mi casa y la mandé por correo diciendo que renunciaba y que no quería saber nada más de ninguna de ellas y a partir de entonces no han vuelto a llamarme.

En aquellas llamadas de me decían cosas como:

-Si te vas nunca vas a ser feliz, porque Dios te eligió desde la eternidad para que fueras opus dei y tú le estás dando la espalda a Dios.

-Todos los que se fueron, que son pocos viven amargados, o son unos resentidos o tienen algún tipo de problema mental.

-Te vas porque te has dejado llevar por las pasiones y nos has sabido vivir la pureza, la sinceridad y el espiritu de casa. (Estas no son palabras textuales, las reales eran bastante més fuertes. No las transcribo porque rebajaría mucho el nivel de esta web).

-No estás en gracia de Dios y por eso no ves las cosas claras. (Todavía no entiendo, cómo una directora con la que hacía tres meses que no hablaba podía saber cuál era el estado de mi alma, esto me lo dijo por teléfono).

Solo pretendo contarte mi experiencia, ojalá yo hubiera dado con esta página antes de irme, creo que habría facilitado mi salida el conocer puntos de vista distintos del oficial. En cualquier caso cuentas con mi apoyo para lo que quieras, tanto si tomas una decisión como otra.

Un abrazo.
María

Me ha gustado mucho vuestra web. Estar ahí para echar una mano a todos los que están sufriendo tiene mucho, mucho valor. Os envío mi testimonio, por si a alguien le puede servir de ayuda.

Molts petons.
Llopis

(El testimonio de Llopis está en Tus escritos y ella lo ha titulado "El cuento chino de la familia felíz")

fede quiere entender qué pasa con José Carlos

Queridos orejas,

La inmensa mayoría de vuestros comentarios me parecen atinadísimos y creo que ya he manifestado en otras ocasiones claramente, al igual que hace Crítico Constructivo, que en absoluto abogo porque dejéis de hacer comentarios, quitéis la página, etc. Todo lo contrario. Si necesitáis en algún momento ayuda económica, me la pedís (y, aunque tenga que sisar a mi mujer, os envío mi aportación). Si no aplaudo todos vuestros comentarios excelentes, es por "economía de recursos".

Agradezco que, al menos, la respuesta editorial al mensaje a "¿Tengo el "síndrome de Estocolmo?" de José Carlos (23-11-2003) reconozca que el bueno y mesurado de Crítico Constructivo se llevó una bronca que no merecía. Lo triste, en mi opinión, es que, efectivamente, la recibió y fue por "salir en defensa" de José Carlos, expresando una postura que refleja menos cerrazón de las que suelen verse en relación con lo que cuenta José Carlos.

Lo que no obsta para que por mi parte, faltaría más, disienta sobre lo que se decía en la respuesta editorial al mensaje mencionado de Crítico Constructivo:

"... Por eso, si hay correos o respuestas de orejas que demuestran su enfado al respecto de las tesis de José Carlos, no son más que reacciones lógicas a una provocación, a veces sutil, pero provocaciones en toda regla, porque o él miente o mentimos todos los demás. Son tesis irreconciliables."

Me parece, de verdad, que el objetivo de José Carlos no es provocar, que no pretende apartar de otros temas y que aquí NADIE está mintiendo, ni siquiera porque haya "medias verdades" (aunque haberlas, a veces háylas). Ocurre que cada cual incide en aspectos muy distintos y, los que trata el otro, tiende a interpretarlos de distinta forma. Pero creo que, en serio, con paciencia, sin arrebatos "fanáticos" por un lado ni "melifluidades" por la otra, ambas partes pueden llegar a entender algo de lo que dice la otra y que no estamos ante "tesis irreconciliables".

Yo tiendo más bien a pensar que estamos ante diferentes experiencias históricas dominantes en ciertos aspectos que no siempre cabe generalizar o universalizar, como los críticos más empecinados de José Carlos se empeñan en hacer y en decir que éste pretende (que no lo pretende o yo no lo veo así). Lo que él dice es: "Si yo he tenido otra experiencia, es que esa experiencia es posible porque yo la he vivido". Nada más. Y no por eso está necesariamente mintiendo ni lo están haciendo sus críticos.

Y conste que entiendo que los críticos enfaticen el hecho de que, al ser defectos ante todo institucionales, deben de manifestarse en todas las manifestaciones de ese "espíritu", al margen de circunstancias de sujetos, tiempo y lugar, y que por tanto lo que José Carlos cuenta no puede no ser falso. Es aquí donde disiento. Pero ahora no quiero entrar en el asunto, por falta de tiempo y necesidad de meter la cabeza en el trabajo. Lo que no quita que el asunto no suscite mi interés y que tenga ganas físicas de llegar a entender no tanto por qué él dice lo que dice, que creo que lo entiendo y por eso digo lo que digo, sino sobre todo por qué sus críticos no le entienden. Creo que puede ser porque absolutizan su experiencia particular, por tan inmensamente común que sea, y eso les "bloquea" para dar siquiera cabida teórica -cuánto más histórica- a otras que no coinciden con la suya.

En fin, sólo esto. Espero no haber molestado a nadie, porque no es mi intención. El día que me aclare, espero poder argumentar el proceso de forma que sea compartible. Hasta entonces, sufriré con estas cosas, además de por ser ocasión de faltas de caridad y desencuentro, por no acabar de entenderlas. Pero mucho más sufro con quienes lo están pasando mal y se plantean dejar la Obra, como ayer David.

Un abrazo, e infinitas gracias de verdad por todo.

fede

(Sólo un breve comentario: si tú tienes más información que el resto de la web acerca de José Carlos, para ti será más fácil entenderle que lo es para muchos de nosotros. Si sólo leyeras lo que escribe en la web, es posible que también tuvieras tus dudas. Un abrazo.)

Asunto: JOSE CARLOS

Amigos: entiendo que respeten la libertad de expresión, y que este principio sea uno de los pilares de la WEB. Pero ver publicados los mails del bueno de José Carlos, ya me está cansando un poco.

Este buen hombre se aprovecha, y consigue distraernos de lo importante. Consigue dividir, logra confundir. Cuando leí su último mail, con sus "críticas" al Opus, no podía creer su caradurez.

Intenta engañar a los incautos, con su cuento de hadas de un Opus Dei distinto, que fue posible en un país ideal, que no sabemos cuál es. Es la misma esperanza que muchos teníamos cuando estábamos dentro: decirnos a nosotros mismos, y a veces en voz alta, que "en España la Obra es distinta, hay más libertad de espíritu, allí está el verdadero espíritu de la Obra". Una vez les conté la anécdota de un cura uruguayo, llamémosle don RRR, que contaba muy ufano y orugulloso, que en España, conoció a un nume con pelo largo. Nosotros nos quedábamos con la boca abierta de admiración, ante semejante muestra de libertad e independencia de criterio. "Es que en España, la Obra es distinta. En Argentina somos muy rígidos y conservadores, la Obra aún es joven por aquí, y etc. etc." Y entonces uno seguía adelante, respirando aliviado, pensando que ya llegaría la madurez a la Argentina...

Ahora tenemos que soportar a José Carlos, que nos habla de un Opus Dei ideal, ¡¡un Opus que no vivió nadie!! y se escuda en su derecho a ser creído y a que se lo tome en serio.

José Carlos: tendrías derecho a ser creído y a que se te tome en serio, si fueras serio, si lo que dijeras fuera por lo menos, razonable. Ay, José Carlos querido, a mi me parece, como a algún otro excombatiente, que vos usás alzacuellos y besás el piso diciendo Serviam!

Si así no fuera, macho, la verdad es que lo disimulás muy bien.

Y aquí viene lo que considero que es paradójico:

Realmente, tus puntos de vista aportan tan poco al propósito de la WEB como a la defensa del Opus Dei. Si alguien quisiera defender el Opus Dei, resaltar todo lo que tiene de bueno, no escribiría lo que vos escribís.

Pero lo que escribís, aporta a la confusión y a la distracción. Aporta a sabotear la diaria vida de la WEB. Bajo este presupuesto, bajo esta hipótesis, es razonable que sigas escribiendo, que digas que leés la WEB diariamente, etc. ¡Una WEB con puntos de vista tan apartados de los tuyos...!

Claro que, ahora que lo pienso, también tenés tu crítica reaccionaria: usar manga larga en el comedor, ¡qué cosa que nunca entendí del Opus Dei! ¡Qué suerte que me fui! ¡Cuándo lo cuento a mis amigos, no lo pueden creer: ¿en serio usaban manga larga en el comedor? ¡Qué jodido, este Opus!!

José Carlos, hermano mío: si no sos numerario y saboteador, cumplís bastante bien las dos funciones.

Por lo menos, así lo veo yo.
JP de Argentina

A TODOS con ocasión del último mensaje de José Carlos:

Hola. Contra mi defecto (el no poder enviar mensajes breves), seré muy puntual aunque me lleve algunas páginas:

1. Les tengo una sugerencia a TODOS en la web en relación con los mensajes de José Carlos:

SI CONTESTAN HÁGANLO SOBRE LOS TEMAS QUE ÉL ABORDA, PERO NO SE METAN CON SU PERSONA.

2. Motivos:

A) José Carlos nos plantea –desde su personal experiencia- su magnífico paso por la Obra. Muy bien, me emociona conocer personas tan positivas (hasta un poco de envidia me da). Si ese fue su personalísimo caso, maravilloso. Habría que proponerlo a Guiness por su excepcionalidad (dudo que algún otro exmiembro sobrepase su record de maravillas vividas a su paso por la Obra). ¿Para qué alegar sobre SU vida? Si así fue, respetémosla, admirémosla, asombrémonos y demos gracias a Dios de que alguien logró salir tan bien de la Obra ¿o que no vale la pena hacer eso?

B) Lo interesante está en que al narrarnos su feliz paso por la Obra (pese a las superficialidades que le causaron crisis como las mangas largas o la simulación aeroportuaria de las Aves Marías en Cruz –que el mismo califica de “tonterías”-), nos hace un favor…

Sí, nos ayuda a recordar muchos temas sobre los que podemos hablar desde una perspectiva objetiva (no ya como vivencias exclusivas y matizadas desde el particular modo de ver la vida), sino describiendo hechos (que contra lo que piensa nuestro amigo se repiten en múltiples sitios y de ellos somos testigos miles de personas).

De cada mensaje que ha enviado José Carlos pueden desprenderse varios temas en los que podemos profundizar, y, partiendo de eso, elaborar varios documentos para “tus escritos”. De esa forma, en lugar de enredarnos y desgastarnos en debates sobre la veracidad de experiencias de una persona, elaboramos textos que ilustren y orienten a quienes ingresan a la web buscando pautas de orientación.

3. Sugerencias de temas para “tus escritos” con ocasión de la última carta de José Carlos:

Nuestro amigo “nos ha puesto la mesa”. Ahí van algunos temas que podemos abordar con ocasión de su más reciente mensaje:

(Muchos requerirán de un análisis profundo, así que Fede, Flavia, Hormiguita, Galileo, H.E., José Antonio, Antrax, R.A., Aquilina, Crítico Constructivo, Rulo Loco, Carmen Charo, C.V., Frida, Mr. M., y muchos otros –disculpen que nos los mencione a todos pero prometí ser breve- ¡ánimo! Y porfa, Satur, matízalos con tu buen humor).

A) El tema de la “libertad” en la Obra.

¿Qué tal si nos explican cómo con determinadas prácticas se limitan la capacidad para pensar por uno mismo; la de tener acceso a la realidad; cómo se mina la posibilidad de reflexionar críticamente en torno a la misma institución: el tema de “guardar la UNIDAD”; etc.?

¿Qué podríamos decir sobre la “obediencia” y el impacto en la capacidad de decidir y actuar por uno mismo?

¿Cómo afecta la praxis a lo que en la psicología moderna se denomina “autoestima”?

¿Y qué decir sobre los “argumentos” que se emplean en la Obra para confundir lo “humano y lo divino” en este tema (p. ej. que los consejos recibidos en la charla fraterna son como si vinieran del mismo Dios. Caray ¡si ni el Papa tiene ese privilegio cuando dice algo que no es “ex cátedra”!)

B) José Carlos habla de “perjudicar al interesado física, psicológica o moralmente”…

Alguno de los exmiembros experto en el tema ¿podría aclararnos más sobre las enfermedades psicosomáticas que abundan en la Obra?

¿Y qué decir sobre algunos complejos que se generan en quienes adoptan al pié de la letra la formación del Opus Dei: casos de conciencias escrupulosas; el espantoso modo farisaico de ver la vida; el voluntarismo imperante en el modo de actuar de algunos; etc.?

C) El tema de cómo se “adoptan las ideas” de la institución.

- El tema de las IDEAS MADRE: daría para mucho. Se debe comenzar por recopilar la colección y luego explicar el sentido que se les da al interior de la Obra, y cómo se ADOPTAN prácticamente por parte de los miembros. Habría que indicar sus luces y sombras.
- El tema de cómo se adopta el mito de que la Obra “es una familia unida con lazos más fuertes que los de la sangre –por ser sobrenaturales-”. Y de ahí cómo deriva el culto al fundador y al “Padre” en turno. Cómo se adopta un modo de vida “familiar” ajeno al verdadero cariño.
- El tema del fanatismo respecto la institución: la ADOPCIÓN VITAL del “siendo tú mismo Opus Dei”; “ser Opus Dei”; “el cielo está empeñado en que la Obra se realice”; con el Opus Dei “se han abierto los caminos divinos de la Tierra”; etc.

D) El mito de que apostolado y amistad son sinónimos (aunque es un tema recurrente ya se ve que hace falta clarificar de modo sistematico la distinción entre apostolado, proselitismo y amistad).

E) Ya que José Carlos insiste en que él como director jamás tuvo que hacer cosas que a muchos otros nos han cuestionado, valdría la pena que quienes han sido directores contribuyan a dar luz sobre cómo se maneja dicho “encargo” en realidad.

- Que se hable sobre instrucciones, “vademecums”, praxis, “de Spiritu”, ceremoniales, el sistema de correo y los informes, etc., en los diversos niveles de gobierno.
- Que se hable sobre los contenidos de las convivencias para consejos locales.
- Que se hable sobre las “metas” de pitajes y los diversos “planes” de expansión proselitista y apostólica.
- Que se hable sobre la “confidencialidad” de las acciones que realizan los directores (lo siento, tendrán que atreverse a hablar ¡en nombre de la Verdad!…).
- Que se hable sobre cómo toman sus decisiones respecto al “futuro” de los otros miembros.
- Que se explique cómo “deciden la idoneidad” de las nuevas vocaciones (sic).
- Que nos platiquen sobre lo que se hace para mantener controlados y “alejados” a quienes tienen crisis de vocación o se van de la Obra.
- Etc.

F) José Carlos habla de “no permitir que por naturales simpatías con algunos, dejase de lado a otros”.

¿Qué tal profundizar en el tema de FRATERNIDAD en el Opus Dei?
- Explicar la deformación afectiva que producen las relaciones controladas.
- Explicar la imposibilidad de contar con verdaderas amistades (el tema de las “amistades particulares”).
- Explicar las consecuencias psicológicas del ambiente generado por la vivencia de la “corrección fraterna”.
- Explicar las “formalidades” exigidas para “mantener el tono” de la Obra.
- Explicar aquello de “ser familia sin familiaridades”.
- Explicar la verdad sobre el cuidado de los enfermos, “el tesoro de la Obra”.
- Explicar las “distinciones” entre personas que se hacen al interior (privilegios de los directores, trato a las numerarias auxiliares).

Y ojo, que en este tema pueden desbordarse con gran facilidad los “sentimientos” dado que es uno de los ámbitos personales posiblemente más perjudicado por la praxis institucional.

En fin, son sólo algunos temas de los que se pueden escribir tratados: reales, objetivos, ¡necesarios!, para llamar la atención de los miembros de la Obra, la Iglesia y la sociedad civil, para hacer algo que los cambie y mejore. Temas que pueden servir de plataforma de comprensión de la realidad –y de despegue- para quienes se han separado de la institución y desean comenzar una nueva vida.

Saludos a todos y un fuerte abrazo.

Claudia

P.D. A José Carlos

Estimado José Carlos: Con mi anterior mensaje no deseo se clausure el diálogo iniciado, sino que se reencaucen las energías de muchos exmiembros que tienen tanto que decir. Me parece mejor si lo escrito ayuda a muchas otras personas que ingresan a la web, en lugar de dirigirse a cuestionar tu vida personal –que además merece nuestro total respeto ya que la guardas con tanto celo-. ¿No crees que así es mejor?

Querido Jose Carlos,

siento de que te hayas sentido tan aludido por mi mensaje del dia 16.11.03, pero no era mi intenciòn ni hacerte un reproche, ni personalizar especialmente contigo.

Como me pasa a menudo, he tenido la duda de haberme expresado mal, pero fui a releer mi mensaje y he averiguado que yo, antes que todo me incluìa a mi misma en el grupo de quienes hemos sufridos de eso que llamo "sindrome de Estocolmo", y segundo, todo el email era un requerimiento de paciencia y de respeto hacia quienes (y no aludia sólo a tì) aùn no han recorrido todo el camino de desprendimiento mental del opus: por eso no entiendo el tono un poco sufrido con que citas este email mio, como si fuera casi un insulto hacia tì. Y como ese mensaje era un poco largo, me permito citarle resumiendo las frases aludidas: cada cual después, si lo quiere, puede ir a averiguar que no las he sacado de contesto:

"por un lado, estamos los que vivimos dentro al pie de la letra el espíritu y no nos planteamos que la Obra no pudiera ser de Dios, -incluso mucho tiempo después de irnos-; ...(estos), como ya comenté otra vez, tardamos a veces bastantes años antes de quitarnos la mentalidad y de los criterios de la obra.

...En mi cabeza, a este fenómeno lo llamo "sindrome de Estocolmo" de los ex, y esto explica, segùn mi parecer, unas cuantas intervenciones de ex que siguen defendiendo el opus...creo también que otros de esos mensajes de ex que continuan defendiendo algunos o casi todos los rasgos del espiritu de la instituciòn son autenticos y sinceros, y pienso que serìa acertado tener paciencia con ellos, porque yo soy la demostracion vivente de que pueden hacer falta màs de diez años para lograr una mayor capacidad de juicio".

Quiero subrayar, ademàs, que estas palabras (que me parecen respectuosas y constructivas) han sido entendidas correctamente por los demàs: Mr.M, el dìa siguiente, confirmò parte de mi hipotesis: "También creo que cada uno tiene un ritmo de maduracción en relación a la Obra. Yo también soy una prueba viva de este Síndrome, pues "congelé" la mayor parte de mis visiones críticas acerca de la Obra. Sin embargo yo cambié después de encontrar personalmente otros ex-miembros y también al leer y releer los testimonios", siempre citando su caso y no sacando el tuyo.

Y Rulo Loco, el 18.11, en un email dirigido a mi y en la que he encontrado unas discrepancias conmigo que yo he aceptado y que me han hecho reflexionar positivamente, concluye "Creo que yo no hubiera soportado esta página hace unos años" queriendo significar que ella también encuentra en si misma resistencias de orden no racional, sino emotivo, para criticar, aunque en perfecta buena fe, la instituciòn.

Y concluyo diciendo esta vez una cosa personalmente a tì: ¿por qué no busca màs las cosas que tenemos en comùn si de verdad te interesa participar en una página critica alrededor de la obra? Y si no te interesa hacer una reflexion critica alrededor de la instituciòn, ¿por qué crees que la obra es algo fundamentalmente positivo y constructivo?, ¿por qué no sigues el consejos de los Orejas y entras en sitos cyberneticos màs en linea con tus pensamientos? Tu actitud es como podrìa ser la nuestra si pretendieramos que publicaran nuestros pareceres discordes el los sitios oficiales de la obra: no es que es justa o injusta, es que no es realista.

En fin aprovecho esta ocasiòn para agradecer a todos los que han puesto en tela de juicio mi hipótesis acerca de que la reconstrucción es más difícil, al salir de la Obra, entre "los que fueron muy fieles dentro y pasaron muchos años" y más fácil para los que "tuvieron un espíritu crítico estando dentro": de verdad que me lo he pensado y me he dado cuenta de que mi visión era una generalizaciòn demasiado tosca para explicar la realidad.

Un saludo y cariños para todos,
Aquilina

Querido José Carlos:

Gracias por reconocerme honestidad.

Aunque está claro que yo no tengo síndrome de Estocolmo, te voy a apuntar, a vuelapluma, un par de respuestas a dos de tus preguntas, que vienen a resumir mi visión del asunto.

¿ME QUITÓ EL OPUS DEI LA LIBERTAD?. Sí. Me quitó la libertad antes incluso de ser del opus dei, porque no me dio información veraz sobre su verdadera naturaleza y sobre los derechos y obligaciones de los asociados. De manera que impidió que llegara conocerlo, y en lugar de la realidad, me ofreció "como si fuera real" una visión distorsionada de la misma, para después, amparándose en ella, coaccionarme psicológicamente para que me hiciera numerario.

Por establecer una comparación que puede ser útil y porque coincide con tu profesión, José Carlos, me voy a referir al hecho de que todos los médicos de España saben que los pacientes han dejado de ser conejillos de indias en manos de los médicos, de manera que cualquier intervención quirúrgica requiere en la actualidad que el cirujano obtenga previamente del paciente el "consentimiento informado" ; o sea, se informa al paciente de las ventajas e inconvenientes de la intervención, para que, con libertad -derivada de la información veraz- decida si le interesa operarse o no, y pueda libremente asumir los riesgos de su decisión. Es decir, la libertad del paciente nace cuando verdaderamente es informado. Si no se le informa o se le informa mal, dándole una información distorsionada de la realidad, se le está privando de la posibilidad de ejercer su libertad, se le está perdiendo el respeto como persona y se le está convirtiendo en un mero <<conejillo de indias>>.

Conclusión: Me quitaron la libertad porque me ocultaron la verdad.

Y esto no fue algo anecdótico. Continuó en aspectos esenciales hasta el extremo de que en los tres años que estuve no tuve ocasión de conocer a ciencia cierta mi verdadero estatus jurídico, ni de leer las constituciones de la obra, donde se supone que se concretaban mis derechos y obligaciones como socio del opus dei.

¿ME OBLIGÓ EL OPUS DEI A OBEDECER EN COSAS QUE ME PERJUDICABAN?. Si. Ciertamente no me obligó "a punta de pistola", pero me obligó como se obliga a la gente en el opus dei, con amables peticiones o sugerencias que encubren "mandatos". El mandato más fuerte en el opus dei es "por favor", pero esto, como tantas cosas en el opus dei tiene en la práctica un sentido diferente a su mera apariencia, pues debe entenderse en el sentido de que ese "por favor" es imperativo e inapelable; cuando alguien emplea el "por favor" se está refiriendo ya a una orden y no a una mera petición. Y entonces te quedan dos opciones: obedecer, o marcharte.

Todo esto, lógicamente es según mi experiencia. Te aseguro que a mí me hubiera encantado tener la tuya..., pero si yo hubiera encontrado el opus dei del que tú hablas y, consecuentemente, me hubieran dicho la verdad, no habría pitado.

Recibe un abrazo de mi parte.
JOSE ANTONIO

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal