CORRESPONDENCIA

23-1-2004

(de Jose) Pero, ¿hay algo que dialogar?

A ver, compañeros, centremos el asunto, que desde mi modesta opinión nos estamos volviendo todos un poco turulatos. Habéis propuesto, y algunos con envidiable entusiasmo, la creación de una especia de comisión de diálogo con la Obra. A ver, en serio, ¿diálogo para qué? ¿Tenemos que convencerlos de algo o todavía nos tienen que convencer de algo?

Vamos a suponer, que es mucho suponer, que el Opus Dei acepta esa comisión y nombra sus delegados para que se sienten en la mesa. Supongamos, que sigue siendo mucho suponer, que las ambas legaciones se reúnen en el Palacio de Cogullada, de tiernos recuerdos, y que, para el colmo del suponer, el coste económico de la estancia corre a cargo de la Obra. Sigamos megasuponiendo y supongamos que tras maratonianas sesiones de discusión moros y cristianos llegan a un acuerdo y el Opus Dei reconoce sus errores e incluso está dispuesto a publicarlo en los diarios de mayor tirada. Vale, ya está. Objetivo cumplido. Efusivas felicitaciones entre todos nosotros, cava virtual, música y confeti. ¿Y qué? ¿Alguien está dispuesto a repitar?

Personalmente no tengo nada de que convencer a esos señores.

Jose

(de Satur)

Lo de “quién me ha visto y quien me ve” esta semana ha llegado al máximo de cien: me ponen como ejemplo de ex numerario feliz... José Carlos me ensalza escribiendo eso “de que un ex-numerario puede enamorarse de una mujer totalmente, hasta el fondo, viviendo una felicidad maravillosa y el romance más fantástico y lleno que te imaginas. Si tienes dudas, léete los escritos de Satur y mira cómo habla de su querida "piedra" (apelativo cariñoso para su mujer). Él se enamoró a los 40 y pico, y la exultación, delicadeza, romanticismo, alegría y entusiasmo con que describe su relación, deberían despejar cualquier preocupación sobre si tan fascinante aventura es posible o no”. ¡¡¡Olé tus cojones, José Carlos!!!. Yo, ejemplo de vida marítima: Tarzán en minifalda, colegui...

(Nueva entrega de Satur a su escrito "¡Quién me ha visto y quién me ve!")

(de Aquilina)

Queridos todos, quiero unirme a las reflexiones de Otaluto respecto a los interrogantes de Elena sobre si un ex numerario se puede enamorar.

Sin quitar nada a las respuestas de Gregory, de Jose Carlos y de Genaro, que contienen cosas que pueden ser a veces exactas, mi experiencia y la de otros que conozco no me hace ser tan optimista.

Mucho puede variar con la edad en la que salgan las personas, el grado de identificaciòn que tuvieron con el espiritu de la obra y tantas variables mas. Es posible salirse a los cuarentas y colocarse enseguida en un estilo de vida mas prosaico y mas normal, pero creo que también muchas veces el hondo sentido de desarraigamiento respecto a la vida normal puede tardar mucho en superarse.

Y no es tanto cuestion de numerarios o de numerarias: ambos podemos tener serios problemas que se refieren sea a la adaptaciòn al ambiente, sea a superar el luto de la separaciòn de un proyecto vital, sea el lograr recuperar un equilibrio interior aceptable y elaborar estrategias para adaptarnos a situaciones vitales totalmente nuevas, o casi nuevas, para nosotros. También no hay que olvidarse que una cosa es aprender y hacer experiencias en una edad joven, y otra cuando somos mayores y tenemos mas rigidez interior.

Por supuesto que un ex-numerario o una ex-numeraria pueden lograr enamorarse. El problema es que a menudo, por la inmadurez afectiva, puede pasar que personas de 30-40 años y mas lleguen a enamorarse como si fueran unos adolescentes, es decir de manera compulsiva (porque tienen autentica necesidad de remplazar otros amores que ya no son tan exclusivos como antes), confundiendo el enamoramento con el amor, idealizando el partner, creyendo en lugares comunes (el mio, por ejemplo, era que yo como mujer iba a colmar con mi presencia femenina afectuosa y solicita a su lado los problemas de mi pareja), intentado cambiar más adelante y a su gusto el caracter del otro para superar diferencias de caracter que ya ven y que no estàn realmente dispuestos a aceptar, ...

Ademas de todas estas razones, toda la afectividad de los miembros de la prelatura està sometida a deformaciones por los medios de formaciòn habituales, y esto va a influir a menudo también en la vida sexual con problemas distintos por los hombres y por las mujeres, porque para una sana vida sexual es necesario la capacidad de perder el control, de hacer las cosas sin segundos fines solo por disfrutar y hacer disfrutar, de confiar totalmente en el otro sin juzgar cada acto...

Todos estos problemas se pueden superar, pero es muy dificil diagnosticar cada uno en que etapa de maduraciòn nos encontramos, entre otras razones porque nuestra autoestima tiene mucha mucha dificultad en aceptar que a nuestra edad (cada uno va a poner la suya) aùn nos encontramos en un estado adolescente en lo que se refiere a la afectividad y a la capacidad de mantener relaciones entre iguales (como ya se ha comentado, en la obra nos ejercitamos a mandar o, las mas veces a obedecer; pero muy poco a relacionarnos hondamente entre iguales).

Con todo esto, Otaluto ya profundizò el argumento y yo me uno a sus otras argumentacione, intentando por una vez no alargarme demasiado.

Un saludo carinoso para tod@s,

Aquilina

(de Canina)

Querido Satur,

pillé ayer tus estelares ecritos. Me los zampé de un tirón hasta las dos de la mañana. Estuve partiendome el bazo de lo lindo. No has cambiado nada.

Es genial ver que estas tan sano. Cuando vuelva por esas tierras tenemos que "echar unas cervezas". Tendremos una buena tarde. Podremos quedar con la putrefacta.

Todavia no has contado lo del mister "buapo" del cole que se ruborizaba con un solo gesto. Recuerdas? Tardé muy poco en saber quien eres. Te delata tu inconfundible originalidad, idioma.... Y por eso cada dia, yo me tiiiiiiiiiro de la moooooooooooto... tararitarara...

Tienes que contar que estuviste en el Paris Dakar con un "pichens" haciendo el pardillo con tres adscritos.... Yo llevo en aquel pais mas de quince años.

Llevo fuera desde apenas un més.

Un abrazo,
Canina

PS: encomiendo a Encomiendo;-)

(de Zaguit)

Queridos cobardes:

Es una de las acusaciones más fuertes que os dirigen algunos, aunque después prometan oraciones a estas malas hierbas. Pues yo también me voy a unir a esta cofradía de los cobardes y firmaré con un seudónimo, no sé cuál, pero tampoco será Encarnita. ¿Por qué les sienta tan mal que se escriba con pseudónimo? ¿O es que no hay libertad? ¿Que eso denota cobardía?

Ya es bastante triste que dentro de la Iglesia, entre cristianos que tienen por primera norma el amor haya personas que aún tengan que utilizar un apodo. Lo cual no hace de menos a los firmantes, sino que es un baldón para el opus.

Es impresionante que personas adultas y bien equipadas para defenderse en la vida tengan que utilizar estos instrumentos de defensa. ¿Cuál no será la opresión que sufren los de dentro? No me cabe duda de que se trata de una opresión gozosa voluntariamente aceptada. Aunque sin duda la parte más preocupante no es la de los sumisos, sino la de los opresores. Generalmente los ejércitos no tienen problema en repeler chusmas mal equipadas, pero ¿qué ejército tendría estómago para cargar sobre una multitud de mujeres y niños? Sería el comienzo del fin. He oído hablar de depresiones, tratamientos psicológicos etc. Me extraña que no corran las botellas, cuando desde siempre ha sido la primera válvula de escape de los españolitos de a pie.

He leído algunos comentarios muy serios sobre los números en el opus dei. Con todo respeto a los matemáticos, pero en la vida no siempre dos más dos son cuatro. Mi cabeza es negada para los números y juega con otros baremos. En los asuntos de poder económico es importantísimo las tendencias. En mi opinión, más que los propios números. Si una empresa tiende a números negativos, o se invierte la tendencia o quiebra la empresa. En castellano llano se puede decir que "quita y no pon se acaba el montón". Por lo que leo en esta web, y los muchos que sois, no pondría mis acciones en esa empresa. No hace falta que empujéis, pues eso va sólo. También es cierto que cuando vean las orejas al lobo empezarán a poner remedio, si es que ya no es tarde. Aquello que pasó en la iglesia española de los años 70 se puede repetir miméticamente en el opus, lo cual puede suponer una auténtica sangría. Solamente un hombrecillo de la categoría del P. Arrupe sería capaz de asumir con entereza la situación, cuando dijo "aún tienen que salir muchos más". Una institución del nivel del opus debiera estar dispuesta a quemar las naves y dar la orden de que el último apague la luz y cierre la puerta.

La web tiene peligro de endogamia, o dicho de otro modo, de abundar en los mismos asuntos. A pesar de que a alguno se le caliente la sangre en cuanto se asoma algún antiguo correligionario, diría que son necesarios, pues sirven para desahogar el espíritu sin padecer mala conciencia por ello. Hay otros que van al fútbol y se desahogan con el árbitro, ese señor de negro que pita. Javier Canals, con eso de que está en Alemania y guarda ciertas educadas, aún se le puede responder con un lenguaje educado. El pobre chiquet Valenciá salió como un pollo desplumado. Es cierto que se lo ganó, pero un poco de mesura no hubiera estado mal.

Por último, felicitaros por el valor que habéis tenido. Habéis hecho honor a vuestra dignidad de personas y de cristianos. Me llama la atención que tantos hombres sabios e inteligentes que hay dentro de la Iglesia no digan ni mú. Será que no leen la web, pero mire usted por dónde, me imagino que serán muchísimos más los que lo leen y callan que los que escriben. En este sentido os animo a que continuéis con ese buen espíritu. Lo estáis haciendo estupendamente. Es una maravilla comprobar lo bien que os complementáis los unos con los otros. A veces, me vienen ideas a la cabeza y, no sé cómo en pocos días de un lado y otro van saliendo esos temas. Compruebo que formáis un grupo con una gran preparación intelectual y humana.

Fdo. Zaguit.

(de E.B.E.) malas noticias

Hola Orejas,

Lamentablemente les tengo malas noticias.

Si alguien pensaba que «algo» podía cambiar en la Obra, le tengo malas noticias.

La semana pasada, estando en la oficina de un amigo supernumerario, vi que tenía por allí en la mesa la última carta del prelado, la que escribe mensualmente. Bien, me entró una curiosidad un tanto mezclada de aburrimiento y me lancé a leer la última frase. De no creer.

Si Bush pensaba que su meta de llegar a Marte era todo un desafío, se nota que no leyó la última carta del prelado. Sí, porque el prelado se ha propuesto una misión mucho más desafiante. Ha pedido ayuda a los miembros de la Obra para que colaboren con mucha oración porque se ha propuesto -el prelado en persona- coaccionar a la Trinidad directamente. Y lo dice en presente, algo así como «de este modo coacciono [coacciono puesto en cursiva] a la Trinidad Santísima».

No es una promesa, es una certeza.

El Opus Dei no tiene arreglo por ahora: su obsesión por la coacción es algo rayano a la psicopatología del sátiro. No quiero tirar abajo la iniciativa de Rulo Loco, pero simplemente creo que hay que estar advertido frente a un posible ataque del sátiro en medio del diálogo pacífico que se quiera plantear con él.

Uno podría pensar que a Dios se le puede rogar, suplicar, pedir, quejársele, rebelársele. Pero, ¿«apretarlo»? (además, con aires de «lo estoy haciendo en este mismo momento»).

Uno podría suponer que con tanta crítica al término «coacción» -junto a tantos hechos patentes y lamentables, resultado de tanta coacción-, la Obra oficial cambiaría un poco el lenguaje, matizaría un tanto los términos. Y no, al contrario: ¡A por la Trinidad!, a coaccionarla, coño!

Saludos,
E.B.E.

(de Otaluto)

De las cosas que más me sorprendian cuando conocí la Obra era que cuando un numerario daba un circulo de San Rafael cambiaba el tono de voz, copiando la cadencia española. No tengo nada contra el acento español, todo lo contrario, a los argentinos en general nos parece que tiene una gracia especial, pero esa burda imitación era sencillamente ridicula. De hecho, cuando el circulo llegaba al final, el examen de conciencia, yo y el amigo que me llevaba nos empezábamos a reir descontroladamente. El que daba el circulo, poniendo cara de circunspecto, nos echaba afuera, aunque alguna vez tambien lo hicimos reir a él. Y lo más ridiculo: los que pasaban en Roma un par de años y volvian con sotana y el acento cambiado, hablando como si fueran nuestro padre y llevando las manos juntas (una tomada por la otra) en pose feminoide. Esto es más comun de lo que se piensa y dan ganas de gritar. Quiero confesar publicamente que he dedicado muchas horas en las meditaciones a imaginar como seria tener una escopeta y poder dispararle al cura desde el fondo del oratorio.

Abrazos a todos.

Otaluto.

(de Galileo)

Si hay algún chino conectado a opuslibros ¡¡¡Feliz año nuevo del mono!!!

Por cierto: ¿Ha llegado la prelatura a china? Que vigilen que allí el cupo será de 1 millón de chinos al año!!!

Después de este trámite de cortesía paso a formular una pregunta a los "expertos" en sigilo: ¿puede un sacerdote que ocupa un cargo de gobierno, utilizar lo que conoce de una persona exclusivamente por confesión, para tomar una decisión de gobierno respecto a este individuo?

¿A que viene el dilema? Paso a contar una anécdota vivida en primera persona para ilustrar mis dudas.

Hace años estaba yo en una obra corporativa. Por las razones que sea la delegación encomendó al sacerdote D. Nicéforo, que ocupaba un cargo en dicha delegación, que se hiciera cargo del "control" de la obra corporativa. Más adelante se organizó una convivencia con un grupo de empleados entre los que estaba yo, algún otro numerario y un supernumerario, y 6 o 7 personas de fuera. D. Nicéforo fue de cura a esta convivencia -todo un honor-. Asistía un buen amigo y colega llamado Mernabo. En una tertulia informal después de una charla D. Nicéforo comenta que él está allí para confesar al que quiera y se dirige en concreto a Mernabo y le dice: ¿a que no te vendría mal confesarte?. El pobre Mernabo -que siempre recibe- se salió por la tangente como pudo y por supuesto no se confesó con D. Nicéforo.

Pasó el tiempo y unas semanas después me llama D. Nicéforo para charlar conmigo y me presento en delegación. Además de algunos comentarios menores me saca el tema central: desea información sobre Mernabo para tomar una decisión sobre si contratarlo en firme en la obra corporativa. Queda claro que el tipo de información no se refiere al currículum académico sino a cuestiones de su vida privada. Yo conocía cosas que hubieran motivado el prescindir de él. ¿Qué hacía? Le decía a D. Nicéforo que no estaba dispuesto a darle esta información, que iba a ser usada en contra de mi amigo, quien me lo había contado confidencialmente. Si hubiera dicho esto hubiera pensado mal y el resultado habría sido el mismo. Le dije, por tanto, que Mernabo era un tipo estupendo, leal, trabajador, y modélico. A día de hoy sigue trabajando en esa obra corporativa y le va muy bien.

No hace falta ser muy mal pensado para ver una relación entre lo acontecido en la convivencia y lo que me preguntó a mí. En cualquier caso la anécdota sirve para ilustrar que pueden pretender que traiciones a un amigo, porqué para ellos la amistad verdadera, incondicional no existe, es sólo un medio para conseguir unos fines, en este caso deleznables.

Cambio de tema y unos comentarios al margen:

Muy interesante y clarificador el escrito de Salvador (22/1). Me queda claro -corrígeme si no es así- que lo propio de la política-estado-administración es la justicia: es necesaria una reglamentación para que la sociedad pueda subsistir. La caridad afecta a las personas singulares y acaso a organizaciones como ONGs, religiosas, etc. Si la sociedad como tal pretendiera vivir la caridad evangélica podría autodestruirse.

Citas la regla de oro de la justicia evangélica: "haced a los otros todo aquello que quereis que hiciesen con vosotros...". En que se traduce esto en la política real: ¿en igualdad de oportunidades? ¿en no discriminar a nadie por el motivo que sea? ¿en establecer mecanismos de redistribución de la riqueza? ¿en mejorar la educación y la cultura de la sociedad? ¿en establecer mecanismos de reinserción para los presos?. Todo esto es muy bonito, pero el problema viene cuando a la hora de ponerlo en práctica hay que tocar el bolsillo del contribuyente y de las grandes empresas. Muchas personas no están por la caridad, pero tampoco están por la justicia, no ya la cristiana, sino la del sentido común general. Los partidos de derechas tienen muchas ataduras, pero también las tienen los de izquierdas. Si un partido de izquierdas de occidente -donde se parte del respeto a la propiedad privada- consigue sus objetivos al gobernar, es posible que muchos de sus votantes se pasen al bando conservador.

¿Porqué el opus Dei siempre mete el dedo en la llaga de los partidos de izquierdas -que la tienen- y en cambio no hace lo mismo con los de derechas -que también la tienen-?

Gracias Xavier de Barcelona (22/1) por tus aclaraciones.

Flavia (21/1) me ha vuelto a impresionar con la sabiduría de su escrito y con la coherencia de su "opción" personal. ¿Qué institución puede permitirse perder personas tan valiosas? Resultará que el opus Dei es como "el perro del hortelano que no come ni deja comer". Se echan a perder personas muy valiosas, que podrían haber sido muy útiles en otras instituciones o simplemente en la sociedad en general. Además cuando se sale se tiene la "alergia institucional" que describe Rulo Loco (22/1).

Paloma (21/1), ¡cuánto nos alegramos de que esta web pueda evitar que alguna criatura caiga en las fauces opusianas! Sólo por esto ya vale la pena seguir adelante. En el club que mencionas les debe haber tocado un cupo considerable de las 500 vocaciones: sinó como se explica la "mala leche" del que te atendió por teléfono. Hablas de que los padres sois tutores legales. Creo que esto es la figura legal para cuando no hay padres. Los padres son padres (patria potestas) y nadie puede entrometerse en la vida de nuestros hijos hasta que sean mayores de edad. La ley nos ampara y el opus Dei actua muchas veces fuera de la ley, forzando a menores de edad a actuar contra la voluntad de sus padres y a ocultarles información. Además cuando los padres apuntan a un hijo en un club, no informan claramente de los fines de ese club: las actividades -todos lo sabemos- son meras tapaderas para captar a los chavales.

Gracias Carmen (22/1) por tu testimonio.

Muchas gracias a todos por la web que estamos haciendo -posible comisión de diálogo incluida-, especialmente a los orejas por su dedicación generosa y altruista. Me viene a la cabeza la famosa frase de W. Churchill referida a los pilotos de la RAF: "never so many, owed so much, to so few" (nunca tantos, debieron tanto, a tan pocos). Yo se la dedico a los orejas (no me censuréis por favor...).

Un abrazo a todos,
Galileo

(Amigo, no hay ningún oreja hoy por aquí así que aunque no te lo censure, no lo van a leer :)

(de Claudia)

Un hecho nunca antes visto comenzó a alertar a las Autoridades. En un mismo "Archivo" comenzó a almacenarse información privilegiada, que podría generar cientos de controversias, el inicio del cambio respecto el orden de las cosas. El "riesgo" era aún peor de lo que en principio intuían… el "Archivo" no sólo no estaba oculto en un rincón y carecía de cerraduras. No, lo más preocupante es que cualquier persona podía consultarlo con sólo ponerse en línea…

Nos observan, nos leen, nos siguen… "Big Brother is watching you!".

Amigos: "PANÓPTICO"… ¿Cómo aprovechar el hecho?

I. La riqueza informativa de opuslibros.

Opuslibros se ha convertido en varias cosas a la vez. Ni siquiera los "Orejas" imaginaban las dimensiones de su proyecto original: un sitio en el cual colocar libros que dieran información complementaria (no oficial) sobre el Opus Dei.

Ahora opuslibros es "algo" que ni el más versado experto en la sociedad de la información podría definir adecuadamente. El concepto más cercano sería el de "comunidad virtual".

Como "comunidad", ha logrado reunir personas de carne y hueso (lo aclaro por si algún fanático de Matrix aparece por ahí).

Personas, cuyo común denominador es "la experiencia Opus Dei".

Pero lo más importante: personas que HABLAN desde dicha experiencia una vez fuera de los límites que la misma institución indica (con lo que se controla a sus miembros).

Y así, el "Archivo" abierto, público, libre, comenzó a llenarse de algo muy valioso para comprender "desde muchos puntos de vista" al Opus Dei: INFORMACIÓN.

Información sujeta a debate. Información que se renueva día a día. Información detrás de la cual se han ido localizando constantes, hechos irrefutables, aspectos objetivos. Información que nos ha permitido comprendernos a nosotros mismos. Información que sirve a la hora de prestar ayuda a los demás…

En fin, información que debe ser convertida en CONOCIMIENTO que nos permita acercarnos a LA VERDAD que libera al hombre.

INFORMACIÓN, QUE SE PONE A LA VISTA DEL MUNDO ENTERO:

- Sociedad civil
- Autoridades civiles
- Autoridades Eclesiásticas
- Miembros y autoridades del propio Opus Dei

Y contrario a la visión benthamiana de control con su "prisión panóptica", en el "Archivo" de opuslibros todos pueden consultar, todos pueden "echar un OJO" a la información que hasta ahora recopila, por ejemplo:

- Experiencias, testimonios de exmiembros.
- Correspondencia en que se pide y se brinda ayuda, y gracias a la cual han surgido múltiples amistades y dado orientación y apoyo a muchas personas.
- Correspondencia e informes mediante los que los propios exmiembros comunicaron a la institución su pensamiento cuando aún estaban dentro.
- Correspondencia que permite llevar muchos temas a "debate" con lo que se enriquece el conocimiento de los mismos.
- Descripciones sobre la vida al interior de la Obra.
- Escritos que invitan a la reflexión, a sanar el alma, a tener nuevas ilusiones cuando se recomienza en la vida tras experiencias dolientes.
- Cuestionamientos diversos.
- Un largo etcétera en todas sus posibles formas de comunicación.

II. Aprovechando recursos.

Rulo Loco (20/I/03) , Tony London, Flavia y Galileo (21/I/03), entre otros, han entrado a detalles sobre la necesidad y la posibilidad o no, de COMUNICAR FORMALMENTE mucho de lo aquí aprendido ante diversas instancias: Autoridades Eclesiásticas, medios de comunicación, autoridades civiles, las propias autoridades de la Obra, etc.

Quisiera compartirles brevemente "mi punto de vista" para quien quiera hacer consideraciones al respecto, y finalizar con una invitación:

1. Que es un hecho que ya estamos siendo escuchados (vistos, leídos) por una cantidad y diversidad bastante grande de personas, entre las que se encuentran también miembros de la Obra, Sacerdotes diocesanos, Obispos, etc.

Ello representa ya un fuerte compromiso con las personas y con la Verdad.

2. Que no podemos desperdiciar esa oportunidad.

3. Que si aquí hemos descubierto, constatado y confirmado que entre las cosas que vivimos al interior de la Obra, hay muchas realidades objetivas que se oponen a la libertad de conciencia, a derechos básicos, a la comprensión, a la vivencia de la caridad con el prójimo, etc. No vayamos a caer en lo mismo.

Si vamos a compartir lo que aprendimos del sufrimiento, que de preferencia sea en sentido positivo, esperanzador, propositivo.

4. Que me parece deseable y posible que entre varios elaboremos un "documento formal" en que se sintetice, tras un estudio interdisciplinario serio, la problemática detectada al interior del Opus Dei. Y que en dicho documento expongamos alternativas, y que lo hagamos llegar tanto a las Autoridades de la Obra como a Autoridades de la Santa Sede. Y que quede constancia del mismo, abierto al público, en la propia página opuslibros.

Esta última propuesta la rechazó Javier Canals (18/I/03), miembro numerario del Opus Dei que participó hace unos días en la web, porque quizá le pedí demasiado al endosarle la tarea a él sólo, sugiriéndole lo hiciera conforme el análisis de todos los testimonios y documentos escritos por exmiembros que aquí encontrara. Disculpa Javier, se me pasó la mano.

Pero ahora se me ocurre extender la invitación a quien le interese.

Quizá con ese trabajo, quienes queramos, podríamos contribuir de manera seria y sistematizada, con una crítica y propuesta sólida y fundamentada, a que las Autoridades correspondientes intervengan para frenar y modificar de una vez, de manera efectiva, los daños reales que se causan con ciertas prácticas realizadas al interior del Opus Dei.

Contamos con testimonios y evidencias más que suficientes para enfocarnos sobre problemáticas concretas, desde los puntos de vista: filosófico, jurídico, teológico, sociológico, psicológico, educativo, comunicativo, económico… y, el más importante: el humano, existencial.

Entre los primeros documentos que podemos analizar como base para concretar los problemas, están los escritos de Ruiz Retegui, "El informe sobre el Opus Dei", las "Cartas de Dimisión" de Fede, la de Maque y la de J.L. "¿Por qué me he ido del Opus Dei?", "Reconstrucción", el testimonio de Halma, y, obviamente, muchos textos de "tus Escritos" -que no cito para no extenderme más-.

5. La invitación para que reflexionemos nuevamente sobre la responsabilidad y las oportunidades que conlleva que esto que estamos escribiendo en el día a día, está bajo la VISIÓN del MUNDO ENTERO.

A todos les mando un fuerte abrazo.

Claudia

P.D. Fulcro, espero te haya llegado mi mensaje :)

(de Jack)

Recien he terminado de leer el libro sobre la Confesión y la dirección espiritual, de Ruiz Retequi, realmente es una joya, no cabe duda que Antonio Ruiz Retegui ha sido una de las mentes mas preclaras que han pasado por el Opus Dei, es una lástima que no haya sido reconocido como tal, pero sobre todo que sus escritos no sean estudiados dentro de la obra y mas aun, se silencien, ¡Cuanto se rectificaría si este libro lo leyesen en todos los consejos locales!, vamos, se vale soñar.

Jack.

(Amigo, aún quedan pendientes por publicar muchos escritos de Ruiz Retegui y como el Opus -¡qué triste!- si los encontrara, los quemaría, ya se han cuidado algunos de que no los encuentre para que se puedan leer y sin mucho tardar. Están fuera de España. (Esto lo digo también para que el Opus lo sepa y sepa que no van a estar colgados en esta web sino en otra o en varias, en algún lugar del mundo y ya diremos en qué dirección en su momento oportuno cuando nos lo comuniquen). Todos -incluso y sobre todo los que están dentro- tenemos derecho a un juicio sereno y profundo sobre lo que falla en la institución, escrito por un teólogo, sacerdote numerario, que cometió el gran "pecado" de ayudar, alentar y seguir queriendo y tratando a los ex miembros. De hecho ya hay un buen avance en "Lo teologal y lo institucional" que sí tenemos en esta web. Y la conclusión de lo que escribió Retegui a los directores de la Obra, una cosa queda clara: los que fallamos no somos los que nos fuimos.)

(de Carmen Charo)

Oscar, tengo que decirte que disiento de lo que afirmas sobre el opus y la libertad política. Desde fuera es posible que veas así las cosas, pero mi experiencia de 17 años dentro, y creo que la de muchos que leen esta web, es otra.

El opus es un grupo cerrado esté donde esté, y yo creo que no le afecta casi nada si actua en Euskadi y en Castilla-La Mancha.

Puedes ver cómo coincidimos en las experiencias sobre temas de lo más variados, personas en España (seguro que de todos sus rincones del mapa) y en América latina.

Las culturas son bien distintas y variadas pero, para la obra todo se plasma de la misma forma. El espíritu y los detalles para llevarlo a la práctica se viven de la misma manera. Con el tema político sucede igual.

El fin real de la obra es el control y el poder, y para ello usa los medios que hagan falta. La obra como institución siempre ha estado bien pegada a la derecha.

Hay personas, y conozco el caso de R.L. del partido Eusko Alkartasuna, que yo interpreto como la excepción que confirma la regla, el botón de muestra "para que no se diga", o como dice Jose Tomás (día 19-11-04) "son numerarios para que los vea el mundo", a los que por misteriosos motivos, se les permite ser excepción.

Yo sigo pensando que en el opus no hay libertad de pensamiento para nadie y en casi ningún campo de la vida. Todo está atado y bien atado. Todo, absolutamente todo, pasa por el filtro de la aprobación.

Otra cosa, hablas de personas cercanas al Psoe. Desde luego, ni una ni media de la obra en este partido, y no sé cuánto de cercanas, pero poco, si acaso para evangelizarlas y retirarlas del mal camino.

Un cariñoso saludo

Carmen Charo

(de Antonio)

Queridos orejas: Si yo tuviera algún poder en la Iglesia a Flavia la nombraría profesora de teología dogmática en la mejor universidad, Satur vería publicadas sus obras completas en una buena editorial laica, Claudia sería nombrada directora de recursos humanos, los testimonios de Gregory P., atp y de tantos otros serían enmarcados y llevados en procesión a la plaza de san Pedro de Roma, las dotes intelectuales y clarividencia de E.B.E se podrían al servicio de la investigación sobre la Gran Mentira del siglo XX. Y así podría seguir uno por uno, porque os digo que esta institución perversa ha sabido pescar a grandes hombres y mujeres.

Saludos,
Antonio

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal