CORRESPONDENCIA

8-1-2004

Rulo loco recuerda las tres campanadas:

Juan M. el 4 de enero hace mención a las tres ultimas cartas que escribió José María Escriva llamadas "las tres campanadas". He recordado algo de ellas. Yo me fuí de la prelatura hace quince años de modo que el ton ton de la campanada ya se me había extinguido de los oidos, ahora lo escucho muy débil, de modo que puedo tergiversar algo, pero tal vez alguno pueda recordar a partir de mis leves recuerdos.

Creo que era esa tercera, que se leía y repetía en cursos anuales, fechas importantes y meditaciones "calientes" esas que incitaban a una cada vez mayor entrega, las que eran "contatuercas".

Hablaba, en esa tercera campanada, si no me engaña la memoria, de tres enemigos, tres manchas que se extienden por el mundo como manchas de aceite, una la del hedonismo, y seguían parrafadas sobre la pureza, otra el economicismo o materialismo (solo permitido para fines sobrenaturales, como el caso prelaticio y además incentivado) y la otra el comunismo, y aqui seguían parrafadas sobre los países ateos y malísimos que avanzan sin tregua.

El vaticinio del santo no prosperó y tras la caída del muro se evaporó la mancha de aceite ¿Sería esto lo que consideran fuera de época? Esto habrá motivado el retiro de esa campanada?. Si alguien recuerda...

La página está realmente cada vez mejor, no dan los ojos para leer todo lo que sale.

Gracias Orejas una vez más por todo,

Profusión de besos y abrazos
Rulo Loco

El planteo radical

Uno de los aspectos más problemáticos de la Obra es que tiene un planteo radical: eso es lo atractivo... y también lo destructivo de dedicar la propia vida al Opus Dei.

La «entrega total» no es otra cosa que eso. Y no tiene nada que ver con una relación amorosa con Dios. Es más bien un «alistamiento». El llamado al heroísmo en la Obra es un llamado a la radicalidad...

(El correo completo de E.B.E. está colocado en Tus escritos y se titula "El planteo radical")

Más sobre la dirección espiritual en la prelatura y las leyes de la Iglesia.

¿Sabe la Iglesia, -los que deben saberlo-, que en el opus Dei la dirección espiritual ordinaria es responsabilidad de laicos/as sin ninguna preparación específica y desde edades muy tempranas? ¿Sabe la Iglesia Católica que la dirección espiritual de los miembros de la prelatura -tanto laicos como sacerdotes- la lleva habitualmente un laico a través de una charla confidencia semanal?. ¿Sabe la Iglesia que los sacerdotes de la Prelatura -cuya misión se supone consiste en dirigir la prelatura, sus apostolados y los laicos asociados a la misma (CIC:#294-295)- sólo intervienen en la dirección espiritual personal e individual a través de la breve confesión semanal?. ¿Puede haber aprobado la Iglesia que laicos sin formación específica -que se supone imparten los seminarios- dirijan espiritualmente los miembros de una Prelatura Personal?.

¿Ha sometido el opus Dei a aprobación de la Iglesia Católica este asunto tan discutible? ¿Qué motivos ocultos puede tener el opus Dei -su fundador en su día- para relegar a los sacerdotes en este punto? Tengo varias hipótesis. Al menos respecto a los numerarios no se puede justificar que sea por falta de sacerdotes diaponibles. El CIC#296 establece que las funciones de los laicos asociados a la Prelatura deben especificarse en los estatutos dados (aprobados) por la Santa Sede.

He leído las constituciones de la prelatura supuestamente aprobadas por la Santa Sede y en el punto 83, apartado 2 dicen: Este ascetismo y espíritu de penitencia lleva consigo también otras exigencias en la vida de los fieles de la Prelatura, principalmente un examen de conciencia cotidiano, la dirección espiritual y la práctica semanal de la confesión Sacramental. Comparado con la precisión con que se estipulan otros aspectos menores en el apartado de la vida espiritual de los miembros (fiestas que se deben celebrar p. ej.), parece que el opus Dei quiere pasar de puntillas u ocultar este asunto, que de buen seguro no hubiera sido aprobado por la Iglesia. Si un obispo de la correspondiente congregación Vaticana examina el punto 83 para emitir un dictámen, ¿no supondrá por la forma en que está redactado y porqué es lo lógico y habitual en otras instituciones, que la dirección espiritual y la confesión se hacen semanalmente con el sacerdote?.

¿A quién del Vaticano se podría enviar esto para que tomen nota? ¿Se platea el Vaticano hacer una inspección o auditoría periódica de las Prelaturas personales que vaya más allá de examinar los preceptivos informes que envía la prelatura que no pueden ser contrastados o verificados? ¿Qué pensaría alguien del Vaticano si se presentara en un curso anual de vocaciones recientes y viera que chavales aspirantes de 14 años son tratados y exigidos como los miembros, y que ellos y los ya admitidos con 16-18 años son dirigidos espiritualmente por un chaval de 20 años recién terminado el centro de estudios, que no capacita para ello?

Un abrazo a todos,
Galileo

(Añadimos este nuevo texto de Galileo a su escrito "Dirección espiritual")

Valiente Jose Carlos.

Gracias por tus aportaciones en la web: le dan mayor verosimilitud. Pienso que las personas que se expresan con ponderación (utilizando los matices) y rectitud (tratando de hacer el bien) son las que más se acercan a la verdad.

Un saludo cordial:

Espíritu crítico

Os envío este poema para la sección "Homenaje"

El loco (The Fool)
Pádraic H. Pearse

Ya que los cuerdos no hablan, hablará el loco.

Yo, un loco que ha amado su locura,
Sí, más que los cuerdos sus libros, sus bolsas y sus hogares tranquilos
O su fama en boca de los hombres...

(El poema completo que envía Brisa está colocado en Homenaje)

Virtudes Humanas

Feliz Año nuevo - Año Nuevo... vida nueva

Queridos "ex-tertulios/as"...
La "tertulia" en mis tiempos era una de los usos y costumbres más preciados.... No sé si se mantiene todavía y si sigue sirviendo para mantener contacto con el mundo de afuera...

Os prometí que cuando haya acabado mi biografía -donde el Opus Dei juega un papel importante- compartiré con vosotros los capítulos que hablan de esa mi experiencia. Bueno ya llegara el momento.

De momento me leí estas vacaciones vuestras aportaciones del último año, estaba curioso por saber qué es lo que opinabais de las "virtudes humanas" -el tan socorrido criterio para incluir o excluir de la lista de San José a posibles pitables-. Dado que este correo carece de un busca para hallar un determinado tema, me tome la molestia de pasar a pdf esta lista... y allí gracias a Acrobat con sorpresa encontré tan solo dos entradas bajo esta denominación.

Me parece curioso este sea el caso, yo me fui del Opus Dei cuando acabábamos de montar el IESE en Barcelona, de eso hace casi medio siglo, y me fui como primer profesor en "Factor Humano" de ese instituto de estudios superiores a Londres, a ver de que se trataba. La primera lección que allí aprendí es que si en la "santificación del trabajo ordinario" se incluye en serio el factor humano, la "casa" no aguanta.

Me sorprende -os decía- que en más de 1.500 paginas de texto la alusion a esta clase de virtudes figure tan escasamente... ¿Es que dejaron de contar en el Opus Dei las mencionadas virtudes?

ALEF preguntaba el 18-12-03 "Alguien me ha dicho que los de tu época pensábais que el futuro de la Obra era disolverse y desaparecer una vez que hubiera actuado como fermento en la Iglesia. ¿Es cierto? Ahora ellos pueden decir lo mismo, en el sentido evangélico de la sal que sazona, pero ni sueñan lo de disolverse porque se vendría abajo el "tinglado" en que ha acabado siendo el Opus Dei".

Bien, dado que la respuesta es posible que interese a otros: pues no, no hubiera sido de buen espíritu pensarlo... El Opus Dei como la Falange era, ¡y es!, y con voluntad de servicio, una "unidad de destino en lo universal"... ¿recordais la respuesta al PAX? pues In eternum! ¿No era eso?

Juan

SRAS. Y SRES. DEL OPUS DEI:

Como saben, en la sección "Correspondencia" de esta página, suelen participar:

a) Ex-miembros (grupo mayoritario) y miembros que están en proceso de salida. Se desahogan y prestan ayuda mutua, comparten experiencias y "profusiones". Además,

b) Miembros perseverantes. A veces se deja caer alguno "por casualidad". Suelen acusar a los promotores de la web de herejías sin fundamento. A los navegantes habituales suele parecernos que se han asomado de puntillas y con anteojos de alta graduación, por lo que dan la impresión de no enterarse de qué va la cosa. Y además,

c) Afectados de algún otro modo por la praxis del Opus: familiares, amigos... Y luego,

d) Varios: estudiantes de las sectas, gente ajena al Opus que aporta algún detalle histórico. Y, por fin...

e) José Carlos, o sea, ustedes. Ya ven que con sólo cinco palabras me pondría un "muy deficiente" en los puntos 1, 2 y 4, al menos, del examen de conciencia que se han permitido colocarnos.

Hace unas semanas puse en duda que hubiera entidad carnal unipersonal bajo el nombre "Jose Carlos". Hoy es para mí muy muy difícil dudar de que, aún tratándose de una persona física, está dentro de la Institución y pretende algo distinto a dar su humilde opinión. Hoy se me ha ocurrido que podría preguntarle: J. Carlos, oye, aunque nos mandas abrazos y nos deseas feliz año, y quieres que nos examinemos para mejorar, y te alegras de los contactos con algunos de nosotros... ¿Preferirías que esta web NO existiera? La respuesta es tan obvia que les pido por este medio, Sras. y Sres. del Opus Dei, que hagan el favor de dejar de intervenir en la sección correspondencia con el nombre "José Carlos". La intención del tal alias no es opinar, ayudar, criticar... sino INTERFERIR. No iban nada mal, no: se habían apuntado al estilo de la web, habían criticado algunos aspectos (aquello del tapete y las mangas, creo recordar, qué pasadaaa...), nos han contado una anécdota de risas, la del examen de tomismo (nunca superaréis al gran Satur) y hasta han usado emoticonos.

A esta web la atacan desde varios frentes, como en toda guerra que se precie. Uno de ellos fue el caso OMPI; otro, el "JoseCarlos" (quizá algún otro nombre que ha ido flojeando); otro, el de los filtros, y a ver con qué salen este nuevo año.

¿Alguna otra pista del carácter institucional de la firma José Carlos? Pues bien, nadie (entiéndase ninguna persona) es tan melón como para, una y otra vez en el mismo foro, plantear cuestiones ya respondidas brillantemente por otros en varias ocasiones. Y eso es lo que se hace desde los puntos 1 al 9 del examen. Además, es muy difícil que una "persona humana" lea las historias que aquí se exponen de numes auxiliares, supernumerarias, hijos de adeptos (salut y força, Xabierdebarcelona) y las despache como "experiencias dolorosas", quépenapenitapena, y a otra cosa, mariposa...Ya puestos a proponer exámenes, José Carlos, heterónimo de quien ya sabemos, propón uno bien sencillito a los Directores del Opus: Que cojan sólo los mandamientos (especial atención al primero, al dulcísimo, y al de las mentiras) y los pecados capitales (pueden dejar de lado lujuria y pereza, éstos no suelen jorobar la vida a los demás). Ahí sí que hay dónde rascar.

Ya nos han hecho ese tipo de preguntas en otras ocasiones y se les ha contestado adecuadamente. EL EXAMEN DE CONCIENCIA ES UNA EXCUSA. Lo único que pretende lo denominado "Jose Carlos" es dar un aviso de su vuelta a la carga. Pretenden que respondamos airadamente para mostrarse dolido de nuevo por el trato recibido y así crear mala conciencia entre algunos de nosotros, además de hacernos perder tiempo.

Pecas, "Josecarlos" porque sabes que mientes y provocas dolor, no sólo estrellas fugaces que cruzan nuestra mente y se apagan, (del tipo "ya está otra vez este c.... tocando los c..."). Me refiero a lo que puede sentir alguien que se ha tirado 30 años en el Opus y ustedes, firmando como J.C. minimizan el testimonio de tantas vidas. Yo sólo pasé 3 años de agregado, lo mejor de mi adolescencia a tope, empapado de buen espìritu hasta la saturación hasta que hice plaf... y no puedo imaginarme el punto 10 del examen, toparme con su santo fundador -que lo es, lo uno y lo otro-, puesto que mi director, la persona por la que se me hacía ver la voluntad de Dios (¿acaso lo dudan?) me aseguró solemnemente que lo mío tenía muy mala pinta.

Finalizo con algunas cuestiones relativas al dichoso examen de conciencia, "Josecarlos":

2. Cuando lo que dice alguien nos hiere, deliberadamente o sin intención de ello, ¿nos da por juzgar a su persona en vez de responder a sus argumentos?

-Difícilmente nos hiere deliberadamente alguien sólo con argumentos. Hiere la mentira, la calumnia, el silencio...

3. ¿Es apropiado, partiendo de una situación puntual que le ocurrió a una persona una vez, hacer una generalización sobre cómo se viven las cosas en todo el Opus Dei?

-En efecto, a ti una vez, dicen que en Chiquitistán, te rodeó una situación puntual. Claro que no es apropiado.

5. ¿Qué nos une a los que aquí escribimos, algo predominantemente negativo -resentimiento, dolor, pena- o algo positivo -ganas de hacer el bien, de conocer la verdad, de ayudar a la gente?

-Eres jodidamente hábil: para entenderte bien hay que leerte muy despacito, creo que ya te lo dije. Por un lado, metes en el mismo saco resentimiento, con dolor y pena... sabiendo que en esta web no todos los que sufrieron están resentidos en ese sentido negativo que le quieres dar. Además, para ti están a un lado el dolor y la pena y al otro lado las ganas de hacer el bien, de conocer la verdad, de ayudar a la gente. Esta web te muestra a diario que no son cosas opuestas y que, precisamente, lo uno puede llevar a lo otro.

9. (...) ¿En qué consiste, abiertamente para todos los internautas que se acercan (si los filtros les dejan), la línea editorial de esta web?

-Pero bueno: ¿Diez puntos para un examen de conciencia y ni siquiera un comentario sobre los filtros? ¿Repiqueteo sobre lo de siempre y ni una palabra sobre esta novedad? ¿Dónde dices que has estado todas estas semanas? Advierto en este paréntesis, querido Josecarlos, que no dices estar en contra de lo que hacen los filtros. Callas y otorgas.

"Que conste que va con mi mejor intención": "Excusatio non petita,..."

GRACIAS A DIOS, ME FUI DEL OPUS DEI.

Esperando algún día encontrarles entre los ex, se despide

Mr. PROPER (esto sí que es un pecador, y no el que decía que lo era en las pelis de tertulias)

Querido José Carlos:

No pensaba escribirte, pues ya tienes bastante con la que te está cayendo, pero en tu correo de ayer me aludes sin nombrarme y dices que no te parece apropiado que parta de una anécdota para afirmar lo que afirmo en mi escrito de 27-12-03 sobre la utilización de las personas que se hace en el opus dei aprovechando la obediencia, incluso en asuntos de escasa trascendencia.

Si relees mi escrito sin prisas verás que lo has malinterpretado, pues yo no hago la inapropiada deducción que tú me atribuyes.

Lo que yo digo es que aquél director "...intentó justificar lo injustificable, la utilización de las personas que se hace en el opus dei aprovechando la obediencia, incluso para asuntos de escasa trascendencia".

Yo relato la anécdota y a continuación, realizo una afirmación que no parte de ella. Más bien la anécdota previa sirve de anticipo y explicación de la afirmación posterior. Si lo piensas, no hago más que seguir un método lógico muy extendido en el adoctrinamiento que nos daban en el opus dei. Con la anécdota (los pantalones de pana) entretengo al receptor del mensaje, y cuando está relajado y sonriente realizo la afirmación importante (la utilización de las personas que se hace en el opus dei). Lo que pasa es que tú me leiste tan deprisa que no llegaste a relajarte y no te salió la sonrisa que debe salir en éstos casos.

Por favor, José Carlos, antes de criticarme, léeme con más atención, pero no me atribuyas cosas que no he dicho.

No obstante, quiero entrar en el fondo de tu planteamiento porque la afirmación de que el opus dei utiliza a las personas la llevamos todos (menos tú) en la cabeza, fundamentada en muchísimos casos puntuales que hemos vivido o hemos leido, y que permiten razonablemente decir que el modo de actuar del opus dei es éste o aquél.

Yo podría darte más botones de muestra que viví pero no los considero especialmente anecdóticos como para entretener o relajar al lector. Además, si la anécdota es buena, con una sobra, porque lo importante no es la anécdota sino el mensaje que la acompaña.

En la página puedes leer muchos ejemplos que corroboran mi afirmación, y además hay un "anecdotón". No sé si has leído cómo el opus utilizó a María del Carmen Tapia para llevar, sin saberlo ella, una gran cantidad de dinero supernegro, atravesando fronteras desde España hasta Italia, en una faltriquera que la directora de turno le colocó debajo de su ropa. Si no lo has leído, te remito ese capítulo del libro de María del Carmen. ¿Dirías que esto se debe a la caradura de la directora, más que a una manera de actuar del opus dei?. Para mí es otro ejemplo -otro más- que revela lo que dije en mi escrito "...la utilización de las personas que se hace en el opus dei aprovechando la obediencia, incluso para asuntos de escasa trascendencia" (¿o es que es más importante el dinero que las personas?).

PD: Yo perdoné de corazón a aquel director, y lo sabe. Pero ¿quién lo puso allí?, ¿eran fiables las vocaciones que él "vio"?, ¿no se equivocó el opus dei?.

Recibe un abrazo.
José Antonio.

El director, los pantalones, el fundador y José Carlos

Mira, José Carlos. Lo que voy a decir a continuación puede acarrearme epítetos tuyos tales como “malpensado” o “retorcido”. Pero a buen seguro que quien haya mamado en las ubres genuinas del Opus Dei sabe que en absoluto es imposible.

Dices, en referencia a un correo enviado por un participante días atrás –que también leí- que aquel director que envió a un adscrito a cambiarle los pantalones al Corte Inglés es un “caradura de aquí te espero”. Yo así lo pienso también. Pero… ¿de verdad que aquel director dio esa orden a título particular? ¿No podría ser, lo pongo en condicional, una prueba a la obediencia de ese adscrito, a ver hasta dónde era capaz de cumplir las órdenes de sus superiores? En el Opus Dei que yo conocí (en el tuyo no, obviamente) eran muy capaces de eso y de mucho más.

Para que no me tildes de alucinado te voy a relatar una anécdota del Fundador (amadísimo para algunos, no amadísimo para otros) que oí reiteradamente en mis varios años de pertenencia y que era muy celebrada para aprender “cómo se obedece en el Opus Dei”.

Decía así aquel relatillo: Estaba Escrivá un día de tertulia en el Colegio Romano con sus hijos cuando envió a uno de ellos a hacer un encargo a la calle (si no recuerdo mal, a comprar unos helados o algo parecido para consumirlos en la propia tertulia). Pero antes de que éste se fuera a realizar la compra le dijo: “Cuando vuelvas, llamas al timbre”. Se ve que esta orden no fue pronunciada con un tono excesivamente imperativo sino más bien como de consejo, de modo que cuando el muchacho salió de la casa vio las llaves y pensó con la mejor intención (y sentido común): “Voy a coger las llaves y así cuando vuelva no tengo que molestar a nadie para venir a abrirme”. Así lo hizo. Cuando Escrivá lo vio entrar más tarde en la tertulia con los helados sin que hubiera llamado al timbre, en un tono de duro reproche le dijo (de esto me acuerdo textualmente): “Hijo mío, tú y yo no nos vamos a entender nunca”.

Mucho habría que decir aquí sobre la “obediencia inteligente y espontánea” que se pregona en la Obra. Por eso cuando leí lo de aquel director del pantalón, lo primero que me vino a la cabeza fue, como tú, llamarlo caradura; pero inmediatamente me acordé de semejante anécdota y, la verdad, chico, ya no sé qué decirte. Imagino que al fundador (amadísimo para algunos, no amadísimo para otros) y a sus enseñanzas no las tomarás como algo particular que nada tienen que ver con la Obra.

Saludos.
Jose

Comentas en tu escrito "o seguir insistiendo con que en los centros de San Rafael se exige cupo de vocaciones anuales, cuando eso pudo haber ocurrido en la España profunda de hace treinta años..." Pues bien, que sepis, así, que lo sepis, que el Prelado de la Obra de Dios, Don Javier Echevarría ha pedido a la sección de mujeres de la Obra de Dios 500 numerarias para este año. ¡500!. Y se cuenta una anécdota en los centros de ellas: que fue una de las direstoras de la Asesoría a despachar y tal y le dijo el Prelado: "500, ¡y no os perdono ni una!"- es textual. Y lo relatan emocionadicas.

No sé cuantas habrá pedido a la otra sección... pongamos que otros 500.

Y afirmas más adelante..."Puede ocurrir que algunos instrumentalicen la amistad, y que la conviertan en medio en vez de fin: me parece fatal, no creo que sea ése el espíritu de la Obra y pienso que los que así actúan hacen un daño terrible e irreparable, y así lo dije en todas las charlas sobre el tema que me tocó dar. Niego rotundamente que TODOS los miembros del Opus Dei corrompan la amistad de esa manera, y no es lo que yo aprendí dentro".

Tienes razón en que sólo algunos instrumentalizan la amistad. Lo que sucede es que uno de esos algunos es el Prelado, EL PADRE, y la peña va a degüello a lo que ese hombre indique. ¿500?, pues a por 500. Sin perdonar ni uno... Y de esos 500 quedarán, en pocos años, los que queden (no quiero que pienses que tengo datos, porque no los tengo), pero los que mueran en el camino serán unos Orejas con muchas ganas de escribir cosas muy, pero que muy injustas, desgraciadas y tristes.

Satur

Posibilidad de perder el empleo y ayudar a vender escobas a Satur...

Si Satur sigue escribiendo me van a correr de la oficina. Lo siento, es mi debilidad: abrir opuslibros a las 14:00 en punto -21:00 de España- (poco antes de ir a comer)... ¡y mira!, que las carcajadas se me escapan por toda la oficina... y hace rato de plano una colega volteó a verme con ojos matadores (de esos que sin palabras te interpelan "¿así que de nuevo haciendo cosas que no son del trabajo?, ¡ajajá!...").

¡GRACIAS SATUR!

Claudia

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal