|
CORRESPONDENCIA
Miércoles,
2 de febrero de 2005
(de Luna)
Queridos Blanca,
Rapelu, Inés, Peska Submarina, Emevé, Carmen Charo y todos
los orejas de guardia que estáis ahí,
Gracias a vosotros. No me esperaba semejante
reacción. Y aunque me siento abochornada, confieso que me agrada
enormemente vuestro apoyo y cariño. Después de tantas penurias en nuestra
vida anterior, merecemos vivir una vida feliz. Nadie como los que hemos
pasado por esa dolorosa experiencia
podemos apoyarnos con mayor conocimiento.
Una actitud que me armoniza y enriquece, es el no quedarme enganchada en
mi anterior vida. Mi vida actual la valoro y disfruto tanto que no me
fijo mucho en el pasado. Vivo bastante al día y fijándome más en el AHORA
que en el futuro (algo bastante efímero por cierto). El AHORA es lo único
que tengo y tampoco sé por cuanto tiempo. La verdad es que disfruto con
cualquier pequeñez: un paisaje, el silencio, el olor a tierra mojada, el
piar de los pájaros, la flor que nace, un buen libro, una buena sobremesa
con los amigos... Creo que todos nosotros tenemos mayor capacidad de
disfrutar de la vida, porque hemos vuelto a nacer y no estamos hastiados
como mucha gente a nuestra edad. Así que habrá que aprovecharlo.
Blanca
me duele tu dolor. Estás en la peor fase, pero confía en ti. Eres dueña
de tu propio ser y aunque nos anularon, el ser humano tiene una gran
capacidad de resurgimiento. Déjate llevar solo por tu propio criterio y
te irás redescubriendo y deslumbrando de poder ser tu misma. Tu eres tu
mejor tesoro. Y tu misma te irás forjando lo que quieres que te suceda en
tu nueva vida.
En fin chicos que esto de escribirse es cojonudo.
Deberíamos felicitarnos unos a otros de lo bien que estamos ahora y ...
quien sabe si un día pudiéramos conocernos personalmente? A veces lo he
pensado, no sé si es demasiado fuerte.
Besos,
Luna
(de Alberto Moncada) PARA UNA SOCIOLOGIA DE LA
IGLESIA CATOLICA
La Iglesia católica entra en el siglo XXI
prácticamente dividida en dos. Hay una Iglesia, que podríamos llamar el
Vaticano, una organización de fines múltiples gestionada por una
burocracia eclesiástica de carácter piramidal y que sofocó, en su
momento, el intento representado por el Concilio Vaticano II de acomodar
su estructura, sus funciones y su doctrina a la ciencia y la sociedad
contemporáneas.
Por otro lado nos encontramos con una red informal
de clérigos y laicos, algún obispo, nacida en los afanes misioneros del
Tercer Mundo y que defiende la idea de una Iglesia preferentemente
comprometida a favor de los desamparados de la tierra. Son comunidades de
base, movimientos como Cristianos para el socialismo y su doctrina se
concreta en la Teología de la Liberación.
Ambas se critican mutua y acerbamente. El Vaticano
controla los nombramientos eclesiásticos y se atribuye la única
legitimidad para hablar en nombre del Fundador, algo que los grupos de la
Liberación, tachados por Roma de marxistas o herejes, consideran que
encadena la fe católica al conservadurismo político, económico y social.
Ambas facciones proclaman su vocación de influir en la sociedad a partir
del Evangelio. El Vaticano pretende la confesionalidad de los Estados
donde tiene mayoría de fieles y un status de "lobby"
privilegiado donde no la tiene. Los grupos de la Liberación favorecen la
intervención pública a favor de la justicia y a veces se comprometen con
movimientos revolucionarios.
Cuando el Vaticano no puede imponer su moral oficial
reclama la interpretación auténtica de la moral natural y se aplica con
particular empeño a influir en las políticas familiares y sexuales,
tratando de convencer a sus fieles de que voten a partidos confesionales
o conservadores, tipo democracia cristiana, hoy populares, en Europa.
Las doctrinas familiares y sexuales del Vaticano son
precisamente las menos aceptadas por las nuevas generaciones de católicos
y las que provocan las mayores críticas. Moralistas laicos insisten en
que el Vaticano eleva su voz en esos temas mientras la ha atenuado o ha
callado ante injusticias, latrocinios y abusos de poder cuando no ha
bendecido a personajes como Franco y Pinochet. Subrayan especialmente que
el Vaticano condena al sufrimiento y la muerte a miles de madres y niños
pobres cuando sostiene que todo coito debe ser fecundo o tender a serlo y
que el feto tiene los mismos derechos que el nacido. Es la maternidad
como castigo para la libre sexualidad femenina.
Pero esa actividad pública de las dos Iglesias
contrapuestas tiene cada vez menos fuerza. Hoy son movimientos
ciudadanos, laicos los que hacen la crítica moral de los excesos de la
globalización o del militarismo americano. La gran cuestión moral de nuestro
tiempo, el respeto a los derechos humanos, convertida en Declaración
Universal por la ONU en 1948, tiene detrás de sí muy poca tradición
religiosa y, menos, eclesiástica. De hecho, la jerarquía no termina de
encontrarse cómoda con un sistema político, la democracia, que condenaba
hace menos de un siglo.
Las aventuras morales de nuestro tiempo apenas
tienen protagonistas eclesiásticos. Las ONGs son fundamentalmente laicas,
sustituyen a las caridades y misericordias nacidas con el colonialismo y
tratan de remediar las carencias y deficiencias del sistema internacional
de remedio de las desigualdades sin implicaciones ideológicas.
En el terreno donde el Vaticano reclama un mayor
protagonismo, la educación de los menores, se aprecian cada vez más sus
problemas internos. El Vaticano apenas tiene personal para asumir la
enseñanza de la religión católica en los colegios, públicos o privados,
donde la exige. Debido a la escasez de clero, frailes y monjas, y su
creciente envejecimiento, los obispos contratan personal laico que no
siempre comulga con los criterios pedagógicos de sus empleadores y que
tiene, como la mayoría de los trabajadores contemporáneos, contratos
escasamente respetuosos con sus derechos laborales y profesionales. Por
otra parte, esos profesores se enfrentan con un alumnado cuya paralela
educación científica les hace incapaces de entender verdades de la fe
como la transustanciación y otros fenómenos trascendentes que la doctrina
oficial obliga a aceptar como realidades físicas y no simbólicas como
hacen los protestantes.
La estadística religiosa muestra que el catolicismo
se mantiene vegetativamente en los países donde es costumbre que las
familias elijan ceremonias católicas como ritos de paso, nacimiento,
casamiento y muerte. Pero ello no garantiza que los bautizados se
mantengan fieles. De hecho, el agnosticismo creciente es fruto de la
mayor escolarización e ilustración de las nuevas generaciones sin que
ello signifique un repudio formal de la religión o un ateísmo militante.
En cierto sentido, al catolicismo le empieza a
ocurrir lo que he llamado en mi libro,"Religión a la carta"
(Espasa Calpe, 1997) caracterizada porque las personas interesadas o
acostumbradas a practicar o creer en algo trascendente, eligen parte de
su tradición o de otras para confeccionar su propio menú. Hay católicos
que creen en el cielo pero no en el infierno. Hay católicas que van a
misa y se casan por la Iglesia pero usan preservativos o interrumpen sus
embarazos. Hoy existe en el mundo occidental una gran oferta de creencias
y ritos para los que desean o necesitan la trascendencia. Las tradiciones
orientales y africanas se amalgaman con las occidentales,
"gurus" de diverso pelaje hacen la competencia a los sacerdotes
y la meditación trascendental se acerca a la mística en busca de un
Absoluto sin Dios personal.
Es la segunda etapa en la personalización de la
religión. La primera fue el protestantismo con el repudio del
intermediario entre Dios y la conciencia y del "cuius regio ejus
religio". Hoy el liberalismo económico y la democracia hacen al
individuo más protagonista de su religión. Ello no garantiza
necesariamente la privacidad y el intimismo porque nuevos grupos
populistas encarnan la necesidad de pertenecer que se vehicula por la
religión. Hay movimientos cristianos de diferentes ideologías y
estructuras, nacidos principalmente en Iberoamérica, unos más
espontáneos, otros más jerárquicos, algunos muy valorados por el Vaticano
que los prefiere a las clientelas más educadas. Los movimientos
populistas, en el catolicismo y en el protestantismo, son fáciles aliados
de la derecha política y aún de la extrema derecha y en las últimas
elecciones americanas, han contribuido decisivamente al triunfo de Bush.
Mientras tanto, el Vaticano se esfuerza en acomodar
su acción a sus escaseces económicas y de personal y en apagar los fuegos
de la crítica cuyo último capítulo ha sido la condena criminal de
clérigos, frailes y monjas pederastas que han estado protegidos por el
silencio y la inacción de sus jefes hasta que la justicia civil ha
intervenido.
La costumbre ancestral de que el Papa se muera
siéndolo no contiene una formula reglada de gobierno para el caso de
incapacidad progresiva. Como consecuencia, se repite hoy esa situación en
que un reducido número de hombres controla los resortes del poder. Según
los expertos vaticanistas se trata de cuatro personas, los cardenales
Somalo y Herraz, próximos al Opus Dei, el cardenal Ratzinger y el
secretario del Papa, el arzobispo polaco, Stanislaw Dziwisz. A ellos se
debe el diseño de una neopolitización de la agenda vaticana, que se acaba
de pronunciar abruptamente contra las reformas legislativas del gobierno
español en un intento de recuperar la confesionalidad de Estados que la
están perdiendo. Este mismo grupo prepara un Conclave en el que sea
elegido un Papa parecido al actual, algo más que probable dada la
cantidad de cardenales de su cuerda que Juan Pablo II ha nombrado durante
su largo reinado.
Alberto Moncada.
(de Tambor/ alias Tlin)
Querida Blanca!
Acabo de leer tu escrito en la web y solo
quiero decirte que, aunque te parece imposible ahora mismo, sí que
vendrán tiempos mejores, mucho mejores. Acaba de pasar un año desde tu
salida de la obra y te puedo solo decir que es un proceso volver a la
normalidad, pero dado que has cambiado de circunstancias y ya solo tienes
tu propio "chip", hay muchísima probabilidad de que te
recuperes y vuelves a ser una persona entera.
Si te lo digo, es porque he tenido una experiencia
similar a la tuya, catorce años dentro y salida hace cuatro, padeciendo
un cuadro clínico de ansiedad y depresión fuerte. Hoy soy una mujer mucho
más feliz, con partes de mi vida por rehacer todavía, pero he recuperado
a la persona que perdí: he recuperado a mi misma.
Vive mucho el presente y ilusionate con el futuro,
porque con 33 años tienes todavía muchísimo por delante. Te lo digo yo
que cumplo cuarenta este año. Confía en que Dios que es Amor, ha sufrido
y sufre contigo, pero sobre todo te quiere con locura y te quiere feliz.
Porque personas que han sufrido las injusticias injustificables como tu,
son de los que de una forma peculiar pero real participan en la
corredención de las almas.
Anímate también pensando que tu experiencia te va a
servir mucho para comprender los que llegan a pasar por lo mismo que tu y
yo. Blanca, tu les vas a comprender mejor que nadie y a quererles por lo
que son y no por su pertenencia a una institución todavía muy deficiente
en la Iglesia.
El mal que se te han hecho solo Dios lo puede juzgar
y punir, pero a ti te va poco a poco sanar tus heridas y devolverte la
alegría de vivir. Ilusionate con la vida real porque, de ahora en
adelante, es la única vida a la que te tienes que atener, sin "bipolaridades"
ni "esquizofrenías".
Bien venida a la VIDA! Somos muchos naufragos que
hemos aprendido a vivir de nuevo...
Un abrazo muy fuerte, amiga!
Tambor/ (alias Tlin)
(de Tambor/ alias Tlin) ¡Tienes tanta razón!
Querido Crespillo!
Gracias por tu valentía de exponer tus pensamientos
y sentimientos con tanta claridad.
Ya te escribiré con más tiempo y calma, pero sí que
se puede hacer mucho por los que siguen sufriendo en una institución que
necesita una fortísima remodelación para no seguir atormentando a tantas
personas de buena fe, en el nombre de Dios.
Un abrazo,
Tambor/ (alias Tlin)
(de Emejota) ¿La naturaleza prohíbe el
preservativo?
Para Pentium
Resulta que es la Naturaleza De Las Cosas la que
prohíbe usar preservativos. Y me digo yo: ¿y no prohibirá también la
penicilina? ¿o es que los microbios no son también criaturitas de Dios,
como los espermatozoides? Después de todo, está en la naturaleza de las
cosas de los microbios transmitir enfermedades, así que (siguiendo ese
razonamiento) un buen cristiano, cuando se pone enfermo, debe respetar la
naturaleza de las cosas y no ir al médico. Los microbios han sido creados
para lo que han sido creados, así que no me cambie usted la naturaleza de
las cosas… Por cierto, cuando yo era jovencita, había quien decía
que iba contra la moral cristiana el uso de anestésicos en los partos,
porque el Génesis decía aquello de “parirás a tus hijos con
dolor…”
La naturaleza humana incluye la inteligencia. Y la
cultura. Y la ciencia. Y las ideas. Por eso, está en la naturaleza humana
hacer el amor para disfrutar y vincularse. Y oír música. Y rezar. Y
contaminar. Y escribir “el Quijote”, y bombardear
Bagdad….
Todo lo que el ser humano hace está en su naturaleza
(¿cómo podría hacerlo, si no?), y las cosas no son ni buenas ni malas por
eso. La moral es cosa humana (o divina, para el que crea en Dios). No de
la Naturaleza.
Así que si la Iglesia Católica prohíbe hacer el amor
con preservativo, o comer carne los viernes, o que las mujeres sean
sacerdotes, o lo que sea, pues es la Iglesia la que lo prohíbe, y el que
le quiera hacer caso, pues es asunto suyo.
A ver si no confundimos los terrenos, que cualquier
día los obispos se pondrán a opinar sobre la eficacia de los condones o
sobre el Plan Hidrológico. Ay, espera, que me parece que…
Emejota
(de Cooper) ¿Hablamos de sexo o de
preservativo?
Leyendo a Pentium me di
cuenta que lo que él defiende como función del sexo: procreación y
unitivación (ya sé, ya) no está amparado por la cita que tenemos sobre el
tema. Y Dios dijo " Creced y multiplicaros y llenar la faz de la
tierra". Ahí, paréceme a mí, solo habló de procrear. ¿De donde saca
Pentium lo unitivo?.
Sin embargo de aquí Pentium, y según él la Iglesia,
saca lo de unitivo y lo eleva a la voluntad de Dios, y yo diría que,
mirando la cita, se lo han inventado. ¿Y por qué se lo han inventado?
Pues probablemente porque la Iglesia y Pentium se encontraron con las
instrucciones básicas del telegrama de Dios y no ha tenido mas remedio
que admitir que esas instrucciones eran un telegrama y que no describían
totalmente la función sexual y necesariamente, aunque eso sí con poca
experiencia dada su estructura jerárquica y mental, ha avanzado pudorosamente
en el asunto.
Y de aquí lo de unitivo, que vaya tela de palabro.
Una vez aclarada, a mi manera, la palabra y su
concepto, se me ocurren más preguntas.
El telegrama de Dios. ¿Cómo se cumple cuando la faz
de la tierra está llena? ¿Desaparece el sexo? ¿Quién lo dice?
Si su solo uso fuese procrear, ¿por qué el hombre no
esta tan optimizado como los animales con sus periodos de celo?
¿Por qué si la cosa es tan natural ha habido
culturas que no han asociado el sexo y la procreación?
¿Si el sistema natural, procreativo y unitivo, tiene
como consecuencias el sida, y en concreto la degradación y miseria en
medio continente, qué hacemos? El telegrama no sirve, además la población
disminuye. ¿El sida no es voluntad de Dios? ¿El problema no es de su
incumbencia?
¿No será que Dios, también muy escueto en este tema,
ha dejado, como en tantas cosas, que el desarrollo intelectual del
Hombre, ayude a completar la solución del problema? Creo que hay teología
en este sentido.
Por qué si se le pide al hombre su colaboración con
la abstinencia, que muy natural no es, ¿no se le deja colaborar con su
inteligencia y sus conocimientos?
Aquí, siempre habrá una tendencia a ir a lo seguro y
quedarnos solo con el telegrama y parar todo lo demás por arriesgado. Es
conocida la teoría del Obispo de Hamburgo, que cuando la ciudad quiso
poner alumbrado de gas, dijo que no. Que Dios había hecho el día y la
noche. Y supongo que añadiría argumentos de pastoral diciendo que a más
luz más pecado o cosas asi.
Pentium, el sexo existe, nos guste o no, y es natural
tal como es. Procrea, pero solo de vez en cuando, une, da placer,
consuela, anima, mejora la autoestima, comunica etc., etc. Y quien quiera
regularlo tendrá que conocerlo en su totalidad. No vale servirse de una
cita y hacer añadidos inventados que solo y a regañadientes admiten parte
de sus efectos.
La Iglesia por razones del celibato de sus curas,
tiene una falta de conocimiento del sexo tremendo, pero como no puede
dejar de dirigir a sus fieles mucho me temo que lo está haciendo mal.
¿Suena fuerte? ¿Cómo explicarías la divergencia de las enseñanzas de la
Iglesia y la conducta de "Buen pueblo de Dios"? ¿O solo es el
buen pueblo de Dios cuando hace lo que le dicen? Irlanda, España, Italia,
tienen la tasa de fecundidad más baja de Europa. ¿No será que cuando la
sociedad llega a un grado de desarrollo los problemas se resuelven de
otra manera? Irlanda puede ser un ejemplo perfecto de esta teoría.
Es más, creo yo que el empecinamiento en predicar
cosas que se ven como antinaturales, está teniendo como consecuencía el
abandono de mucha gente.
Además y como comprobarás con facilidad, en este
asunto Dios solo nos dejó telegramas. Lo de "El hombre se unirá a su
mujer y serán los dos una sola carne" no invita precisamente a meter
mucho las narices en el tema ni a regularlo desde fuera, aunque siempre
hay gente que le gusta mucho regular.
Con cariño.
Cooper
(de Dany)
Estimado Pentium:
Aplaudo tu escrito de ayer
(31-ene-05) y el que lo antecede
del 28 pasado.
Coincido contigo en lo que respecta a la moral
sexual y los fundamentos del mismo que, como señalas, no es doctrina del
Opus Dei, sino de la Iglesia.
Que no te extrañe la contradicción que puedes
encontrar en algunas personas que visitan estas páginas; es natural que
la moral católica no sea considerada como válida, si de entrada, algunos
y sólo algunos haciendo uso de ese don maravilloso de la libertad,
manifiestan su oposición, abierta o no tanto, a la doctrina de la Iglesia
y Su Cabeza visible. Si no se acepta el dogma, menos la moral. Esta
consecuencia es lógica si consideras que el fundamento está quebrado o no
existe (dogma), mucho menos será válida – para estas personas
– la moral.
El otro día (26-ene-05) escribía Idiota, que no hace honor a
su nick, señalando con un ejemplo de quemaduras los diferentes grados de
cómo se puede salir de la Obra… Sin lugar a dudas hay muchas
heridas en muchos de los que escriben en estas páginas – todos
tenemos nuestra historia – pero en algunos casos los golpes han
sido más fuertes y han dejado su huella. Si alguno hemos sido causa de
ello, creo que debemos pedir perdón a Dios y al ofendido. Yo lo hago, si
fuera el caso.
En mis primeras cartas que mandé a este medio hice
comentarios que hirieron a alguno o alguna. Me equivoqué y pido perdón.
Te animo a que no hagas más grandes esas heridas y que sepas perdonar y
entender si algunos te agreden como lo hizo Isabel. No respondas en el
mismo tono que no vale la pena. Es bueno aclarar con altura como lo
hiciste, pero creo que sobraron comentarios.
Vale, que a todo esto me dirá José Antonio que tengo
un "tono" de superioridad, de altivo magisterio, de posesión
de la verdad, de ponedor de pesadas cargas sobre los hombros ajenos
(quizás también sobre los propios), de "cooperador" de la
opus…" y prefiero ahorrarle el trabajo y terminar aquí.
Te mando un abrazo, también para José Antonio y un
beso para Isabel.
Dany
Estimado Antonio (del Brasil):
Agradezco tus comentarios del 26 de enero. Me dices
que "los del Opus no tienen más remedio que concordar o irse, ya
que está todo esculpido por el fundador", a mi comentario "que
nosotros tenemos mucho que hacer en la tierra y los del Opus Dei
también". Déjame decirte que sí y no. Es cierto que hay muchos
aspectos de la vida en el Opus Dei que están reglamentados, así es esa
vocación y como no nos pareció, muchos nos fuimos. Pero también es cierto
que ellos tienen mucho que hacer, si quieres verlo, lo que dijo el
Fundador, pero tienen que hacer. Y conozco otros que conservando "el
espíritu", se les nota libres y felices. Mira, para cada quien hay
un modo de ser feliz. Lo importante es serlo.
Por cierto, lo de escribir las fechas como señalas,
ignoro si sea de la Obra o de qué. Yo lo hago de diferentes modos…
la verdad no me lo había cuestionado, pero voy a observar a otros a ver
cómo lo escriben y te cuento los resultados que obtenga.
Un fuerte abrazo
Dany
(de Amapola) Auschwitz
¡Qué bien escribes Káiser! ¡Qué bien has
comprendido todo lo que relaté! Gracias,
gracias amigo por saberte meter en la piel de otra persona.
------------
Hace unos días, en el chat, alguien me comentó: "Amapola,
he leído lo que escribiste y me parece muy duro". A lo que
contesté: "Mucho más duro fue vivirlo".
Entonces me comentó que mi historia le recordaba a
lo del campo nazi de Auschwitz.
Como en un chat (debido a la velocidad a la que se
intercambian frases) no se puede ser muy explicita, únicamente aduje, a
su comentario, que eran cosas diferentes porque: "ellos estaban
presos, pero nuestras rejas (siendo invisibles) eran todavía peores".
No sé si me expliqué bien, así que voy a intentarlo
hacer ahora pegando aquí parte de lo que escribí con el título "Peor
que en una cárcel":
"...De una cárcel, cuando se ha cumplido los
años de condena, uno puede salir. Pero, de esa "entrega
voluntaria" nadie puede escapar, en caso contrario "Dios le
castigaría con el fuego eterno".
En una cárcel uno podría resistirse a obedecer los
mandatos injustos, pero allí había que cumplirlos, a ciegas, sin hacer
preguntas.
Y, lo que era peor, en la cárcel tal vez te
castigaran pero nunca te harían llevar cilicio, ni azotarte con las
disciplinas; pero en este lugar, no sólo debías sentir el castigo del
cilicio y la disciplina, encima, para mayor inri, era una misma la que
debía aplicarse el castigo; una misma la que, aunque no quisiera (una
parte de tu mente te decía: "no lo hagas", y la otra:
"debes obedecer"), se lastimaba sin piedad.
Cuando es otra la persona que te hace daño (te pega,
te lastima, te ofende), una puede protestar, o llorar, por el dolor
físico, o por el daño moral, pero, ¿cómo protestar por el dolor que se
inflige uno mismo? ¿cómo llorar? ..."
Reconozco que lo de Auschwitz fue también peor que
una cárcel, muchísimo peor, algo indigno de cualquier mente humana.
Pero..., sí, aún siendo muy distinto a lo que hemos vivido (algunas
personas) en el Opus Dei, lo que allí pasó me deja un amargo sabor a
paralelismo.
Un abrazo para todos,
Amapola
(de doby) Esto no es sobre la
Iglesia!!
Queridos amigos, les leo con asiduidad y por eso me
ha incomodado la parafernalia que se ha montado sobre
un artículo de prensa que Jerónimo,
envió a esta web, en el cual se juzgaban las actuaciones
de la jerarquía eclesiástica, sin que tardara en hacerse
sentir el discurso apologético de José
Carlos. No sé que pensar, José Carlos; como una
herencia de mi paso por el Opus guardo todavía una visión
conspirativa de la realidad, así que inicialmente creí
que las orejas te habían inventado para darle movimiento
a la web, jejeje. Luego, compartí la opinión que eras
un cooperador con el encargo apostólico de penetrar la
web, luego de dividirla, pero ahora, creo que sólo está
aquí para descalificarla. Con toda la atención y calor
que le pones al asunto, logras que esta web se pinte como
contraria a la doctrina, moral y costumbres de la Santa
Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, amén, amén...
ergo se confirma lo dicho por san josema y adláteres:
los que defeccionan acaban mal, solo podemos rezar por
ellos y los confundidos sacerdotes diocesanos que les
acuerpan... malos pastores al fin, no lo decíamos?.
Creo que toda esta discusión está fuera del objetivo
de la web: el Opus y sus prácticas nugatorias del respeto a la persona: el
reclutamiento agresivo con niños y adolescentes, el chantaje psicológico,
moral y espiritual para quienes quieren salir, el mercadeo de la llamada
divina, no entendida ya como una gratuidad otorgada por Dios sino como
una meta estadística contra viento y marea (se habla de "arrancar
las vocaciones a Dios", no es hasta blasfemo?), la invasión sobre la
intimidad prohibida tanto por la legislación canónica como por la civil,
la negación de derechos salariales y de seguridad social, el doble discurso
en el manejo de recursos económicos, donaciones, etc. etc. etc. etc. Aquí
no se discuten las posiciones que los participantes tengan sobre la
iglesia, porque aquí escriben desde los apologetas hasta personas como
yo, que han abandonado la práctica de la fe y que nos encontramos en el
punto opuesto del espectro. Le pido a orejas y participantes que volvamos
a lo que nos une entre tanta variedad: una experiencia, mayoritarimente
dolorosa, de nuestro paso por el Opus, descubrir las razones que mueven a
esta prácticas, incluso porqué bastantes numerarios resultamos
abandonando la práctica religiosa, pues he constatado el fenómeno en mi
país y hacer patente así la declaración de la página de incio: no es una
web sobre la iglesia, es sobre el Opus Dei.
doby
(de Marigo) Un aporte a los ultimos
temas
Hola a todos y todas,
Durante estos ultimos dias han surgido distintos
temas de discusión, pero creo que todos tienen un denominador común, que
es lo tipico en 'Casa', se piensa que para todo hay un criterio que debe
seguirse al pie de la letra y la generalización hace daño a las almas
particulares.
Yo recuerdo claramente en las clases de filosofía,
el bien común está sobre cualquier bien particular, y estoy de acuerdo,
pero como toda regla también debe tener excepciones, ademas que no
siempre debe aplicarse de igual forma.
Y si no hablamos de bien común, sino que hablamos de
almas, personas de carne y hueso, que viven, respiran y sienten.
Y yo creo que ese es uno de los principales errores
en 'casa', aplican los criterios sin importarles las personas que tienen
enfrente y de ahí que se den atropellos y se lastime a los otros, y lo
que más duele, que lo hagan por unos criterios que ni siquiera se
refieren a ofensas a Dios, sino por el simple hecho de que así esta
escrito.
No importando de donde venga (la Iglesia a la cual
yo pertenezco quiero y respeto) el Opus Dei o quien sea, creo que
cualquier norma o criterio (preservativos, moral o lo que sea) no se
puede opinar, mucho menos juzgar, sin conocer el corolario de
circunstancias personales que le rodean, mucho menos si se refieren a
actitudes o pensamientos que desconocemos porque es imposible saber si el
interesado no lo ha explicado.
No quiero extenderme de más, solo quiero decir que
si Dios ha dado el libre albedrío solo El puede juzgar, no nos atrevamos
nosotros porque sin duda, hay muchas cosas que desconocemos, por ello
creo también que es injusto querer aplicar normas y criterios sin
sentido, solo por que así está escrito y con esto también me refiero a
los Josecarlos que tratan de cumplir con su encargo apostólico y a los
numerarios dialogantes que no tienen porqué justificarse si entran a la
página o no... cuando estemos frente a Dios, cada quien dara cuenta de lo
que hizo bueno o malo y de sus intenciones.
Es solo un aporte mas, sin querer herir
susceptibilidades, pero si tratando de comprenderlos a todos.
Saludos y abrazos, especialmente a los orejas
Marigo.
(de Marie Curie)
Querido Pentium:
Cuando te leo (y casi puedo verte), haciendo un
tratado sobre las relaciones sexuales entre dos seres humanos que se
aman, teniendo que leer que eres padre y en otras cosas
"experimentado", me pregunto -y a lo mejor te ofende- si serás
experto en el sexo con amor.
Tales reflexiones que salen de tu intelecto de una
manera fría y tratadista, como si -y son tus palabras- hubiese que
justificar que "el sexo ha sido creado para lo que ha sido
creado", no me recuerda nada, pero nada, a lo que tengo con el amor
de mi vida desde hace años.
Y no quiero contar mis intimidades, pero no,
Pentium. Cuando amas a tu otro yo, no vas y le sueltas semejante
discursito. Más bien, amas y ya está. Muchas veces con pasión y otras,
quizá las que más valgan, con un amor que supera todas las barreras,
porque ya no recuerdas que significa vivir sin esa persona en el más
amplio sentido de la palabra, porque a pesar de que no siempre todo es
perfecto-aunque a menudo, sí- extenderte hacia el otro, te llena por
completo. Y eso aunque no tengas hijos, Pentium.
En fin, sin querer me ha salido a mi el discurso,
pero los tiempos de la frialdad, ya han pasado para mí y espero que
también lo hagan para tí, aunque sospecho que ahora ni siquiera lo intuyes.
Un abrazo
Marie Curie
(de Txiki) preservativos
Queridos orejas: el 'deja vu' es intensísimo cuando
leo las barrocas disquisiciones aristotélico-tomistas sobre el fin del
acto sexual y la inmoralidad del uso del preservativo (Pentium anybody?). La
"¿discusión?" por parte de la conferencia episcopal española se
dirigía al uso del preservativo con vistas a prevenir la transmision del
SIDA, no al uso del preservativo como método anticonceptivo. A mí,
personalmente, me da igual el motivo del uso; cuanto más se use mejor (y
no me deis explicaciones de lo que hacéis en el dormitorio, que me parece
que eso solo se tiene que discutir y convenir con la pareja si se tiene).
En cuanto a la procreación, hay suficientes niños en el mundo, y a todos
los pro-vida les estimulo para que adopten cuantos más niños mejor. Y
después de adoptarlos, los quieran, y quieran, y quieran, ... y cuando ya
no les puedan querer más, que los eduquen, etc, que obras son amores y no
buenas razones. Yo pertenezco al grupo de asiduos lectores de opuslibros
que despues de haberse pasado una temporada demasiado larga dentro de la
obra (unos 16 o 17 años) cuando me fui (hace ya otros 17 años), me separé
también de la iglesia porque de otra manera no podía pensar con libertad
y coherencia, sin barreras, y ahora soy una atea feliz.
En mis clases de Deontologia Médica en la
Universidad de Navarra, hacia 1980, se decía que aunque un tratamiento
médico tuviera consecuencias indeseadas, siempre que el propósito del
mismo fuera adecuado, otros efectos secundarios deberían tolerarse. Por
ejemplo, se podía utilizar morfina en el tratamiento contra el dolor en
un cáncer terminal aunque como resultado se acortara la vida del enfermo
por depresión de los centros cardiorespiratorios, porque la finalidad
buscada era la analgésica. En aquellos tiempos, incluso se 'toleraba'
(aunque no se podía decir que se viera bien) que jovencitas utilizaran
tratamientos hormonales contra el acné (era antes de que aparecieran los
retinoicos, en cuyo caso si te quedabas embarazada durante el tratamiento
te podia salir un monstruito) aunque durante el tratamiento la jovencita
pudiera acostarse con quien quisiera sin quedarse embarazada. Siguiendo
esta misma linea de razonamiento, ¿una persona HIV+ no podría usar el
preservativo con el fin de evitar la transmisión del virus del SIDA
aunque como efecto secundario el acto sexual fuera esteril? Seguro que
algún ortodoxo sale con una larga argumentacion explicando exactamente
cuántos ángeles pueden danzar en la punta de una aguja; pero, no es ¿San
Agustín quien dice: ama y haz lo que quieras? me parece bastante buen
slogan. Besos a todos y pax en las dos casas como dice un amigo mio.
Txiki.
(de Frida)
el correo original, en italiano
Querida (o querido?) Shush, he tenido que
reescribir tu nick cinco veces porque me salía siempre sushi, aquel
delicioso manjar japonés que, hace diez años, hizo pasar una noche en
blanco a mí y a toda la familia.
Bromas aparte, ¿por qué debería "tener
respeto" de una causa en que he creído en el pasado? ¿No puedo
cambiar de idea y decir hoy que lo que no pensé ayer? Sería grave, en
cambio, si dijera dos cosas opuestas, al mismo tiempo.
Los demás son libres de experimentar qué caramba
quieren. Ciertamente no puedo taparme la boca, para evitar
"condicionarlos": cada persona adulta (y repito: adulta, no
menor de edad), es responsable de sus propias acciones. Quien lée esta
página web es libre de apagar el ordenador, abrir la puerta de casa, ir
en un centro de la obra y escribir la carta de admisión. Nadie de
nosotros se lo impedirá. Pero nosotros somos lo mismo de libres al contar
nuestras experiencias. El respeto sólo nos lo debemos a nosotros mismos.
Si luego temes que las cosas escritas en este sitio pueden abrir los ojos
a la gente, la que tiene mala fe eres tú.
¡Sayonara!
Frida
Para Luna y Blanca: vuestros
testimonios me han dejado sin palabras!!! A Blanca, el deseo de ver
pronto un resquicio de luz, porque lo hay.
Cara (o caro?) Shush, ho dovuto riscrivere
il tuo nick per cinque volte perché mi veniva fuori sempre sushi, quella
deliziosa pietanza giapponese che, dieci anni fa, fece passare una notte
in bianco a me e tutta la famiglia.
Scherzi a parte, perché dovrei "aver
rispetto" di una causa in cui ho creduto, in passato? Non posso cambiare idea e dire oggi che quello che non pensavo ieri?
Sarebbe grave, invece, se dicessi due cose opposte, contemporanemente.
Gli altri, poi, sono
liberi di sperimentare quello che accidenti vogliono. Certo non posso
tapparmi la bocca, per evitare di "condizionarli" : ogni
persona adulta (e ripeto: adulta, non minorenne), è responsabile delle
proprie azioni. Chi legge questa pagina web è libero di spegnere il
computer, aprire la porta di casa, andare in un centro dell'Opera e
scrivere la lettera di ammissione. Nessuno di noi glielo impedirà. Ma noi
siamo altrettanto liberi di raccontare le nostre esperienze. Il rispetto
lo dobbiamo solo a noi stessi. Se poi temi che le cose scritte in questo
sito possano aprire gli occhi alla gente, allora sei in malafede tu.
Sayonara!
Frida
Per Luna e Blanca: le vostre
testimonianze mi hanno lasciato senza parole!!! A Blanca, l'augurio di
vedere presto uno spiraglio di luce, perché c'è.
(de Galileo) Comentario a epístola
saturniana
Satur en su última “epístola al opus”
(30/1) nos cita unos comentarios del prelado Echevarría a la entrada de
Jesús en Jerusalén montado en un asno.
Dice Echevarría: "¡Qué pobre cabalgadura
elige Nuestro Señor! Quizá nosotros, engreídos, habríamos escogido un
brioso corcel. Pero Jesús no se guía por razones meramente humanas, sino
por criterios divinos". Y añade, "hay cientos de
animales más hermosos, más hábiles y más crueles. Pero Cristo se fijó en
él, para presentarse como rey ante el pueblo que lo aclamaba. Porque
Jesús no sabe qué hacer con la astucia calculadora, con la crueldad de
corazones fríos, con la hermosura vistosa pero hueca. Nuestro Señor
estima la alegría de un corazón mozo, el paso sencillo, la voz sin
falsete, los ojos limpios, el oído atento a su palabra de cariño. Así
reina en el alma".
A parte de que me parece bastante cursi (lo del
brioso corcel, el corazón mozo, la voz sin falsete…) y forzado el
comentario, no creo que se atenga a la realidad del porqué Jesús eligió
entrar en Jerusalén en un burro. Es bien sabido que en la última semana
de la vida de Jesús los evangelios nos remiten con frecuencia al Antiguo
Testamento para mostrarnos como se van cumpliendo en Jesús las profecías.
Leemos en Mateo 21,4-5: “Esto sucedió para
que se cumpliese lo dicho por el profeta: Decid a la hija de Sión: He
aquí que tu Rey viene a ti, manso y montado en un asna y un pollino, hijo
de animal de yugo”
Y además en Zacarías 9,9-10a refiriéndose al Mesías:
"¡Exulta sin freno, Sión, grita de alegría, Jerusalén! Que viene
a ti tu rey: justo y victorioso, humilde y montado en un asno, en una
cría de asna. Suprimirá los carros de Efraín y los caballos de Jerusalén;
será suprimido el arco de guerra, y él proclamará la paz a las
naciones.”
La entrada de Jesús en Jerusalén es la entrada del
Mesías que trae un reino de paz, mansedumbre y servicio, no de fuerza y
dominación (cfr. Zacarías 9). En ese sentido el asno es sobretodo un
signo de paz y de la verdadera naturaleza del Reino de Dios que anuncia
Jesús, e incluso históricamente de prudencia para evitar la provocación
que podría suponer para la guarnición romana entrar en Jerusalén a
caballo rodeado de una multitud.
Volviendo a Echevarría: “Pero Jesús no se
guía por razones meramente humanas, sino por criterios divinos”.
¿Qué razones tenía Escrivá para añadirse el “de Balaguer”,
solicitar un marquesado, vivir en un palacio lleno de mármoles, tapices y
lujos, y desplazarse en un mercedes? ¿Eran razones meramente humanas (la
propia comodidad y conveniencia, impresionar a la gente), o eran
criterios divinos?
Un fuerte abrazo a todos,
Galileo
(de Bastián)
Amigo Pentium,
eres la demostración viva de la destrucción mental que pueden llegar a
producir 18 años de anulación intelectual. No digo que seas tonto, no,
sino que no has querido, o no has podido, poner en marcha tu propia
máquina de pensar. Dices cosas tremendas, y las dices como un fanático
musulmán interpreta la ley coránica. Esa manera que tienes de pensar, oro
fino, opus puro, seguramente te dará muchos disgustos a diario, y no te
digo nada de lo dificil que te va a ser relacionarte en el mundo exterior
con gente normal: dialogante, más o menos insegura, abierta a ideas
ajenas, que no tratan de imponer dogmas o creencias en nombre de Dios (o
de lo que sea, que dioses hay muchos: todos los que queramos hacernos).
Ahora no recuerdo si dices en alguna de tus
comunicaciones que estás alejado del Opus Dei, pero me da la impresión de
que esos 18 años dentro te han marcado a fuego. Chico, lo siento. No sé
qué edad tienes no sé a qué te dedicas, pero seas joven o viejo, así no
se puede ir por el mundo. Lo siento. Te compadezco. Resultarás una
persona intratable... a no ser que no salgas nunca de la jaulica. Otra
cosa diría de ti, si pudieras mostrarnos un certificado celestial donde
el creador te nombre intérprete autorizado de la ley divina, de la ley
natural, de la revelación. Pero sospecho que no es el caso.
Bastián.
Para Káiser:
¿Dónde estaban las vidrieras que limpiabas en
Aralar? Yo no recuerdo ninguna. La verdad es que no recuerdo casi nada de
los dos oratorios, el primitivo y más grande, junto a la entrada, bajo la
sala de estudios (más o menos) y el posterior y más pequeño, robado al
jardín del campo de bochas, y que se construyó en el segundo año de mi
estancia en el entonces secreto seminario. Y donde resonaba como en el
infierno la voz airada y destemplada -cuam leo rugens- de la Bestia
Honorífica.
Un abrazo de ex colegial.
Bastián.
(de Pentium)
Para Cooper y José Antonio:
Voy a ir por partes. Primero a Cooper:
1. ¿Doctrina de pote? ¿Llamas tú doctrina de pote a
la doctrina moral de la Iglesia? Entiendo que no puedas estar de acuerdo
con ella, pero no es "mi" doctrina, sino la de la Iglesia.
2. Continúas diciendo: Dudo mucho de su
experiencia en el asunto de las relaciones hombre mujer. Te
equivocas, chaval, estoy casado y con hijos.
3. Sobre que, al citar el término
"unitivo", dices tú que eso es palabra de célibe, me
remito al punto anterior.
4. Sigues adelante y, al abundar sobre el término
"unitivo", afirmas que no has encontrado el mensaje en
ningún sitio donde Dios acostumbra a dejarlo, me parece más parte de un
esfuerzo doctrinal teórico que de conocimiento de causa y continúas, a
renglón seguido y dices: Yo quiero aportar algo. Creo que la cita va así:
Y el hombre se unirá a la mujer y serán los dos una sola carne".
¿Qué es –¡¡ay, Cooper, nunca aprenderás!!- sino esto el aspecto
unitivo?
5. Para rematar, dices y cambiando de tema, como
agarrándote a un clavo ardiendo: Hay pocas veces donde el mensaje
llega tan nítido, aunque hay otro que me gusta tambien por su claridad y
por el poco caso que se le suele hacer "No llameis a nadie Padre,
Padre solo hay uno que está en los cielos". ¿No te suena a ti
eso de la participación en la paternidad divina? Según tú, ¿tampoco
llamas entonces padre a tu padre? ¿Ni permitirás, entonces, que tus hijos
–no sé si los tienes- te llamen a ti padre o papá?. Cooper, Cooper,
piensa un poquito antes de escribir. ¿me harás este favor? Gracias.
Y ahora unas palabritas para
José Antonio:
1. Dices que tengo "tono" de
superioridad, de altivo magisterio, de posesión de la verdad, de ponedor
de pesadas cargas sobre los hombros ajenos (quizás también sobre los
propios), de "cooperador" de la opus... me resulta
verdaderamente desagradable... Mira, José Antonio, no pongo cargas a
nadie. Lo que expongo no es mi doctrina –te repito lo que le digo a
Cooper- es la doctrina de la Iglesia y, añado de nuevo, lamento
–aunque acepto y comprendo- que no quieras estar de acuerdo con
ella. Si te fastidia que yo sea cooperador, pues te aguantas.
2. Te ruego que no tergiverses mi palabras, pues,
cuando afirmas aunque, sin darse cuenta, también ha venido a decir
-lapsus cálami- que el opus "no tiene moral" y por ahí
encuentro un resquicio por donde podrían coincidir tangencialmente su
pensamiento y el mío...:-)), yo no he querido decir eso. Eso lo dirás
tú, o será tu opinión que no comparto para nada. No pongas en mi boca
algo que no he dicho, porque a eso se llama demagogia, manipulación,
tergiversación. Gracias.
3. No es "doctrina opusina" la que yo
expongo en mi mail. Habláis de tolerancia, de respeto, pero ¡¡cuánto
cuesta vivir la tolerancia cuando las opiniones de los demás no gustan!!
Por eso no tienes razón –no la tienes- al decir: no es aceptable
que venga un pontificador a darnos doctrina opusina como si no supiéramos
de qué va la cosa... un poquito de respeto para los seres inteligentes
con costumbre de pensar... Perdone usted, ser inteligente, no quería
herir sus sentimientos ni su inteligencia.
Pentium
(de Ramón) para jose Carlos
"modelo de iglesia"
José Carlos,
He leído tu
protesta por la inclusión en opuslibros de dos artículos, en
especial el de Vigil,
y el correo posterior. Ya te respondieron Flavia y Ana Azanza cargadas de razones
(y diría del Espíritu), pero yo también voy a responderte, porque hay
aspectos en tus mensajes que me parecen de interés. Y que conste que la
web no necesita defensores, que se defiende sola.
- La web tiene total libertad para poner lo que
quiera, no debe nada a nadie. NO hay censura en contra de la opus ni a
favor, y eso que algunos orejas tendrían motivos sobrados. Los correos,
artículos o libros que más denigran a la opus no tienen comentarios
laudatorios, igual que el caso que nos ocupa. Lo mismo sucede con los
correos: mi visión de la Iglesia o del Papa puede ser distinta de la del
oreja Satur, y no por eso la ocultan. No por ello va a dejar de poner
buenos artículos (y el de Vigil es
de 10 por su rigor y claridad), aunque lo que dicen pueda sentar mal en
ciertos casos.
- Vigil es de un teólogo que ha vivido largos años
en América, comprometido a fondo con los más pobres, en los tiempos más
duros de la represión. A esa corriente, la teología de la liberación, se
la ha machacado hasta casi aniqularla (ver en Tus escritos a Jesús F.,
del 3-1-05), y han tenido que soportar el desprecio de su propia Iglesia,
además de poner con frecuencia su vida en juego por la Fe. La teología de
la liberación la hace gente que está en los basureros, en las favelas: es
un "acto segundo", una teología derivada de un compromiso y
práctica contra la pobreza, no al revés. Es decir, que no son teóricos de
salón como yo y tu, es una teología para el hombre machacado, no nuestras
bellas disquisiciones antropológicas. Sólo por eso, se merecen un
respeto.
- Si de verdad creemos en la comunión de los santos,
las partes (los cristianos) y el todo (la Iglesia) tendremos que dar
cuentas solidariamente de nuestras actuaciones. Si el opus es parte de la
Iglesia, las críticas negativas sobre uno le caerán al otro, y viceversa.
Ejemplo: ¿quién va a dejar a un hijo suyo en la catequesis en Boston?
¿quién le devuelve sus años perdidos a Amapola, a Luna, a
tantos otros?. Creo que queda claro: yo, cristiano, tengo que poder dar
razón de situaciones, algunas absurdas, como las planteadas por la
Iglesia con la mujer, la moral sexual, su actitud ante el orden
mundial... y la opus. Y ellos de mí, si les preguntan.
- El ojo de la intención debe ser limpio, decía San
Ignacio. Es decir, un corazón limpio no ve cosas sucias donde no las hay.
Con tu expresión "se os ve el plumero" estás haciendo un
juicio de valor, insinuando intenciones torticeras o vaya Vd. a saber.
Según esa tú, en el fondo los orejas son unos malvados troskistas que
buscan echar a bajo el bello edificio eclesial, so capa de su trabajo
sobre la opus. Pues no, y lo sabes: son gente que piensa que la opus no
es buena para las personas, e intentan que deje de hacer daño. Es su
visión, y basta. Claro, hay que querer entender y ver.
- A mayores: ¿a qué viene la pregunta "si la
web tiene un modelo de Iglesia"? No entiendo qué quieres decir
con afirmaciones como que la web "se decanta", como que
se muestran dos sectores dentro de su público, etc. Repito que el hecho
de dar una noticia no es decantarse, y lo contrario sí lo sería: volver a
la censura, la ocultación de la verdad o de lo que no nos gusta. Y en
cuanto a que la web la lee gente de todo pelaje, pues tienes razón: porque
es buena. Yo hasta ahora sólo he visto ironía, buen humor y respeto (que
no pasteleo).
- Pero pongamos la hipótesis 0: la web tiene una
ideología o sensibilidad concretas: ¿es eso malo? ¿y si su visión fuera
la que a tí te gusta más, que tendrían que hacer los demás? ¿qué pasa por
tener una visión diferente, crítica y hasta negativa de la iglesia
católica, como el autor del artículo? ¿es que no tenemos cerebro para
discernir, pensar, ver y decidir? Eso, perdona, NO es pecado y no ofende,
aunque a tí no te guste. A ver si lo entendemos: el decir NO, no es decir
Contra. Claro, uno puede ponerse a pensar sobre una Iglesia que considera
genial el invento de la opus, el poder que alcanza dentro de ella, sobre
la indiferencia de la jerarquía hacia sus actuaciones dudosas..... y
sacar conclusiones.
- Utilizas adjetivos que quizás a tí te suenen al
demonio, pero a mí me suenan a gloria, en estos tiempos de pensamiento
único: heterodoxo, antijerárquico, alternativo... Hasta el santo marqués
de Peralta iba de heterodoxo, antijerarquía, free-lance... tan heterodoxo
que es el único santo que pidió un título nobiliario.. si San Francisco
levanta la cabeza, le salen cinco llagas más. Y no te digo nada con la
gomina, el lustre, el gemelo de oro y el gran éxito profesional.A Jesús
lo crucificaron los sacerdotes del templo por ser heterodoxo, y
antijerárquico... Repásate el evangelio buscando unas citas al respecto.
Y luego nos dices dónde viene lo de la jerarquía, la ortodoxia, la
rajatabla... Jesús sólo era ortodoxo cuando tocaba defender a los pobres,
las mujeres y los débiles.
- Otra de adjetivos: la Iglesia
"tradicional". Ahí volvemos a tropezar. Cuando en Rusia
hablaban de la democracia "popular", Franco de la libertad
"bien entendida", malo. A qué tradición te refieres: a los
apóstoles, a Tertuliano, a San Atanasio, al papa Borja, a Pío X... La
tradición tiene sentido si nos guarda lo bueno, por lo demás la Iglesia
es siempre "ahora". Por contra, podíamos atenernos a
tradiciones como la elección de los obispos por los fieles, el matrimonio
de los presbíteros y diáconos, el conflicto con los poderosos de los
padres de la Iglesia (y el martirio). O a los Papas con hijos, con
ejército, con concubinas, las Cruzadas... hay tradiciones para dar y
tomar. Dejémoslo en Iglesia a secas,en todo caso tal y como la quiso el
Concilio Vaticano II.
- Entonces: entra al fondo del artículo, e intenta
ver si lo que dice es cierto o no. Piensas que son todo patrañas, pero
hay datos que ni entras a rebatir, como el cese de 500 teólogos, la
excomunión de uno de ellos (y la de Pinochet, ¿cuándo?), el abandono
masivo del cristianismo en Europa, el avance arrollador de las sectas en
Sudamérica... nada de eso merece tu análisis. La pérdida de religiosidad
es un tema muy grave, que nos afecta a todos. La iglesia sin duda tiene
alguna responsabilidad en ella, incluyendo su cabeza, que es el Papa. La
descristianización no es cosa de rojos ni de ahora, viene de hace 100
años. Algo tendrá que decir el Vaticano, aparte de echarle la culpa al
libre pensamiento. No vale meter la cabeza bajo el ala ni meter el
paquete a los orejas.
- Yo creo que hay grandes cosas que criticar a este
Papa: la concentración de poder en el papado, el poder que ha alcanzado
la opus y otros sectores reaccionarios, que ofrecen más de lo mismo, el
excesivo protagonismo de su cátedra frente a la comunión eclesial, el
énfasis desigual frente a problemas mundiales gravísimos (porque mira que
dice las cosas claras cuando le da la gana)... Se puede hablar de un
retroceso frente a la Iglesia vislumbrada en el Concilio. Ahora bien, eso
en mi opinión no quita ni un ápice de su celo apostólico, entrega
personal, integridad y claridad doctrinal, de su grandeza como persona.
Lo que no me vale es que aproveches eso, que es debatible, para decir:
esta es la mía, estos la han c... hasta el corbejón, la web va a entrar
en barrena por sacrílega y pendenciera. Pues no, ellos sólo han puesto un
artículo.
- No lo tomes tampoco como una oportunidad para
darles tu consejo paternal, que aunque cometan un error (y este no lo
es), no pasa nada y no necesitan ni el tuyo ni el mío. Y te recuerdo, que
si es verdad "hablarán hasta las piedras". Y que Dios, le puede
sacar a hijos a Abraham de las piedras, gracias a El.
- Te -me- aconsejo que pensemos más en los
damnificados por la intransigencia eclesial, la que sea, que en darles
leña a quienes encima son víctimas.
Un abrazo fraterno
Ramón
(de Curiosa) Zigzag24
Hablar de algo que durante un tiempo se fue defensor
¿Acaso la fuente echa por el mismo caño agua dulce y amarga?
Santiago 3, 11
Hablar.
Recuerdo una clase de filosofía en C.O.U. en el cole, claro está que era
un colegio de fomento y que la profe era numeraria. Tocaba entonces
Augusto Comte, pero si soy sincera no me enteré de nada de su filosofía o
como quisieran encuadrar al padre del positivismo. ¿Por qué? Porque,
"la pollo", como así apodábamos a nuestra querida profesora,
rubita, delgadita, bajita, se pasó durante dos semanas diciéndonos todos
los psiquíatricos que frecuentó el señor Comte. En fin, que estaba loco,
es lo único que aprendí.
¿Qué será de "la pollo"? ¿Habrá despitado?
Igual Ana Azanza, lo sabe. Coordenadas 42º 31´N 001º 50´W.
Hablar. Y "dejen que la gente lo
experimente".
Tal vez, a lo que se refiera Shush es a la habladuría. Y,
esto inevitablemente me lleva al libro de Sabiduría en su capítulo
primero; donde se da una gran importancia a "todo sonido", o
"aquello que dice la lengua", pues "un oído celoso lo
escucha todo y no le pasan inadvertidos cuchicheos ni protestas",
"pues no hay frase solapada que caiga en el vacío".
Sí, la Biblia da una gran importancia a la lengua.
Pero no creo que los testimonios que aquí laten,
sean habladurías. Si no una oportunidad nunca vista hasta entonces, de
poder expresar aquello que se silenció durante mucho tiempo. Un lugar de
encuentro donde muchas personas poseen un lenguaje familiar y común, y
unas experiencias vividas difíciles de comprender su existencia fuera del
entorno.
Actualmente no vivo en las coordenadas que arriba
cito. El ambiente es otro muy diferente. Y, aunque vaya a una parroquia y
charle con otras personas, no dejo de sentir que me encuentro extraña y
rara. Pues el ambiente en que yo he crecido ha sido completamente
distinto. Los dos mundos han sido y son inmiscibles; ni el uno sabe de la
existencia del otro ni lo necesita para seguir su rumbo.
Por eso es necesaria esta web.
Asi pues no hay que tener miedo e instar al silencio,
Shush.
Lo único que me hace estar siempre alerta es esta
pregunta inquietante de Santiago, pues de "la misma boca proceden la
bendición y la maldición".
Curiosa
En el día de la Candelaria
(de Flanpan) Perlas en la Red Cap.5 ¿Qué
defiende la Opus?
Leyendo ayer el diario “El Mundo”, me
encuentro con las declaraciones de un miembro de la Conferencia Episcopal
que critica la película “Mar adentro”. No quiero centrarme
sobre el tema de la película –no la he visto- ni sobre la moralidad
del tema que trata. Pero quiero resaltar un hecho. Al final de las
declaraciones de este señor de la Conferencia Episcopal, dice que entre
las críticas que hace a la película está el tratamiento peyorativo con
que se aborda la escena en que un sacerdote visita a Ramón Sanpedro. Dice
que es una escena en que se ridiculiza al sacerdote, que los hechos no
fueron así, y que además el sacerdote no era Jesuita... sino del Opus
Dei. ¡¿¿¿ ???!
[...]
(Nueva entrega de Flanpan, "¿Qué defiende la Opus?",
a su escrito "Perlas
en la red")
(de Sonsoles) Lógica
A ver Pentium, que me
parece que nos volvemos a meter en un carajal. Eso que dices del Génesis “procread
y multiplicaos, y llenad la Tierra” ¿es en lo que se basa la
moral de la Iglesia Católica (por cierto, muy bueno eso de que el opus no
tiene moral, ya lo intuía por sus actuaciones) para sus explicaciones en
temas sexuales? ¿Y por cuánto dice el Génesis que nos multipliquemos: por
uno, por 6, por 12 quizás? Te recuerdo que incluso nos podemos
multiplicar por cero y desaparecer. Reconozco que esto último no es mío,
se lo he robado a Bart Simpson, ¡culturilla que tiene una!
Creo que va a ser mejor que dejemos el antiguo
testamento para estas cosas, que… a ver si vamos a tener que volver
a sacrificar corderitos en mesas no sé cómo, con cuchillo no sé qué y por
mujeres no sé cuánto.
El tema del preservativo. Creo que ninguno de
nosotros tenemos acciones en fábricas de látex o similar. Recuerdo haber
visto en la farmacia de una numeraria (ella es la dueña de la farmacia
que heredó de sus padres supernumerarios y la regenta como farmacéutica
que es, vamos que no se trata de 'obediencia debida' a unos jefes) una
venta de preservativos como en cualquier otro establecimiento del gremio.
Ya que nos ponemos bíblicos ¿esto será por lo de “dar al Cesar
lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios” o por lo de
“que tu mano izquierda no se entere de lo que hace la
derecha”? a lo mejor me he hecho un lío con las manos pero es que
la numeraria en cuestión es zurda. Una vez más en cuanto los euros andan
por medio, estos chicos se olvidan hasta de su madre… y de la Santa
Madre Iglesia, parece que también.
Una notita para Jose Carlos. ¿Así que
mandaste un correo “escrito con respeto, rectitud de intención y
lleno de datos”? Mira tú que va a ser verdad que no eres del
opus, que con esa soberbia no te quieren allí. Es broma, Jose Carlos, yo
también tengo la autoestima muy alta y me parece muy sano, si no nos
decimos nosotros mismos lo buenisisimos que somos y lo bien que lo
hacemos todo… solo nos quedan las abuelas y supongo que están muy
mayores para decírnoslo.
A lo que iba con la broma, te recuerdo una vez más
el objetivo de esta Web: hablar sobre el Opus Dei, no hablar sobre ella
misma. El que hablando sobre la Web, que a su vez habla sobre el Opus Dei
estamos hablando sobre la Iglesia, puede ser, pero desvía demasiado del
fin último. Por eso creo que estás equivocado cada vez que escribes
diciendo qué mal que se publique no sé qué o dando consejos a los Orejas.
Esos temas tangenciales hacen perder tiempo, de lo que ninguno estamos
sobrados, y despista de lo importante ¿o no? Te iba a copiar unos
párrafos de la nueva Constitución europea sobre la libertad de religión y
de expresión pero como no está todavía en vigor lo dejo para más
adelante. En todo caso, recuerda quiénes son los propietarios de esta
página y dales la oportunidad de elegir lo que publican o no (me refiero
a los artículos que mandó Jerónimo);
no me parece nada elegante por tu parte estar pidiendo explicaciones
constantemente. Espero que no sea una táctica premeditada.
Un beso para todos
Sonsoles
(de Felipe López) 28 de diciembre
Después de varias conversaciones con Nacho, he pensado que la mejor
fecha para conmemorar nuestra salida de la Obra es el 28 de diciembre, el
día de los santos inocentes. Cuando se dice que de cien almas interesan
cien, sólo preocupa cuando uno está después de la puerta, porque sigue
rezando por todos aquellos que se quedaron y por todos aquellos que se
fueron. Ojalá que dentro de la Obra también se rezara por quienes nos
fuimos y que no nos vean como los enemigos, ni como los malos de una
situación.
Sería una fecha para recordar --muchas cosas
buenas--, pero también para analizar muchas cosas malas. Así como algunos
un dìa dijimos "ya no más", otros no han tenido el coraje de
manifestarlo y no sólo se hacen daño, sino también a muchos otros. Con
tal de cumplir metas apostólicas se mintió, en todas las direcciones,
muchos han salido para el siquiatra y otros más deambulan por las calles
sin rumbo, porque quedaron en la ruina, sin amigos y sin consuelo.
Muchos de los que están dentro en la actualidad se
pueden burlar y nos miran mal, como cuando las manzanas se reían cuando
se cayó una más y ésta les gritaba "inmaduras".
Aprendimos muchas cosas en el Opus Dei, nos divertimos
en algunas tertulias, pero nos alejamos del mundo.
Es posible, porque así también son las cosas de
Dios, que quienes nos hemos retirado y que quienes quizá ahora critican
hasta donde más no poder, terminen de nuevo en el plan de la
"santificación". He visto varios casos así. De igual forma, son
dignos de perdón, pero no de olvido.
Quienes hemos salido de la Obra somos más. Nunca nos
llaman, ni nos invitan a sus inauguraciones, ni a tomarnos un café, pero
lo que no saben es que Dios también nos escucha y nos tiene en cuenta. El
sol brilla para todos.
Este 28 de diciembre debe ser una fecha para
reflexionar, para perdonarnos y para pensar en un futuro mejor.
Dios los guarde y gracias por la web.
Felipe Gómez
(de Marc) Os pido consejo
A aquel que lea este e-mail,
Primero de todo agradecer que os toméis la molestia
de abrir mi escrito y segundo quiero agradecer la tasca que estás
llevando a cabo, que seguro ue para mucha gente como yo puede ser de gran
ayuda.
Quiero presentarme primero de todo, me llamo Marc y soy un joven de 20
años y como todos mis cercanos amigos hasta hace poco era de la fiesta, o
sea de discotecas, bares y todo ese rollo, llegando a trabajar como
fotografo de sala o iluminador, hasta el dia que la chica que comparte
relación conmigo entró en mi vida de repente. Yo me he definido siempre
como creyente "semipracticante" y conozco las escritura
bastante mejor que muchos de los compañeros que me rodean aunque mi
visión de la vida sea aventurera.
La cuestión es que dicha chica con la que comparto
relación, ha crecido en el seno de una familia del Opus Dei y aún en
estos momentos está acabando el bachiller en un colegió de dicha
institución. Ella (cuyo nombre no desvelaré) fué associada a un club que
consiguió incluso hacerse presentar para entrar a formar parte a los 14
años y medio de la institución y haciéndole entrega de un cilicio y el
acompañante látigo de asparto, obligandola así a su joven edad a
torturarse ya como una persona adulta. Finalmente al darse cuenta de la
situación renunció a dicha afiliación y consiguió un parcial rechazo de
su padre por tal renuncia.
Ahora a sus casi 19 años de edad, y después de haber
leido todas las obras de "el santo fundador" y visitar Roma de
forma constante, es mi pareja sentimental, y con todo este panorama me
gustaria saber como puedo yo ayudarla a ver que la vida va más allà de la
pura toma textual de los 10 mandamientos (que yo respeto), como puedo
hacer que no tenga sentimiento de culpa por quererme y hacer el amor por
verdadero amor, ¿como puedo hacer que intente interpretar el mensage que
esconden los mandamientos y no que los interprete tal y como son
escritos?
Yo siempre habia creido que el sexto mandamiento
queria alejar al hombre del instinto animal y conllevar a un arte del
amor a eso conocido como acto sexual, siempre habia creido que debia
"amar" cuando estava seguro de querer y seguro que era
correspondido. Ahora es diferente porque se que quiero más que nunca he
querido y se que soy igualmente querido.
Por favor ayudarme a orientar a la joven que no dudo
va a ser la madre de mis hijos, y ayudarme a mi para que sepa entender a
mi prometida.
Gracias.
Marc
(de Miguel, Argentina) Información
Soy un catolico de Argentina y estoy realmente
preocupado por la cercanía que mi novia (ya casi esposa) y su familia
estan teniendo con "la orden". Mi formación es salesiana (don
Bosco)) y como se darán cuenta estoy en las antípodas ideológicas del
Opus. Agradesco a Dios haber dado con su pagina y me gustaría obtener más
información respecto del Opus y su accionar. El sistema judicial de mi
país se encuentra maniatado por jueces de la orden que evitan sus
cesantías y causas en contra (la mayoría por incumplir sus funciones a
traves de manejos poco éticos). Mi novia es invitada constantemente a
retiros "de los que vuelve en paz espiritual". Su madre es una
asidua concurrente a charlas que se dictan en una sede del opus las
cuales ssn cada vez mas frecuentes.
Respetuosamente he rechazado todas las invitaciones
lo cual ha producido ya más de una discución. Siento que mi proyecto de
familia tiembla por la cercanía de la obra. No se si pueden guiarme, pero
les agradesco que me escuchen, a mi alrededor nadie parece entender.
Miguel
ARGENTINA
Arriba
Correos anteriores
Ir a la
correspondencia del día
Ir a la página
principal
|
