CORRESPONDENCIA

10-2-2004

Vocación al Opus Dei : interrogantes respecto

“La parábola de los faroles” de San Josemaría.

Como bien sabéis, se dice mucho en la Obra que «no hay diferencia entre un cristiano corriente y un fiel de la Prelatura, ni siquiera un papel de fumar».

Sin embargo, una comparación que usó también su Fundador al respecto, y muy repetida en la Obra, es la de “los faroles”:

«Un cristiano maravillosos, y otro cristiano que procura portarse bien y luchar, y que es del Opus Dei –quizá no sea tan maravilloso como el otro –, son como dos faroles, como ésos que habéis visto tantas veces. Uno de ellos se enciende. Sigue siendo tan farol como el otro pero tiene luz para él y para los demás. Quiza no sea tan estupendo como el otro farol, pero está encendido y alumbra. Este farol que tiene luz y da luz es del Opus Dei. Esta comparación no es mía; es de una epistola de San Pedro. Dice : (...) quasi lucernae lucenti in caliginoso loco (2 P 1, 19). El habla de la voz de los profetas, y dice que son un farol que alumbra en un lugar de tinieblas.»

Farol encendido (Cuadernos 7, p. 59 ; cita «de Nuestro Padre ; Tertulia 28-X-72, en Dos meses de catequesis, I, p. 201 »)...

(El resto del correo del Dúo Dinámico está en Tus escritos y se titula "Vocación al Opus Dei: interrogantes respecto")

Jenn, por amor de Dios, no confundamos las cosas. Hoy no me pillas en mi mejor momento de ánimo (como se dice por estas tierras, "no me encuentro muy católico"), por lo que quizá no esté en las mejores condiciones para contestarte y elaborar, así sin bibliografía ni más (me pillas en pleno trabajo; menos mal que soy mi propio jefe), una "apologética bautismal". Pero lo intentaré.

Empiezo por lo de la vocación, que me saldrá más fácil, espero.

[...]

Mi opinión ya la tienes. Sólo espero que haya sinceridad en tu apelación apologética, porque si no, después del esfuerzo que me ha costado poner esto en pie, es para correrte a boinazos ;-)

Me has interpelado personalmente. Pero espero que los demás del sitio me echen una mano ante esta especie de "emergencia bautismal"...

fede

(El escrito completo de fede está en Tus escritos y se titula: "La vocación al Opus Dei no existe. Y sobre el bautismo")

Primero quiero contestar a Jenn. Me apena mucho que digas que, después de leer lo que decimos en la web, creas que lo de bautizarse, la religión, etc, son monsergas.

Jenn, me pareces que tienes que leerlo todo. En la página escriben personas religiosas. Algunas lo eran antes de ser de la obra, y lo han seguido siendo después. Otros reconocen que si han conocido a Dios, si quieren ser cristianos, y tienen ahora intimidad con Jesús, es por las cosas que les han enseñado personas de la obra. No todo es malo, como tampoco todo es bueno.

Te aconsejo que leas el correo de Flavia de 9 de febrero de 2004. Lo han publicado junto con el tuyo. He quedado maravillado de la profundidad de pensamiento de nuestra amiga. De su acierto en la descripción de los temas que toca. Y de la ortodoxia que rezuman, según creo, sus palabras. Creo que te puede ayudar a conocer a una persona que vive su religión cristiana yendo a la base, a Jesús, a los Evangelios, olvidándose de los guiones diseñados por otras personas. Respetables, pero diferentes.

No, Jenn. Si quieres pasar de todo, si no quieres ser cristiana, allá tú. Viva tu libertad. Pero sé valiente. Reconoce que no quieres por la razón que sea. Que es una religión exigente, que no se puede hacer lo que uno quiera. O que no te seduce, por el motivo que sea. Pero no te escudes en nuestros escritos, o, por lo menos, en los de todo el mundo. Ejercita su libertad, con su correspondiente responsabilidad, aceptando tus aciertos o tus fallos como tuyos.

Espero que veas clara su respuesta, sea la que sea. Ya sabes donde estoy, para lo que quieras.

Hablando de otras cosas.

Hemos tenido unos días malos. No sé quién empezó, pero el tema de la masturbación, de la inseminación, del condón agujereado, y de la casuistica, ha dado para varios debates. Creo que todo eso está muy alejado de la verdadera religión. Me ha gustado mucho lo que habéis contestado casi todos, y por eso no diré mucho más.

Entiendo que son asuntos de mucha trascendencia. Sé de una persona que perdió, en parte, su fe, por un tema como éste, y así me lo confesó.

Que conste que nunca me he hecho una prueba como ésta, y que no sé lo que haría en ese caso. Mi mujer no puede tener hijos después de una operación (aunque tenemos dos niñas preciosas), por lo que estos problemas no son los míos. Gracias a Dios.

En primer lugar, repetir lo que recuerda Cooper: que el mandato de la escritura es "el hombre dejará a sus padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán los dos una sola carne". Eso es lo que dice la escritura. Eso es lo que se nos dice cuando nos casamos. Desde esa perspectiva, lo del condón agujereado, ¿tiene sentido?. Si mi mujer y yo queremos tener un hijo, y mi mujer me autoriza para que, con esa finalidad, entregue parte de mi semen para realizar esas pruebas, que nos permitan colaborar con la obra creativa de Dios, ¿hay algún problema?

Aunque sea un tema de estricta conciencia, que debe resolver cada uno con Dios, y su confesor, entiendo que pueda ser pecado la decisión del marido de masturbarse solitariamente, para buscar el propio placer, de forma rápida, sin que lo conozca la esposa, por pereza de tener relaciones con ésta, sin que exista ningún problema por su parte para las mismas. Pero este caso no tiene nada que ver con el nuestro, y es injusto aplicar a dos casos distintos la misma pena.

En principio, en la ortodoxia más severa, la que propugna lo del condón-trampa, el sexo tiene como misión principal traer hijos al mundo. No digo que lo piense yo. Lo piensan ellos. Yo creo que los hijos son una bendición de Dios, que puede dártelos o no.

Bien. Si los esposos no pueden tener hijos, y se hacen unas pruebas, para comprobar si los espermatozoides del marido tienen alguna tara ¿dónde está el problema? Porque las pruebas que requieren de un poco de semen se realizan para tener hijos de la pareja, no para hacer ningún concurso de potencia sexual. Otra cosa es el donante de semen, práctica con la que no estoy de acuerdo.

Es que, si vamos así, lo del condón agujereado también es trampa, porque no todo el semen acaba en la vagina (si no, no hay prueba), y es posible que alguno de los espermatozoides que se van a utilizar fuera el fecundador. Mira tú por donde.

¿A nadie le parece que obrar así es una capullada? ¿Que hacer el amor con su esposa con un preservativo agujereado, sacarlo rápidamente y echar el contenido en un botecito es raro, raro, raro, raro....?

Quienes así discurren caen en el fanatismo de los fariseos. Llevaron hasta el extremo la norma de no trabajar los sábados, y prohibían hasta frotar con las manos el trigo para comer sus granos, si se hacía en sábado. Pero no olvidemos que Jesús les recuerda que el sábado se hizo para el hombre, no el hombre para el sábado.

Vamos a ser bastos. Si esa burrada fuera así, toda penetración debe acabar en eyaculación "dentro de la vagina". Por lo que todo gatillazo, además del reproche de la esposa, también es pecado. La monda.

Entiendo que lo incorrecto, dentro de la moral cristiana más estricta, es evitar que el semen entre dentro de la vagina siempre, utilizando el preservativo, el DIU, u otros métodos (marcha atras, etc). Pero meterse en estos berenjenales, cuando lo que se quiere precisamente es tener hijos, me parece una capullada.

Y esa tontería acerca de que esto es el magisterio de la Iglesia, me gustaría que algún "sabio" me indique algún escrito de la Iglesia, sea encíclica, pastoral, instrucción, catecismo, lo que sea, que diga que no se puede masturbar uno para dar una muestra al médico, a ver si se pueden tener hijos. Pero que no me vengan con libros de "intelectuales católicos", que para escribir tonterías no necesito de segundas opiniones.

Gregory P.

¿Curiosidad o trampa? Sobre el email de Jenn

Tengo para mí Jenn, que en lugar de decir abiertamente que mentimos y vamos contra la Iglesia porque nos "metemos" con el Opus como dicen otros, expones tu caso de tal forma que, sutilmente, dices lo mismo pero con otras palabras y con cierto 'sibilinamiento' (¿se dirá así?).

A saber: tú te ibas a bautizar pero... tras leer la web, ya no te bautizas. Qué casualidad. Sin quererlo pero queriendo, por si cuela, intentas demostrar que estamos contra la Iglesia porque hemos impedido tu bautismo. El que te bautices o no es asunto tuyo, igual que la decisión de hacerte monja budista -si el día de mañana te lo plantearas-. En la web no has podido leer nada en contra del bautismo ni en contra de las monjas budistas, así que no nos traslades una responsabilidad o decisión que es solo tuya. ¿Si te bautizas es por tu amiga y si no te bautizas es por la web? ¿Y dónde quedas tú?

-"Utiliza métodos de captación 'supersofisticados". En la Obra sí hay métodos de captación: los puedes leer en Camino sin ir más lejos, ya que en principio, no tienes acceso a los documentos internos donde se explicitan y concretan. El adjetivo de "archisofisticados" lo has puesto tú pero Escrivá no era archisofisticado, era práctico y eficaz, sobre todo muy eficaz, -E.B.E. habla de la eficacia del Opus Dei en uno de sus escritos-.

-"Captan a gente inteligente en contra de lo que he visto en otras sectas". ¿Qué has visto en otras sectas? Yo sólo he estado en una y en ésta no captan a gente inteligente, captan a personas generosas, entregadas y nobles entre las que hay muy inteligentes (empleadas del hogar) y listos (ministros). Hay guapos, con dinero, pobres, catedráticos, suegras de varios tipos, etc. Pero el denominador común para ser captado por el Opus Dei no es la inteligencia, es el corazón. Si fuera verdad lo de la aristocracia de la inteligencia -que sí, lo decía también Escrivá en Camino, no la web-, también encuentras en la página un escrito al respecto. No para secundar a Escrivá, sino para que sepas en qué consiste esa inteligencia.

-"Los directores me imagino que vivirán de lujo a costa del resto". En la Obra hay miles de directores, pero sólo unos pocos DIRECTIVOS. Los directores no viven de lujo ni a costa de los demás. Los DIRECTIVOS, esos sí viven a costa de los demás, pero no tanto económicamente, -que también-, sino de manejarlos como peones, de su trabajo y de su entrega para hacer suyos sus éxitos ante quien les pide cuentas. Y hay DIRECTIVOS tanto en un simple consejo local de un centro pequeño como en el gobierno central de Roma.

-¿El Opus es una secta? Unos creemos que sí, otros creen que tienen tintes o características aplicables a las sectas. Yo creo que es la Secta (con mayúsculas) y que todas las demás son sucedáneos y aprendizas. Nunca llegarán a hacerlo tan bien como lo hace el Opus.

-"Fede tenía una vocación como un piano"... Perdona fede si me meto donde no me llaman. Todos teníamos una vocación como un piano, mejor dicho, como una catedral. Pero eso lo habían "visto" en el Opus, no nosotros. La vocación general a ser cristianos la tienen todos los cristianos, pero vocación a hacer votos o compromisos de pobreza, obediencia y castidad amén de otros muchos compromisos, no la tienen los cristianos: la otorga el Opus. Anécdota: un amigo mío, el quinto de seis hermanos e hijos de supernumerarios, según el opus y los clubs y colegios de la obra, TODOS tenían vocación a ser de la Obra. Los seis hermanos fueron numerarios. Ahora sólo queda uno, al que ordenaron sacerdote hace 5 años y que anda con problemas psíquicos. ¿Cómo puede ser que Dios se equivoque tanto con las vocaciones? ¿Tendrá algo que ver el Opus con nada más verte entrar por la puerta, exclama: "¡tienes una vocación como un piano!" Seamos serios. Y de aquí podríamos volver a los medios de captación y entonces sería seguir hablando de la pescadilla que se muerde la cola, la historia interminable.

-Y tu conclusión es: "debería decirle a mi amiga numeraria que se salga de ahí" porque al fin y al cabo, "la Obra es una tontería... según Satur". A una amiga no se le debe decir lo que tiene que hacer sino respetar su libertad y la vida que ha elegido para ella, sobre todo cuando la ves tan contenta y feliz. Si esa amiga existiera, ¿la llamas a un aparte y dices: "oye, que te salgas, que el Opus es una tontería"? Y va ella y se sale. Absurdo ¿no crees? En la web nunca se ha dicho que los que están dentro se TIENEN o se DEBEN salir". Yo no lo he encontrado y llevo mucho tiempo leyendo la página. Sí he leído, en cambio: "Ésta es una web para los que se QUIERAN salir, para los que se ESTÁN YENDO, para los que SE HAN IDO, para los que NO QUIERAN entrar"... Es decir, que quienes estén dentro del Opus y no se hayan planteado irse y sean las personas más felices del mundo y QUIEREN seguir dentro, ¡adelante y bien por ellos! En la web se dice a menudo que quien -por su propia voluntad, por su proceso vital, por lo que sea-, ha decidido irse, que sepa que no está solo ni que es un caso único. Las razones para irse las pone el Opus. Las razones para salir adelante tras esa experiencia, intentamos ponerlas y dárnoslas entre todos los que escribimos y colaboramos, a quien las necesite y libremente las pide.

- "El Opus es una tontería según Satur"... Si hubieras leído los escritos de Satur, no hubieras llegado nunca a esa conclusión. Yo no he visto razonamientos más profundos que los suyos -su ¿Alguien sabe qué es el Opus Dei? es lo menos frívolo y de lo más serio que he leído en la web- aunque a ti te parezca que el sentido del humor está reñido con hablar desde el corazón y describir la tristeza y el dolor, las incongruencias y el surrealismo que le adorna, con palabras amables, sonrientes y ejemplos tan clarificadores. Precisamente porque el opus no es una tontería, se necesitan escritos como los de Satur.

El último comentario con el que te despides y que atañe a la intimidad de tu amiga, no es propio de una amiga; dice muy poco de ti. De ahí que para terminar, te diga que yo creo que no existes. Más bien me atrevo a decir que eres la numeraria que se desdobló y se inventó a la amiga imaginaria para escribir a la web, pero la amiga te salió demasiado ingenua. Y no desmerezco tu hábil sutileza para intentar hacernos caer en la trampa de una ingenuidad que aunque calculada, se te fue de las manos. La ingenuidad no levanta sospechas o no debería.

Te deseo que recobres pronto tu propia personalidad.

Un saludo,

Felipe (no el príncipe)

Magisterio, moral, casuística y José Carlos.

Quisiera disculparme con José Carlos ya que, releyendo su correo y mi réplica, veo que lo interpreté mal y le contesté con precipitación. En mi respuesta hay una “proyección” –creo que así lo llaman los psicólogos- de una tendencia al celo amargo que personalmente llevo dentro, y que atribuyo principalmente a mis propias limitaciones y defectos, y también a ciertas deformaciones asimiladas en mi paso por el Opus Dei. En fin, que a veces actúo como el ladrón que cree que todos son de su condición.

Con relación al caso moral expuesto, y a otros semejantes, quiero reiterar un dato que me parece de experiencia universal: el conocimiento y la resolución de los casos difíciles es algo que habitualmente escapa a la gran mayoría de las personas, y no hay que escandalizarse por ello. Además, es posible que –dejando a salvo los principios- el progreso en la comprensión de la ciencia moral permita en un futuro encontrar nuevas soluciones a los casos difíciles, o bien que el progreso de la técnica proporcione en algún momento otras alternativas. (En el caso mencionado, tal vez, en algún momento, se logre realizar punciones indoloras, etc.).

Ahora bien, el correo de José Carlos suscitó varias respuestas que, con diversos argumentos, cuestionaron no sólo la solución concreta a un caso difícil sino los ciertos principios de moralidad. Parece que fue esto lo que hizo a José Carlos afirmar que ciertas críticas a la Obra –quiérase o no- implican también críticas a la Iglesia.

A mi juicio, esta nueva discusión es una manifestación más de esa realidad subyacente que no se termina de asumir: el hecho de que los ex miembros del Opus Dei adoptan diversas posturas respecto de Dios, la Iglesia y la Obra. Esta diversidad existe, y es un hecho que no debe sorprender a nadie, pues refleja una diversidad que también está presente en la Iglesia y en la sociedad. Tengo para mí que el modo de vida en la Obra, estructurado sobre una unidad compacta –que a veces parece un ghetto social y cultural- nos vuelve personas propensas al escándalo fácil.

En este contexto de diversidad, es manifiesto que varios participantes de la web asumen posiciones opuestas al magisterio eclesiástico, y que su oposición conlleva una crítica hacia la Iglesia Jerárquica. Pero, de la constatación de este hecho, no se sigue que la web asuma una postura única, ni que sea un instrumento al servicio exclusivo de esas posiciones, ni que forme parte de una conspiración contra la ortodoxia católica.

Para disipar definitivamente las dudas de heterodoxia en lo que a mí respecta, declaro dos cosas:

- primera, que adhiero íntegramente al Magisterio de la Iglesia, extraordinario y ordinario. Consecuente con lo anterior, no comparto la posición de aquellos que se apartan del mencionado magisterio; pero esto no me impide, claro está, dialogar abiertamente con quienes sostienen posturas divergentes.

- Segunda, que no sostengo ninguna de las teorías morales que niegan la existencia de de los actos intrínsecamente malos. De lo que se sigue que tampoco concuerdo con quienes postulan posiciones teleologistas, consecuencialistas, proporcionalisas, etc. Considero que, a pesar de la hondura y complejidad del tema, hay argumentos filosóficos de peso que avalan la teoría del intrinsece malum. [Recuerdo a un querido profesor de ética que, con pasión y mucha exigencia, nos hizo descubrir en una larga serie de lecturas complementarias (Santiago Ramírez, Composta, Deman, Pinckaers, Finnis, etc.) la relación trascendental que hay entre el acto moral y su objeto, y la función especificadora de la moralidad que a éste le compete]. Además, la Enc. Veritatis Splendor agrega, para mí, nuevos motivos para aceptar la teoría del intrinsece malum, frente a otras teorías morales que pretenden fundar la moralidad en algo extrínseco al objeto.

Quede constancia de lo antedicho, respecto de mi persona, para cuando se levante algún dedo acusador en nombre de la ortodoxia.

Un abrazo a todos,

Crítico constructivo.

Jenn:

Me apena leer en tu correo de ayer (9-II) que debido a lo que has leído en la página, dudas de tu propósito de pedir el bautismo. El contenido de la página es tan amplio, que te llevaría muchas horas leerlo todo para lograr tener una visión global del asunto, y aún así, seguirá siendo muy difícil entender.

Me gustaría que no dejes que el árbol te impida ver el bosque. Es verdad que hay aquí muchas experiencias negativas, mucho daño y un profundo dolor. Sin embargo, debes tener en cuenta que el Opus Dei es una parte numéricamente pequeña de la Iglesia, que puede existir hoy y desaparecer mañana.

Te recomiendo muy vivamente el testimonio de Hyatt, un ex numerario de origen japonés que conoció la Iglesia y los sacramentos a través del Opus Dei. Hyatt rescata de su paso por la Obra el que le sirviera como medio para entrar en contacto con algo más grande: Cristo y la Iglesia. Tienen gran valor, y mucho sentido común, dos correos de Hyatt a la web del 4-XII-2003 y del 5-XII-2003.

No dejes de tener en cuenta lo que decía Chesterton: Chesterton: "…si es natural que la Iglesia Católica sea un misterio -en el mejor sentido de la palabra- para los que creemos, no puede esperarse menos que resulte un jeroglífico para los que no creen…". Si decides bautizarte, y vas creciendo en la fe, el jeroglífico se hace más entendible, pero cuesta… Tampoco tengas una visión angelista de la Iglesia porque la gente que la conforma es pecadora y limitada.

Estoy a tus ordenes para lo que necesites. Puedes pedir mi dirección de correo a los Orejas.

Un cordial saludo,

Crítico constructivo.

Querido Satur:

Eres un capullo ;) (no lo borres, ¿eh Oreja?, que va con cariño): haces reír... y haces llorar. Leyendo lo de Jaume se me ha encogido el corazón. Pero me parece que no estaréis solos vosotros cuatro flotando en el Océano... porque ahí arriba se va a montar un tertulión de aquí te espero.

Un abrazo para ti y un beso para La Piedra,

José Carlos

SINFONÍA EN UN NUEVO MUNDO

Estaba de estreno. Me acuerdo perfectamenete del día en que llegué a la ciudad de mi nuevo destino. Todo era nuevo para mí. Después de años, muchos años -23 años- en una misma ciudad, donde al final todos te conocen y conoces a todos, donde todo está “previsto”, donde todos saben que eres “del opus” y que si te acercas a ellos es para “trincarlos”, donde si haces algo menos conveniente al día siguiente lo saben en delegación,... después de tanto control, llegaba a una ciudad que me desconocía, y que yo tampoco imaginaba a dónde me iba a llevar...

(Nueva entrega de Flanpan a su escrito "Bajando de la nube del Opus Dei")

Hola orejas y susurradores:

¡Cuánto celebro el encuentro de "turoleros" y "albalatenses"¡. Gracias a todos: ACD, JFC, José Antonio. Todos, sin excepción nos hemos puesto "tontucios" al recordar nuestras estancias en Teruel y en Albalat. Yo tengo una teoría al respecto, que se desdobla en dos vertientes; allá voy:

De un lado, porque en Teruel no éramos más felices, sino que ÉRAMOS MÁS JÓVENES; y en segundo lugar porque pienso firmemente que fuimos unos privilegiados al coincidir, durante los veranos, y también en invierno, gentes venidas de todos los puntos del Levante español (en sentido amplio y no estrictamente geográfico) que reunían un montonazo de virtudes humanas.

Tras 20 años de dejar la Obra, no he vuelto a ver a tanta gente junta, tan preparada, tan graciosa, tan versátil, tan divertida, tan generosa y tan desomplicada. A cada minuto uno, si se lo proponía, aprendía algo: una canción, un pase de fútbol, una corriente cineasta, un chiste, un tema profundo, un modo de comportarse. Aquello, sí señor, era un prodigioso despliegue de habilidades y curiosidades. Con posterioridad me he dado cuenta de que, en muchos casos, la procesión iba por dentro.¡qué ajenos vivíamos, entre nosotros, a los debates internos de cada uno. De todos los que allí coincidimos quedan muy pocos, poquísimos en la Obra. Unos lo dejamos bien pronto, y otros mucho después, tras muchos años de dejarse el pellejo en la Institución, y en algunos casos, con una amargura vital que, aún hoy les impide ser felices o siquiera intentarlo. Coincido plenamente con FLANAPAN acerca de su peculiar clasificación de los numerarios.

Yo participo del numerario pobre y del progre. Detengámonos hoy en el pobre. Recuerdo que mi primer año en Albalat fue especialmente duro en el aspecto económico. Estudiaba COU y mis padres no podían enviarme ni para pagarme la pensión del Centro de Estudios. Ante tal tesitura me planteé ganar algo de dinero. Fue gracioso. Había un numerario que su padre tenía una fábrica o distribuidora de cáñamo o estopa (lo que, antiguamente se ponía en las juntas de las tuberías). Nos envió una partida de estopa y fuimos, los dos, de puerta en puerta, a todas las fontanerías de Valencia intentando vender el producto. Creo recordar que uno nos hizo un pedido. En la misma línea, recuerdo que una tarde que me llaman de portería y me dicen que había un chico esperándome en la salita de visitas. Entré y me encontré a todo un "llauro" con una guitarra y que me dijo que venía a "por lo del anuncio de las clases de guitarra del periódico". Me quedé helado. Me enseñó el anuncio y, en efecto, salía mi nombre y el teléfono de ALbalat.

No quise involucrarle en nada y le dí clases durante unas semanas a 1000 pesetas la hora. Era lo más torpe que me echado en cara para la música. Puso voluntad el chaval y, después de muchas clases, dejó de venir porque había conseguido su objetivo que era aprender "Volver a empezar" en la versión que Julio Iglesias popularizó en aquella época. Tras la primera clase, me hice el encontradizo con el Secretario de mi grupo, un tío que estudiaba exactas y más cerril que una alpargata y me comentó que él puso el anuncio en el periódico. Resulta que lo de la estopa no casaba bien con el tono que debía tener un numerario. Me dijo que lo "había visto claro en la oración y punto" (textual). Otro director que tuve me negaba sistemáticamente jugar al fútbol porque lo más redondo que había visto en su vida era un orinal. Me decía aquello de los "directores y la voluntad de Dios", etc.. hasta que un día le rectifiqué diciéndole que "una cosa es la voluntad de Dios y otra la voluntad de los que representan a Dios". No pudo decirme nada. Intercedió un superior suyo y pude jugar mi partidillo.

En fin, que éramos como un diamante en bruto que nunca supieron pulir convenientemente.

TOLORINES.

PD: José Antonio: completamente de acuerdo con lo que disertas acerca de los fines del matrimonio canónico.

De toda la polemica sobre los preservativos pinchados he sacado un par de conclusiones que quiero compartir.

Antes de exponerlas, sin embargo, quiero hacer ciertas salvedades. Lo primero es que no se nada del tema, opino por opinar, por el gusto de hacerlo y llevarle la contra a Josecar.

Lo segundo es que en este tema nadie me gana en ortodoxias, en mi hogar jamás ha entrado un pedazo de latex ni una particula de pildora. Vivo lo que indica la Santa Madre Iglesia, que es arreglarse como uno puede, él aguantando y ella llevando la cuenta de los dias. Sin exito, por otro lado, ya que en los primeros 7 años de matrimonio tuve 5 crios, y esto se relaciona con la tercera salvedad, que el tema de la infertilidad es para mi teórico.

Dicho esto voy a mis dos conclusiones: la primera es que a mi no me pinchan un huevo ni loco, aunque venga el mismisimo Royo Marin rodeado de angeles. La segunda es que llevar a mi propia mujer a un consultorio medico en caracter de dispositivo para la extracción de semen me parece algo inaceptable y denigrante para la dignidad de ambos. Amo a mi mujer y estar con ella es motivo de felicidad y gozo, cada minuto, y no estoy para arriesgar en esto. Lo ultimo, y va para los moralistas, nunca se ha visto que una puñeta altere el orden del universo, que al final no es para tanto, y si siempre es pecado y no puede ser de otro modo, pues entonces que lo sea, que para eso está la confesion sacramental.

Paz para todos.

Otaluto.

Hola Jenn.

Ya que has escrito abiertamente –aunque sea movida por la curiosidad- me gustaría darte mi punto de vista respecto lo que planteas.

Antes que nada decirte que en lo personal me duele que tu conclusión tras leer algunos contenidos de esta página sea que te ha “quitado totalmente las ganas” de conocer más la religión y bautizarte. Me parece que no es la intención de las mismas, que los contenidos se pueden interpretar de un modo muy distinto. Por mi parte te pido disculpas si lo que has leído en mis escritos o cartas te han alejado del deseo de conocer y tratar más a Dios mediante. Yo he concluido todo lo contrario tras mi participación en opuslibros: he reafirmado mi fe, la creencia en la misericordia de Dios, la esperanza en que detrás de todo lo que aquí se expone se pueden encontrar muchos elementos de ayuda, y he reforzado mi creencia en que si los miembros de la Obra que revisan la página –y los que participan activa y pasivamente- aprenden a leer el fondo de lo que aquí se dice, podría iniciarse un proceso de cambio importante y bueno.

Sobre tu amiga te digo que me parece que no la puedes juzgar sólo por lo que has leído en esta página. Aquí se exponen explicaciones y testimonios sobre todo de gente que ha sido de la Obra. Se exponen muchas situaciones que por su objetividad, continua repetición e influencia grupal se han convertido en una especie de “suprasistema” (como normas, prácticas, creencias, sistemas de actuación, etc.) que influye en el comportamiento de los miembros, y que se ha denominado: “institucionalización”. También se exponen situaciones de vida concretas en las que han intervenido personas que siguen dentro (y de las que se guarda su nombre por respeto y no caer en descalificaciones personales).

Y de todo ello puedes sacar conclusiones, sí, pero no por ello etiquetar a tu amiga, o encasillarla. Me parece que ha quedado claro que hay situaciones que no se pueden generalizar; que hay otras que efectivamente son “institucionales” e inciden en la mentalidad de muchos; pero que también hay actuaciones que tan sólo dependen del miembro en cuestión. Hay que aprender a distinguirlas, y para eso tienes ya muchos testimonios de los que puedes extraer hechos y argumentos bien fundamentados que permiten discernir lo que se puede generalizar (independientemente del estilo y modo de ser del autor).

A lo que voy: si puedes dialogar con tu amiga numeraria (si en realidad te quiere, y está dispuesta a escucharte y establecer un diálogo sobre lo que tienes que decir sobre la Obra –porque si no quiere oírte entonces ya ni qué,-), ¡díselo directamente a ella! Si ella es una de las buenas personas que hay en la Obra, si es de las que tiene la verdadera libertad de Espíritu (no de las institucionalizadas), si es de las que vive la amistad sin instrumentalizarla o buscando sus propios fines, te escuchará sin “escandalizarse” ni condenar anticipadamente tus dudas, ni tacharte de traidora por expresarte libremente en tu búsqueda de la verdad. Al contrario, intentará comprender qué hay en el fondo de tus planteamientos para dialogar y salir adelante juntas y respetando tu libertad. Ya después de hablar con ella, dependiendo de su reacción y del propio modo en que ambas traten el asunto, podrás sacar tus conclusiones. ¿Te digo algo importante? Si la numeraria en cuestión es tu verdadera amiga, continuará siéndolo independientemente de que tu no comulgues con la Obra. Y si es tu amiga –y buena numeraria- querrá continuar ayudándote en tu camino de encuentro con Dios (que Él no es el Opus Dei ni “religión” alguna).

Ahora, comentaré brevemente “tu conclusión”. A mi no me parece que la Obra sea una secta, pero sí que ha asumido algunos procedimientos sectarios (sobre todo en el terreno proselitista; en el modo en que manejan la cuestión de la “perseverancia” y la “formación” de los miembros; y por la forma de “ver”, de “tratar” al Padre y al Fundador, y el alejamiento de la familia de sangre). Eso se los dije y con “sinceridad salvaje” a mis directoras dentro, y lo sigo pensando fuera (y esto también lo saben porque me tienen identificada y me están leyendo. ¡Saludos con cariño y cuando quieran lo hablamos!).

Sobre que la Obra busca el poder político y económico, sinceramente jamás lo he creído ni pensado, y generalmente en ese punto discrepo totalmente de otros exmiembros (y de muchos periodistas). En cambio sí me preocupa, por ejemplo, que determinadas prácticas de pobreza sacan del mundo a los numerarios; o que sería interesante analizar cómo ayudar a que las numerarias auxiliares y administradoras tengan una vida normal (y no una situación de encerramiento en los centros).

Sobre los “métodos de captación archisofisticados” pues te doy la razón pero habría que matizar en qué consisten. En varias ocasiones he desenmascarado procesos, métodos y argumentos empleados en ese sentido. Si la vocación (en la que sí creo) viene de Dios, el “pro – electus” no consiste en perseguir o planificar qué hacer con la gente, sino simplemente ponerla delante de Dios para que ellos mismos la vean. Algunos en la Obra lo entienden así, otros violentan la libertad. En fin. De ahí el dolor después, cuando vienen las deserciones.

Sobre que los directores viven con lujo a costa del resto. Eso es un invento de algún alucinado. Dependiendo del tipo de director (porque también hay algunos muy buenos), vivirá cada uno a su manera la “pobreza” que le toca. Conocí algunas directoras que eran verdaderas “servidoras” de las demás, al estilo Evangélico. Y conocí a otras que les encantaba mandar e imponer, o a algunas que tenían a reventar su armario, con ropa de marca y a la última moda mientras las “estudiantes” del centro no salían de usar ropa de “doble uso” y enviar a cada rato a poner “tapas” a sus zapatos. Pero eso ya es personal. Pero aún así, te aseguro que no se vive en medio de lujos (aunque se viva en casas o haciendas magníficas y con comida y servicios de primera gracias al trabajo y cariño de la Administración -“¡quien me ha visto y quien me ve Satur!”-). Uno tiene controlados los gastos en todo aspecto con el fin de “vivir la pobreza”, así que las variaciones sí existen pero dependiendo del “cargo y posición que se ocupa”. Y a pesar de eso las distinciones no pasarán de un mejor automóvil –que ni es propio porque se endosa a la Obra-, y de ropa mejor, y de viajes de trabajo o a Roma en su caso-), pero nada más y nada ostentoso.

Sobre “convencer” a tu amiga para que se salga... ¿Para qué quieres que se salga? Conócela mejor, respétala en su decisión y sé su amiga... no hará falta más. No vayas a caer en procedimientos “archisofisticados” que se opongan a su libertad : ) Si ella algún día necesita tu ayuda para tomar alguna decisión y eres su amiga, lo hará. Por cierto, me pareció de pésimo gusto tu comentario de “un poco de coña”... creo que PARA NADA se vale “ironizar” con la intimidad de los amigos ¿no crees?

Por último deseo hacerte un ofrecimiento muy sincero... si deseas que algún día (en el momento de tu vida que te vuelva a interesar) hablemos sobre religiones, bautismo, ... ¡de Dios!, si necesitas a alguien que quiera compartir su experiencia en ese sentido, por favor no dudes en pedir mi e-mail a los Orejas.

Te mando un abrazo.

Saludos a todos.

Claudia

Un ex-agregado sorprendido

Queridos amigos y amigas,

he estado leyendo vuestra web que he encontrado por casualidad y ha sido una auténtica sorpresa, toda una gran sorpresa. He leído muchos testimonios y me he reído con los escritos y andanzas de Satur. Y la verdad que me he quedado perplejo, porque entre tantos testimonios no he encontrado ninguno (puede que los haya) de un agregado -los gran desconocidos de la Obra-

Yo estuve en el Opus Dei, como agregado, del 1972 al 1989, y sigo pensando del mismo modo ahora que cuando era de la Obra. Mi experiencia coincide con la de muchos numerario-as, pero en mi vida actual no hay ningún resentimiento. Sigo teniendo amigos de la Obra, llevo a mis dos hijos a un Colegio del Opus Dei y llevo una vida normal, dentro de lo que cabe, por mi profesión de empresario. Si aquí contara lo duro que suposo verme sin nada el día que cerré la puerta de mi Centro para siempre (nunca se me olvidará esa tarde) y verme solo en la calle. Como salí adelante gracias a mis amigos y a la enorme comprensión de mi mujer -que me sigue aguantando- daría para un libro. Pero yo no veo a la Obra como la secta malvada que usurpa la
libertad de las personas con normas absurdas ¿alguien se sentía obligado a vivir en contra de su libertad? ¿no fui libre para entrar y libre para salir? ¿he de achacar mis errores a una Obra que es como es? No sé, leo muchos testimonios de gente herida.

Sabemos todos lo duro que es salir, pero muy pocos saben lo que supone vivir como un agregado en casa de tus padres que están en contra desde el primer día de la Obra (yo viví así 17 años) y no tenía "las comodidades, ni la vida fácil de los numerarios" no me quiero extender, si queréis conocer mis puntos de vista y opiniones desde la más absoluta libertad de expresión y de respeto a todo/as, estaré dispuesto a seguir escribiendo y a dar mi opinión. Lo importante, creo yo, es mirar siempre hacia delante, vivir tu vida, hacer el bien que puedas y sembrar el bien en un mundo -en eso creo que todos estaremos de acuerdo- donde Dios y su Reino no son lo más importante, por desgracia ¿Cuánta gente buena hemos conocido todos en la Obra? ¿Cuántos hombres y mujeres entregados de corazón a su vocación, equivocados o no, sólo Dios lo sabe, hay en el Opus Dei? ¿Está también el Papa, Juan Pablo II equivocado o engañado respecto a la Obra? ¿Sólo los que han salido "gracias a Dios" están en la posesión de la verdad?

A mí me parece que todos tenemos una parte de la verdad, pero la Verdad sólo la tiene Dios. La vida es un enorme misterio, el corazón del hombre algo insondable y en el fondo de cada ser humano late una chispa divina y respeto profundamente a todos, pero quiero ser crítico con los que han, hemos estado años en la Obra y ahora todo nos parece malo. No reduzcamos a lo absurdo, a la anécdota nuestras vidas, asumamos nuestras vidas tal como han discurrido y afrontemos el día a día y el futuro en las manos de Dios, que es el único Juez capaz de sentenciar y de decirnos a cada uno lo que somos.

Critica todo lo que quieras, pero mira con total sinceridad a Dios y críticale a Él, si te atreves. Mi respeto profundo para todos y si queréis conocer lo duro que es para un agregado vivir y salir de la Obra, con mucho gusto os lo explicaré, pero yo nunca estaré en contra de la Obra porque supondría, entre otras muchas cosas, estar en contra de una parte fundamental de mi vida, para lo bueno y para lo malo fui del Opus Dei, sigo pensando y tengo la misma fe que tenía a los 14 años cuando entré y ahora con 46, procuro que cada día cuando rezo por las mañanas junto a mis dos hijos el "Oh Señora mía..." ofrecer lo poco que soy a Dios y pedirle por vosotros, por mi familia, por mis amigos y por tanta gente necesitada. Lo otro, el pensar que "pobre soy, o cuánto mal me han hecho" es del género, perdonadme, imbécil, porque de nada te sirve lamentarte, asume tu vida tal como es, no te avergüences de ser un hombre o mujer que sabe amar y procura sembrar el bien allá donde estés, manda a la mierda si lo crees necesario a quién quieras (a esos que no te saludan) pero no te amargues mirando atrás,cuando tienes tanto bien por hacer y da a los demás algo de lo que tú recibiste, quizá gratis, sin merecerlo, porque sin duda alguna Dios nos pedirá cuentas a todos de lo que hemos hecho con nuestras vidas, un don que no nos pertenece.

Sorprendido de encontrarme por casualidad esta web y no sé si publicaréis este testimonio que no está ni en contra ni a favor del estilo y espíritu (más bien anti-Opus que respira vuestra web) simplemente estoy a favor del ser humano que es hijo de Dios, nos guste o no. Y si creo que la Iglesia católica, y que el Papa que canonizó a San Josemaría, no será tan idiota o loca mi Madre la Iglesia como para hacer santo a un embaucador y elevarlo a los altares, bendiciendo así la Obra que fundó el dos de octubre de 1928.

Mi más cordial salutación a todos vosotros, me siento muy próximo a todos, os quiero de verdad y me encantaría un día organizar un Encuentro/Congreso para poner de manifiesto tantos temas como los que habéis tratado.

Muchas veces he dicho que hay más gente fuera que dentro de la Obra y que alguna vez la Obra deberá atender y ocuparse de tantos miles de personas que se fueron, unos rebotados y otros como yo sin ningún tipo de rencor, sencillamente porque pienso que no soy ningún santo y porque cada día cometo sietexsiete pecados y no estoy libre de tirar la primera piedra.

Con todo mi afecto para todos vosotros y con la esperanza de seguir ayudando y aportando mi punto de vista en este rico debate, espero de vuestro amor por la Verdad, por la libertad y por la pluralidad que publiquéis mi mensaje y quedo a disposición del que necesite mi ayuda, un abrazo fuerte

Julio

Comentario sobre su página web

Mi nombre es Eduardo, vivo en Santiago de Chile, y participo en lo medios de formación de la Obra. Me dan lástima, en primer lugar porque hablan con odio y rencor y eso solo los perjudica a ustedes no a la Obra.

Segundo, que en un artículo de la BBC en su página dicen algo respecto de la canonización express, ovbiamente es mucho más fácil armar un jucio y saber más de la vida de una persona que vivió hace 50 años que buscar información sobre alguna persona hace 500 años, porque no hablan de la canonización express del Padre Pio (34 años), Francisco de Asis (3 años), madre Teresa de Calcula (6 años y beatificada).

El Opus Dei tiene enemigos en todo el mundo, pero como ya dije ustedes me dan pena porque quieran o no estan atacando a la Iglesia Católica ya que la Obra es parte del catolicismo. Ustedes usan como lema "camino a ninguna parte", sus vidas no tienen camino a ninguna parte, porque en ves de preocuparse de cosas importantes se dedican con dinero y tiempo a mantener una página web que lleva a ninguna parte, y que no logra nada. Basta con leer algunos párrafos de su página web para darme cuenta que tienen una vida vacia y sin sentido, que se crees muy inteligentes y demuestran su ignorancia al saber tan poco de lo que dices saber mucho.

Yo les pregunto a todos los que participan directa o indirectamente en vuestra página ¿logras algo con esto?, ¿ahora eres mas feliz?, estoy seguro qe tu vida ahora es más vacia, no se como tienen cara para poder pisar una Iglesia, pues atacar a un sacerdote y a una institución de la misma, no tiene sentido, el después decirse "soy católico". La Obra tal vez no sea perfecta, pues todos los humanos cometemos errores, pero siempre hay una voz que escucha y sabe más. Mas encima valen tan poco que no siquiera dan la cara porque atacar sin nombres es muy fácil ¿o no?, no vengan con el cuento que es por su seguridad, es por cobardia, esa misma que les hacen ser cada ves menos persona y con solo leer me doy cuanta que tienen tan podrida sus vidas que solo se dedican a sembrar el odio y el rencor.

Eduardo

PD: los mas cobardes son los mas rencorosos.

Si aunque la mona se vista...

Querido Evaristo Lumbreras:

En primer lugar, puede ser normal que en esta web haya contradicciones, pues es algo libre donde la gente comenta su experiencia, sus ideas, su pensamiento o lo que le de la gana. Lo común de esta web es que somos, la mayoría, gente que ha acabado más o menos quemada con el OD, y cada cuál relata lo que le parece curioso, o lo que le molestó, o lo que le hizo gracia o le sorprendió (como Brisa y el asuntillo del preservativo)...

Aqui se cometen errores porque no tenemos ningún ideario impuesto, ni ningún Estatuto deliro-divino-fantástico-sobrenatural-quemolaquetecagas; somos libres, no hay obediencia, ni estosehaceporquelodigoyo, sino que la regla básica es la educación y el respeto hacia los demás. Y así funcionamos, Evaristo, tratando bien a la gente y sin faltar al respeto ni insultar. No es bueno entrar insultando a la gente porque no opina como tú, o porque no publica lo que mandas al ver que parece el delirio de un poseído soltando espumarajos por la boca. Criticamos lo que vivimos y nos pareció extraño, irreal, falso. Crees que por ir ahora al centro donde estuve y decir: a ver, quiero ver al c... del cura, que me perreo mucho antes de irme, y al cerdo del director y al mamasuave del secretario, que se quedó con pasta mía y...... ¿Crees que tengo más razón por insultar o decir más tacos que Harry el Sucio?

Por la boca muere el pez, y hablando se entiende la gente, con modales y educación. Y lo bueno es que haya gente que no opine como nosotros, porque habrá base para dialogar, pero respetando, no mandando a la gente a tomar vientos a las primeras de cambio.

La idea de utilizar referencias del catecismo, códigos canónicos y demás bibliografía simplemente es un dato de la preocupación y el buen hacer de la gente que escribe cosas aquí. Después cada uno hace lo que quiere, que ya somos mayorcitos todos para saber lo que quieres creer y el grado de implicación que quieres adquirir en tu relación PERSONAL con Dios. No olvides que la religión se basa en TU RELACION CON DIOS, y nadie puede imponerte el que debes realizar esto o aquello, entre otras cosas porque nadie conoce tu forma de ser, por mas veces que le cuentes al cura cuantas veces te la meneas, o si al ver a tu prima la de cuenca, que no la veías desde el siglo pasado, pusiste la tienda de campaña sin darte cuenta. Y nadie, por más iluminados que se crean, ni por mucha oracion que hagan, tienen hilo directo con Dios. Porque lo que ya es el colmo es que llegue una persona como Sta. Teresa y diga que la oración mental es muy complicada y una tarea ardua y muchas veces infructuosa, y que de repente llegue un subdirector y te diga, con cara de Pokémon: mira, éste es Perindongüez, que tiene 17 años, y ya hace oracion mental, ya sabes, media hora por la mañana y media por la tarde, y no veas como le sale, oiga, algo digno de ver por el Vaticano. Y se te
queda cara de jilipollas y dices: pues nada, chaval, dale caña. Que parece que venden la oracion mental a 8 el kilo, coño!!

Pero dudo que lo entiendas, cuando llevas tiempo haciendo las cosas porque el director te lo dice, o porque sonó su telefono privado y le dijo Dios que tenías que hacer aquello, y de esa manera.

Aqui, las imposiciones son las que tú te quieras poner, nada más.

Y no mientes tanto las pajas, que vas a tener que ir a ver al Pater de tu centro y confesarte.

Espabila majete, que ya es hora.

Vader

(joderrrrrrrrr Vader.... ¿no podríamos contestar sin tantos tacos o palabros o tachas?... pues eso, que nos esforcemos todos, yo el primero la próxima vez)

Para Jenn (por alusiones)

Dear Jeen, jamás he dicho, repito, jamás, que la opus de Dios Mismo es una tontería. Sí que escribí que allá hay mucha tontería. Pero mucha. Es lo mismo, pero no es lo mismo, como si dijéramos.

Más aún ya todavía: creo que hay gente que le va muy bien allá dentro, e incluso estoy dispuesto a pensar que hay quien pueda tener vocación. Como decía el Obispo de Nipona: cada sendelista siga su plopia senda pol los sigros de los sigros...

O, sea que no líes.

Que no te pase lo de aquel:

- ¡¡¡¡Capitán, capitan, nos hundimoooooooooooosssss!!!
- Calla, tonto, que esto es un submarino.

Bye.
Satur

Olé, olé y olé

El oreja con que me topé ha dado una gran lección de manipulación en el comentario a la publicación de mi escrito: le reto a él y a todos los orejas a que me muestren un solo insulto obsceno o de mal gusto en correos anteriores. Espero que seais conscientes, no de la ofensa a mi persona, que esa me da igual, yo no me tomo esto como algo personal, sino de la falta de respeto a esa gente que os lee. No se lo merecen.

Por cierto que no soy del Opus Dei, como el oreja sugiere (por enésima vez) y afirmar lo contrario sí es mentira. Sí me habéis censurado (esto no es mentira y lo reconocéis) y además, no soy ni ordinario, ni mal educado ni mentiroso (¿es esto insultar?)

Evaristo Lumbreras

(Evaristo, en nombre de todos los orejas: nos damos por vencidos. Confesión urbi et orbe: siempre has escrito ecuánimemente y nosotros te hemos censurado sin ningún motivo. Dicho esto, ¿podrías integrarte a los temas de debate, olvidarte de los orejas, y participar en la web? ¿Asunto zanjado?. Toda la web para tí para participar y opinar)

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal