CORRESPONDENCIA

28-1-2004

Pedimos disculpas por los correos y escritos que no nos da tiempo a colocar hoy. Mañana serán los primeros.

Hola Orejas:

Quería simplemente informar a CARMEN CHARO de lo siguiente: El sacerdote que refiere en su escrito es D. Teodoro Ruíz, que se ordenó en la segunda promoción (tal vez en 1946), junto a, entre otros, Raimundo Pániker. Murio hace un par de años en Palma de Mallorca (en Romana viene la fecha exacta).

Tuve ocasión de conocerle en algún semestre y era un tipo genial, descomplicado, con gran sentido del humor y un gran fumador. Cuando se le preguntaba en las tertulias acerca de su promoción de ordenandos jamás omitió el nombre de Pániker. Estando ya en Palma, enfermó gravemente, y tras ser intervenido solicitó a todos los que estaban en el Hospital que quería verles, y uno a uno, se fue despidiendo de todos por si moría. Esa vez se recuperó.

Yo también tuve ocasión de confesarme con él en un par de ocasiones (yo ya no estaba en la Obra), y ciertamente era un hombre cercano a Dios. Con los excaombatientes tenía (en lo que yo conozco) un trato exquisito y cariñoso y siempre decía aquello de que Dios sabe más.

Por cierto, Carmen Charo, en una época que refieres en tu escrito (1979-1982), yo estaba a 5.000 km de tí, en Albalat y te aseguro que allí también sucedían cosas...

Fdo. TOLORINES

¿Sabeis la frase esa de "no darse cuenta de lo que tienes hasta que lo has perdido" pues en este caso es "no haberse dado cuenta de la falta que hacía hasta que lo he encontrado"

Si el oreja de guardia me quiere escuchar... la verdad es que en mi situación de exnumeraria, no conozco a nadie mas con quien pueda hablar tan tranquilamente como con vosotros, si no me puedes dar la opinión... bueno... la verdad es que necesito plantarlo aunque no se pueda hacer nada.

No pasé mucho tiempo dentro de la obra, 4 años, pero hay cosas que tengo "clavadas" y me parece que ya no podré desprenderme de ellas... mira que lo intento.... pero pasa el tiempo y de vez en cuando me "asaltan" como si todavía fuera numeraria.... ya no se si es cuestión de que pase mas tiempo o de aprender a vivir con ello y ya... pero es una mierda.

Hay una numeraria (me acaba de llamar), profesora del colegio en el que estudié, que me persigue para que vaya a charlas, a conferencias, a..., a... Le querría decir lo que pienso sobre la obra pero me pasa que al haber guardado para mi fuero interno el trauma (porque así lo siento) no se como expresarlo con palabras,es como un "batiburrillo" de ideas; el texto de Aquilina contestando a Javier Canals me pareció exactamente lo que yo querría saber expresar... también el escrito de D. Antonio Ruiz Retegui es perfecto, a veces tengo la tentación de imprimir el texto de alguno de los escritos en word y dejárselo leer... pero también pìenso que no se si me estoy metiendo donde no me llaman... ¿pero acaso no hace ella lo mismo?...

Me dan ganas de gritarle: "Capulla! me lo hicisteis pasar fatal, me dejasteis sola! Tuve que recomponerme como buenamente pude!! De hecho todavía estoy en ello!! me jurasteis que tenía vocación y cuando os demostré que no podía con ello me disteis una patada y os olvidasteis!! Total, me volvía a mi ciudad y allí no iba a molestar, verdad? total, si mi familia no iba a entender nada y me iban a poner las cosas difíciles, tampoco pasaba nada... qué mas da!, no? Ya no era de la obra... ya no era de la familia...

Lo peor de todo es que mi vida espiritual, mi trato con Dios, empezó cuando empezó mi relación con el opus y desde que lo dejé no tengo nigún trato con Él. Racionalmente me doy cuenta que tendría que separar una cosa de la otra pero no se como hacerlo porque no conzco otro modo y no se.... no se si me explico... mi vida me pide algo más, necesito una visión sobrenatural en mi vida pero cada vez que lo intento y me voy a una iglesia vuelve a caer sobre mi todas las "historias" del opus.

Soy una sentimental... y no sé aparcar mi expriencia en la obra, en parte porque no todo fue malo. Estudié en Navarra y conocí a una numeraria (que ya no lo es) que me hizo ver el mundo de otra manera, fue mi maestra y ella a su vez fue discípula de D.Antonio... así que ya te puedes imaginar que era de esas que merecían la pena (supongo que por eso se acabó yendo)... podría hablar con ella... pero estamos en ciudades diferentes y no se, necesitaría horas de conversación para quitarme un poco de encima la losa.

Bueno... no se... no se si podeis recibir estos correos y leerlos con paciencia porque también entiendo que debeis de tener trabajo para para un tren, al menos os agradezco que pongais una dirección de correo para que al menos yo pueda desahogarme, de verdad que hay veces que una foto, un comentario, una llamada, hace saltar en mil pedazos la lámina de hielo del olvido (una frase sacada del libro "la lluvia amarilla" Julio Llamazares, buenísimo) y me entra una mezcla de melancolía y desasosiego vital que me ahoga... en fin que estoy en esta situación y solo se me ha ocurrido escribirla a alguien que me pueda escuchar.

Gracias.
Asher

Estimados Orejas:

Muchas felicidades por la nueva Web. Estamos seguros que todos los que participamos en esta iniciativa tendra una gran repercusión.

Satur. Ora si que me hiciste llorar de risa con tu último escrito del día 26 Ene 04.

Me gustaria pónerme en contacto con Manito, que es paisano mío desde tierras mexicanas.

Un abrazo a todos

Israel Zepeda

Demandar a los directores no tiene sentido

José Tomás pregunta el 17-I a Javier Canals por qué el Opus Dei no se hace legalmente responsable de las acciones de sus directores. Pone como ejemplo el que las diócesis norteamericanas estén siendo demandadas y condenadas por los casos de pedofilia cometidos por sacerdotes incardinados en ellas. Unos días más tarde (24-I), vuelve a pedir contestación, y como Javier no responde me he puesto a pensar en ello.

No soy jurista, y las mentes legales que aquí concurren podrán opinar mejor que yo. Pero se me ocurre lo siguiente:

Lo que entiendo del triste caso de pedofilia en USA, es que las diócesis se han hecho responsables de las indemnizaciones no por asumir las culpas personales de los sacerdotes pederastas, sino por haber fallado en la protección que debían a las víctimas. Personas con responsabilidad en la jerarquía diocesana conocían estos casos, y a base de acuerdos de confidencialidad, traspaso de sacerdotes a otros encargos y falta de conocimientos sobre las patologías sexuales, no impidieron que el sospechoso tuviera contacto con futuras víctimas. Se entiende, entonces, que tienen culpa por omisión en su obligación supervisora, ya que crímenes condenables por la ley se estaban cometiendo bajo su mando.

No creo que una institución sea culpable por acciones de uno de sus miembros que no tengan nada que ver con su labor en esa institución. Si un sacerdote malversa fondos porque es un ladrón, no se podría culpar a su diócesis; si un director de colegio mata a alguien, no se podría culpar al colegio en el que trabaja; si un miembro del Opus Dei espía para los rusos, no se puede culpar al Opus Dei por su traición (aunque el tema sigue saliendo, me imagino que por puro morbo). La institución sólo sería sujeto de litigación si existe complicidad con las acciones cometidas.

Al respecto, existe un torpe ejemplo en uno de esos "Libros Silenciados" de la web: se critica la defensa del Opus Dei cuando éste alega que las acciones de sus miembros en el gobierno franquista eran las de cada uno personales y no las de la Obra, comparándola a la sandez de que el portero del Real Madrid sostenga que los goles se los meten a él solo, no al equipo. Lógicamente, una cosa es su labor como miembro de un equipo en la tarea conjunta, y otra lo que pueda hacer en otra esfera distinta de su vida: si roba en un supermercado es él el que roba, no el Real Madrid.

Por tanto, para poder demandar a los directores de la Obra y que el Opus Dei se haga responsable, se ha de demostrar 1) que las acciones demandables fueron cometidas como parte de su tarea de dirección, y 2) que la institución las conocía y las condonaba.

¿Qué suponen acciones demandables?

- Crímenes codificados en el Derecho Penal. No me parece que haya ninguna acción generalizada por parte de directores de la Obra -es decir, estructural-, contra miembros presentes o pasados, que pueda condenarse como crimen en un juzgado.

- Rupturas de contrato en el Derecho Civil. Puede ser injusto, por ejemplo, que después de años trabajando en labores internas una persona se vaya de la Obra y se quede en la calle sin indemnización de empleo ni seguridad social. Pero si no existe ningún contrato que se haya firmado con los que le ofrecieron el empleo interno, no existe un fundamento legal para hacer la demanda (puede haberlo moral, pero eso es otra cosa).

- Otro caso puede ser el de la ruptura de contrato por parte de una persona jurídica asociada con el Opus Dei (un colegio de Fomento, por ejemplo) al despedir a un profesor; pero ahí la demanda sería contra el colegio en sí, no contra la Prelatura ni sus directores.

- Como sabéis, el único contrato que existe con la Prelatura es el que se hace en el momento de la incorporación (temporal o definitiva), que entraría dentro del Derecho Canónico. Pero me parece imposible demostrar que la ruptura de contrato ocurrió por parte de la Prelatura: siempre se podría hacer ver que la ruptura de contrato (por todo lo que abarcan los compromisos que uno contrae, y lo legalmente vago de la formulación que se recita) comenzó por parte del interesado.

¿No es demandable, no es un crimen, la supuesta "privación de la libertad", la supuesta "captación de menores", el que alguien trabaje sin cotizar seguridad social (cosa que está cambiando), u otras acusaciones de este estilo? Me parece imposible demostrar en un tribunal civil o canónico que, en general, la gente haya sido privada de su libertad al incorporarse o al permanecer en la Obra. Primero, porque desde mi punto de vista, a nivel global no es verdad; segundo, porque siempre hay testigos presentes que avaloran la libre elección del interesado en cada paso de incorporación; y tercero, porque aunque existiera algún elemento de coacción psicológica, esto es dificilísimo de demostrar hasta el punto legalmente requerido para poder condenar a alguien.

Así que si alguien está interesado en que algunas cosas mejoren en la Obra (no por "querer repitar", Jose [23-I], sino por el bien presente y futuro de todas las personas que entren en contacto con ella), creo que hay formas más realistas, constructivas y fructíferas de hacerlo. Pero por brevedad, las guardaré para un futuro correo.

José Carlos

P.D. Me alegro de que ¡por fin! estéis revisando la conveniencia de publicar las desafortunadas "FAQ" del austríaco Franz Schaefer, que se dedica a juzgar a una institución a la que nunca ha pertenecido como si fuera el dueño de la verdad absoluta. Su falta de objetividad y de conocimiento de causa siguen siendo un baldón en los lugares permanentes de esta web.

(Amigo, respecto a las próximas FAQ que vamos a colocar -elaboradas por nosotros- tienes que ir pensando o asimilando que, aunque distintas a las de Franz Schaefer, cada pergunta va a tener dos respuestas: a) la oficial y b) la real.
Ejemplo de pregunta:
- ¿Hay coacción en el proselitismo?
a) La oficial: "el hombre tiene obligación grave de buscar al Señor, de conocerle y de adorarle, pero nadie en la tierra debe permitirse imponer al prójimo la práctica de una fe de la que carece." (Escrivá de Balaguer, "Conversaciones", punto 32: La libertad, don de Dios. Libro a la venta).
b) La real: "Siempre os he dicho que cada uno -después de encomendar las cosas al Señor- debe procurar provocar por lo menos dos vocaciones al año" (Nuestro Padre, Carta, 24-X-1942. Documento interno).
Es posible que eches de menos las FAQ de Franz Schaefer...)

Decidle a Satur que saque punta al palabro "enmendatio" y su significado práctico, o a la expresión "está a por uvas", "menudo huerto"... o aquellas expresiones acuñadas en el ámbito de la delegación de Pamplona que en sus escritos -cuando la cagabas- comenzaban así: "Lamentamos que..." Durante una temporada en el último sitio que viví, y al ver el sobre del correo amarillo de Bayona 26, de decía: acaba de llegar un lamentamos... También recuerdo que a las fundaciones Mediterráneo, etc. algunos las denominábamos tapasas, con gran cabreo del oficialista de turno. ¿No le llamaba la atención a Satur que en la prela se dijera que éramos una entidad de laicos a tope y que la primera y única foto de la casa fuera la de un cura, por mucho que se le quisiera al retratado entonces?

Un abrazo.
Álvaro

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal