CORRESPONDENCIA

4-2-2004

Gracias a todos pero.... ¿Qué busco aquí?

Queridos todos Carmen Charo, Brisas, Gregory P. y Gustavo:

Muchas gracias Carmen Charo (del 3-2-04) por atender a mi escrito tan amablemente, por hacerte cargo de la situación tan bien y con tan pocos datos. Te agradezco cuanto me dices y fíjate, en ti no me suena tan falso que me encomiendes... sólo me sorprende. Cuando me dicen esas cosas directoras y tal me suena a mentira, obras son amores, pienso yo, y siempre digo que eso es lo que se hace con los enemigos... encomendarles; a los amigos se les acompaña, se les consuela o se les corrige y, sobre todo, se les quiere. No basta rezar por ellos, hay que estar ahí, disponible, presente... A Dios rogando y con el mazo dando.

No sé por qué dices que mi ”amiga” no es la causa de lo que me está pasando. Si causa es lo que desencadena algo te diré que creo sinceramente que sí, ella es la que me ha escandalizado -y me sigue escandalizando- y me ha abierto los ojos. El DRAE dice que "escándalo" es la acción o palabra que es causa de que alguien obre mal o piense mal de otra persona. y eso me pasó a mí. Pensé que en realidad no me quería y por tanto en ella no había amor de Dios porque no es posible amar a Dios al que no se ve y no amar al hermano al que se ve, que el amor a Dios que se predica en la Obra es algo totalmente falso y sin ninguna consistencia... y ahí empezó todo. Por salvarle a ella toda mi tristeza disfrazada de furia arremetió contra la Obra, a la que tú tambien consideras responsable de todo, y salieron fuera el resto de cuestiones que chirríaban en la conciencia. Y pensé que ella quizá estuviera tan mal que no era responsable de sus actos, que estaba fuera de sí, pero no, no debe ser para tanto y por tanto ella también es responsable, es mayor y si sigue en la ignorancia es una ignorancia vencible. Estoy deseando perdonarle en cuanto haga el menor gesto, pero no lo hará, está posiblemente como dices tan condicionada que realmente no sabe lo que es la amistad, no le parece importante, no se siente responsable... ¡bah! dirá. Soy yo que soy una exagerada y ya me apañaré. Ella seguro que no querría escandalizarme con las ideas que pudiera tener en su crisis (mira, mira, que tiene ideas propias entonces, algo de libertad interior...), parece mentira que no me conociera después de tantos años abriéndole el corazón... Eso a mí no me iba a escandalizar porque sé muy bien cómo somos los humanos... lo que no entiendo es lo artificial y lo falso, pero ella no tiene arrestos para rechazar eso y ha dejado perder el brillo de su conciencia en medio del polvillo de los diezmos de mentas y cominos... una pena auténtica. Sí creo que cada uno somos responsables de lo que hacemos mientras mantengamos la cabeza sobre los hombros ¿o tan fuerte es la comida de coco cuando entras jovencita, como hizo ella? En ese caso, como tú dices, la causa no es ella sino que es la Obra y eso es lo que habrá que enderezar... o quizá correr bien lejos. Ahora te entiendo yo. Ya sé que no hacer las normas no es sinónimo de ruina espiritual. La ruina espiritual es la consecuencia del escándalo (ver DRAE), y consiste en tener el espíritu destrozado, con pedazos con los que se tropieza continuamente y que no te dejan construir nada. Hay que desescombrar antes si se quiere reconstruir algo y es mucho más difícil que partir de un solar vacío, hacen falta brazos, grúas, contenedores, camiones, escombreras... y volver a empezar sobre unos cimientos temblorosos... Es la ruina espiritual la que te impide hacer las normas.

Efectivamente nadie me ha comentado nada del escrito crítico que hice llegar, sólo alguna referencia jocosa a las cosas que menos me atañen. Todo lo demás es incontestable y sólo hay que corregirlo ... u olvidarlo. Pero yo ya no voy a poder olvidarlo. Quizá algún día os lo envíe aquí también.

Sí creo, yo solita, porque ya lo he experimentado en mis propias carnes con anterioridad, que es muy difícil ser buen cristiano andando sólo por el mundo... al menos yo, en el ambiente de descreimiento y escepticismo en el que me muevo.

Y una cosa, si crees que pudiste hacer daño a alguien cuando estabas en la Obra y puedes pedir perdón o dar alguna explicación, no dudes en hacerlo, incluso aunque no te consideres responsable por no sentirte entonces libre. Las faltas de justicia exigen siempre alguna reparación... Quizá haya alguien que llore de alegría al poder al fin perdonarte.

Querida Brisas (del 3-2-04):: ¿te has fijado en nuestros nicks? Tú, Brisas, vientecillos, y yo, Boira, niebla. Eso es lo que tú quieres hacer, infundir aire fresco que despeje esta niebla....Ya sé que se puede ser feliz fuera de la Obra.

Yo he sido muy feliz fuera y tambien dentro de la Obra. Cuando yo pité no fue porque no fuera feliz.... Sé hacer el vago a la perfección y durante muchos años de mi vida he pensado que la siesta es el mejor momento del día y para eso lo mejor son los documentales de la 2 y una mantita escocesa. Tengo un montón de cosas que me gusta hacer, un montón de aficiones, me gusta casi todo... la cosa es que ¿es así como debo estar? ¿he de renunciar a un ideal por una falsa e ignorante amiga? No sé si para mí sería una liberación dejar la Obra... no me siento presa en ella... quizá en mi caso huir sólo sería una cobardía y una irresponsabilidad. Te agradezco tus prácticos consejos que recordaré si lo necesito, se ve que debes ser una empresaria de pro. Yo sí creo todavía que la Obra somos todos y cada uno... y es una de las ideas más consoladoras para mí, no han tenido que recordármelo. La superestructura es lo que parece que espanta.

Querido Gregory P. (del 3-2-04):: Sólo decirte que a juzgar por lo que dices siempre te he imaginado como a mi adorado Gregory Peck en sus mejores años... ahí es ná. Te aclaro un punto: a mí mi amiga no me dejó tirada cuando pité, hemos seguido siendo amigas 6 años más al menos, pero cuando ella ha entrado en crisis ha desconfiado de mí, no ha querido hablar conmigo, ha huído sin ninguna explicación medianamente comprensible, no me ha dejado acompañarle, consolarle... no se ha preocupado de lo que yo sufriera... no le he importado nada.

Se ve que tú tambien has reflexionado mucho sobre la amistad particular y verdadera, cuyo sentido la Obra ha deformado y como apoyo a lo que dices te remito tambien a la Introducción a la vida devota de San Francisco de Sales que dice: "Quizás muchos te dirán que no hay que tener ninguna clase de particular afecto y amistad, porque esto ocupa el corazón, distrae el espíritu y engendra envidias; pero se equivocan en sus consejos. Por haber leído en los escritos de muchos santos y en devotos autores, que las amistades particulares y los afectos extraordinarios son infinitamente perjudiciales a los religiosos, creen que lo mismo se ha de entender con respecto a todo el mundo; pero, acerca de esto, hay mucho que decir. Porque, considerando que, en un monasterio bien ordenado, el fin común a todos es encaminarse a la verdadera devoción, será fácil de entender que no son necesarias estas particulares comunicaciones, por temor de que, al buscar en particular lo que es común, no se pase de las particularidades a las parcialidades; pero, en lo que atañe a los que viven entre los mundanos y abrazan la verdadera virtud, necesitan unirse unos con otros con una santa y sagrada amistad, ya que, merced a ésta, se alientan, ayudan y estimulan mutuamente a obrar bien. Y, así como los que andan por la llanura no necesitan darse la mano, pero los que andan por caminos escabrosos y resbaladizos se cogen los unos a los otros, para caminar con más seguridad; de la misma manera, los que viven en las comunidades religiosas no tienen necesidad de amistades particulares, pero los que están en el mundo necesitan de ellas para apoyarse y socorrerse los unos a los otros, en medio de los parajes difíciles que han de atravesar. En el mundo, no todos conspiran al mismo fin, ni todos tienen el mismo espíritu; se impone, pues, la separación y la amistad, según las aspiraciones de cada uno; y esta separación crea, ciertamente, una parcialidad, pero una parcialidad santa, que no produce otra división que la del bien y el mal, la de los corderos y los cabritos, la de las abejas y los moscardones, separaciones de todo punto necesarias...”. Y estarás conmigo en que en la Obra no somos religiosos sino que, teóricamente y según el espíritu fundacional, estamos en medio del mundo, ergo... lo dicho

Querido Gustavo (del 3-2-04):: gracias por pelear dentro mientras Dios te dio
fuerzas para ello. Yo también tengo -como desahogo- una carta al Padre que nunca envié pues nunca me he creído que le llegaran... Te explico: yo ya pité mayorcita y sin ortodoncia así que tengo el colmillín algo retorcido y sé que unos u otros le evitarán los disgustos o las ñoñeces, si no el pobre Padre no podría seguir... Es lógico. Lo ilógico es que nos quieran hacer creer que es como cuando eran 4 chisgarabís y el Padre conocía a todos.

Ya os diré qué hago para San José... quizá como me aconseja Carmen Charo, paradojicamente, seguir a San Ignacio de Loyola:”En tiempos de turbación, no hacer mudanza”

No obstante, ninguno habéis contestado a mi pregunta ¿Qué busco aquí, en esta página, con vosotros? Si fuera a divorciarme no entraría en una página de divorciados, creo... ni leería con fruición lo que otros dicen del matrimonio, otra institución maravillosa... entonces ¿qué se busca aquí?

Un abrazo a todos

Boira

Sobre la obediencia y la vocación -Respuesta a Juan Diego (2-2-2004)

Dos son los temas planteados la obediencia y el cuidado de la vocación, no se si en o no retórico o real, en definitiva la pregunta parece ser si la obediencia no es algo propio del opus, si no consustancial a cualquier “congregación, sociedad o cofradía”. La otra cuestión parece plantear lo que habría que hacer para cuidar la vocación de los demás, al parecer con esto se podría justificar las presiones del opus sobre los miembros que intentan marcharse...

[...]

En fin, no se si he contestado a Juan Diego, creo que no, pero es lo que yo pienso, y creo que esto ya ha sido expresado por otros participes en la Web, pero es que es tan difícil saber lo que es el opus dei, como dice Satur.

(El correo completo de J.C. está colocado en Tus escritos y se titula "Sobre obediencia y vocación")

Sobre liberalismo y cristianismo (II)

Querido José Tomás:

releyendo lo que envié, quisiera ahora haber escrito con más poso y mesura. Pero tenía poco más de una hora entre final de la jornada laboral oficial y comienzo del baño de los niños, y era eso o nada.

Ahora, me ha quedado hora y media "libre" (que mi mujer no se entere, que oficialmente en esta casa no existe tal cosa) y retomo el asunto.

No quiero debatir sobre el liberalismo. Ni en lo político, ni en lo económico. Lo he hecho otras veces, a varios niveles, con serie de conferencias en México incluidas, y he acabado agotado. Entre otras cosas, porque es casi inevitable -no siendo omniscientes ni pudiendo estar en todo- mezclar churras con merinas. En una ocasión, como relaté en relación con la "ignorancia culpable" de cierto director (4.12.2003), mi voluntad de aclarar las cosas me creó algún problema con esa persona cuando puse de manifiesto, directamente, mi disconformidad con el indoctrinamiento que estaba haciéndose en y desde la Obra, de forma consciente o no, en temas ideológicos y políticos.

Como en tantas cosas, creo que hay que distinguir la doctrina oficial de la Obra al respecto, que entiendo es que los miembros de la Prelatura tienen la misma libertad de opción política que cualquier otro cristiano, de la forma en que eso se concreta luego en la práctica. Porque, creo, ahí está el truco. Partiendo de los elementos básicos del argumentario que existe en la Obra para "reprimir" la disidencia o la crítica, bastaría apelar, según el caso, a tal o cual encíclica papal, carta pastoral del Obispo o escrito del Fundador para, interpretación oficial en mano, "facilitar" el descarte de ciertas opciones que, sin manipulación más o menos interesada o ignorancia culpable más o menos vencible en personas particulares, serían perfectamente legítimas. Si crees que puede haber algo más, bien podría haberlo, no digo que no.

A nivel más teórico me parece que las visiones pre-conceptuales permean el pensamiento, "lo que uno piensa" y lo que uno "ve", hasta niveles básicos y profundos, y dificultan no ya tanto razonar, cuanto inteligir bien lo que dice el otro. Y lo digo por ambas partes: la mía como "liberal" y la de "mis contendientes". El mundo mental y real de cada cual, las circunstancias de cada uno, pesan mucho y pueden desvirtuar o cambiar casi por completo el sentido de muchas cosas, sin mala intención por ninguna parte, y muchas veces sin que uno sepa muy bien si es o no es así, o por qué es así o deja de serlo. Pocas cosas son sólo blanco o negro: además de colores, hay también gris y matices de grises.

"No tengo", te decía, "credenciales políticas". No es del todo cierto. Aunque no sé si cabe considerarlo tal, en segundo curso de carrera universitaria me presenté candidato a las elecciones a representante de clase; no llegué muy lejos cuando dije que, aun siendo un sistema de representación, ante un conflicto irreconciliable entre la posición oficial de mi grupo y mi conciencia, decidiría en conciencia. (Muy lejos no llegué, pero casi, porque quedé quinto entre diez candidatos y salían elegidos sólo los cuatro más votados.) Práctica política, pues, no tengo, y hasta posiblemente esté genéticamente incapacitado para ella. Pero tengo algunas publicaciones donde intento aclarar conceptos sobre este asunto, incluidas mi tesis de doctorado en Filosofía y mi tesina en Economía (ésta, sobre el análisis económico de los fundamentos y límites de la acción colectiva).

Mi especialización intelectual ha ido, de hecho, por el lado de la Economía Política, la Filosofía Social, la Metodología de la Economía, la Historia del Pensamiento Económico... Aun a riesgo de parecer ya demasiados datos sobre mi persona, en estos momentos, además de dos cursos introductorios a Micro y Macroeconomía, uno de ellos en inglés, doy una asignatura optativa, en último curso de la licenciatura en Económicas, sobre "Economía del sector público y teoría de la elección social", que me obliga a precisar en estos temas y a definir posiciones. Pero mi vida intelectual está en cierto modo recortada voluntariamente para poder dedicarme a lo que constituye mi principal actividad, que no es la docencia universitaria, sino la traducción financiera, ya que por ahí entran los ingresos con los que básicamente contribuyo al sostenimiento familiar.

Eso no quiere decir que no traduzca, en mis "ratos libres", otras cosas de más enjundia, entre ellas obras de autores liberales como Murray N. Rothbard (parte de su "Historia del Pensamiento Económico" desde la perspectiva de la Escuela Austriaca de Economía, en dos volúmenes, que me parece una joya), Israel Kirzner ("Creatividad, capitalismo y justicia distributiva"), Bruno Leoni (parte de "La libertad y la ley") o del propio Hayek (la recopilación de entrevistas "Hayek sobre Hayek" y revisiones a varios tomos de sus obras completas, incluidos "Las vicisitudes del liberalismo", "La tendencia del pensamiento económico" y "Contra Keynes y Cambridge"; ahora estoy completamente "atascado" con una re-traducción de su monumental "Derecho, legislación y libertad"). También he traducido, sin publicar, obras de James M. Buchanan, Charles K. Rowley y otros autores más o menos liberales. Hay una obra de Waligorski, "The Political Theory of Conservative Economists", en la que hace muchas precisiones (no siempre plenamente acertadas, pero ayuda en todo caso al discernimiento) sobre qué es ser liberal en lo económico o en lo político, qué conservador, etc. Sólo definir, precisar, clarificar, clasificar..., ya es tarea ingente.

En concreto, yo podría estar de acuerdo, por ejemplo, con casi todo lo que dice Hayek, tenido por gran paladín liberal, y disentir sin embargo de tal o cual expresión suya (suponiendo que realmente fuera suya, que a veces se descubre que no dijo tal cosa, sino que fue su albacea literario quien lo redactó de forma tan desafortunada; y, siendo ciertamente suya, Hayek no era infalible, ¡faltaría más!, ni su potente visión era tan sinóptica o penetrante como para ver todos los matices, aunque viera muchos que los demás no vemos). Y Hayek, como todos, maduró con el tiempo (aunque su última obra, "La fatal arrogancia. Los errores del socialismo", no sea en mi opinión, por lo antes dicho, precisamente lo más granado de su pensamiento).

Es un ejemplo, entiéndase bien, pero quiero declarar formalmente, por si estuviese incurriendo en un error quizá invencible pero culpable, que ¡antes quiero ser cristiano que hayekiano o liberal!

Por eso evito si puedo el debate en general sobre las ideas y prefiero analizar propuestas, medidas, etc. concretas. Por centrarme en mis circunstancias, al margen de la ideología de cada Partido, puede haber propuestas políticas y económicas del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) que me parezcan acertadísimas y otras del Partido Popular (PP), en cambio, que me parezcan aberrantes. Y eso, tanto en lo político como en lo económico. La teoría de la elección pública, la teoría económica de la democracia (y de las dictaduras y la anarquía) y el análisis económico de la burocracia, entre otras ramas de la teoría económica, demuestran que los fundamentos últimos sobre los que cada Partido dice basar sus propuestas no se corresponden con las medidas adoptadas, porque el objetivo último no es cumplir las promesas del programa electoral, sino maximizar el número de votos en el mercado político para ganar las próximas elecciones, y no siempre son compatibles el fin teórico supuesto con el práctico efectivo. Esto, por supuesto, en una democracia con límites constitucionales bien definidos; en otras, y sobran ejemplos, maximizar votos, una vez en el poder, es irrelevante.

¿Qué debe primarse, la mayor o menor afinidad de la Doctrina Social de la Iglesia con la "ideología fundamental" del Partido, aunque luego ésta no se refleje en las "medidas políticas" adoptadas, o el mayor o menor acierto de estas últimas al margen de la primera? ¿Pueden criticarse o alabarse "en general", prescindiendo de quién dice qué, dónde y cuándo, el liberalismo o el socialismo? ¿O acaso lo que históricamente hay no son personas, partidos, movimientos, etc., que apelan a tal o cual ideología para justificar tal o cual medida política? Es más: si no hay forma de encajar o cuadrar teoría y práctica, ¿acaso no apelan unos y otros a la "renovación del pensamiento", la "refundación ideológica del partido" o, sencillamente, al imperativo de los hechos o las ineludibles circunstancias históricas?

¿Quién mereció alabanza: el hijo que dijo "ahora voy" y no fue, o el hijo que dijo "no voy" y luego fue? Las opciones fundamentales están muy bien, la "disposición habitual" o la "intención virtual" tienen mucho valor, pero los actos imperados por la voluntad son decisivos. La historia es un proceso hecho de la interacción de innumerables actos y decisiones personales. La fe sin obras es fe muerta. E igual que cabe error, cabe arrepentimiento. Y los últimos serán los primeros, y todo eso. Las paradojas siempre están ahí: "la vocación al Opus Dei no os saca del mundo", "la Obra está para servir a la Iglesia como la Iglesia quiere ser servida" y, repito, todo eso.

Personalmente, tiendo más hacia las ideas fundamentales y las medidas de política económica instrumentadas por personas que considero "liberales" que hacia las defendidas e instrumentadas por los que me parecen o se declaran "socialistas". Pero eso no quita que mi voto en las urnas, además de para expresar opciones "fundamentales", no pueda servir, con otra intención, para premiar o castigar la coherencia o falta de ella entre teoría y práctica política; es decir, para educar, en definitiva, a la clase gobernante, para dejar claro a los políticos (con mi voto, que podrá ser no obstante contrarrestado por un voto contrario nada meditado y por pura inercia) que el electorado idiota no es, aunque a menudo lo parezcamos.

Una cosa es procurar evitar vender la primogenitura por un plato de lentejas, entendido también en su sentido sobrenatural último, y otra hacer el juego al oportunismo, al político clientelista, al buscador de rentas políticas, al mercantilista, al polizón... se adscriba a la ideología a la que diga adscribirse o a otra; derechas o izquierdas, tanto me da. Eso, en la práctica; en la teoría, ya digo, mis afinidades están bastante definidas.

Bueno, se me ha pasado el tiempo. Lo dejo aquí. ¡Me has hecho caer en la horrible tentación de ponerme a "pensar" en vez de dedicarme, en pura lógica liberal-capitalista, al innoble afán de lucro personal, a la lamentable función de ganar dinero (es decir, a adquirir los medios para alimentar a mi familia, educar a mis hijos, tener un detallito con mi mujer, colaborar en la parroquia, ayudar a una ONG que opera en Bolivia, contribuir a cubrir el coste del libro publicado por el Colegio Mayor Guadaira de Sevilla sobre su 50º aniversario, que me llegó como "regalo" inesperado hace unos días, con indicación del número de cuenta a la que realizar la transferencia, y todo eso)!

¡Lejos de nosotros, pues, la funesta y nefasta manía de pensar!

Un fuerte abrazo,

fede

¿Es la visión sobrenatural la causante de los desequilibrios mentales?

(A partir de la última entrega de Satur)

Dicho así la respuesta es rápida y bullanguera. ¡No, que va hombre!. Sin embargo en el contexto de la Cosa, puede que convenga profundizar un poco...

En mi opinión, en la Cosa se emplean mangueras de Visión Sobrenatural para arreglar lo inarreglable. Que uno que se apuntó para hacerse Santo en medio del mundo, tiene que irse a algún trabajo interno, pues se enchufa la manguera y ya está...

(El correo completo de Cooper está en Tus escritos y se titula "¿Es la visión sobrenatural la causante de los desequilibrios mentales?")

BAJANDO UN POCO MAS DE LA NUBE Por Flanpan

¡Hola Orejas!

Continúo mi pequeña historia.

Os decía que a lo largo de los años de carrera y de Colegio Mayor, había ido definiendo mi propia Personalidad de Numerario, y que por ella, pienso que me habían buscado un destino recatado. Pero lo de la Personalidad de Numerario merece un capítulo aparte...

(Nueva entrega "Sobre numerarios", de Flanpan, a su escrito "Bajando de la nube")

El Opus Dei, ¿pide perdón?

El 7 de marzo de 2000, la Comisión Teológica Internacional (CTI), institución que reúne a los teólogos más prestigiosos de la Iglesia católica, presidida por el cardenal Joseph Ratzinger, publicaba en Roma La Iglesia y las culpas del pasado, documento que contenía las líneas maestras para la purificación de la memoria en el contexto del gran Jubileo, destinado a servir de ayuda a los obispos de todo el mundo para realizar los actos solemnes de petición de perdón por las culpas pasadas y presentes de los hijos de la Iglesia...

(El resto del correo de Crítico Constructivo está en Tus escritos y se titula "El Opus Dei, ¿pide perdón?")

Colegios

Hola, vuestra página nos ha sido de gran ayuda pero necesitamos un poco más.

Cómo puedo saber si un colegio está vinculado al Opus Dei? Se trata del Colegio Madre Sacramento de Sant Just Desvern en Barcelona. Tengo un hijo de 15 meses y pensaba en llevarlo a esta. Lo único que sé es que hace un tiempo el Opus intentó comprarlo.

Cómo puedo saber si pertenece al Opus? os agradeceria me orientéis un poco porque no se nada del tema.

Gracias de antemano y un saludo.

Carmen

Queridos Orejas:

Hasta el día 19 de marzo, voy a estar escribiendo una serie de escritos, que me gustaría fuese recopilados como "Reflexiones tras un año fuera del Opus Dei".

Gracias Orejas, y veréis, que la cosa está rejalgar a tope, jejejeje.

Os adjunto la segunda entrega, la primera fue la del día 1 de febrero.

(La nueva entrega de FML la titula "Así se expresan algunos miembros de la Obra" y está incluida en su escrito "Un año fuera del Opus Dei")

Más sobre Teruel:

Hola orejas:

El correo de ACD (3/02/04) sobre Teruel me ha devuelto a una época de mi vida de la que guardo muy buenos recuerdos. Yo pasé 5 veranos en Teruel (del 79 al 83, ambos inclusive). No lo he contrastado con nadie, pero estoy seguro que era el semestre "más cutre" de toda España, pero nos lo pasábamos cojonudamente. En ese lugar se reunía la nobleza baturra y el "señoritismo" de los que allí estábamos. Varios episodios merecen ser recordados:

Allí todo era provisional e improvisado. Los manuales oficiales (Construcciones, criterios, praxis) eran extraños a aquel lugar. Unos quince días antes de empezar el semestre, se organizaba una avanzadilla del centro de estudios para acondicionar el lugar.Todos estábamos locos por apuntarnos.Ibamos en la furgoneta de Albalat o, dependiendo del número de miembros, en un Autocar alquilado al efecto. La carretera, por aquel entonces, era mortal, y muy especialmente el famoso "Rabudo", un puerto que fue durante mucho tiempo un punto negro. Yo estuve en varias de esas. Uno que hacía cabeza "ad casum", un sacerdote y una quincena de jovenzuelos recién salidos de exámenes, constituíamos el improvisado centro durante esa quincena. Lo primero que hacíamos era "montar" los oratorios con dos altares portátiles y dos sagrarios minúsculos. El presbiterio era una tarima casi de tablao flamenco. No invitaban precísamente al recogimiento, pero poníamos tanta ilusión que seguro que el Señor se encontraba a gusto. Los bancos y los reclinatorios eran de "mérito" y los ventanales se cubrían con unas corinas verdes de pana realmente horrorosas. Aquello tenía un regustillo de los "primeros tiempos". Esos días de preparación del semestre eran agotadores y a la vez divertidísimos: no había rigidez,mucho trabajo de acondicionamiento, mucho deporte, mucha tertullia, mucho vino y mucho jamón.

El menor san Pablo era propiedad de un supernumerario muy amable y que tenía una hija que estaba cojonuda (os juro que entre varios lo comentamos). Su mujer era como la de Colombo (nunca la ví). Acudía (el propietario) de vez en cuando a Misa y desayunaba con nosotros. Entre tanto numerario, ponía cara de estar en la gloria.

El "catering" del san Pablo merece un capítulo aparte. Lo llevaba un hombre mayor, de esos formados en la Universidad de la Calle, poseedor de una peculiar filosofía vital, al que llamábamos Sr. Cirilo (con el nombre ya os podeis hacer cargo del tipo de personaje). Basto y noblote donde los haya. No seguía ni el más mínimo criterio dietético para elaborar los menús: Potajazos, fritangas, huevos fritos y "bombas de profundidad" (chorizo del Aragón "recóndito"), tacos de jamón de calibre 4x4 centímetros, chistorra, pimientos fritos, corderazo, extraños aliños y aderezos, monumentales tomates, sospechosos quesos. Los aperitivos de los domingos y días de fiesta se componían, invariablemente de lo mismo: Bebida: cerveza, coca-cola (o cola de alguna marca local), vino tinto del que después hablo; comida: cacahuetes fritos con su piel, bandejitas de longaniza de aragón y tacos de jamón de la Tierra. Y en las comidas te endilgaba (como diría Satur) un tintorro "Cariñena King Size" de 16 grados, fresquísimo, celestial y de "latigazo" o "cola de cocodrilo" en palabras de Sinhué el Egipcio, servido en botellas o de agua, o de leche o de zumo. Todo un espectáculo. Parecía como si en cualquier momento hicieran su aparición por la puerta Pepe Isbert, Manolo Morán y José Luis Ozores. Ni que decir tiene cómo transcurría el tiempo de la tarde; a todos se nos cruzaban las líneas de los apuntes, y, como por arte de magia, algunos desaparecían misteriosamente a retirarse a sus aposentos. La arquitectura del lugar (como después indico, lo permitía).

Los desayunos, como bien dice ACD, no eran precísamente "eduardianos". El pabellón estaba compuesto de dos o tres plantas y las habitaciones tenían nombre de pueblos de Teruel (Albarracín, Alcañiz, Guadalaviar, Andorra, Monteverde...). Era tan grande que a veces se hacía inaccesible al control de los directores, por lo que proliferaban las tertulias piratas, eso sí, previo forzar la puerta de la cocina (había verdaderos Macgiver en ese sentido) y proveernos de comida y bebida. Para evitar interferencias, incluso ya pactábamos la corrección fraterna para el día siguiente. Pasaba una semana y apor otra tertulia. Esas tertulias eran muy variadas en cuanto a sus componentes. Normalmente había un par de primer año, varios de segundo año, y siempre, siempre, algunos que venían a Teruel porque no habían podido acabar el semestre a tiempo (estudiaban carreras difíciles: Ingeniería, Arquitectura)

El apartado deportivo también merece tratamiento separado: en efecto, jugábamos a fútbol en Santa Emerenciana (ya os vais dando cuenta: Cirilo, Emerenciana), estadio municipal del Teruel, y recuerdo un partido amistoso contra el Teruel en el que jugaba LUIS MILLA (que después triunfaría en el Barça, Real Madrid y Valencia). Existía también un penoso campo de tenis (de asflato, con piedrecitas, y en el que nacen malas hierbas, de esas que nacen en las grietas del asfalto de las urbanizaciones baratas), una piscina gélida(eso sí, con su solarium) y una pista de frontón. El campo de baloncesto, también era de asfalto (tipo lija del 23), y las pelotas de basket acababan todas desconchadas y erosionadas. En la hora del deporte descargábamos toda la adrenalina. Los partidos de fútbol se jugaban muy en serio (férreos marcajes, discusiones, empujones, faltas de primera división). Recuerdo un sacerdote bien parecido (de él decían que llenaba las meditaciones de la sección femenina y que luego, por ello, oye, lo sustituyeron), sevillano, más chulo que un ocho: Ray-Ban, espinilleras, Sebago, gomina, en fin, un tipo maqueado y muy simpático. Pues ese, en los partidos de fútbol se transformaba completamente, sacaba el "Pelé" que llevaba dentro. Parecía que le iba la vida en cada balón y cuando le decías "Don X, páseme el balón", contestaba "en el campo me hablas de "tú", coño, de "tú"). Era un verdadero sabio del balón: colocaba la defensa, sugería los marcajes al contrario, hablaba del ¡¡¡ 4-4-2¡¡¡ y siempre llevaba consigo, junto al Breviario, el Reglamento de Fútbol, edición de Pedro Escartín. Un verdadero forofo.

Las habitaciones podían ser individuales o colectivas (con 3 ó más). Las camas eran modelo "ALMEJA", esas que, en cuanto de empiltras notas como el cólchón se te "abraza" por ambos lados (por eso, algunos también las bautizaron como "PITÓN"). Las últimas semanas del semestre (ya en Septiembre), había que desenfundar las pieles y las mantas porque en Teruel hace un frío "que pela el cutis". Por cierto, en pleno invierno, con otro numerario (ahora es sacerdote) y dos amigos más (uno por barba), fuimos al Javalambre. No he pasado más frío en mi vida. Tanto es así que al llegar arriba, y tras calmar a un pastor alemán tipo "armario", nos dejaron calentarnos en las instalaciones de un repetidor de TVE que allí había. Nos invitaron a café y todo. Gracias TVE.

LAS EXCURSIONES: Cada jueves íbamos de Excursión. Había dos opciones y te apuntabas a la que más te apetecía. El Sr. Cirilo nos daba el avituallamiento (muchos bocatas acababan en la cuneta) y en un desvencijado autobús (trabajo a destajo para los ángeles custodios), partíamos hacia nuestro destino. Recuerdo, varias con especial afecto: Bronchales, con toros bravos y todo(ya podeis calcular las ganas de sacar la "españolidad" que todos teníamos); Albarracín; Monasterio de Piedra; una a Zaragoza; Molina de Aragón.... También íbamos a Torreciudad a las ordenaciones de ese año; imaginaros, salir casi de madrugada, bocata va, bocata viene, llegar a mediodía, hospedarnos de cualquier manera en la EFA de El Poblado y al día siguiente ceremonia, apretujados y con un calor de justicia, y vuelta a Teruel en la tartana. Era divertido porque todos, o casi todos teníamos algún conocido de su época de laico y presumiamos del tuteo.

LOS SHOWS: El san Pablo disponía de un magnífico Salón de Actos, en el que celebrábamos los denominados SHOWS: Como bien dice ACD, se preparaban con primor. Auténticos montajes de efectos especiales, cuerdas, improvisadas tramoyas, buenos instrumentos eléctricos, una batería, etc... De haber seguido en la vena artística, seguro que alguno de los que allí actuaba hubiera llegado lejos. De verdad, una gozada. Recuerdo un año que no sé quien, decidió organizar un concurso de jotas, así en plan puertas abiertas: "CONCURSO DE JOTAS ORGANIZADO POR EL CURSO DE HUMANIDADES". Se montó un escenario (de cierta seriedad) en el campo de baloncesto, y como quiera que se pactó el patrocinio con alguna institución local (ayuntamiento o diputación, no recuerdo), ese concurso tuvo mucha repercusión en todo Teruell. Uno de los reclamos era que acudiría el que decían era el mejor cantante de jotas de todos los tiempos, "el pastor de Andorra". No veas como se puso la platea del basket "abarrotaaaaa". Creo recordar que al final el pastor de Andorra no pudo acudir, aquejado de una dolencia en la garganta. Cosas de las grandes estrellas... Creo recordar que tuvo que saltar al escenario el director para dar una explicación a la muchedumbre enfurecida.

Por cierto, en aquella época se insistía mucho en la necesidad de sacrse el carnet de conducir. Muchos optaron por intentarlo en Teruel. ¡¡¡Menuda idea¡¡¡. Poquísimos aprobaban. Imaginaros, una ciudad histórica, de callejuelas estrechas y empinadas, con adoquinado tipo Primo de Rivera. Un verdadero calvario.

Con lo anterior no quiero decir que todo fuera juerga y sarao, cachondeo y libre albedrío. Nos daban clases de filosofía, y nos valíamos de unos apuntes "internos" encuadernados de diferentes colores, verde (metafísica), celeste (gnoseología), y rojo (ética general y ética especial), entre otros que ahora no recuerdo. Allí había de todo: desde "Aristotelilllos" en plan "repelente niño Vicente", a otros que hacíamos lo que podíamos y que sólo nos quedamos con aquello del "principio de no contradicción" del que, por cierto, no recuerdo ni su enunciado. De lo que sí me acuerdo es del argumento ontológico de San Anselmo; ahí va, en plan llanote: "Si por Dios entendemos un ser perfecto y bueno, es cualidad necesaria de la perfección y la bondad, SU EXISTENCIA". Como sabeis, el ACETATO se cargó posteriormente ese argumento. Contraargumentar a KANT era obsesivo; qué mal llegó a caerme ese hombre. Especialmente farragosas y pastosas me resultaron las clases de Historia de la Filosofía Medieval que las impartió un numerario mayor (de esos que venían a dar las clases -quince días- y se iban). Voluntarioso el chico, pero atorrante, cansino, monótono, antiguo el pobre, medieval como la asignatura; el tío más soso que me he echado a la cara, y eso que era andaluz. Menudo lío me armé; Maimónides, Duns Scotto, Averroes, los Traductores de Toledo, yo qué sé.

El rezo del Rosario, en efecto, se llevaba a cabo entre la pista de baloncesto, el pórtico de entrada, jardincillos de los aledaños y alguna otra dependencia. Todos dando vueltas, rosario en mano. Parecíamos esos que dan vueltas en La Meca a la tumba (el piedro negro ese) de Mahoma. De vez en cuando se "despistaba" algún noble ciudadano turolense, o algún proveedor de la cocina, o el mismísimo Sr. Cirilo que, para no desentonar, se santiguaba con besito en la boca y todo. En el fondo era divertido. El que dirigía el Rosario tenía que hacerlo a grito pelado y procurando pasearse por todas las dependencias para favorecer la audición de todos los orantes, tal y como dispuso San Domingo de Guzmán.

Recuerdo especialmente las tardes después de la merienda. Había planes para todos los gustos. Parejas de numerarios haciendo la charla caminando, agenda en ristre (eso era así porque las habitaciones de dirección tenían "servidumbre de oído"); otros rezando una parte del rosario; unos terceros haciendo "arreglos" por toda la casa; algunos jugando una "pachanguita" de baloncesto; había quien optaba por ir a Teruel para darse un "golpe" o "calichazo" como después se dijo. Y para terminar quiero contra una anécdota: En el Hall de entrada había un tablón de anuncios de corcho en el que una mañana apareció una esquela, anunciando la muerte de PEPE FRUTOS. Pepe Frutos era un chico ficticio, de esos a los que Satur llama LUIS MERNABO y que, al parecer, había aflorado con ocasión de alguna de esas listas que se confeccionaban y de las que ya se ha hablado profusamente en la página.

La verdad, no puedo decir nada malo de mis veranos en Teruel. Todos nos ayudábamos, nos dejábamos la piel por la labor y guardo buenísimos recuerdos. Todos, absolutamente todos, nos hicimos al lugar. Años más tarde volví a Teruel con mi mujer y mis hijos y, la verdad, se me humedecieron los ojos al recordar aquellos veranos tan atípicos, tan improvisados.Siempre seré en defensor de Teruel.

TOLORINES

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal