CORRESPONDENCIA

Lunes, 29 de noviembre de 2004

(de Emilio) Uno que no tiene ni idea de todo esto

Hola a todos,

Ni soy miembro del Opus ni lo he sido nunca pero me interesa personalmente todo lo relacionado con un mundo donde sólo puedes encontrar oscurantismo en la información y opiniones enfrentadas totalmente contradictorias. Además, soy psicólogo y por tanto tengo un doble interés en todo esto.

Mi primera inquietud es: ¿Qué interés puede tener el Opus en desarrollar semejantes prácticas, es decir, que beneficio obtiene de todo esto?, ¿Qué mecanismo impiden que esta información se generalice y el Opus se vea obligado a parar con todo esto?

Segundo, he leído documentos realmente preocupantes en vuestra página y se me ha quedado mal cuerpo. ¿Como creéis que podemos la gente normal y corriente, que no tiene relación directa con el tema, ayudar para que este sufrimiento no se repita en otras personas?

Finalmente y sin intención de ofender, ¿qué argumentos dais para defender que sois una fuente de información fidedigna? No desconfio de vosotros de primeras, pero he visitado más páginas sobre el Opus y son la noche y el día. Parece que no se pueda tener un visión indiferente con respecto al Opus.

Ya me despido. Un saludo.

Todo esto es sólo inquietud personal, si sois tan amable de responderme.

Emilio

(de José Carlos) Esperanza

Retomo el hilo de la conversación, y ¡con qué alegría! Algunas de las cosas que me dicen Galileo, Dionisio y Hormiguita (17-XI) son duras, pero estoy muy contento de que ¡por fin! Galileo abandone su propósito – hecho hace muchos meses y mantenido a rajatabla – de no volver a dirigirme la palabra, y Dionisio haga otro tanto; además, tenéis la nobleza de reconocer que probablemente no miento. Me parece un gran avance en nuestra comunicación, y eso me tiene como unas castañuelas. La verdad, Galileo, es que aunque me impones porque siempre dices unas cosas contundentes, y tú Dionisio eres temible por otras razones, prefiero el contacto que el silencio (perdona Hormiguita que te deje de lado, pero contigo no he tenido mucho intercambio).

Al asunto que nos ocupa: tenéis razón, especular que el testimonio del ex-numerario norteamericano fue suscitado para rebatirme fue una total conjetura por mi parte. No sé, quizá por vanidad, quizá por un poco de paranoia, o quizá porque ningún otro testimonio procedente de otros países ha ido acompañado de esa coletilla universalizadora, hasta que llegó éste de USA que a mí me pareció contrapuesto específicamente a mis vivencias. Pero no deja de ser una conjetura por mi parte y en eso os doy la razón.

Que conste que con la breve mención de mi experiencia sobre las financias de mi centro no quise salir al paso de nada: eso no justifica lo que vivió nuestro friend en Australia, ya admití que eran asuntos de gravedad meritorios de una explicación que claramente no ha recibido.

No sé si conozco a esos directores con los que quiso entablar contacto a su regreso, pero de verdad que me gustaría pedirles explicaciones. Si le pedís a nuestro friend sus nombres y me los hacéis llegar en privado puedo ver si los conozco y los puedo contactar. Dudo que hayan estado en mi casa a comer, porque nuestro piso sólo lo tenemos desde julio y los únicos numerarios que lo han pisado (de entre decenas de invitados) son los dos que os conté. Están pendientes varias invitaciones a muchos ex de la web, pero vivís tan lejos…

También tenéis razón en que no conozco *todas* las opiniones de los más de cuarenta ex-numerarios que han dejado la Obra en USA en los últimos 15-20 años; pero vosotros tampoco, porque ninguno de ellos escribe en esta web u otras afines. Lo cual sugiere, desde mi modo de ver, que los dos “ex” que sí escribimos sólo somos una mínima fracción del total, y que nadie puede asegurar uniformidad de opiniones en ningún sentido, ni negativas ni positivas. Sí que conozco personalmente y mantengo contacto con varios, y sé a ciencia cierta que no comulgan con “la línea dura” que uno se encuentra de vez en cuando por el ciberespacio.

La sustancia del tema: lo de “reformadores” y “abolicionistas” no fue ningún trapo ni ganas de sembrar cizaña; es mi percepción de las corrientes que destila esta página, y simplemente constatar con quiénes veo posibilidades de diálogo. Los que querrían destruir a la Obra me parece que parten de una visión tan absoluta y divergen conmigo en cosas tan fundamentales que no sé si con ellos podría hacer causa común, aparte del pesimismo – ¿triste realismo? – que encierra su posición.

No sé, quizá soy muy joven e ingenuo, pero yo mantengo la esperanza de que hay cosas en la Obra que sí pueden cambiar; no todo es fundacional e inmutable, ahí están los ejemplos de los pantalones de las numerarias, los lectores litúrgicos seglares, la seguridad social de las auxiliares, cómo se viven ciertos aspectos en algunos sitios en contraposición con otros…

Tachadme de idealista, pero no me resigno a admitir que somos impotentes, o que el ideal que nos movió en su día no se puede hacer realidad en una institución eclesial.

Yo pienso que muchos de los que participan en esta web lo hacen no sólo por compartir sus experiencias, solidarizarse con otros ex-miembros, promover su propia reconstrucción y prevenir a otras almas; también retienen esa esperanza de que hay buenas cabezas dentro que nos leen, y autoridades de la Iglesia que han de reconocer nuestra presencia. Y desean ayudar a mejorar la vida de los que permanecen dentro viviendo lo que creen que es su vocación.

A este grupo, les invito a reflexionar sobre cómo, realísticamente, se podría instar a que ciertas cosas cambiaran. Los temas y los modos están por debatir, y quién sabe, quizá surja algo práctico y constructivo. Yo tengo mis ideas, pero habrán de esperar a un futuro escrito.

Termino respondiendo a una petición de Kaiser (19-XI, y alusión el 26-XI): tío, no te impacientes, que sepas que ya había mencionado a Amapola en un escrito antes de que tú me lo pidieras, pero parece que se perdió en el ciberlimbo cuando la nueva web se jeringó. He tenido este correo preparado durante varios días, pero no quiero escribir muy seguido – para no agobiar, hay gente que se queja – y tenía otras cosas más al día cuya relevancia podía caducar.

Pero ya que me interpelas directamente – ahora a ti, Amapola, guapa – te diré que tu historia me sobrecogió; que me alegro horrores de que parezca que te has recuperado; que lo poco que sé del mundo de las auxiliares se reduce a que las hermanas de dos amigos míos lo fueron aquí en USA hace unos años, y gracias a Dios no parecen haber sufrido lo que tú viviste, lo cual no lo tendría que haber soportado nadie, en ninguna época ni ningún lugar. Y para que Kaiser no tenga dudas, no condono la extorsión ni todas esas demás lindezas, por supuesto que no.

Postdata a Epi: te vas a llevar el premio a la persistencia, campeón. Tú a lo tuyo, quillo, pero date cuenta de que en estas cosas nunca vas a convencer a todos. No sé si te habrá llegado la Tercera de ABC que te mandé por los Orejas el otro día, quizá se perdió cuando la nueva web se fue al garete.

Un abrazo a todos y a todas, feliz Thanksgiving Day USA total, y a ver si esa web se recompone.

José Carlos

(de Dionisio)

Hola Javi y hola a todos:

Por tu mensaje publicado el domingo, ayer, se ve que eres un tío majo. No me extraña que los del opus estén detrás de ti. Cuidadito chaval, que esos han cazado piezas más difíciles. Con lo que cuentas me he acordado de muchos chavales que he conocido que eran de colegios salesianos y de verdad que eran gente buena, en general.

Por lo que yo sé, Juan Pablo II ni ha sido ni es del opus. Lo que seguramente le pasa a nuestro querido sucesor de Pedro es que en la ansiedad de encontrar gente en la que apoyar sus tesis y ante la desesperación de ver que la vida cristiana está en recesión en todas partes se agarra de lo que encuentra, aunque sea un clavo ardiendo. Los del opus nos quieren hacer creer que el Papa les favorece a ellos, pero en otro correo de hace meses, no lo recuerdo, ya nos contaban como muchos otros grupos reciben favores muy significativos y alabanzas de parte de Su Santidad. Lo que pasa es que en el opus eso no lo dicen porque queda feo aceptar que uno ha recibido la misma felicitación que otros cien más.

Al opus el poder le gusta más que el azúcar a un niño, por eso trata por todos los medios de lograr impresionar al Vaticano con su capacidad de convocatoria. Esa, por ejemplo, es una de las razones para movilizar las masas en la beatificación y canonización de su fundador, igual que en cualquier visita del Papa a cualquier sitio. Quieren convencer al Papa de que tienen un poder que nadie más tiene en la Iglesia. Por ahí, me parece a mí que van los tiros.

Sin lugar a dudas, en otro entorno, con otro Papa, con otras orientaciones pastorales, el opus puede ver bastante disminuido su poder. Mientras tanto, paciencia y aguantar, que la Iglesia es eterna, pero el opus no. La Iglesia ha pasado por muchos tiempos de purificación y dificultades, porque los cristianos a veces somos muy bestias. Al final el Espíritu Santo siempre gana.

Al cura del colegio mayor dile directamente y sin titubeos que tienes otro confesor y que prefieres confesarte con él. Cuando haga preguntas personales le respondes con infinita educación y firmeza que esas cosas ya las hablas con tu confesor. Cuando el encargado de hacer proselitismo contigo te invite a cualquier cosa es preferible que digas claramente que no estás interesado porque ya estás integrado en otros medios de formación que satisfacen plenamente tus necesidades. Con esto, evitarás que te acosen, si eres firme. En cambio, no apuesto ni un euro por tu plaza en ese colegio mayor el año que viene.

Y si te sirve de consuelo las cosas que tu no entiendes tampoco las entendemos muchos que multiplicamos tu edad.

Un abrazo y no dejes de ser un buen seguidor de D. Bosco, gran santo, aunque sin marquesado, pobrete. :-)

Dionisio

Como posdata quisiera decir que después de leer lo que habéis escrito muchos de los colaboradores habituales de esta web, me refiero especialmente a lo que ha salido publicado este domingo con la autoría de Satur, Compaq & Brian, Raimon y emejota uno se queda como lelo y preguntándose y para qué escribo yo si hay estas eminencias. Excelente, sois grandes, bravo, ¡otra!

(de Chamogüiny)


¡Hola a todos!

Dados los derroteros que ha tomado esta web en las últimas semanas, a mí también me gustaría hacer algún comentario político. Aunque no sea más que para que Epi no se sienta tan solo en la defensa del liberalismo.

Pienso que el liberal antepone la libertad personal por encima de todas las demás consideraciones en su visión de la cosa pública y de su vida en general. Y que esa libertad supone la más exquisita justicia en la relación con los demás. Por lo que las manifestaciones de esa libertad (de prensa, de asociación, de acción política etc.) son todas ellas irrenunciables para un verdadero liberal. A la vez que presuponen una responsabilidad moral por la libertad ejercida. (Así me lo enseñaron en un colegio de Fomento y luego me negaban esa libertad de acción mediante las coacciones más sutiles).

Sobre si eso es ser de derechas o de izquierdas y si la Iglesia Católica es de una cosa o de otra, pienso que los términos del debate están mal planteados. Las derechas y las izquierdas se definieron en un momento de la Revolución Francesa en el que los diputados de la Asamblea se sentaban realmente a la derecha y a la izquierda. ¿Y se acuerda alguien de qué posturas políticas defendían unos u otros? Yo no lo recuerdo. Pero que se siga hablando de la sociedad actual con unos clichés del siglo XVIII es un anacronismo, y en el peor de los casos una iducción a la confusión.

Y así Dany (28-XI-04) afirma que el nazismo alemán era de extrema derecha, al igual que el franquismo en España. Yo no considero así. Para mí el nazismo era lo que decía: el socialismo nacionalista. Para ver lo que era la economía nacional-socialista, nada mejor que leer las Memorias de Albert Speer.

No tenía nada que ver con el régimen franquista, que sería todo lo nacionalista que se quiera, pero que no fue socialista ni en un ápice. A pesar de que tenía un amor a los monopolios que llegaba hasta el de ¡las cerillas!

Para mí el nazismo de Hitler y el comunismo de Stalin son doctrinas gemelas, que acabaron en consecuencias gemelas. Nacierom ambas de la filosofía de Hegel y acabaron en los campos de concentración institucionalizados.

¿Y esto qué tiene que ver con el tema de la web que nos ocupa? Poco, ciertamente. Salvo que la libertad de tomar la postura política que quiera cada cual no se guarda en el Opus de la manera que dicen. Yo he visto pasarse consignas de que hay que votar a la candidatura X porque es la que conviene a la obra, o porque está Mengano que es de la casa. Y llorar luego amargamente al ver que Mengano les había salido rana. Sin darse cuenta de que habían abdicado de su libertad para ejercer su propio criterio y su propia responsabilidad. Y eso sí que era para llorar y no lo otro, que al fin y al cabo se podía enmendar dentro de cuatro años.

El Opus no es liberal. La libertad personal y la responsabilidad que reivindica el liberalismo le son absolutamente ajenas. No se permite que nadie ejerza su libertad personal, política o de otra índole. (Recuerda: el que obedece no se equivoca nunca). Por eso yo nunca fuí del Opus ni tengo intención de serlo en el futuro.

Un cordial saludo.

Chamogüiny.

(de Emevé) saluditos y escrito

Queridos orejas, estoy volviendo a leer casi todo (menos a ya saben quien y sus colegas), y quiero mandarles este escrito indignado que está un poco larguito, junto con todo mi cariño y agradecimiento por estar aquí, por ser quienes son, y por su coraje y generosidad. ¿Saben que los quiero mucho y que quiero ser como ustedes cuando sea grande? me falta muuuuuuuuchooooooo (no años sino virtudes, jejeje, no se piquen) pero quisiera hacer algo la mitad de bueno de lo que ustedes hacen por ayudar a gente que sin ustedes no tendría esperanza... como yo.

Les mando besos y abrazos a todos, y a Tapatio muchas energías positivas, al amigo "s" (supernumerario que piensa cosas) todo mi cariño, y ya sabes donde encontrarme, y a los chicos de Madriz, toda mi envidia de la buena, qué ganas de vivir allí en la última quincena del año, no tienen ni idea de las ganas que tengo!!!! No sigo más... me despido,

Besos
Emevé

P.D. ¿Algún peruano???? por favor.... den señales de vida!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Hoy quiero hablarles sobre la guarda de la intimidad.

Qué vaina, mi intimidad es algo que defiendo con uñas y dientes, desde muy chica. Mi primera confesión en un colegio de monjas fue con un sacerdote redentorista a quien adorábamos todas las niñas, pero resultaba que en el colegio no había confesionarios y los pecados se decían cara a cara, así que no me atreví, dije un par de bobadas y sin saberlo muy bien (las monjas no eran especialmente proselitistas ni daban mucha doctrina) añadí un nuevo pecado a mi lista.

Una de las cosas que más me atrajeron de la opus fue el confesionario, y la idea de que el cura a quien le hablaba se quedaba con todo...

[...]

Saludos a todos, y disculpas, es que estoy fastidiada.

Emevé

(Nueva entrega de Emevé, "La guarda de la intimidad", a su escrito "¿Santa según el Opus Dei? ¡No, gracias!")

(de Miguel Angel) Las mentiras III. El control de las personas.

No sé si debiera llamarlo así, control de las personas, si a alguien se le ocurre un título mejor, se admiten sugerencias.

En esta mi tercera carta explicando mi experiencia personal en determinadas situaciones en la obra, toca hablar del dominio físico y espiritual. Supongo que más adelante, haciendo memoria, me acordaré de alguna más, pero de momento, es la última. Francamente, he de reconocer que alguna de estas mentiras las he descubierto ahora, muchos años después, tras leer algunos de vuestros testimonios...

[...]

(Última entrega de Miguel Angel, "El control de las personas", a su escrito "Las mentiras")

(de Melqui)

En contestación a Javi (28-11):

A LA PRIMERA CUESTIÓN: "Una de mis dudas respecto a la Obra es por qué Juan Pablo II aceptó a esta institución". "Hasta hoy sentía un gran fervor hacia Juan Pablo II, pero desde que me enteré que fue él quien aceptó al Opus Dei en la Iglesia me lo pienso dos veces antes de apoyar todo lo que diga".

- El Papa que "aceptó" el Opus Dei fue Pío XII, que otorgó la primera aprobación en 1947 y otra definitiva en 1950, si bien con la estructura jurídica de Instituto Secular. No es correcta, por tanto, tu apreciación de que haya sido Juan Pablo II el que ha aceptado al Opus Dei en la Iglesia, ya que ni ha sido el primero ni ha sido el único. Después de Pío XII, ni Juan XXIII ni Pablo VI ni Juan Pablo I (tampoco tuvo tiempo) ni Juan Pablo II han retirado la aprobación inicial. Lo que sí ha "aceptado" este Papa es la transformación de la institución en Prelatura Personal, dejando de ser Instituto Secular. Eso es un cambio jurídico, pero el Opus Dei no nace ni recibe la aprobación pontificia en 1982, cuando se erige en Prelatura Personal.

Por otra parte, el Papa no puede llegar a todo. Para intentar cubrir esa limitación, cuenta con una serie interminable de colaboradores, que son los que elaboran los borradores de documentos, le asesoran, le explican lo que es y lo que hace el Opus Dei, etc. Y en función de esos trabajos previos e informaciones de sus colaboradores, el Papa firma un documento determinado, que puede ser en este caso la Bula de reconocimiento del Opus Dei como Prelatura Personal. Los colaboradores pueden haber actuado de buena o de mala fe, con negligencia o sin ella.

A LA SEGUNDA CUESTIÓN: "También corren rumores sobre si el Papa pertenece al Opus Dei, es decir, que es numerario o colabora con la Obra".

- No es lo mismo, ni mucho menos, ser numerario que colaborar con la Obra, por lo que no entiendo tu equiparación de ambos términos. Por otra parte, "colaborar" tiene muchos grados. Evidentemente, hay cientos de movimientos y realidades eclesiales que pueden querer apuntarse el tanto de que el Papa las apoya directamente, y de hecho lo hacen. Eso no quiere decir que el Papa pertenezca a todas esas organizaciones. Para ser más concreto en la respuesta, Juan Pablo II no es numerario del Opus Dei ni pertenece a él de ninguna otra forma. No tienes más que escuchar sus homilías, catequesis, o ángelus para darte cuenta de ello.

A LA TERCERA CUESTIÓN: "Otra pregunta es si un nuevo Papa podría echar abajo los reconocimentos como "Prelatura personal de El Vaticano"

- Lo primero que no puedo entender es la frase "Prelatura Personal de El Vaticano", probablemente derivada de la igualmente errónea de Dan Brown en el Código Da Vinci, "Prelatura Personal del Papa". Sobra lo de "del Vaticano" y lo de "del Papa". El adjetivo "personal" no se utiliza para significar que la prelatura sea algo que pertenece al Vaticano o al Papa personalmente, o que tiene una vinculación personal especial con él, sino por contraposición a "territorial". Las prelaturas pueden ser "territoriales", delimitadas por un territorio (como la Prelatura de Moyobamba en Perú, por ejemplo) o "personales" (el Opus es el único ejemplo), delimitadas por la pertenencia a un grupo de personas determinado, independientemente del territorio en que se encuentren. En ese sentido es "personal" la prelatura Opus Dei.

En cuanto a la "marcha atrás", hombre, como posible... es posible. Pero no es probable. Como ya te dije, van 5 Papas que no han dado marcha atrás. Difícil lo veo con el sexto. Además en la Iglesia, las cosas cambian despacio. Creo que antes se extinguirá el Opus Dei por la vía de hecho que por la vía jurídica canónica.

Y A LA ÚLTIMA: "qué puedo hacer para evadirme de situaciones muy comprometedoras"

- Si por tu temperamento no te sientes con fuerzas para aguantar o ignorar la presión proselitista del Opus Dei, lo mejor es que cambies de Colegio Mayor. Es mucho más difícil que cambien ellos.

Un saludo,

Melqui.

(de Epi)

Carissimi:

Voy a dejar la política porque creo que la gente se aburre con el asunto. Quizá tengan razón emejota y María M. de A. en el mensaje del 28 de noviembre cuando afirman que estoy equivocado. Prometo leerme el opúsculo que me recomienda M. de A.

Yo lo que quería decir es que el liberalismo económico (más o menos, el capitalismo actual) corregido con el principio de subsidiariedad de la doctrina social de la Iglesia era perfectamente asumible por un cristiano.

No afirmé en mi anterior escrito que el ochenta por ciento de los españoles fueran católicos, sino que el ochenta por ciento de los padres elegían religión católica para sus hijos. ¿Qué pueden hacer el veinte por ciento restante? ¿tocarse las narices? Que den cultura religiosa, que es lo lógico. La cultura religiosa es importante.

Por último, Dany, tienes razón: dije que la ética no era una ciencia objetiva, pero quería decir, como propones, positiva, es decir, que los derechos humanos son prácticamente el único consenso alcanzado al respecto (y no todos lo respetan), pero que en lo demás hay muchos desacuerdos. Por ejemplo, estamos de acuerdo en que matar es malo, pero cada uno hace sus propias excepciones (animales, matar en defensa propia, aborto, clonación, eutanasia, guerras, pena de muerte...); otro ejemplo: estamos de acuerdo en que tenemos necesidades sexuales que hay que satisfacer, pero las diferentes culturas no se ponen de acuerdo en cuándo, cómo, con cuántos, por qué orificios y dónde hay que satisfacerlas. Así que no venga nadie a decirme que tiene la exclusividad de la verdad moral. Bastante hemos tenido de eso ya. Por eso me repatean los que por ser de izquierdas se creen más cristianos que el Papa.

Así que me bajo del burro y reconozco que, aunque las ideologías de izquierda han matado millones de cristianos el siglo pasado, quizá me he excedido afirmando que el cristianismo es más libre en la derecha que en la izquierda. A ver si así alguno de la izquierda deja de creerse en el bando de los buenos y de echar en cara a los cristianos que votan a la derecha.

Por último, emejota ha dicho que los derechos humanos se consolidaron al margen de la Iglesia. Es cierto que la Iglesia institucionalmente se opuso al principio a la Revolución Francesa, pero hay que reconocer que la revolución, junto con los derechos humanos, trajo matanza de curas, entre otras cosas. Pero en fin, los derechos humanos han nacido de una cultura cristiana, no budista ni hinduista. Esto de la fraternité sólo es posible si somos hijos de un mismo padre.

Ex corde
Epi

Arriba

Correos Anteriores

Ir a la página principal