|
CORRESPONDENCIA
6-mayo-2004
(de Adri) La sexualidad en la opus
Apreciados Orejas:
¿Cómo les va? Les escribo porque luego de “tirarnos
al piso” de la risa junto a mi esposo, con el escrito
de EPI; caímos en la cuenta que bien vale una
reflexión y abrir las puertas a un tema que siempre
se menciona de soslayo o es una suerte de tabú: la
sexualidad de los miembros de la opus.
Al convertirse en numerario o agregado (digo en masculino
pero cabe también a las mujeres) la persona entrega
su cuerpo y su alma a una causa que considera noble y espiritual,
engrandecedora. Bien dicen todos que a nadie se le cuenta
la verdad desde un principio...
(El correo completo de Adri está en Tus
escritos. Se titula "La
sexualidad en la opus")
(de Melqui) UNA LANZA A FAVOR DE GIBSON
La verdad es que acabo de incorporarme a la página
y otra vez vuelvo a escribir. Debe ser que engancha.
En esta ocasión, quería romper una lanza en
favor de la pelicula La Pasión, de Gibson, y decir
que a mí me ha gustado mucho.
Por lo tanto, tengo que manifestar, con todo cariño,
mi discrepancia con Ávila
en esta cuestión. Creo, sinceramente, Ávila,
que partes de un pre-juicio (es decir, un juicio formado previamente
a comenzar el análisis de la película), como
se deduce de tu mensaje
breve inicial: "Al parecer la obra está haciendo
mucha propaganda de la película La Pasión. Debe
haber gato encerrado".
Hombre, yo no sé la utilización que estará
haciendo el Opus Dei de la película, porque no tengo
mucho contacto, pero claro, si ya partes de la idea de que
porque el Opus utilice una cosa para su proselitismo seguro
que hay "gato encerrado", pues quizá termines
encontrando tres pies al gato encerrado. Yo, desde luego,
porque la Obra utilice las excursiones, el deporte y las meriendas
para hacer proselitismo no voy a dejar de merendar.
Además, yo conozco gente que le ha gustado la película
y no es de nada. A otros que son de los kikos, otros de Acción
Católica, otros de Cursillos. Y desde luego, creo que
los cines no los habrán llenado con los 80.000 miembros
de la prelatura y los 500 pitables de cada región.
Es cierto que en la historia de la Iglesia, normalmente con
la buena intención de luchar contra determinadas herejías,
a veces se han afirmado tanto determinados aspectos que han
quedado otros desdibujados. Y también ha habido etapas
de la historia de la Iglesia en la que los hombres se han
puesto a discutir tonterías, como si la ballena era
carne o pescado (por la abstinencia) o si el chocolate en
taza era comida o bebida (por lo del ayuno). Y precisamente
por eso siempre hay ocasión de volver al mensaje evangélico
y purificar lo que se ha ido ensuciando por el camino.
Pero también es cierto que el núcleo de la predicación
apostólica inicial era "Nosotros predicamos a
Cristo crucificado, que es escándalo para los judíos
y locura para los paganos" (I Corintios 1, 17-25). Y
de hecho, consideran los estudiosos que el núcleo inicial
del que parten los tres evangelios sinópticos era un
relato oral sobre la pasión, al que luego se fueron
añadiendo otros hechos de la vida de Jesús.
Por lo tanto, es cierto, como dices, que Jesucristo asistió
a las bodas de Caná, que se dejaba seguir por las mujeres
y curaba a los enfermos, pero eso no constituye el núcleo
esencial de la primera predicación apostólica
(lo que se suele llamar el kerigma), sino que San Pablo y
los demás apóstoles hacían hincapié
en el hecho de que "se entregó a la muerte por
mí" (Gálatas 2,20).
Por lo tanto, creo que la película de Gibson pretende
(desde su particular punto de vista) analizar ese núcleo
de la predicación cristiana y explicar al hombre de
hoy cómo es que la predicación de Cristo crucificado
podía resultar "escándalo y locura",
con lo potitas que son las cruces, tan brillantes y relucientes
ellas (sobre todo las que se encienden y apagan en las farmacias).
Creo que esa es la razón de mostrar tan crudamente
una flagelación o una crucifixión, independientemente
de que, estéticamente (como manifestación cinematográfica
y artística que es), pueda gustar o no. Como puede
gustarte o no el Cristo de Velázquez o el de Dalí.
O como puedes preferir la Inmaculada de Murillo a la de El
Greco, sin que por ello seas mejor o peor cristiano. Pero
extraer de la película las conclusiones teológicas
que sacas me parece erróneo.
Será que yo he visto la película con otras gafas,
pero a mí me ha encantado lo clara que queda y el énfasis
que pone la película en mostrar la voluntariedad de
la entrega de Cristo y cómo el amor (y amor también
a los enemigos) es lo esencial en esa entrega.
Me ha encantado la figura de la Virgen. Me parece impresionante
cómo la dibuja, porque en realidad ha podido utilizar
muy pocos datos contados en los relatos de la pasión
de los evangelios, y sin embargo consigue dar la impresión
(a mí, claro) de que en realidad no se inventa nada,
sino que todo encaja con lo que debió ser la participación
de la Virgen en la Pasión de su Hijo. Estupenda la
interpretación de Maia Morgenstern. Y la de Mónica
Belluci (guapísima, como siempre).
También me ha gustado el hecho de que la divinidad
de Jesús queda también clara en todo momento.
Hay películas que parecen presentar a un Jesús
sólo humano o sólo divino.Sin embargo, en esta
película, y pese a lo clara que queda la debilidad
de la humanidad de Cristo debido al realismo de las escenas
de sufrimiento, creo que la divinidad queda intacta.
Creo además, personalmente que, desde su peculiar estilo
cinematográfico, Gibson es el único director
que ha conseguido en una película sobre Jesús
"hacer visible" el vínculo de la entrega
de Cristo en la Eucaristía con la entrega de Cristo
en la Cruz.
Y me ha parecido, por último, de quitarse el sombrero
la lágrima final del Padre por la muerte de su Hijo.
Creo que precisamente esta escena contradice tu interpretación,
Ávila,
de que la película parte de la concepción teológica
de que "Dios necesitaba reparar la ofensa producida por
el pecado. Mediante un pacto sacrificial desea la muerte del
Hijo hecho pecado para satisfacer la justicia. El Dios compasivo
y misericordioso se aleja peligrosamente en beneficio de un
Dios terrible". Es cierto que en demasiadas ocasiones
se tiene la idea con respecto a la pasión, de un Dios
Padre colérico y justiciero, impasible ante el sufrimiento
de su hijo y exigiendo su muerte. Esta escena de la lágrima,
en cambio, creo que nos devuelve a un Dios Padre compasivo
y misericordioso, entregando amorosamente a su Hijo.
Pero bueno, todo es opinable.
Un saludo,
Melqui.
(de Nacho) LA MADRE DE SANGRE
Soy Nacho otra vez, el agregado que dijo adiós a la
obra, después de casi 34 años. De 1981 a 2000
estuve cuidando a mi madre de sangre, alternando mi trabajo
profesional con el cuidado de ella y llevar un grupo de supernumerarios,
la mayor parte de los cuales eran mayores de 70 años.
Estaba muy contento, pero en los últimos años
mi dedicación e ELLA (mi madre de sangre) se puso muy
difícil, al tener más de 82 años y necesitar
de mi calor y compañía. Por ello, pedí
que me libraran de la atención a esos "hermanos"
para poderme dedicar a la persona que me trajo al mundo, que
falta le hacía. Sin embargo, paso a detallar lo que
sucedió. Fueron las últimas gotas que llenaron
el vaso de algo que llevaba diez años pensando...
(Nueva entrega de Nacho, "La
madre de sangre", a su escrito El
"Buen Pastor")
(de Rapelu) Sobre los últimos
dimes y diretes.
Solo para manifestar mi acuerdo con algunas cartas como las
de Melqui y de Lala
en referencia a las críticas de mal gusto de un tal
Anido. El problema
no es el espíritu sino la praxis. Como en todo, hay
gente mejor o peor, pero mientras que en mi empresa negociamos
sobre ladrillos y ponemos o quitamos, en la obra a veces se
ha jugado con personas y almas. Hay gente con poder sobre
otros que no servirían responsablemente ni para subir
ladrillos y hay gente paranoicas-os que gobiernan a golpe
de escritos con muchos números pero sin conocer a quienes
se dirigen. O lo que es peor quienes se asumen el conocimiento
universal del bien y del mal para decidir quién vale
y quién no.
No lo digo por decir pues estuve casi siete años en
Villa Tevere y veinte más por todo españa, y
he visto un poco de todo: desde el pensar que todo el que
se va es infeliz in aeternum hasta que se van por cierto desequilibrio
mental, que incluso se anima a considerar en los últimos
momentos. Es curioso pero si todos los que se van es por desequilibrio
o maldad o bien no se hace selección, o bien hay una
cierta escuela que vuelve locos a más de uno y de veintemil.
Y si hace unos años con cambiar alguna pintura con
algunos rostros o esconder algunas fotos bastaba… con
el tiempo me parece que tendrán que asumir que algo
pasa. O si no les puede suceder como en algunas empresas o
incluso asociaciones donde al que destaca se le corta la cabeza
y al final solo gobiernan los constriñidos permanentes
que son incapaces de deslucidar salvo el peligro y el obtener
resultados.
Bueno, de hecho, pienso que en esta web si efectivamente se
lee con detenimiento, como he intentado hacer desde que la
conocí hace un par de meses, se podrían sacar
algunas conclusiones:
-Por un lado que la gente que escribe es ya gente mayor con
una profesion en su mayoria y por tanto, responsables.
-Que la mayoria sigue siendo católica, aunque algunos
parece que desgraciadamente se abandonaron un poco.
-Que la mayoría escribe con delicadeza, no extrema,
pero sin odio.
-Que parece ser que todos los que estuvimos tenemos experiencias
muy positivas (esto sobre todo en los que estuvimos más
años) que dan para al menos no hundir en la miseria
a la obra y menos a las personas.
-Que me parece que escriben más los que menos conocen
y quizás con algún cabreo sin restañar
que los que tendríamos para más.
Por último pienso que sería bueno no insultar
a nadie y en todo caso respetar.
Tanti saluti!
Rapelu
(de Camino) Jesús siempre apoyaba
a los débiles.
Queridos todos:
Después de escribir mi
correo del otro día y tras leer más
testimonios en esta página me sentí un poco
mal y esperaba una respuesta como la de José
Antonio. Estoy de acuerdo, el fin no justifica los
medios y el enfoque del Opus Dei en general, me parece erróneo.
No creo que haya una espiritualidad sincera en la Obra, aunque
sí se puedan encontrar personas buenas dentro. Una
gente que siempre me ha dado mucho asco son los cooperadores.
Parecen moscas, no se comprometen como los que pertenecen
a la Institución, pero se aprovechan de ella. No creen
mucho en lo que predican, pero les atrae el poder y el dinero,
les gusta el estatus o halo que rodea a la Cosa. Son los verdaderos
hipócritas. Pienso que en algunos casos tienen miedo
del Opus (cree el ladrón que todos son de su condición)
y los quieren mantener tranquilos. En fin, el terreno de los
colaboradores me parece muy turbio.
Siento cariño por esta página de Opus libros
porque su gente apostó en su día por aquello,
dejó allí ilusiones, sus energías. Soy
muy consciente de que mi caso, aunque conviví con la
Obra, es muy diferente al suyo, por eso quería poner
cuidado de no herir a nadie. Si propuse lo de aspectos positivos
lo hice pensando en gente como Epi y alguna que otra persona
más que reconocía seguir sintiéndose
atraída por la Obra. Sabía que eso ocurre. De
todas formas está claro que no apoyo la web oficial
ni las numerosisimas páginas que ese ejército
de hormigas contruye dentro de lo oficial, porque pienso que
siempre hay que ponerse del lado del débil. Y dentro
de esta página, mi mayor consideración va hacia
los que peor lo han pasado en el Opus.
Aparte de esto me interesa el tema de lo atractivo de la
Obra, no tanto como parte constituyente del todo de la Obra,
pues al final acaba careciendo de sentido al ser el enfoque
erróneo, como ya he dicho, sino como atractivo y bueno
en sí, independiente de ese todo. Como persona desde
fuera intentaba a menudo verlo de esta manera.
Ayer estuve leyendo el
libro de María del Carmen Tapia y hubo una
cosa que me llamó la atención y me pareció
iluminadora en el sentido de "lo positivo". Un sacerdote
de la Obra le dijo a la autora que con el tiempo ella impondría
su estilo en el Opus Dei y otras lo seguirían, cosa
que se cumplió según María del Carmen,
quien reconoció llevar su estilo de alta educación
a las casas del Opus. Al igual que ella, hija de un importante
ingeniero industrial, mucha gente de los primeros y posteriores
integrantes del Opus pertenecían a la clase alta, y
portaban con ellos muchos matices de educación que
se pueden aprender en la Obra. Además María
del Carmen gozaba de un ambiente familiar agradable, privilegiado,
por lo que cuenta en su escrito. No todas las casas son como
la de ella. Ese pasado suyo familiar, junto con su experiencia
feliz en la del Instituto Escuela, después las proyectó
en su futuro en la Obra, y eran sólo para la Obra,
quien en algunos casos las reprimiría y amoldaría
a su forma hasta hacer de la autora una fanática. Pero
imaginaos lo que significa poder convivir con una persona
de tan alta educación, sola, sin familia, nada más
que perteneciente a una institución.
Mucha gente no tendrá que haber nacido en "familia
bien" para poseer esas formas y sutileza, una distancia
y respeto que muchas veces falta entre los miembros de las
familias. Le bastará con acercarse al Opus. Allí
encontrará cierto rigor y tranquilidad aunque tenga
que pagar por ello cumpliendo normas absurdas y carezca de
cosas que son esenciales.
Camino
(de Gregory P.)
Sobre el correo de Genoveva
Al principio, me lo había creído. Pero después
de releerlo, me he dado cuenta de que ese cúmulo de
lugares comunes sólo puede salir de un cañón
como Satur, o de EPI, no sé si de EBE, o alguno de
los participantes habituales. Empezando por el nombrecito
de Genoveva, como la de Brabante, que se perdió en
el bosque con su hijo, y el ciervo, y todo eso. Ya me empezó
a mosquear. Pero la frase de que deberían hacer santos
a todos los de la Obra difuntos por el mero hecho de serlo,
o el razonamiento de que a los demás santos ya les
gustaría hacer los milagros que ha hecho San Josemaría
en tan poco tiempo, tienen que ser de broma, de una tía
o un tío gracioso.
Y Genoveva, hija, si eres de verdad, si has escrito el correo
en serio, si existes, vamos, te deseo lo mejor. De corazón.
Ánimo, que de todo se sale. Pasito a pasito. Sin prisa,
pero sin pausa.
Gregory P.
(de Gata4) La intuición
“La intuición nos permite aprovechar la inmensa
acumulación del conocimiento subconsciente, que incluye
no solo lo que uno ha experimentado o aprendido consciente
o subliminalmente, sino también la reserva infinita
de la conciencia universal que transciende los límites
de la individualidad” Francis Vaughan
Intuyo a Doña Genoveva,
creo que todas las que en algún momento fuimos del
opus Dei, hemos conocido a Doña Genoveva o a algunos
de sus clones. La intuyo en misa diaria de 12, incluso la
iglesia a la que asiste, sus conversaciones, sus expresiones
–qué tiempos aquellos a los que me ha hecho volver-
sus relaciones con sus hijos y mucho mas cercana al opus Dei
de lo que nos dice.
El opus nos ha dado en los últimos días dos
de sus caras, siempre tan previsibles, en versión masculina
-muy macho, un poco macarrilla en sus expresiones- y femenina-la
ñoña- y no sabéis como me j…, me
enerva (espero que el oreja de turno sea el “mala leche”
y sea tolerante con mi vocabulario hoy, pero como para esto
sí tenemos sinónimos, me enerva, sí me
enerva mucho) que siempre den esta impresión de las
mujeres.
Lo que no soy capaz de intuir es cómo Doña
Genoveva ha llegado a este sitio. ¿Navegaría
un día por Internet tralarí tralará y
paf se encontró con esto? ¿Y cómo no
guardó la vista? ¡Si se ha leído la página
enterita! ¡Y como ha encontrado todo lleno de sexo!
Es que somos unos obsesos. Mire Doña Genoveva (no se
preocupe que yo no le apearé el tratamiento en todo
mi escrito), intuyo que esta página se creó
como respuesta a la canonización de Escrivá
(a éste como fue mi padre, puedo apearle el tratamiento)
a finales de 2002. Desde entonces han pasado más de
500 días y si promediamos a 6 correos por día
nos dan 3000 correos en total. ¿Cuántos hablan
de sexo? ¿Pongamos que 15, 30 a lo sumo? Eso es el
1%, Doña Genoveva. Hace alusión al escrito
de Epi pero ¿no confunde usted masturbación
con polución nocturna?
¿Duerme usted con un señor al lado? ¿no
le ha pasado nunca algo parecido aunque usted lo haya dejado
muy bien reconfortado* unas
horas antes? (ahora es cuando el oreja-jueves me da una colleja
y yo indico que así, sin d, es como queda bien expresado,
no hay sinónimo exactos.)
Mire Doña Genoveva, lo que nos cuenta Epi es uno de
tantos casos en los que el cuerpo se rebela ante una exigencia
mal entendida cuando sabe que la parte espiritual de esa persona
no va a entrar en razones. Hay casos de estómagos que
se cierran, de cuerpos que se niegan a dormir, trastornos
alimenticios, dolores de cabeza… y también enfermedades
mentales. Todo esto entre los hijos de San Josemaría.
Le diré algo, Epi y yo tenemos ideas muy diferentes
del opus, él le ve muchas cosas positivas y cree que
nos fuimos por no ser capaces de seguir. Yo no. Pero apoyo
su derecho a decirlo y nunca entablaré una discusión
con él. Es lo que él ha vivido, vive y piensa.
Dialogaré con él, le explicaré mi posición
y él la suya pero no con ánimo de convencerlo,
con máximo respeto. Sin insultos. Veo que él
hace lo mismo con posiciones como la mía. Pero siempre,
siempre estaremos mucho más cercanos entre nosotros
que con usted. Y es una de las cosas buenas que tiene Internet
y esta página en concreto, cada uno puede mantener
lo que dice y si en esta Web se abren tendencias diferentes
en cuanto a nuestro paso por el opus, fabuloso. Nos vendrá
bien a todos.
Lo que más me preocupa de lo que usted nos cuenta es
su “maldición”. Y ¿como le cuento
yo a mi abuela ahora que me voy a condenar? Es que a mi abuela
le importan mucho estas cosas. Ya se preocupó cuando
yo me fui del opus. Fíjese, nunca llegué a oír
estas maldiciones. Cuando unos meses antes de irme por “no
renovación de compromiso” empecé a pensar
que ese no era mi sitio, pregunté a una directora que
era experta en derecho canónico: si yo no renuevo ¿Cuál
será mi situación respecto a la Iglesia, y respecto
a Dios? Me dijo que mi compromiso era temporal y que “legalmente”
no había nada mal y con Dios, era mi conciencia quien
debía opinar. Le aseguro Doña Genoveva que si
me hubiese dicho lo contrario, yo hubiese cumplido mi palabra
y continuado allí (bueno, me imagino que con los años
hubiese madurado y me hubiese dado cuenta del engaño).
También yo pasé por lo de cada semana durante
esos meses hablar con 7 personas distintas que entraban a
saco en mi alma, justo yo que una de mis mayores críticas
a la institución era ese manoseo de almas, algunas
casi a diario. De esas conversaciones- de muchas, muchísimas
horas- concluí que no era mi sitio. Y mi conciencia,
mi abuela y yo nos quedamos muy tranquilas.
Verá Doña Genoveva, usted alude a nuestras
críticas a Escrivá para esa condena. Le recomiendo
el correo de Flanpan
(23.04.2004) ¿sigue pensando que no se puede contar
lo que “de menos bueno” tiene un santo? ¿Es
más santo Escrivá que S Pedro? Si lo hacen los
evangelistas – que son santos- ¿no lo pueden hacer
los pobres mortales que aquí escriben? Contésteme
a estas cosas, y así yo el domingo cuando vea a mi
abuela, se lo explico todo.
En fin, Doña Genoveva, que aquí queda todo escrito
y veremos qué nos cuenta usted dentro de unos años
cuando intuyo que el opus ya no existirá. Sí,
me vuelvo a basar en lo aprendido cuando intuyo esto. Estos
últimos días nos contaban la sangría
que está habiendo. Como la gente está saliendo
a chorros y como los sacerdotes diocesanos (creo que fue Francisco),
están viendo cada vez mas gente que se va de allí
e intuye lo mismo que yo. Si tenemos en cuenta que además
se mueren unos 2000 al año (tampoco lo digo yo, que
se lo he leído aquí a uno del opus) pues le
doy unos 10 años más. Nos veremos entonces usted
y yo y a ver que opina de su santo.
Gata4
(*Nota del oreja: he puesto
'reconfortado', que queda más fino :-)
(de Aquinate Ebriarum) Porque hoy
es jueves
Anido da te elbote, latens opus eres...
A meditarlo,
Aquinate Ebriarum
(de ANT) la peli
En una ocasión, el director de Westpoint (Centro de
estudios de Madrid Este: Montalbán) nos confesó
que él era el único que había perseverado
de su “promoción” (Serían unos 40).
Ahora repaso los que estábamos en la mía (casi
50 personas) y me sobran dedos de una mano para contar a los
que siguen en la Obra. Lo normal, al ver un índice
de deserción tan brutal, es pensar que algo no va bien,
algo no funciona. Sin embargo, desde la institución,
la interpretación de los datos concluye: “son
todos traidores”.
Pero esos mismos fieles institucionales (¡punica fides!)
no creo que juzgasen igual las estadísticas si el caso
tratado no les tocara la fibra. Por ejemplo, si en una proyección
de una película se levanta el 90% del aforo y se larga,
no piensan: “cuánta gente a la que no le gusta
el cine, hay que ver... ”(Claro, que ellos no pueden
ir al cine). Más lógico es pensar que la peli
es mala, mala, mala. O, sin entrar a descalificativos tajantes,
voy a estudiar lo que se me ocurre que pueda pasar para que
se pire el público:
-Puede que la peli sea tan aburrida e insulsa que no atraiga
el interés del personal. Puede ser.
-También puede ser que las butacas sean tan sumamente
incómodas que no aguante el cuerpo. Aunque, por lo
general, si la peli es buena, te quedas.
-Podría ser que la peli, siendo mejor o peor, trate
de un asunto que no consigue la sintonía del público.
(Como si le pones una de Tarkowski a los reclusos de Carabanchel,
con todos mis respetos hacia el director. O, por contra, como
si pones una de Tarantino a la comunidad de religiosas de
santa Teresita del Monte Urgull).
-Puede que la peli aporte tan poco que la peña prefiera
gastar el tiempo, que no es oro, es... ¡gloria! en tomar
un chisme con los amigos o estar con la novia.
-Puede que la copia esté en un estado tan lamentable
que no haya primo capaz de tragarse tanto pelo, drop de audio,
quemados, rayas...
-Puede que en la fila de arriba haya una panda de niñatos
haciendo comentarios en alto y tirando palomitas a los de
abajo.
No sé, se me ocurren cantidad de motivos. En el caso
de la Obra, mi opinión es que la trama de la peli está
plagiada con poco gusto –la peli original era mucho mejor-;
además, la historia está anticuada, y no interesa
al público medio. La fotografía y puesta en
escena, mala (eso sí, en los títulos de crédito
del principio, prometía). La copia está tan
rayada de hacer pases y pases, que ya no sabes si estás
viendo a monseñor en Pozoalbero o a Godzilla en Nueva
York. Y para colmo, sí: en la fila de arriba hay una
panda de niñatos haciendo comentarios en alto y tirando
palomitas a los de abajo.
Eso sí, las butacas son cojonudas, las cosas como
son.
Respuesta de un Anido de la vida:
-Las butacas son incómodas –sacrificio personal,
esfuerzo, bla, bla.- Se largan los vagos.
-El tema es interesante, pero el público prefiere
pelis de aventuras, por su poca capacidad intelectual. Se
largan los tontos y frívolos.
-La copia está en mal estado, sí, de sufrir
y más que de sufrir. Pero si te interesa, te quedas.
Se van los cómodos.
-En la fila de arriba no hay ningún adolescente tocando
las narices al personal; quien lo ve, está sufriendo
alucinaciones. Se van los psíquicamente deficientes
e inestables.
Y además, lo que cuenta la película es tan
cierto, que el que diga lo contrario miente como un bellaco.
Conclusión: los que se van, además de traidores,
infieles e impíos son unos vagos tontos, frívolos
y cómodos, psíquicamente inestables y mentirosos.
Es un proceso de selección natural. Solamente quedan
dentro los fieles trabajadores profundos y sacrificados, veraces
y mentalmente sanos.
Por favor, echa un vistazo ahí dentro, pero pasa tú
primero, que a mí me da la risa...
ANT
(de Fulcro)
Querido E.B.E.: Una vez más das en la diana; en esta
ocasión con tu magnífico trabajo sobre la
disociación publicado el 4 del corriente.
Querido Satur: Casi me muero de la risa con tu última
entrega, eres formidable.
Muchas gracias y un fuerte abrazo para los dos.
Fulcro
(de Brisas)
Al leer tu escrito de ayer, Genoveva,
te imaginaba como una ancianita encantadora a la que se le
va un poco la olla, sentada en su mecedora, con mirada bondadosa.
Sentí ternura al ver tu preocupación por nuestras
almas.
Es que te estaba viendo, arrugada por el paso de los años,
cuando de pronto mi imaginación continuó como
la loca de la casa y te vi dirigiéndote al ordenador,
encendiéndolo y, como hay muchos virus informáticos,
pasando el antivirus antes de ir a la página de www.opuslibros.com.
Algo empezó a fallar. Me dije, antigua sí que
es, la olla se le fue (en España, y en lenguaje coloquial,
“irse la olla” es perder un poco la noción
de la realidad) pero no me la imagino como una fiera de la
informática.
Así que tuve que rebajar la edad y ya la ternura se
esfumó a la misma velocidad que la fraternidad en la
opus dei.
Genoveva ¿es que no conoces los peligros de internet?
¿Cómo te atreves siquiera a leer esta página
de impíos? ¿No sabes, acaso, que el infierno
está lleno de internautas?
No puedo contestarte a lo que has afirmado en tu carta, no
me siento capaz.
Por cierto ¿qué haces que no estás en
la opus?.
Y , por favor, en unos días no escribáis cartas
tipo Anido-Genoveva-
porque voy a estar ocupada.
Un saludo
Brisas
(de M. de A.) ¡Cállate Genoveva!
Escribo porque estoy más que molesta con la tal Genoveva
y sus críticas desaforadas hacia esta página.
Me tengo que desahogar ya que no entiendo cómo una
"señora" que dice no pertenecer a la obra,
se deshace en elogios hacia la misma y aboga no solo por la
santidad del fundador sino que afirma deberían canonizar
a todos los opusianos. Primero: si la Genoveva dice que deberían
canonizar a todos y dice que son gente maravillosa ¿cómo
es que ella no pertenece al opus? ¿como puede ser que
se esté perdiendo la oportunidad de ser canonizada
santa ella también? Segundo: eso de escandalizarse
por lo que aquí se escribe, por la "falta de categoría
social" y por los temas sexuales ¡muestra bien
clarito donde está parada esta señora! Mejor
dicho: de dónde está "colgada" esta
mujer. Después de todo, el sexo no es creación
del demonio ni una cosa asquerosa que nos viene por naturaleza;
Dios nos hizo hombres y mujeres para unirnos en el amor pleno,
en un solo cuerpo y una sola alma. No veo entonces qué
problemas hay que aquí se traten temas sexuales si
son parte de la condición humana. ¿Cómo
pretende hacer creer que se trata de una inocente mujer que
no pertenece a la obra y por tanto es muy objetiva? ¿Acaso
cree que aquí son ingenuos o bebés que se chupan
el dedo? ¡Y eso de que Escriba hizo milagros que otros
santos tardaron años en hacer! solo faltó decir
que la canonización del fundador puso verde de envidia
a todo el santoral ¿Acaso San Francisco, San Antonio,
San Ignacio de Loyola o San Martin de Porres podrían
sentir "envidia" de los milagros de Josemaria? ¡Falso
de falsedad absoluta! Un santo no puede sentir envidia puesto
que ya está muerto, está en el cielo y no está
considerando milagros de los otros. No creo por otra parte
que el fundador de la obra le llegue ni a los talones a esos
santos que bien merecido tienen su lugar en el cielo ¿o
podría ponerse a San Francisco a la misma altura de
Josemaria? ¡Ni soñando! Y para que lo sepa la
Genoveva, hay otros "santos" como Ceferino Namuncurá,
un indiecito mapuche de la Patagonia Argentina educado por
los salesianos, que hizo centenares de milagros tras cien
años de muerto... pero como no tiene las influencias
que le hagan subír a los altares por la via express...
ahí está el pobrecito con su piel oscurita,
su carita bonachona aindiada y angelical, sin poder llamarsele
santo sino solo "venerable". Nunca nadie dudó
de la santidad de Ceferino, de San Juan Bosco, de San Roberto
Bellarmino o de San Agustin... y sin embargo ¿por qué
hay tanta gente que duda de la santidad de Escribá?
Cabe destacar que la canonización no es un acto de
infalibilidad papal ya que no es un acto ex catedra, por lo
que Su Santidad con las mejores intenciones pudo haberse equivocado
como ser humano. Por otra parte como aquí bien se ha
expresado, hay mas de un caso de santos que fueron bajados
de los altares por hallarse vicios en los procedimientos de
canonización o por declaración de herejía
y expulsión de la institución que promovió
la causa del santo. Y la cosa es muy sencilla: si no te gusta
lo que lees aquí no ingreses a esta página.
Ingresa a las páginas del opus, que las tiene a montones
en un muy bien organizado merchandising publicitario, donde
leeras loas y regocijos ante las maravillas del santo y sus
logreros en esta tierra. Si no puedes alabar...
¡cállate Genoveva!
M.de A
(de Nacho)
Querida Genoveva:
Ante todo, decirte que tu opinión sobre nosotros es
muy respetable y que además, coincide exactamente con
lo que piensa de nosotros la gente del opus, entre otras cosas
porque no les dejan pensar otra cosa.Voy a intentar explicarte
mi punto de vista sobre tus afirmaciones:
- En lo de criticar duramente la canonización de José
María, llevas razón, pero en lo de "sin
argumento valioso alguno", no. Hay miles de testimonios
que llevaban toda la vida en la obra y que le conocían
personalmente que así lo confirman.
- En lo de canonizar a todos los miembros difuntos... con
uno ya hay bastante! Si que es verdad que dentro del opus
hay mucha gente buena. Y fuera también.
- En lo referente a que no somos verdaderos católicos,
Galileo Galilei tampoco lo era, y al final resulta que tenía
toda la razón.
- Nos dices que supones que sabemos lo que nos espera en la
otra vida. Pues espero que lo mismo que a ti, el Cielo. No
somos tan malos como piensas. Lo que si es verdad, es que
mientras esperamos ganarnos la otra vida, intentamos ser felices
en esta.
- Aprovecha a hacerte miembro de esta congregación
tan santa, sabia y benefactora que tanto admiras, aunque espero
que tu coeficiente de inteligencia o tu cuenta corriente tengan
bastantes números, por que sino te puedes llevar un
disgusto.
- Si no perteneces o has pertenecido a la obra, no la conoces.
Lo siento, pero no puedes ser objetiva. No siempre las cosas
son como parecen. ¡Espero que te des cuenta antes que
muchos de nosotros!
- En cuanto pensar en el sexo... pués cuando convenga.
No es nada malo si tienes la mente limpia. Pruébalo....
- A las personas incautas y poco formadas, no les hacemos
ningún mal. Todo lo contrario. Acabarían planchando
y fregando... eso sí, por vocación.
- Y por último Genoveva, no nos metas miedo con el
demonio, que ya nos metieron bastante.
Con cariño
G4
(de M.S.) Una opinión más
He seguido de cerca la correspondencia de estos últimos
días, y creo que no esta de más decir que no
me parece que los que leemos está página estemos
llenos de odio ni mucho menos, pero sí creo que es
válido dar nuestra opinión, buena o mala, que
para muchos además ha sido un desahogo emocional perfectamente
comprensible.
Como dije en un correo anterior, el Opus Dei tiene sus cosas
buenas y malas, como toda institución en la cual encontramos
personas, no nos extrañe pues, encontrar muchos errores
humanos por parte de sus miembros, incluyendo directores.
Respondiendo a Camino
incluiría entre lo bueno el ambiente atrayente de los
centros donde realmente se respira confianza, buen humor,
amabilidad y se puede estudiar y trabajar. En lo personal
creo que eso es bueno. Además, dentro de lo bueno pondría
la formación doctrinal y moral que dependiendo de cada
uno, nos dio una base, un codigo moral que cada quien sabrá
aprovechar a su manera. También pondría la atención
que nos dan, yo no podría negar que en su momento me
sirvió y me ayudo dependiendo de cada directora, que
algunas, no dudo, actuaron con la mejor de las intenciones.
Y como malo recalcaría lo que podríamos concluir
a lo largo de tantos escritos, la captación en adolescentes
cuando todavía no se tiene criterio ni madurez suficiente
para una decisión de tal magnitud, la falta de información
en el momento de escribir la carta, sobre todos los detalles
de la entrega, que deja un sabor amargo de engaño,
la trampa de la vocación diciendote que te vas a condenar
o nunca seras feliz si te vas, y sobre todo, la falta de caridad
en el espiritu de familia, luego de que cada uno se ha alejado
de la familia de sangre y los amigos, dejando todo.
Quiero decir una vez más, que quien es feliz en la
Obra, enhorabuena, bien por ellos. Pero quien no lo es no
tiene porque vivir amargado triste y solo, Dios no quiere
eso para ninguno de sus hijos ni en el Opus Dei ni en ningun
lado.
Gracias también a las orejas que tanto bien hacen en
esta página, y siempre nos escuchan.
M.S.
(de Mariano)
Orejas!
Nuevamente quiero expresar mi agradecimiento a EBE por sus
excelentes escritos. El de ayer sobre la
disociación es espectacular. EBE deberías
considerar seriamente el poner todos los escritos que has
publicado en esta página en un libro.
Como Uds. saben hace poco salió en una revista argentina
un reportaje
que se nos hizo a un grupo de ex-miembros de la Obra. Un amigo
supernumerario me llamó para decirme cómo después
de más de 12 años de haberme ido de la Obra
ahora salía yo a decir todas estas cosas. Y en el escrito
de EBE de ayer esta la respuesta. Salimos tan disasociados
de la Obra que lleva mucho tiempo el rejuntar las piezas de
nuestro "yo" y empezar a hablar libremente, sin
culpas de algo que se nos grabó a fuego como prohibido.
Esta página nos está ayudando a poner las piezas
de nuevo en orden en nuestro interior, y darnos cuenta que
nosotros no éramos los malos o los equivocados.
Mariano
(de Antonieta) ¿Puedes explicar
qué es lo bueno...?
José Antonio:
En relación atu escrito de ayer, cuando lo leo siento
que debes ser una persona muy tranquila y serena pero mi euforia
salta ante tus palabras (letras).
Solo quisiera saber qué es lo que le ves de bueno
al opus, tan solo dime una sola cosa para ver si es que yo
no me di cuenta pues te puedo asegurar que cuando entré
por su puesto me atrajo algo... hoy creo que se aprovecharon
de las circunstancias y me envolvieron de tal forma que me
hicieron creer que Dios me llamaba y ¿cómo le
voy a decir NO a Dios?
Hoy te puedo segurar que para el opus no se tiene ninguna
vocación, eso no es ningun llamado de Dios... Es una
táctica de adoctrinamiento y LAVADO DE CEREBRO muy
bueno y experimentado, aunque debe tener sus fallos cuando
muchos no logran llegar a la meta: morir ahí... Bueno,
yo nunca vi eso de "ver mi vocación" Y ciegamente
creí en aquella gente que admiraba y me encantaban...
Pero no vine a hablar del proceso de mi entrada a la obra
sino solo que quisera saber qué es eso bueno que tu
vez en el opus!!!!
Perdona pero GRACIAS!!!
Antonieta
NOTA: cuando el oreja que está de
guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va
en cursiva y es la opinión personal del oreja
que contesta. Lo hace expresando su opinión como
uno más de los que escribís, no como línea
editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales
-y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten
en los correos que se reciben.
Arriba
Volver a correos
anteriores
Volver
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal
|
