CORRESPONDENCIA

7-2-2004

(de Cooper) Y ahora a pinchar preservativos!

Con respecto al asunto del pinchado de los condones, se me ocurre que nuevamente son los que no saben ni pueden saber de un asunto, los mas interesados en instruir a los demas sobre el tema. ¿Para cuando respetar eso de que "Un hombre y una mujer serán los dos una misma carne"? ¿Porque esas ganas de meterse en medio y legislar para los demás?. ¿No les produce vergüenza?

Además eso de que el sexo solo sirve para la reproducción, es como decir que la boca solo sirve para comer. Que no es que no sirva, pero ¿Solo para eso? Imaginaros que teoría moral podría salir de esa premisa. Por una extraña circunstancia, casi siempre los que han opinado sobre esto son celibes o viejos o ambas cosas a la vez. Si además de eso son varones, como suele ser, la coincidencia de edad provecta, celibato y sexo, los convierte en los menos adecuados como expertos del tema.

¿Quien dejaría a un intelectual de ciudad, alergico al campo y experto en música, dar instruciones sobre la ganadería?.... Solo es un ejemplo del disparate, no hay mensaje oculto.

Me ha llamado la atención la pregunta de Hector sobre como tratar cristianamente a personas del Opus. Pero no por lo dificil que me parece. ¡Pues como a todos! Los tratas lo mejor posible pero no vas a cambiar tu manera de pensar o de sentir.Y si detestas sus metódos ¿Pues que le vamos a hacer? Serán ellos, ya verás, los que dejaran de tratarte a ti.

Saludos
Cooper

(de J.C.) Moralidad, sexualidad y sentido común.

Me ha hecho gracia el tema de la recogida de semen a través del preservativo pinchado, y José Carlos lo defiende nada menos que como doctrina de la Iglesia. ¡Hombre no!, a lo sumo será lo que piense un sector de la Iglesia, el más fundamentalista. En todas las religiones, musulmana, judía etc, existe tendencias y criterios, y claro los fundamentalista siempre piensan que lo único autentico es lo suyo, mientras que los demás vemos que hay varias posibilidades. La obra no tiene doctrina, no, pero se apunta a la más fundamentalista, y los demás unos desviados del demonio.

Sobre la moral sexual, habría que escribir, que pensar y que discutir ríos de tinta, por que, vamos a ver, la tesis de la que se parte del supuesto absurdo del preservativo pinchado es

1) La masturbación es pecado mortal (Está afirmación no se sí es compartida totalmente y bajo todos los aspectos por la unanimidad de la Iglesia)

2) La práctica de la masturbación no puede ser empleada, ni si quiera con fin terapéutico (¿). Ya va siendo más fuerte.. O sea que si vierto el semen en el sitito adecuado, por si el milagro de Sara, bien, pero si lo hago con fines mucho más procreativos en una probeta, pues hijo nada aquello de la genna.etenna..

3) El sexo ¿solo se justifica con la procreación? Solo el coito tradicional entre casados es una practica sexual de moral saludable. No voy a seguir por temas resbaladizos, pero ¿ que pasa con los otras maniobras? ¿puedo darle un beso a mi mujer o no? ¿Y algo más que un beso? ¿Podemos acariciarnos, hasta donde, que puedo tocar y que no?. ¡Venga ya! A otros con ese cuento, que cuando uno está haciendo arrumacos con su mujer no le digan que ojo tas pasao, que el rollo se corta hasta con la mejor viagra.

Vamos que no es este el tema de discusión, si no la visión moral estrecha del fundamentalismo al que la obra se ha apuntado.

Cuando estudie Moral en los estudios internos ya intuí que había dos tendencias, una la más liberal, “Ama y haz lo que quiera”, un poco “ancha es Castilla”, y la otra la de los preguntones en clase “ Y si... uno va y..., luego pasa que..... ¿ Peca?.”

Yo ni soy Teólogo, (a mi no me dieron el certificado de los estudios internos como a Carmen Charo a pesar de tenerlo todo aprobado, y después de tantos años se me han borrado del disco duro).. .Pero si me quede con una máxima, que era que el pecado mortal era la aversión a Dios y la conversión al mal (no se si era la traducción exacta del latín).

Pues bien, pensar que uno va al doctor, que tiene que extraer una muestra de semen y que uno pues nada manos a la obra y que eso es una aversión a Dios y conversión al mal, pues nada el que lo crea así para el se lo coma. Pero de ahí a lo de coger espigas en Sábado y lo de los fariseos y tal, como que me suena.

Los fariseos eran Judíos, de lo más majos ellos, estudiosos de la Ley un carro, cumplidores como el que más, pero, no se, mucho sentido común pues no, y el Dios hecho Hombre, que yo sepa los puso a caldo. Los fariseos no decían eso lo pensamos los fariseos, si no eso lo dice Dios, la Obra no dice eso lo decimos nosotros y cuatro reaccionarios más, si no eso lo dice la Iglesia, y si eres Católico es esto lo que dice la Iglesia... No se , no se, el tema de la interpretación de la moral sexual daría para mucho, no es el tema de la Web, pero si la percepción de que el Opus ha optado por la doctrina más fundamentalista y esta la vende como la única posible dentro de la Iglesia.

J.C:

PD: Algunos correos sobre Teruel y los semestres me han hecho estremecer de nostalgia, hoy he vuelto a poner sobre mi mesa un cubilete de cerámica verde de Teruel que lleva el rotulo de Curso de Humanidades.

(de Satur) para Josecar, Otaluto, Galileo, Brisa... El preservativo

Para centrar el tema que propuso Brisa, y que ha provocado el cruce de correspondencias a favor (Josecar) y en coña (Otaluto -¡vaya nombrecito, sólo falta que se apellide Sancantancangüa ) y Galileo (“y tú, Galileo de los gentiles...” ), conviene recordar que se consultó en diversas ocasiones al Santo Oficio si era lícito para conseguir el semen por razones médicas el uso de la masturbación. En concreto una de las consultas fue en 1929, o sea de sé, que ha llovido con el tema muchas nubes. Y la contestación fue: negatifa, nunca positifa. La masturbación es perversa siempre, sea cual sea su finalidad. Curioso. Lo que la Iglesia no dice ni siquiera de la vida humana, que se puede ofrecer o quitar por un motivo suficiente, se dice de la masturbación, que se convierte en un acto absoluto, sin posibilidad de cambio de sentido, definitivo. Raro, raro, raro,raro... y eeeesssooooo.

Pero, clairo, había que arbitrar algún modo, método o solución a los fieles que necesitaran someterse a esa prueba médica. En 1966 el doctor Botella Llusiá ( y no quiero bromas sobre este apellido insigne donde los halla) propone el siguiente método para conseguir la sacralizada sustancia:

“Así , por lo tanto, hemos de tener mucho cuidado en recomendar a nuestros pacientes uno de estos dos métodos que nos parecen lícitos: la recogida condomotosa, pero teniendo una perforación en su extremo la goma empleada –con lo cual su efecto anticoncepcional ya no se ejerce – o la recogida del sobrante o excedente después de un contacto sexual normal. Se manda para ello incorporar a la mujer inmediatamente después del acto, colocándose un platillo debajo, en el que el sobrante que se cae se recoge y se puede mandar a analizar” (Botella llusiá.Cuestiones médicas relacionadas con el matrimonio.1966Ed. Científico Médica.).

Aclaro para los no iniciados que Condomotosa no es “Concesionario de motos y accesorios del automóvil. Sociedad Anónima”, sino que se refiere al uso del condón.

Y uno se queda a cuadros, pero cuadros cuadros, sólo de pensar que , encima de tener que aguantar la coña de la Piedra cantándome lo de “¡¡¡Chiquititaaaa dime por quééééé!!!” cada vez que realizamos el acto, le tenga que explicar lo del platito.

- ¿ Por qué traes un platito a la habitación, ratoncín,?, ¿vas a comer olivas?.
- No, no, es que mañana me hago un análisis, murciégala... y esto es para después del... Demis Roussos, ya sabes, “¡¡¡triquitriquitriqui, mon amour!!!!.
- ¿Vas a usar el platito dentro de la cama?, ¿me estás insinuando que te has inventado un juego perverso con el platito?. ¿Pero tú estás bien del toc, toc, toc? (cuando la piedra se pega con el índice en la sién le suena un pasote la cabeza).
- No, no, ya te lo contaré luego... Venga, empieza a cantar lo de Chiquititaaa dime por quéééé...

Llega luego y , venga...
-¡¡¡¡AAAAAAA....RRIIIIIIIBAAAAA!!!. ¡¡RÁPIDO,AAAAAARRIIIIIIIIIBAAAAAAAA!!!
- ¿ Qué es arriba?, ¿qué dices?....
- ¡¡¡ El excedente o sobrante , vamos, cariño, el excedenteeeeeee... ¡¡¡AAAAARRRRRRRIIIIIBAAAAAAA... al plato, al platoooooooooooooooooooo.
- Ya, ya, al plato... ¿dan puntos o qué?, ¿en qué consiste el juego?, parezco la gallina Turuleta.

Alguno/a pensará que me estoy cachondeando. Pues es cierto, Serlock Holmes, me estoy cachondeando.

En marzo de 1963 Juan XXIII nombró una comisión de ocho miembros para que estudiaran el asunto de la contracepción. En 1965 Pablo VI la aumentó a sesenta y uno, incluyendo mujeres en la Comisión, una novedad. Comenzaron a analizar con talante crítico la Casti Connubii, considerada casi dogmática, y llegaron a la conclusión de que no era absolutamente correcta. Se abrió la idea de que era preciso revisar su doctrina en algunos aspectos. El padre Bernard Häring, uno de los consultores, cuenta una anécdota que es muy significativa: “ Recuerdo la comprensible pasión del padre Zalba cuando en un determinado momento preguntó “¿Qué hacemos con tantas almas que hemos enviado al infierno por la Casti Connubii?”. La señora Growley ( undadora del movimiento Familiar Cristiano) ,le respondió con delicadeza “Padre, ¿está usted seguro de que Dios ha cumplido nuestras órdenes?”. (Häring,B. Mi experiencia con la Iglesia. PS Editorial, Madrid, 1989.).

Pues eso... esperemos que Dios no cumpla determinadas órdenes de la Iglesia.

Satur

(de JMMG)

Ya empieza a ser hora de álguien llame las cosas por su verdadero nombre y calificativo. Me refiero a las declaraciones de los obispos españoles sobre la violencia de género. Es de escándalo que casi nadie diga nada sobre algo que demuestra crueldad y una sensibilidad cristiana mínima (por no decir contra-natura).

El problema es muy "de fondo" como la santificación de muchas dictaduras, el antisemitismo, la concepción medieval de la autoridad, la Inquisición. Todo va en contra del mensaje de esperanza que álguien hace dos mil años esparció por este mundo.

Sea la que sea vuestra respuesta : el saludo de un amigo.

JMMG

(de Alexis)

Saludos a todos los miembros y webmasters

Hola, mi nombre es Alexis y el contenido de su pagina ha movido muchas cosas en mi cabeza.

Yo soy una chica de 18 años de edad que estudia en la Universidad Panamericana Campus Guadalajara en México, como tal vez sepan (pues la universidad es internacional y en europa tiene una filial llamada bonaterra) la institucion educativa fue fundada por las prelatura del Opus Dei.

Yo no provengo de una familia liada a esta prelatura, de hecho, mis padres los tienen catalogados como fanaticos e intolerantes asi como yo hasta antes de ingresar a la universidad.

Sin intencion de molestar a nadie, doy mi propio testimonio de mis experiencias con el Opus Dei:

Cuando yo llegué a la institucion donde estudio, no solo no era devota, sino que era atea nihilista, pero por motivos de suma gravedad y acontecimientos que me revelaron la presencia y poder de Dios, recupere la fe. Estaba confundida y revuelta, mi cabeza explotaba entre ideas y mi corazon sentia un fervor inexplicable, decidi acudir a misa y sali llorando de ella como si no hubiera llorado en toda mi vida.

Encaminada ya y convencida de que Dios no solo me habia llamado, sino que me habia elegido para seguirlo, busque asesoria de mis profesores y compañeros (en su mayoria miembros del Opus), todos cordiales, honestos y comprensivos, entre ellos cuento a mis mejores amigos. Me dieron asesorias, me invitaron a los circulos y me enseñaron a rezar plegarias olvidadas, pero sobre todo, jamas me presionaron para tomar una desicion que no estaba lista a enfrentar.

De mi iniciativa surgio la propuesta de ser numeraria, ellos (Quienes podian haberme engatuzado de inmediato dada mi condicion) no intentaron inducirme a nada, por el contrario, me ayudaron a entender que Dios tiene muchos caminos, que no solo es el Opus Dei, que puede ser a traves de una congregacion, a traves de la familia que podria formar, a traves de mi desempeño como estudiante y luego, como profesionista. Me dijeron que no me sientiera obligada a redimirme con Dios a travez de un sacrificio tan grande y trascendental, que si en un futuro me creia lista para ser supernumeraria, agregada o numeraria, me recivirian, pero que pensara bien las cosas y tuviese fe en Dios.

En el circulo al que asisto no se trata nada desde un punto de vista fascista, sino que renuevan los valores que en mi cultura se viven diariamente: la humildad, la voluntad, la libertad, etc. Sin ningun tinte fundamentalista ni intolerante (y miren que no hay jovencita mas critica que yo, dado que durante mi periodo ateo recalcitrante, lo delegue todo a la razon), por el contrario, se esgrimen argumentos muy logicos siempre dejando espacio para opinar.

Se promueven campañas y obras altruistas para con los huerfanos, familias marginadas y personas que como yo solicitan ayuda espiritual.

Dada mi posicion economica y contactos (soy sobrina de un importante politico e hija de uno de los abogados mas prestigiados de la ciudad) seria, segun lo que he leido en su pagina, candidata perfecta para un Opus Dei que busca satisfacer su necesidad desmedida de poder economico y social, y sin embargo, no he encontrado en la prelatura, mas que comprension y tolerancia (incluso cuando era atea y les hechaba en cara sus practicas y vidas viciadas, con todas sus letras, durante las clases).

Yo entiendo, que esta mi carta puede antojarseles ingenua, pues yo apenas conosco la prelatura y ustedes, incluso, han sido numerarios. Pero aun asi, con todo el respeto que me merecen, me pongo de pie por el Opus Dei, que al menos en mi ciudad y mas especificamente en mi universidad, ha demostrado ser autenticamente, una Obra de Dios.

Tal vez, monseñor Escrivá no fue el hombre santo y bueno que quisieramos hubiera sido, pero somos nosotros, los jovenes que creemos y seguimos a Cristo, los encargados de corregir los errores de nuestros antecesores. Si el fue intolerante, seamos tolerantes y transformemos el Opus Dei de un hombre que podria no ser congruente, en el Opus Dei de una juventud que invita a ser mejor.

Si en realidad reciben y leen mi carta, seguramente pensaran una de dos cosas:

1.- O que yo soy muy ingenua y ya me pescaron estos del Opus.
2.- O les dará alegria saber, que al menos en un rincon no muy importante en el mundo, el Opus Dei es, o trata de ser, la prelatura que siempre devio haber sido.

Esperando su pronta respuesta y con un saludo afectuoso me despido

Alexis

(de boira)

Al metafórico Hyatt (5-2-04)...

También te quiero agradecer tu esfuerzo y tu tiempo para enseñarme con metáforas lo que me sucede. Me parecen bastante atinadas. La solución es lo que me parece difícil.

No sé de software, ni de Geología pero sí algo de Medicina y efectivamente, parece que se ha obstruido una arteria y ha dejado una amplia zona en isquemia que ya casi ha llegado a necrosarse, ya no hay by pass que valgan, ni paños calientes, ni pastillas... Me ha estado doliendo horrorosamente y ahora hay que amputar el miembro -como recomienda el Evangelio de los órganos que escandalizan-. La mortalidad posterior a una amputación así es muy alta por el mal estado general del paciente y por las enfermedades concomitantes que suelen asociarse. Y si todo va bien -como poco- quedaré coja o tullida para siempre. Desalentador, por muchas prótesis que haya...

Yo también tengo mis metáforas y me quiero imaginar la cosa así: Mi alma era como un verde arbolito, tierno y jugoso, que crecía a estirones por la lluvia caída del cielo. De repente un rayo lo partió en dos, lo desgarró y una parte quedó colgando del tronco con unas pocas ramas (la otra parte no pude ni ver cómo estaba...). Durante mucho tiempo esas ramitas estuvieron a merced de la tempestad, se le fueron cayendo las hojas..., por la herida del rayo se perdía la savia que volvía de nuevo al suelo y la lluvia del cielo sólo servía para provocarle dolor. Ahora es una oscilante y seca rama con alguna hojita raquítica que quiere renacer. Una ráfaga de viento o un pequeño tirón y todo puede caer y convertirse en un palo más, reseco, entre la hojarasca... o quizá, si cayera bien y fuera de la especie adecuada... podría el esqueje prender de nuevo y dentro de un tiempo, quizá, volver a ser un árbol completo, con sus propias raíces, que crecerá con la lluvia que siempre seguirá cayendo del cielo.

San Agustín, en sus Confesiones, refiere cómo sintió la muerte de un amigo de juventud y termina diciendo: “Bien dijo el poeta Horacio que su amigo era la mitad de su alma, porque yo sentí también que su alma y la mía no eran más que una en dos cuerpos”.

Yo, además de notar el desgarro, he sentido también el engaño y tengo una desconfianza por todo que no sé si podré superar. Ha sido mucho peor que lo de aquel pobre muchacho de Tagaste.

Gracias por todo
Boira

(de Brisas)

José Carlos:

Reconozco que la vanidad ha podido conmigo. En el correo del día 6 en cuanto vi mi nombre en azul, correo que me nombraba, me fui corriendo a ver qué decían. Me pasa lo mismo cuando me hago una foto en grupo, siempre miro a ver qué tal salí yo y luego, le echo un vistazo a los demás.

Pues caí en la trampa y empecé a leer, y en la segunda línea me dije “Brisas, ¿a qué es José Carlos?”, rápidamente le di al cursor y, ¡tachán, José Carlos¡. Es que por principio no leo tus correos, me aburres.

El Oreja del viernes te contestó estupendamente. Pero no me resisto a hacer alguna puntualización. Mira, a mi el magisterio de la Iglesia me da igual, cuando dejé el opus dejé el lote completo y no sé si algún día recuperaré algo. De momento así estoy estupendamente. Eso sí, respeto muchísimo a quien quiera ser creyente, a todos, especialmente a los católicos porque es la religión de mis padres, con eso es suficiente. Lo que no respeto y me fastidia un montón es la pedantería, de la que estás sobrado. Te podías ahorrar eso de “te la traduzco, si quieres”. Ya sé que eres muy leído y muy sabido. Yo no voy a presentar mi currículum, y menos mis conocimientos de inglés con este traductor que me he bajado de la red.

Cuando yo estudié Derecho Canónico, explico que no soy licenciada en derecho, me horrorizó e indignó ver que había nuevas causas de nulidad de matrimonio a partir del nuevo Código. Dichas causas habían tenido a mucha gente, la que seguía el magisterio de la Iglesia, sin poder casarse nuevamente, y los que habían encontrado una nueva vida al lado de otra pareja, vivieron muchos años en pecado. Pero ¡alehop!, me parece que es del año 1983 (ahora no me levanto a mirarlo), a partir de un día determinado muchas de esas personas ya podían incoar su expediente de nulidad por causa determinada. Los que vivían todavía, claro.

José Carlos ¿de qué me estás hablando?¿de qué magisterio hablas?. ¿Acaso me hablas de cuando estaba prohibido que las mujeres subieran al presbiterio bajo pecado mortal?, ¿o me estás hablando de la Iglesia que permitió quemar a Juana de Arco y luego la hizo santa? ¿de qué?. Te doy una idea para tu próxima carta, que la habrá, vaya si la habrá, háblanos del asunto de los curas pederastas en Estados Unidos y de cómo la jerarquía de la Iglesia solucionó el problema. Jerarquía que unas veces actúa para arreglar estos problemas y otras veces actúa como Magisterio de la Iglesia.

Hala, majo, un saludo
Brisas

(de Crítico)

José Carlos:

En mi ciudad, un abogado penalista (F.M) defendía a un cliente acusado de violación. Como los fiscales poseían muestras del semen del violador, para establecer la inocencia del acusado era menester obtener una muestra de su semen y comparar las muestras.

Según me relató mi colega, que es católico pero jamás perteneció al Opus Dei, había dos procedimientos lícitos: uno era realizar una punción, el otro utilizar un preservativo perforado en una relación conyugal. Se utilizó el segundo método, y finalmente se demostró la inocencia del acusado.

Es indudable que para resolver el caso se utilizaron los mismos principios morales que relatas en tu correo. No obstante, me parece que has reaccionado con un celo amargo contra Brisas. Hay que tener en cuenta que la casuística moral es algo que escasísimos fieles conocen. Por lo que resulta muy comprensible que a la gran mayoría estos dilemas morales les resulten cosas de otro mundo. Y si bien es cierto que no se debe ridiculizar a la gente cuando actúa bien, también lo es que no se ha de suponer que se pretende atacar al Magisterio de la Iglesia por ignorar lo que casi nadie sabe.

Tu correo me confirma en la convicción de que la formación apostólica que recibimos en la Obra fomenta muchas veces reacciones airadas, de celo amargo, que siguen en nuestro interior aún después de la salida.

Un cordial saludo,

Critico constructivo.

(de S.C.)

Sobre el escrito de José Carlos en relación con el método de análisis de semen, indico lo siguiente:

- Es verdad que el método del preservativo perforado se considera por algunos moralistas como el más adecuado a las tesis católicas.

- Ahora bien, dicho método ya fue criticado por el moralista católico Bernhard Haring en su libro "La moral y la persona" como contrario a la sencillez evangélica, considerando lícito el masaje para la obtención del semen.

- De otro lado no está claro que dicho masaje se considere en sentido estricto "masturbación", sino léase la definición de masturbación que realiza el Catecismo de la Iglesia católica :

"Por masturbación se ha de entender la excitación voluntaria de los órganos genitales a fin de obtener un placer venéreo (2352)"

Aquí puede verse que lo que caracteriza la perversión del acto es el fin de "obtener un placer venéreo", no otra finalidad lícita, cual es la de obtener muestras para analizar.

- Por ello, comprendo perfectamente el escándalo que puede haber originado en muchas personas que no conozcan las sutilezas de la moral católica esa charla del sacerdote, más y cuando en el Opus Dei las charlas se basan exclusivamente en lo que se tiene por moral "segura", en el sentido "rigorista", sin tener en cuenta la existencia de otras opiones de moralistas.

S.C.

Nota B. Yo mismo he utilizado el método del preservativo para análisis. Mi experiencia fue el acto sexual más inauténtico que he vivido.

(de Lydia)

Héctor, tienes pinta de hacerte el inocente. No se mantiene una página como ésta porque el opus tiene "malas formas" o errores humanos. El motivo de la página, digámoslo de una vez, es que el opus engaña a sabiendas, engaña de manera institucional. Se muestra como institución católica, defensora de la religiosidad más pura y fiel a las esencias del cristianismo y resulta que su realidad es otra.

SU realidad es que los que dirigen el opus se colocan en lugar de Dios, y esto no es algo que les pasa a uno o dos en algún sitio y no en otros. Esta es la manera de funcionar que tiene el opus dei.

En mi caso, como católica, me indigna el engaño que he sufrido en nombre de mi fe, un tesoro que recibí de mis padres y que conservo gracias a su ejemplo.

En otros casos, en nombre de los derechos humanos, uno de los cuales es el derecho a la libertad de conciencia y de expresión, es impresentable la bromita "opus dei". Porque de evangelio eso no tiene nada.

Las barbaridades que hacen los directores del opus no son debilidades, son coacciones y mentiras hechas con toda la desfachatez y el cinismo en nombre de Dios.

Personalmente estoy también bastante harta de que parece que ser caritativo quiere decir ser idiota integral y comulgar con ruedas de molino.

En cuanto al escrito último colocado en la web de Ruiz Retegui, un matiz nuevo que he encontrado y es una gran verdad es la de los "catetos promovidos por la institución", ahora que lo pienso en realidad me ayudo a salir de ahí encontrarme con una numeraria que sin el opus sería una desgraciada, pero con el opus es directora de un centro, una inútil más de las que vive del cuento.

Y Galileo me hace gracia que te hayas tomado tan en serio lo de que los numerarios no iban a las clases de Retegui. Allí todos y todas teníamos multitud de encargos apostólicos, no sé muy bien si los numerarios de mi clase iban a Logroño como dices, pero que el entusiasmo por las clases de este cura era mayor en las numerarias y que en general nosotras éramos más asiduas a todas las asignaturas era real.

un saludo a todos
Lydia

(de ALM) LIBRO MARIA DEL CARMEN TAPIA

Yo fui uno de los que, secundando la invitación que se hizo en esta página, compré la nueva edición del libro de Maria del Carmen Tapia. Para mi sorpresa, el editor -haciendo gala y honor a la verdad- incluye al principio un carta de Maria del Carmen de 23 de diciembre de 2001, que es respuesta al despacho de la agencia ANSA DE 20 de diciembre de 2001; entre las afiarmaciones que se vierten en este documento, están las siguientes:

-"Siempre comprendí que su empeño y punto de mira [ser refiere al de Monseñor Escrivá de Balaguer] era el bien de la Iglesia y de las almas"
- A mayor abundamiento, insiste Maria del Carmen que "tuve igualmente muy claro que habia sido un instrumento de Dios para hacer el Opus Dei en el mundo".
- Añade además que "el previsible felix término de la canonización de Monseñor Escrivá ha sido para mí motivo de alegría, ya que a él personalmente me encomendé tras su fallecimiento, en muchas ocasiones. El hecho de que tuviera un carácter fuerte nunca lo consideré impedimento para su santidad y consecuente canonización".

A continuación, también se incluye otra carta de Maria del Carmen Tapia de 5 de marzo de 2002, dirigida esta vez al Journalistenbüro & Productionsstudio (no tengo ni idea de lo que es esto), pero señalo algunas cosas cuando menos interesantes que se dicen en la carta:

- "Mi pensamiento sobre la canonización de Monseñor Escrivá es el de una hija de la Iglesia que acoge con gozoso respeto y paz las decisiones tomadas por nuestro Santo Padre Juan Pablo II".
- Si no entiendo mal, Maria del Carmen Tapia insiste en que el Opus Dei será lo que estaba llamado a ser desde el principio de su fundación si los fieles de la prelatura se esfuerzan "en encarnar cada vez mejor ese espíritu que recibió el propio Monseñor Escrivá". Según ella, las posibles reformas en esta Institución "serían reformas de fidelidad" (?????).
- "Al estar mi libro escrito en un tiempo y contexto histórico y estrictamente relacionado con mi persona, sería un grave error que alguien usara su contenido para poner en duda la santidad del fundador del Opus Dei". Insiste Maria del Carmen que su único objetivo a la hora de escribir el libro en su día fue evitar que se cometieran los errores que se cometieron con ella por personas responsables de la institución, e indirectamente por su Fundador que fue erróneamente informado de los hechos que compelían a su vida.
- Finalmente, exculpa definitivamente al Fundador, señalando que "además de yo misma, fue sin duda víctima involuntaria de este error el propio fundador al que infaron erróneamente sobre mí".

Después de leer estas declaraciones de Maria del Carmen Tapia, y de compararlas con el contenido de su libro y, sobre todo, de todo cuanto se contiene al final del mismo como anexos, a uno no le queda sino la perplejidad. Salvo que yo no sepa leer entre líneas, o el libro estuviera escrito en lenguaje subliminal, todo parecía indicar que la intención de las acciones iniciadas por la autora al pretender intervenir en el proceso de beatificación de Monseñor Escrivá de Balaguer, y la propia publicación del libro, era evitar tal beatificación, o al menos que la Iglesia tuviera argumentos para emitir un juicio justo.

¿Sabría alguien explicarme este cambio de actitud de la autora? O es que, a partir de ahora, tenemos que dejar de tener su libro como "libro de cabecera" como venía siendo habitualmente, o tener la nueva edición para "mitigar y contrarrestar" sus efectos.

ALM

(Amigo, en esas entrevistas previas que incluye en su nueva edición, 10 o 12 páginas desdicen en parte lo que a continuación expone en las 500 páginas siguientes. Pero esas 500 páginas son tan 'fuertes", que se comen las 10 primeras. Hay un contrasentido en su nueva introducción y de ahí tu desconcierto y también el de este oreja que leyó la nueva edición).

(de Salva) Vida espiritual post

Estimada Asher y Carmen Charo:

Tocais el tema de la experiencia espiritual y religiosa post Obra de los ex.

Yo me desconecté durante mucho tiempo de una vida religiosa en sentido tradicional.

Y la causa del alejamiento es la que, más o menos explica Asher, que experimentamos la vida religiosa como algo solidario con el tipo de vida en la Obra: si había fobias contra aspectos de la Obra, por un mecanismo extraño, afectaban a toda la vida religiosa. El mecanismo de la mente es muy extraño y supongo que debía contribuir el haber asumido la mentalidad de "solo hay un menú" con prohibición de comer "a la carta".

Tras un tiempo de desolación accedí, progresivamente, al hecho estético como via espiritual. Y he de reconocer que el arte, la música me han permitido vivir; este hecho es que lo me hizo engrosar en la legión de los que han convertido la música en algo trascendente. La música es desde hace mucho la teología de aquellos que no tienen, o quizás rechazabamos, credos formales. Para decirlo de otro la religión fue la música en la que creía.

La experiencia estética, como vida espiritual, es algo ajeno totalmente a la vida en la Obra (al menos la que yo conocí) y, quizás, requiera de alguna explicación mayor. Como ilustración os transcribiré parcialmente una carta que escribí hace tiempo y en la que recojo una experiencia vivida una primavera en Roma:

"así encontré el "jardín del lago", situado justo encima de la plaza del Popolo (en un extremo del jardín de villa Borghese). El jardín combina una vegetación densa, lozana y variada con el arte decorativo (bustos, estatuas, fuentes y templetes). En medio de ese jardín elegante y culto está el lago, y dentro de él, un islote en el que destaca el templete de Esculapio, un setecientos tardío de rígido canon clásico.

La configuración de objetos formados en ese espacio abierto (incluido los alrededores del "jardín del lago"), comunicaban una densidad de reposo articulado, una elocuencia de abstención que superaba cualquier percepción de la lectura de un texto o de una pintura.

Los paseos por el jardín pequeño, con su estanque, sus pedestales y estatuas, sus verdes, alguno extrañamente profundo, ese aire con vetas de brisa fría, tan sensitivas, ofrecían una pintura táctil bellísima cuyo fondo hablaba de una obstinación de lo impenetrable, de algo absolutamente ajeno a mi. Definitivamente, los ojos grandes y tiernos de la segunda tarde, su sonrisa de delicado afecto, daba agradabilidad y placer, pero al mismo tiempo ofrecía un hermetismo y una accesibilidad frustante. Aquella intuición era sencillamente el efecto del contacto con lo "otro" que entra en nosotros y nos hace otro.

En el jardín del lago, especialmente al atardecer, se me hizo evidente, al tiempo que lo experimentaba una vez más que el privilegio de lo estético es activar el "continuum" entre la temporalidad y eternidad, entre materia y espiritu, entre uno y el "otro"; de lograr encuentros que, de alguna manera, nos hacen sentir esa unidad tan deseada, una libertad que puede ser ganada.

Pero también experimentamos un límite; al final, nos parece que lindamos con limitaciones de una "otredad" peculiar y abierta, y que se evidencia en que somos capaces de producir música y ser poseidos por ella, pero ese mismo acto creador (que se da en todo arte) y con el que nos encontramos transformados, es limitado. La conclusión es que toda poesía, toda estética, se abre a lo religioso y a lo metafísico"

Curiosamente el desencadenante para iniciar una vuelta a una praxis religiosa más "ortodoxa" fue reencontrarse con un amigo de la infancia (y "chico de San Rafael") a través de una conversación. Sin él saberlo -el entusiasmo de su fe despues de un doloroso divorcio- me puso en órbita. La cosa tiene su gracia: siempre ha habido amistad auténtica y de adolescente él hubiera pitado pero siempre siguió el criterio de sus padres (todo lo que quieras menos alistarse). Años más tarde él me "trató" (una sola conversación: una llama que enciende otra llama) con más resultado.

No se trataba de "descongelar" algo y reanudar como si solo hubiera pasado el tiempo. Desde entonces me dedico a reeducarme. Miguel Fisac, en su interesante testimonio en esta web, también cuenta lo mismo. Y ponía un ejemplo práctico significativo, recondujo el examen de la noche a la pregunta "qué he hecho hoy por el prójimo".

No veo posible para aquellos que no supimos separar las cosas (yo creo que se trata de una fobia), de tener una praxis religiosa sin previa o simultaneamente reformularse "los esquemas mentales" de tipo religioso. Pero antes de abordar este aspecto, como introducción, pienso que se requiere un nuevo "ambiente" mental diferente; desde luego más profundo que el vivido, cuya parvedad es llamativa.

Para crear ese ambiente previo a mi me ayudó la lectura de los libros sapienciales y los salmos y antes de releer los evangelios me zambullí en el Jesús histórico. De los leidos recomiendo la obra de J.P Meier cuyo título aproximado (no lo recuerdo) es "un judío marginal" en cuatro volumenes editado por Verbo Divino. Da gran cantidad de información - no hay doctrina, ni ascética, ni teorías, ni interpretaciones fuera de la puramente histórica y filológica- y permite ver leer mejor el evangelio.

Dejo el tema abierto sobre los siguientes pasos.

Salvador

Por qué se abandona la praxis religiosa (I)

Estimadas Agustina, Carmen Charo y Jose Carlos:

Sin pensar mucho sobre el tema clasifico en tres los tipos de salida de la Obra en función de sus efectos en la vida religiosa del ex:

a) el continuador bajo esquemas y praxis casi equivalentes a los de la Obra. Por ejemplo, Jose Carlos o aquellos que no estando a favor de la Obra han engrosado el apartado de los practicantes de a pie.

b) el continuador que se reeduca sustancialmente (se inscribe en otra asociación o que, sin asociarse, vive bajo otros parametros)

c) el que abandona. Aquí haría dos subdivisiones, el que sencillamente no practica pero "congela", o sea conserva, los mismos esquemas y el que rechaza el modelo religioso aprendido sin sustituirlo por otro - bien por convencimiento o bien por una crítica radical.

En muchos casos, entre los que abandonan, se ha producido una "fobia" (no patológica), una "alergia"; es decir, una aversión visceral, obsesiva a determinadas personas (normalmente clérigos), discursos, decorados, lenguaje y actos -liturgicos o normas- que se evitan instintivamente.

¿Cual es el conflicto inconsciente que lo provoca? Ahí va como lo veo:

El primero de los siete puntos del esbozo teológico de la Obra que hace R.Panikkar sobre lo que vivió (1940-66) afirma: "el catolicismo romano es la única religión verdadera fuera de la cual no hay salvación porque solo él contiene toda la verdad".

La descripción de cómo esto se vive en la Obra nos la hizo muy lucidamente E.B.E en su escrito "la barca del Opus Dei". En mi escrito de 22-12-03 traté de completar, ampliar y contextualizar este fenómeno señalando:

- La identificación: La "barca" del texto de E.B.E es tanto la Obra como la iglesia (aquella modaliza ésta) y la misma se concibe y vive con una "fe eclesiastica".

2.- Contenido de la "fe eclesiastica": para este "creyente" lo primero, de hecho, es "la barca" y solo a través de ella es Dios su fundamento. La separación de la la "barca" produce el mismo efecto que la separación de Dios ya que la fe en Dios tiene realidad solo a través en "la barca". La fe en "la barca" pone la libertad y la existencia en el marco de "la barca"; y en caso de conflicto con ella, solo ella decide. En ella se contiene, virtual o actualmente, toda la verdad y la farmacopea. Por ello "la barca" está más allá de toda crítica, es invencible y no responsable de ilícitos.

El mismo esquema serviría para el antiguo PC

3.- Efectos: fuera de la "barca" (sea iglesia, secta o el antiguo P.C) no hay salvación: "extra eclessiam/sectam/partitum nulla salus")

4.- La Iglesia es Una y consiste en la armónica conjunción de "tres partes": Cristo, el Reino de Dios (iglesia a), la Jerarquía y los eclesiásticos (iglesia b) y el pueblo (iglesia c). La "barca" (entendida como fe eclesiástica) es la primacía o intento de monopolio de la iglesia b (que tengan una concepción de fe eclesiástica) que trata de hacer prevalecer su dinámica y representar la parte invisible (Cuerpo místico de Cristo o iglesia a)

El punto de partida teológico de mi escrito es el señalado por R.Panikkar en su obra: que el cristianismo como religión trasciende la Iglesia (entendida como iglesia b y c); es decir, que ni la Jerarquía o elemento eclesiástico, ni el Pueblo agotan Cristo. Esto tiene dos consecuencias. La primera que el dinamismo o centro de gravedad es el Espíritu que puede pasar olímpicamente de la iglesia b o c (dinámica que niegan cualquiera que se concentre en una institucionalización) y que las posiciones de la iglesia b o c pueden estar bastante despistadas en un momento histórico. La segunda que a Cristo se puede tener acceso por otra vias o que el hecho crístico puede tener otras estancias (se entiende otras religiones), asi que las religiones no tienen el monopolio de la religión (Cristo).

La conclusión teológica de mi escrito es que cuando hay "fe eclesiastica" la iglesia, la secta (en defintiva "la barca") se convierte en una religión (como lo era el PC); es decir, que sobre el espíritu religional originario, ampliando, reduciendo y combinando elementos se superpone otra. Entonces, el rechazo (fobia o alergia) a esa "barca", a esa religión superpuesta, se puede convertir fácilmente, por la ambivalencia de la misma superposición, en un rechazo a la religión; máxime cuando no se dispone bien de información, contactos en definitiva, de alternativas.

Con este marco descrito, la frase citada por Agustina tiene dos lecturas extraordinariamente diferentes "la infedilidad, hijos, romper la unión con Dios, eso es lo grave":

1.- "La infidelidad (a la Iglesia entendida como iglesia a+b+c), hijos mios, perder la unión con Dios es lo grave".
2.- "La infidelidad (a la Iglesia entendida como iglesia b+c; es decir a la "barca"), hijos mios, perder la unión con Dios es lo grave.

Continuará

Salvador

(de Sara) Colegios y universidades de la obra

Hace algún tiempo, una madre preguntaba si debía llevar a su hija a un colegio de fomento, teniendo en cuenta que ella había estudiado en la Universidad de Navarra y estaba muy contenta con el resultado…

Bueno, pues me gustaría aclarar, que yo he estudiado en la Universidad de Navarra y también en un colegio de fomento, y desde luego, lo que tengo clarísimo es que no tienen nada que ver. La Universidad de Navarra es una institución de la obra, es cierto, pero lo que te puedas implicar con la obra estudiando allí depende principalmente de ti. Es verdad que alguna vez tienes alguna tutoría obligatoria, en la que te “sondean”, pero leve, a mi parecer. Es decir, si no te interesa, pasas por la Universidad de Navarra sin pisar el oratorio, ni recibir charlitas, ni nada de nada y aquí paz y después gloria.. te dedicas a tus estudios, y punto.. como fue mi caso. Y en ella encuentras profesores del opus, y profesores que no son del opus.. y por supuesto, encuentras profesores muy brillantes, profesores normalitos, y profesores que más les valdría no pisar un aula… pero eso como en todos los lados.

Sin embargo, en los colegios… ay ay ay, eso es otro cantar completamente diferente. El control allí, la manipulación, en fín, todas sus prácticas son mucho más directas, casi no tienes escapatoria. Las profesoras te obligan a hacer tutoría lo quieras o no, y te endosan las charlitas de turno con todas las directrices de la obra, meditaciones obligatorias.. etc, etc, etc… En fín, voy a ser más concreta y voy a enumerar a mi parecer algunos aspectos positivos y negativos de los colegios de la obra (teniendo en cuenta que yo solo puedo hablar de uno concreto, y que es mi experiencia personal):

Aspectos positivos:

Las relaciones humanas. Es probable que las alumnas o alumnos que asisten a un colegio de la obra, hagan muy buenas amistades con la gente de su clase. Tanto si son de la obra (porque generalmente son buenas personas, encandiladas con lo “bueno” de la obra, jóvenes e idealistas), como si no. En mi caso, yo conocía a numerarias excelentes, y a la vez, la enorme presión del entorno nos hacía unirnos a las que no éramos de la obra, y de ahí surgieron amistades muy bonitas. El problema era que te desdoblabas.... tenías que saber estar en esos dos ambientes distintos, y a veces inevitablemente metías la pata, porque ingenuamente contabas tus “aventuras” de fin de semana (nada escandaloso, historias de adolescentes…), sin darte cuenta de que había numerarias presentes… y claro, resultado: tutoría al día siguiente, y lo que en principio era una historia inocente, el cenar por ahí con los amigos, y tomarte un par de cervecillas, se deforma lo indecible y pasas a ser una persona sucia y depravada, que o se confiesa ya, o su alma inmortal estará irremediablemente condenada al sufrimiento eterno. Es que es muy fuerte… En fín, que me voy del tema…

También recuerdo que era muy gratificante, y nos unía mucho, el hecho de escaparnos del colegio por un muro que había medio escondido, y pasar los viernes a la tarde en un bar, comiendo tortilla de patata, bebiendo cocacola y que no te pillaran. El ayudarnos mutuamente a escalar el dichoso muro, que mira que era difícil!! Y el disfrutar juntas de “lo prohibido” reforzaba mucho nuestros lazos de amistad… ¡¡Qué buena sabía esa tortilla…!! Lo malo es que por llevar la contraria empecé a fumar cuando estaba en el colegio… fumaba como un carretero…. Y no era la única…

Otro aspecto positivo a señalar es que las instalaciones de esos colegios generalmente son bastante buenas: clases, laboratorios, instalaciones deportivas, etc etc. Se nota el “money money” (claro que también se paga una matrícula prohibitiva, gran parte de la cual, curiosamente, viene detallada en la factura mensual como pago a diferentes “fundaciones”…. curioso…)

Aspectos negativos

Más que probable manipulación de conciencia, y presión psicológica que variará en función del interés que despierte la alumna para incorporarla a la obra: nivel de inteligencia, situación familiar (familia normal, padres separados, divorciados, etc…), y sobretodo, nivel económico. Si en su casa no se conmulga con el ideario del opus dicha presión será menor, más fácilmente soportable, pero en cualquier caso es probable que quede marcada.

El nivel de enseñanza, según mi experiencia personal en ese colegio (es probable que no pueda generalizar), deja mucho que desear. Y lo encuentro normal, porque parte del profesorado eran personas con un contrato de mierda, cobrando dos duros al mes, y la otra parte está mucho más preocupada por engancharte para la obra, que de tu nivel en los estudios… (A ver, habíaalgunas profesoras muy capaces profesionalmente… pero eran las menos..)

Yo era una alumna de notable, y durante los últimos cursos obtuve bastantes sobresalientes. Mi asignatura preferida han sido siempre las matemáticas. Sacaba siempre sobresalientes. Siempre. Y para la selectividad iba muy confiada, me sabía el temario de pe a pa. Resultado en selectividad? Un suspenso como la copa de un pino. Me preguntaban por conceptos que no había visto en mi vida. El 90% de mis amigos del pueblo, alumnos de un humilde instituto público “rural” aprobaron esa parte. La Química también me fue muy mal. ¡Y no me extraña! Me aprobaron el último trimestre de química cuando mi examen estaba suspendido. ¡Si lo sabría yo! Pero como, en general, mis notas eran buenas no quisieron bajarme la media. Y así luego la publicidad del colegio es mejor… Yo entonces encantada claro, pero luego en primero de carrera me dí el gran tortazo, y tuve que estudiar como una mula para llegar a tener un aprobado “raspadillo” en asignaturas como matemáticas, física,
química, etc…

En fín, la verdad es que no son todo malos recuerdos de ese colegio.. de hecho, hubo momentos muy entrañables… pero en el cómputo general solo mereció la pena por las amistades que hice.

Un fuerte abrazo para todos
Sara

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal