|
CORRESPONDENCIA
4-octubre-2004
(de Amapola)
Queridos todos,
he estado leyendo algo de la correspondencia (no me ha dado
tiempo a leerlo todo), y, ante mi Nick
en azul, me he detenido y estudiado, anonadada, el
contenido de esos escritos. Habéis sido tantos los
que (con una elocución que yo quisiera tener en estos
momentos), me dedicáis en ellos palabras tan reconfortantes
y tan amables que decir gracias sería poco. Sería
poquísimo pues tengo en cuenta que habéis empleado
en mí (una desconocida), parte de vuestro valioso tiempo.
Por eso no me conformo con decir la palabra gracias (que también),
voy a escoger otra más hermosa: CONGRATULACIÓN.
Congratulación para mí (perdonad mi inmodestia),
por haber sabido elegir las palabras que os han tocado el
alma, y congratulación para vosotros por lograr (sin
haber vivido al otro lado de vuestro mundo), reconocer mi
verdad.
Me pedís que siga escribiendo, que plasme (como ejemplo
para las que decidan marcharse) mi reconstrucción.
Pero creo que no lo haré.
Nada me gustaría más que podeos complacer, pues
entiendo perfectamente (desde vuestro punto de vista), la
ayuda que decís sería para esas chicas. Pero
el mío, mi punto de vista, es otro muy diferente. No
sería una ayuda para ellas pues mi reconstrucción
fue muy dolorosa y no serviría de estímulo para
las mencionadas chicas.
Os preguntaréis que cómo tan solo cuatro años
pudieron destruirme totalmente por dentro. Yo también
me lo pregunto, si hay algún psicólogo entre
vosotros, le ruego por favor me comunique la causa.
El daño de esos años aun mina mi salud intelectual,
aun me creo inferior al resto del mundo, todavía soy
incapaz de mantener una conversación abierta con otra
persona, y no digamos en grupo, nunca podría (por ejemplo)
dar una conferencia pues me pondría a temblar como
una hoja en otoño.
Ahora me diríais que escribiendo no se me notan esas
deficiencias. ¡Ah, amigos míos, ya me gustaría
a mí hablar igual que escribo!
A pesar de todo, no sufráis por mí, tengo un
gran apoyo en mi esposo y soy comprendida totalmente por mis
dos hijas. Creo que eso ya es mucho.
Para terminar diré que admiro el trabajo de las Orejas,
que están haciendo mucho bien desde su invisible puesto
de comunicación y que también les dedico mi
congratulación.
Un abrazo para todos
Amapola
(de Lib) Publicar o no publicar
Me acabo de enterar que, desde hace ya un año, escribe
en opuslibros una de esas personas que (como dice Pablo
el 15 Septiembre 04) sueltan moralina opusina aderezada con
guiños al personal, del tipo: "se cometen errorres,
hay cosas imprevisibles, suceden anécdotas, somos humanos,
etc etc". !Un año! .
Lo último que ví suyo, fue un correo en el que
contaba por qué se fue,cuando lo realmente interesante
sería que contase POR QUE vino aquí, a opuslibros.
Hay una cosa de este señor que me pareció muy
muy feísima: el detalle de introducir los link de la
oPUS en uno de sus escritos. Eso sabe a provocación
c a l c u l a d a a los Orejas y a la web. Sólo por
eso yo votaría que lo botasen de la página,pero
está claro que aquí se opina, no se vota.
Opuslibros no es una asociación política, vecinal,
cultural, religiosa o festiva, por lo que no cabe reivindicar
derecho a voto o a veto.Tampoco es de recibo que, apelando
al talante tolerante de los Orejas, se pretenda que éstos
sigan publicando pacientemente en la web escritos que, en
el mejor de los casos y por decirlo suavecito, les i n c o
m o d a n. Un talante tan tolerante con la intolerancia sectaria
(disfrácese como se disfrace ésta), se conviete
en talante sin talento, en el infantil "todo el mundo
es bueno y yo más, dame tortas por delante y por detrás".
Todo mi apoyo a los Orejas, para que sigan eligiendo en cada
caso lo que publican y lo que no, atendiendo fundamentalmente
a su Real Gana: al fin y al
cabo, ellos construyeron y mantienen la página, invirtiendo
en ella mucho más que energía tiempo y dineros.
Esta página tan especial, que es única en todo
el mundo mundial.
Valen más para cada vez más gente, 10 minutos
de lectura por los testimonios de la web, que millones de
jaculatorias volando al monseñor, y la oPUS lo sabe...
Abrazos
Lib
(de Marypt) Luces y sombras de mi experiencia
como supernumeraria del Opus Dei
(El texto original, en
portugués)
Introducción
Hace algúnos meses que estoy en contacto con vuestra
web, cuyo contenido es para mí de gran interés,
ya que durante más de dos décadas tuve -con
diferentes situaciones personales- relación íntima
con el Opus Dei en Portugal.
Considero que los objetivos de "opuslibros" son
muy importantes por las razones que todos los participantes
dicen: tener acceso a libros, documentos y textos sobre el
Opus Dei, la mayoría de los cuales seguirían
'escondidos' si no fuese por la virtualidad de internet; tener
conocimiento de una inmensa cantidad de testimonios de ex
miembros y de otras personas que de alguna forma se han visto
afectadas por el Opus Dei; poder esclarecer muchas de las
dudas que a lo largo de los años se fueron acumulando
dentro de nosotros acerca de las dimensiones 'poco transparentes'
del Opus Dei, etc.
[...]
(El correo completo de Marypt -primera entrega- está
en Tus escritos. Se titula "Luces
y sombras de mi experiencia como supernumeraria del Opus Dei")
(de E.B.E.)
Lo que tiene de extraordinario este sitio es que se puede
hablar de todo lo que estaba prohibido pensar y decir dentro
de la Obra. Por eso tiene tantos lectores esta web.
En este sentido, esta web está a la vanguardia de la
libertad de expresión y supone la superación
de toda censura, especialmente de la que hubo y hay allí
en la Obra.
Felicitaciones a U2
por su testimonio y espero que siga escribiendo y describiendo
ese mundo tan peculiar de las administraciones. A veces una
imagen en palabras equivale a muchos razonamientos.
Saludos,
E.B.E.
(de E.B.E.) un caso de violación
de sigilo
Mucho se ha hablado de la violación del sigilo sacramental
en los sacerdotes de la Obra. Es muy interesante el caso que
trae Amapola
(en el capítulo "El
pabellón", párrafo 12, aunque es
mejor leer desde el comienzo).
Como el sacerdote no puede violarlo directamente, le ordena
a la acusada -con violencia gestual- que lo viole ella misma,
que sea su propio verdugo (yendo contra su conciencia, porque
para eso acude al sacerdote: para no contarlo afuera sino
en confianza, en confesión).
Esto es terrorífico, es una forma retorcida -como tantas
otras que hay en la Obra, para hacer "limpiamente"
las "tareas sucias"- de violar el sigilo "sin
mancharse las manos". Es perverso.
O sea que si alguno dice que no se viola el sigilo, este caso
es clarísimo. Y no es un caso aislado: es una práctica
de gobierno, el sacerdote debe hacer que el penitente vaya
y se acuse frente a las autoridades públicas de la
Obra. Y así se mezcla -o mejor, se somete- la dirección
espiritual a los intereses de gobierno.
Habrá sacerdotes que no sean así, pero lo que
hizo ese sacerdote no es invento propio: es lo que le enseñaron
a hacer sus gobernantes.
En la Obra, en general, uno es obligado a ser el propio verdugo
que ejecute las perversidades "que la Obra le tiene preparado":
tanto en este caso, para acusarse a sí mismo, como
en otros para suicidarse vocacionalmente (el caso de la carta
de dispensa, por ejemplo). Así la Obra "nunca
se mancha las manos". No quedan pruebas.
Así de hipócritas y retorcidos son algunos de
los mecanismos de control de la Obra.
Saludos,
E.B.E.
(de Nacho Fernández) EL GHETO
DE LOS AGREGADOS VIUDOS
He sido agregado durante casi 34 años y, contadas veces,
tuve contacto con los llamados "agregados viudos",
que se presentaba dentro de la obra como un caso curioso y
que para mi fue un gheto, como lo son tantas cosas dentro
del opus.
En la obra se suele decir que existe un solo puchero, del
que cada uno saca lo que mejor le viene. Parece que es una
gran familia en la que todos son muy amigos y hermanos de
todos, pero la realidad es que contadas veces un compartimento
determinado se relaciona con los demás. Así
puede suceder, como a mí me ocurrió, que uno
de la obra desconozca completamente a alguno de los numerarios
de su centro. Así sucedió en Amaniel, Lima,
y Monte Esquinza, los últimos centros a los que pertenecí.
[...]
(Nueva entrega de Nacho, "El
gheto de los agregados viudos", a su escrito "¿El
buen pastor?")
(De hormiguita) ¿Permanecen
escondidos los escritos del fundador?
Todo el tema de JC, ha relegado temas que considero mucho
mas importantes, y va siendo hora de que pasémos página.
De los temas que apenas se ha comentado ha sido el planteado
por M.J. el 26 de Septiembre sobre Canonizacion
y garantias procesales. Me parece muy interesante,
y le agradezco su aguda aportación.
A raiz de la publicación de un tomo
de Meditaciones en esta web, me resulta extraño
que muchos escritos del fundador no hayan sido publicados
por el opus.
¿Es posible que se declare santa a una persona, y que
posteriormente no se pongan sus escritos a disposición
del público?
¿Por qué en la web oficial del Opus Dei no publican
todos los escritos del fundador en la seccion de "textos
del fundador"?
¿Por qué un miembro del opus dei no puede disponer
de todos los textos fundacionales para leer?
Por ejemplo, ¿si un miembro pide leer las tres cartas
llamadas "los tres campanazos" se las van a dejar
leer, sin más? Y si quiere ver, por ejemplo: la carta
del padre del 9-1-1932, para meditarla?
¿Cuales son los razonamientos de la obra para no publicar
o "esconder" los escritos de una persona oficialmente
declarada santa? Lo veo una falta de respeto a la Santa Sede,
que ha proclamado la santidad de Escrivá.
En mi estancia en la obra, yo no tenia acceso a muchos escritos.
Ni en el centro de estudios internacional. Ya en vida del
fundador se escondían. Pero ahora, que es santo, ya
no entiendo nada.
"Nada hablé en secreto" dijo
Jesús. (San Juan 18,20) ¿Acaso practican esto
en la obra?
Hormiguita
(de Emeve) Sobre la guarda del corazón
En mis años “allí dentro”, no se
hablaba del corazón, se hablaba de la “guarda
del corazón”, así que se entenderá
por dónde van los tiros.
Guarda de corazón no es lo mismo que pureza, son temas
diversos, pero entretejidos, hay muchos textos internos sobre
el tema, hay un libro que se llama “Meditaciones”
donde hay textos divididos en 3 partes, para ser leídos
en la oración de la mañana en los oratorios
de los Centros, la Numeraria de guardia leía -seguro
que todavía lo hace- un fragmento cada diez minutos,
y así hacer la media hora de oración, hay meditaciones
para cada día del año litúrgico, y algunas
veces se toca el tema de la guarda del corazón (han
colgado un tomo de Meditaciones
en la web, es bueno leerlo con ojo crítico), también
hay otro libro que se llama “De Nuestro Padre”,
es un libro de estructura similar a Camino,
[...]
(El correo completo de Emeve se titula "Sobre
la guarda del corazón". Está en Tus
escritos.)
(de Emeve) Gracias orejas
Queridos Orejas, nada me gustaría más que acabara
el tema de Josecarlos, porque opino como varios que le hacemos
mucho caso, que nos desviamos de temas importantes (como lo
de Amapola, o lo de Rocío y su hija en un centro fuera
de su país, lo de Gorky, o los testimonios de nosotros
los escritores menos famosos, pero sinceros), creo que nos
estamos dejando llevar por lo "entretenido" del
asunto de la "víctima", que por la verdad
de las cosas...
Cuando conocí la web y leí, me sentí
identificada con los testimonios de la gran mayoría,
y en realidad tengo la certeza de que la víctima no
es el exitoso (¿?) médico que vive en USA y
es felizmente cooperador, sino todos nosotros que perdimos
años de juventud, nos quemamos la piel y perdimos la
inocencia "allí dentro"; y a pesar de tener
esa certeza creo que ninguno de nosotros se dedica a lloriquear
por las "injusticias", no he visto que inundemos
las webs de la opus (las que recomienda el josecar) de gente
que pida justicia para con Amapola o para el numerario brasilero
cuya historia tienen en libros silenciados...
¿Qué suscita tanto interés por José
Carlos en contra de la decisión de los orejas? (decisión
que se cambió), no me lo explico, no lo entiendo, y
no me gusta, pero claro, aquí, gracias a los Orejas,
habemos "gente pa' todo"...
Yo no puedo exigirles a los Orejas que quiten a Josecarlos,
y cía de "exes en buen plan con buenas formas"...
qué más quisiera yo, pero no, yo sólo
puedo agradecerles por darme un espacio, porque este espacio
en Internet les cuesta su plata, mantenerlo les cuesta su
tiempo, y contestar a las demandas de la "Santa Prelatura"
les cuesta también... gracias orejas, nunca podré
pagar suficiente, porque por la información que tengo
aquí, por la posibilidad de escribir y la opción
de conocer algunos por mail privado (facilitado por ustedes)
y por qué no decirlo, por sus palabras de ánimo
y cariño, en especial de Ana, Tina y Pablo, obtengo
una fuerza increible para enfrentar la verdad de la "pesadilla"
vivida hace tiempo, pero que no pude vencer a base de ignorar...
gracias Orejas, no quiero ser "mal nacida" (es de
bien nacidos ser agradecidos) y decirles GRACIAS. Como digo,
no me puedo meter a decirles cómo llevar SU web, porque
es suya, ustedes ponen las reglas y ustedes deciden la "línea"
y deciden qué se publica y qué no... pero como
sé que son gente muy abierta, les sugiero oír
los consejos de Dionisio, Daniel, Aquilina, E.B.E., Amapola,
Brian, Bastian, entre otros...
Un fuerte abrazo a todos y cada uno de ustedes, sigo aquí,
no amenazo con dejarlos de leer si sigue Josecarlos, porque
me parece bajo, vil y desagradecido... si leo o dejo de leer
será cosa mía, no puedo usarlo como amenaza
para ustedes... y finalmente, ¿qué se pierde
si yo dejo de leer cuando hay tanta gente que se favorece
enormemente día a día? aplíquese lo que
los "santos" dicen de nosotros: "Como todo
cuerpo sano, se resiste a asimilar lo que no le conviene,
y expulsa inmediatamente lo que no asimila. Y no sufre por
eso: se robustece» (vcl,
19- III-1987, pág. 48)... que la web se siga robusteciendo
cada día con el inmenso bien que hacen..
Y aquí hay Emevé en proceso de beatificación
para rato...
Adri...
todo aclarado, todo olvidado, sigamos en lo nuestro que no
somos lo mismo ni somos igual, sino que cada una "semos"
la que "semos" ... pero las dos "semos"
de las que no son "allí dentro"... tú
me entiendes...
Emevé (f.s.)
(de Valle)
Hola Orejas
Con respecto a la actual “polémica” sobre
qué sí y qué no en la web, os daré
mi opinión:
No estoy de acuerdo con el (incansable) argumento de que
el susodicho es respetuoso, yo entiendo que se puede faltar
al respeto de una persona sin necesidad de llegar al insulto.
Como ya os conté, yo soy una de las que se fue sin
grandes secuelas, que las que me quedan son por la pena de
seguir teniendo personas queridas ahí adentro (padres
y una hermana), y por lo tanto las defensas de JC, y sus intentos
de que volvamos al redil me importan un pito, ahora bien,
para las personas que sufrieron tantos daños, sí
es una falta de respeto (sin tener que insultarles, es decir,
guardando las formas) seguir defendiendo al opus en sus mismas
narices, estoy con los que opinan que no es el lugar adecuado
para sus opiniones.
No me parece lógico dar cabida en el mismo sitio a
Amapola, por poner sólo el ejemplo más reciente,
y a una persona que nos cuenta su experiencia en vacaciones
(correo
de JC del 30/08) contando lo buenas personas que fabrica
el espíritu del opus.
Todas las personas que se fueron del opus y hablan bien de
él es porque tienen algún falso contacto en
el cerebro que les impide desconectar de lo que les hace daño,
son por tanto defectuos@s, ingenu@s, cieg@s y dependientes.
Con estas afirmaciones no creo insultar a nadie, pero ¿no
os parece que les falto al respeto?
No creo que sea intolerante, ni de malas personas el colocar
un “Reservado el derecho de admisión” Y si
se empeñan en seguir escribiendo, también podría
buscarse un nuevo sitio, dentro de la misma web, para “ex-en-buen-plan”,
que se actualice una vez al mes, o al año y que esté
separado de la correspondencia diaria.
Salud
Valle
(de Rapelu) Foros particulares.
Estimados Orejas al otro lado de la web:
Solo para dar una sugerencia. Se trataría de establecer
dentro de lo que es el foro general de la web algunos foros
particulares para agrupar y no llenar la pantalla con discusiones
muy interesantes pero quizás muy focalizadas. Por ejemplo,
uno que pondría sin dilaciones, el Foro de Josecarlos,
y ahí remitir toda la polémica surgida y que
surja, pues parece que no acaba nunca...
Y así la mayoría podemos seguir leyendo lo normal
de tiempo que se puede dedicar a estos menesteres sin aburrirnos
de polémicas que para eso está la Tv.
Mil gracias.
Rapelu
5-octubre-2004
(de Flanpan) Sobre Josecar y al Coherencia
Hay temas, que aburren muy prontamente. En la web... y en
la vida. Para mi, el tema “Joseca SI – Joseca NO”,
es aburrido de por si. Mi punto de vista, al respecto, es
sencillo:
Joseca y adyacentes: un poquito de coherencia ¡de por
favor! Si en vuestra vida “la Opus” es algo que
os afecta por entero, tenéis dos opciones.
La primera es acudir a las webs “adulaopus”, a
las web “oficiales”, y enviar “testimonios”,
“cartas de adhesión”, “animacetillas
edificantes”, “loores a su espíritu”
y cosas similares. Si pasáis el filtro del pureta de
turno que reciba vuestro mail, que estimará si vuestro
testimonio es “de nuestro espíritu”, es posible
que os veáis publicados, pero... ¡ojo! A lo peor
descubrís que vuestra redacción ha sido “retocada”,
por aquello de que el espíritu quede esculpido, y si
enviasteis una foto, a lo mejor veis que han publicado otra
“más conveniente” para retratar el fondillo
de la anesdota. Pero todo ello no os importará, porque
todo será para mayor gloria de “vuestra”
querida Opus.
La segunda opción es acudir a este Foro de Orejas,
donde si pones “anesdota” no te cambiarán
la palabreja, y donde si cuentas lo que de verdad te pasó
en tu estancia en la Casa, lo reflejarán literalmente.
Pero se supone que el que viene aquí y participa regularmente,
toma esta “casita del orejita” como propia. Y si
toma esta “casa” como suya, no está bien
que se dedique a manchar los suelos y pintar las paredes.
O no está bien que si el vecinito tira un huevo a la
“casita” no se salga a partirle los piños
al muy hp del vecinito.
Lo que quiero decir es que hay que ser coherente. Si Josécar
se dedica a sembrar de letras esta web, debería tener
–por vergüenza torera- un mínimo de coherencia.
Debería decir en voz bien alta que es una vergüenza
que las páginas oficiales de la Opus no le publiquen
a él ni a nadie. Que ni siquiera su sincera confesión
de “despiste”, donde deja tan bien a la Opus, tenga
posibilidad de verse publicada en la sección “Testimonios”
de la página Opus Dei.
Debería decir a quien se acerque a Orejas, que aquí
encontrará cientos de retazos de la vida de personas
que han estado en la Opus o que aún están, que
cuentan, sin “retoques” ni “apaños”
externos, lo que es la vida de a pie de un numerata, un agregado
o una auxiliar.
Debería decir a los que pregunten por la Opus que
en la página OpusDei se encontrarán un espíritu
de la Opus “esculpido” a base de “retoques”,
pero no encontrará el testimonio suyo, ni el mío,
ni el de ninguno que libremente haya sido enviado a esa web.
Debería decir que en Orejas se puede leer lo que “el
pueblo llano” piensa de la Opus, mientras que en “OpusDei”
sólo encontrará la imagen que la Opus quiere
dar de sí misma.
No está nada bien insistir una y otra vez que “la
opus que yo viví era algo estupendo, y por lo tanto
puede llegar a ser así en todo el orbe”. ¿Será
que Josecar no se cree lo que la mayoría de nosotros
cuenta aquí? ¿Será que sí se lo
cree, pero piensa que somos una minoría, una excepción
a la regla de una Opus santa, blanca y sin mancilla? Pues
si nos cree –que pienso que nos cree-, que sea coherente
y nos tome en cuenta, y deje de retratar una imagen de la
Opus en que no figuran, ni como telón de fondo, todos
nuestros testiminios.
No está bien que un huésped acogido por una
cualquiera persona, estando sentado al porche del benefactor
con una birra (del benefactor) sobre la mesa, al ver pasar
un mendigo sediento por la puerta de la casa que le acoge,
diga al mendigo: “Compadre, si tienes sed no vengas a
tomar la cerveza de esta casa que está muy calentorra.
Vete más bien a esa lujosa mansión de los de
enfrente, que ahí si que dan buenas y frecas cervezas”.
Coherencia, por favor.
Josecar y adláteres; si os queréis quedar en
Orejas olvidaos de venir a darnos “la charla”, o
a decir a los caminantes que para enterarse bien de la Casa
es mejor emigrar de estas páginas.
Tomad una posición clara, y decid en EL MISMO TONO:
la Opus tiene esto bueno, pero es una vergüenza que esto
otro (¡son tantas cosas!) sea tan aberrante. Y si lo
que queréis es cantar alabanzas a vuestra madrasta
"la obra", insistid, insistid en la web oficial,
que el que la sigue la persigue y la consigue, y a lo mejor
conseguís con el tiempo que os publiquen algo. Para
ello, os doy un consejito: me parece que todo el tema de "ayudar
a los más desfavorecidos", "labor en barrios
deprimidos" o "todos somos iglesia y nos juntamos
a cantar con los de la parroquia", son temas "convenientes"
y por lo tanto, publicables.
Siento no explicarme mejor. No es que sea la espesura del
mediodía, sino que no tengo ese don de saber poner
con letras lo que piensa la cabeza.
Abrazos y tal.
Flanpan
(de Adelante)
Queridos Orejas:
Como decía Pitágoras, se conoce aquello que
se puede medir. Pues bien, me he tomado la molestia de contar
los envíos publicados a fecha de 4/10/2004 en la sección
de correspondencia, y, a su vez, contar cuántos de
ellos hacen referencia a José Carlos y cuántos
no. El resultado es el siguiente:
Sí mencionan a JC: 29 correos
No lo mencionan: 4 correos.
A la vista de estos resultados, y en vista de que ya se habla
más de José Carlos que de la opus, propongo
adoptéis la siguiente resolución:
Cambio en el subtítulo de la web, de tal manera que
el anterior “Opus Dei: ¿un CAMINO a ninguna parte?”
sea sustituido por este otro, más acorde con los nuevos
tiempos: “José Carlos: ¿un CAMINO a ninguna
parte?”
Alternativamente, y ahora ya más en serio, me atreverería
a sugeriros que, si por una parte queréis mantener
la página para el fin con que fue concebida y, si por
la otra, no queréis negar a José Carlos la posibilidad
de que publique (y, en consecuencia, la posibilidad de que
sus correos sean replicados), creéis una segunda página
web, dedicada en exclusiva a la Obra de José Carlos
(podríais llamarla josecarloslibros.com, u opusjosecarlei.com,
por ejemplo). De esta manera, conseguiríais que opuslibros.com
no se viese intoxicada con la vida y milagros de JC, sin que
ello significase negarle la publicación de sus correos.
Es más, y considerando los miles de visitas que tendría
dicha página, podríais permitiros el lujo de
alojar publicidad en SU página. Estoy seguro de que
los beneficios derivados de esta publicidad serían
suficientes no sólo para sufragar el coste de elaboración
y mantenimiento de josecarloslibros.com, sino también
el de opuslibros.com.
Yo me lo pensaba…
Adelante.
(de U2)
Trabajo continuo
En la administración se trabaja continuamente excepto
en los ratos dedicados a la formación, cumplir el plan
de vida o los fines de semana por la tarde, que se descansa
algo. Así, no es extraño que haya muchas personas
que no aguanten este ritmo tan intenso y tengan que dejarlo:
me refiero a las Numerarias, porque las Auxiliares están
de por vida trabajando ahí.
[...]
(Nueva entrega de U2, "Trabajo
continuo" a su escrito "La
administración, esa desconocida")
(de Diogneto) Mortifiqueitor
Fue San Bernardo de Claraval,
pa JoseCa “de Clairveaux”,
el Melifluo Doctor, genial
que redactó el “Acordaos”
¡Hay que quitarse el chapeau!
Melifluo y también doctor
del otro lado del Omaha
dialogante y redentor,
surgió “el Mortifiqueitor”
para apretarnos la faja.
Si el Trium puerorum es humano
no busquen al inventor cruel,
no se pierda el tiempo en vano
Jose Carlos, el doctor,
¡por Satanás, que fue él!
Pocas cosas se conocen
de este prelado virtual.
Brisas lanzó una pista:
y piensa que lo normal
es que sea anestesista.
José Carlos, docto asesora
al padre con hijo pitable:
Hablar con los directores.
Y el consejo es admirable.
Si a tu prima la mafia le agrada
El mismo criterio se impone
¡Qué charle con Corleone!
¡No quede el intento en nada!
Las páginas que aconsejas
son glosas excepcionales
de tantas mentiras viejas,
milongas de sacristía
escritas por anormales
Y que nadie se las cree,
ni aquella Carmen, ¡tu tía!
Anhelo tu tono afectivo
Y el celo conciliador.
tu verbo confortador
Danos criterio en el chat
¡Ya verás que correctivo!
En la sierra californiana
el aire ha de ser muy sano
pero poco vale una semana
cuando hace falta un verano.
Quedo a tu disposición
para aliviarte tus quejas
Y compartir tu aflicción.
“Si quieres mi dirección
Te la darán los orejas”.
Diogneto
(de Otaluto)
El escrito
de Josecarlos sobre porqué se fue, es lo primero serio
que a mi juicio leemos de él. Iba a escribir una lineas
al respecto pero al leer a Castor
(3 octubre) vi mi pensamiento perfectamente reflejado. Con
lo cual solo agrego una anécdota personal, que fue
cuando por primera vez tuve ganas en serio de colgar la obra.
Tenia treinta y picos, me iba muy bien profesionalmente,
trabajaba muchas horas y ganaba muy buena plata. Venia medio
cansado pero contento, con mis luchas, que no eran distintas
a las que se esperan de un hombre celibe trabajando en el
medio del mundo. Honestamente, aunque tenia alguna inquietud
interior, entendia que la obra debia estar satisfecha conmigo:
estaba en el medio del mundo, con una carrera profesional
bien encaminada y cumpliendo con todas mis obligaciones, espirituales
y apostolicas. Como era verano, con buena leche el de San
Miguel de delegación me ofreció ir unos dias
a descansar a algun curso anual que estuviera teniendo lugar.
Elegí uno, donde estaba el director de mi centro y
con el que me llevaba muy bien. La contestación de
delegacion fue que a ese curso anual, justamente, no podía
ir, dado que se trataba de uno de vocaciones recientes y que
no querian que diera mal ejemplo.
Por primera vez entendí que es el mismo opus dei el
que no ve con buenos ojos que uno encarne el ideal de un cristiano
corriente en el medio del mundo, eso seria "dar mal ejemplo",
mientras el "buen ejemplo" lo dan aquellos que trabajan
en un sotano de delegacion pegando sellos. Como Castor, pienso
que el escrito de Josecar es de lo más incriminatorio
para la institución que se ha publicado en la web:
Convencete, Josecar, te fuiste de la obra porque eras un mal
ejemplo, alguien al que habia que cambiar de ocupación
y ocultar. A ver si a todos los numerarios se les ocurre que
pueden llegar a ser cristianos corrientes en el medio del
mundo! seria la ruina de la institución! Luego de leer
tu historia te he tomado simpatia, si sigues defendiendo a
la obra luego de lo que te hicieron, si aun no logras ver
el fraude, es que quedaste más loco que el resto de
nosotros.
Paz a todos.
Otaluto.
(de Bastián)
Leyendo los interesantísimos recortes
de prensa que los Orejas cuelgan en esta web he tenido
una gran alegría. He visto, entre las
firmas de quienes defienden a Mª Angustias Moreno,
la de una compañera de promoción (1967), Concha
F, ahora catedrática de Comunicación, fue número
uno; era una numeraria inteligente, con mirada de águila,
y me parece que tan fanática en su numerariez como
yo con la mía, aunque cada uno en su respectiva sección.
Yo sabía que es catedrática, pero no tenía
ni idea de que fuera también una ex. Me alegro muchísimo.
¡Cómo me gustaría darle un par de besos!.
Se los mando desde aquí, y espero que le lleguen.
Bastián.
(de Dolores)
Muchos aspectos de la institución son contrarios al
Evangelio, y pretenden saber mas que Cristo. El Santo de los
santos es Cristo y ninguna persona por mas santa que haya
sido declarada puede saber mas que El y despreciar a la Iglesia
por El fundada.
Por ejemplo la vida que llevan los numerarios promueve un
confort exagerado entre una comunidad de varios hombres, en
contra de las prácticas consagradas en la Iglesia,
lo que promueve las tendencias homosexuales que abundan en
muchos casos.
La propuesta de la institución es un sofisma ambiguo
que contradice plenamente el mensaje de Cristo y la práctica
católica.
Cristo acude a los pobres y a los humildes y la institución
a las personas de posición despreciando a los que no
le son útiles, pecado habitual en la Iglesia.
Esta institución es como una secta protestante que
pretende gobernar la Iglesia con un mensaje vacío,
antievangélico y autoritario, lucrando con la decadencia
de las órdenes y congregaciones tradicionales y destruyendo
a la gente con tal de acumular poder al estilo de un partido
político o ideología totalitaria.
La institución se justifica porque en este caso "su
fin es bueno". (¿ ?) o sea con la justificación
habitual de todos estos casos.
Tiene un marcado interés en ocupar posiciones, porque
desde allí podrá "hacer el bien",
mientras tanto "hace el mal".
Mientras que el Reino de los cielos se construye desde la
caridad como señala el evangelio y no desde el poder:
esta concepción es herética y pretende instaurar
lo que es una tentación frecuente y permanente en la
Iglesia -ocupar el Poder- como una verdad de fe. "El
que quiera ser el mayor sea vuestro siervo" señala
Cristo.
Esta institución si no es detenida urgentemente llevará
a la destrucción de la Iglesia. Su concepción
de fondo es antireligiosa y herética.
Dolores
6-octubre-2004
(de Albert) que mala leche!
Como me comentó una amiga psiquiatra, de la pandilla,
las malas experiencias salen a la luz cuando psicológicamente
ya estamos preparados. Es un mecanismo de defensa para no
lesionar la conciencia y acolchonar el posible trauma.
El otro día se me despertó uno de esos recuerdos:
Yo, 15 añitos y en plenas convivencias; 8 de la noche,
se empieza a difundir el rumor que un numerata al que a todos
idolatrábamos no conducía en coche porque años
ha, había matado a una viejecita con su vehículo.
Desde entonces tenía una fobia al volante que riete
de los ataques de ansiedad que tenía la Carmina cada
vez que oía las palabras "clínica de desintoxicación".
Digo eso por que nos hizo teatrillo en vivo sobre lo que
es un ataque de angustia. Ni que deciros que nos dio una pena
terrible y que le deciamos que sí a todo y nos puso
en su bolsillo, lo cerró con llave y la echó
al retrete. Nos hacía eso de la charla individual,
y nos hablaba de la muerte y el sentido de la vida. Estábamos
superreceptivos, y era entoces cuando te preguntaba que harías
tú por Jesús. Vaya bocazas y menuda decepción
me llevé años después cuando me enteré
que el cabroncete no tenía ni licencia de conducir
porque era un vago. Y, evidentemente, lo de la viejecita era
un cuento chino para ablandarnos el corazón.
Es que en el Opus todo vale, que mala leche!!
Albert
(de Antrax) Un fantasma recorre el mundo...
El fantasma de José Carlos. ¿O se trata de un
"troyano" de esos que se te cuelan en el ordenador
y te fastidian horrores?
La verdad es que opuslibros ha acabado convirtiéndose
en una página de debate sobre este curioso personaje,
que polariza todos los comentarios. El debate sobre él
ha sustituido al debate sobre el Opus Dei, lo que - supongo
yo - le debe de tener con el ego como una vaca de gordo.
Pues vale, pues muy bien, pero que conste que un servidor
está hasta la coronilla del asunto.
Para terciar en el debate sobre si hay que publicar sus cositas,
o bien sumirlo en el ostracismo, me atrevo a sugerir que en
la sección de correspondencia se habilite una sub-sección
para detractores y partidarios del mentado, incluido él
mismo, de forma tal que aquellos a quienes nos importa un
pepino el asunto podamos abstenernos de entrar en tal sección
y podamos continuar centrados en el tema principal de la web.
Tal vez resulte una tarea adicional para los sufridos orejas,
pero, ¡rayos y truenos! Ya vale. ¿Quousquetandem
abutere Josecarlos patientia nostra, quamdiu etiam furor iste
tuus nos eludet?
Cariñosos saludos de
ANTRAX
7 de octubre de 2004
(de José Carlos)
A Antonio
Mateo (1-X): Aldebarán 1981. Me has clavado
en cuanto a identidad, lugar de nacimiento y localización;
el resto de lo que cuentas no sé si será verdad...
Yo también te recuerdo a ti, como a ese otro palentino
que vino contigo y llegó a ser director de mi centro
de procedencia. Tú no te acordarás, pero de
ti aprendí una bonita forma de querer a la Virgen.
Gracias por tus palabras, y espero que te vaya bien.
A Carlos
F. (3-X): Gracias por leer lo que te escribí
(a pesar de que debió de perder el formateo en tránsito
y quedó difícil de leer), y por las nuevas preguntas
que me diriges. Ya ves la que se armó la última
vez que te contesté. Voy a intentar responderte, pero
me lo tengo que pensar bien y hacerlo con mucha delicadeza.
Aquilina
(1-X) me insta a pedir perdón y a moderar la frecuencia
de mis intervenciones. Entiendo que poner un link a una página
rival en mi respuesta a la petición de información
de Carlos F. fue una imprudencia y una bofetada a esta web
que me acoge. Como ya lo habían publicado una vez pensé
que no habría mayor problema, pero me equivoqué;
la paciencia humana tiene un límite. Por eso pido perdón.
No pido perdón por expresar lo que pienso, porque como
los Orejas yo también considero que "la libertad
de expresión enriquece el debate". Procuraré
moderar la frecuencia de mis intervenciones, aunque son muchos
los que se dirigen a mí y me siento obligado a contestarles.
A los demás: he leído atentamente lo que habéis
escrito. Muchos me habéis emocionado. Como podréis
comprender, no voy a poder responder a todos por lo mismo
que digo arriba. Respecto a algún escrito que otro
que destila un sarcasmo mordaz, si el objetivo implícito
es herirme y hacerme pasar un rato desagradable, confieso
que la cosa funciona. En cuanto al objetivo explícito,
pienso que hay formas más respetuosas y eficaces de
hacer que un interlocutor vea otro punto de vista. Pero en
fin, como dice el inimitable Satur
(1-X), "no todos semos iguales." Todo sea "por
la salvación de la Humanidad Redonda y el Universo
Infinito Sí".
Un abrazo,
José Carlos
(de Jerónimo, sacerdote)
Queridos Orejas:
No soy partidario de escribir con frecuencia en la web aunque
la siga a diario desde hace más de un año. El
hecho de no haber sufrido directamente en mis carnes los males
de la obra me aconsejan permanecer en el nutrido grupo de
lectores silentes. De lo dicho no se deduce que todo me resulte
indiferente. En contacto con vosotros he aprendido mucho y
me siento muy solidario con la inmensa mayoría, en
especial con los responsables de la web (ya saben de mi apoyo
incondicional) y con aquellas personas que más han
sufrido. Algo nuevo está engendrando la sociedad red
al poder decir sin sonrojarme que os he cogido mucho cariño
sin conoceros personalmente.
[...]
(El correo completo de Jerónimo está
en Tus escritos. Se titula: "Una
grave patología del cristianismo")
(de Joana)
Buenos días!
La verdad es que estoy impresionada con lo que comentais
en los relatos. Si os soy sincera, no sabía qué
era el opus, tenía la idea que era una secta. Pero
he quedado aterrada con lo que contáis de los cilicios
y las autotorturas... qué fuerte! Cómo se puede
llegar a ser santo de esa manera!!! No lo entiendo.
En fin, yo tengo interés en una cuestión. Ya
he dicho que he quedado sorprendida con los relatos, pero
me he dado cuenta que todo lo que en ellos se dice pertenece
al "pasado", me explico, muchas de las historias
que se cuentan son de los años 80. ¿Hoy en día
sigue pasando lo mismo? ¿Hay gente joven que se mete
en "eso"? ¿Cómo se puede ser tan ignorante?
¿La mayoría son gente con dinero? ¿Qué
es lo que se hace en esos retiros espirituales? Si un chico
del opus está con su novia, ¿tiene que contárselo
a su director de confidencias? Por favor que alguien me lo
explique porque no entiendo nada.
Mi interés es porque hace un mes que salgo con un
chico y me habla muy bien del opus, que él no pertenece
a esta "secta", pero está muy de acuerdo
con todo lo que dicen. Y otro tema un poco íntimo que
quiero comentar o mejor dicho, quiero enterarme, es el tema
de los anticonceptivos. Por favor alguien que me aclare si
realmente no los usan... porque estoy atónita. Todavía
no hemos tenido relaciones sexuales, pero en fin, supongo
que un día no muy lejano las tendremos. Para mi, la
sexualidad con la pareja es un tema importante, pero creo
que él no le da demasiada importancia... Estoy hecha
un lío. Ya se que todo esto debería hablarlo
con mi chico, pero antes de hacerlo, prefiero informarme un
poco de cómo funciona. Muchas gracias por su información.
Enhorabuena por esta página tan útil para mi
y que me tiene enganchada... pero totalmente.
Gracias.
Joana
(de Miguel Angel)
En primer lugar, agradecer el detalle de colocar una canción
que envié hace unos días en el lugar solicitado.
En segundo lugar, y también relacionado con el correo
anterior, mis disculpas por no presentarme en ese mi primer
mensaje. Me llamo Miguel Ángel, y fui numerario durante
siete años. Mi historia tiene muy poco interés,
pero ya os la contaré, pues a mi me gusta leer las
vuestras.
Escribo en esta ocasión para contaros uno de mis últimos
“contactos” con la opus. Digo contactos, por llamarlo
de alguna manera, pero que me han dejado claro que no han
cambiado las cosas en absoluto. Allí, por faltar, falta
hasta el sentido común más elemental.
Ocurrió hará un par de años, en la habitación
de un hospital. En la cama, mi padre, agonizante; de hecho,
falleció unas horas después. En el cielo estará,
cuidando de mí y los míos. Se acerca un gachó
bigotudo; de referencias, me sonaba que era del director del
centro de mi padre, supernumerario como fácilmente
habréis supuesto. De sopetón, me suelta:
- Oye, que te quería decir que igual te interesan unos
cursos para padres que...
Ya empezamos. Primero, ante todo la naturalidad. ¡Tío,
primero preséntate, leñe!. En segundo lugar,
la oportunidad, ¡Tío, que mi padre está
aquí presente, muriéndose!. En tercer lugar,
la caridad. Oye, tío, por cierto, me podrías
explicar de dónde sales ahora, de repente, después
de un mes y medio de estar mi padre en el hospital.
Como hay que ser buenecitos, le seguí la conversación.
Ya tenemos, en el colegio de mis hijos, una escuela de padres,
organizada por nosotros mismos, según nuestras necesidades.
- Pues no, que ya tenemos una escuela de padres en el colegio,
y estamos muy contentos.
- ¡Bah!, contesta el bigotudo, eso no vale para nada...
Lo mismito de siempre, lo de ellos es lo único bueno
y santo, lo demás caca. Bueno, no pasa nada. Seguimos,
le pregunto:
- Oye, ¿pero se tratan problemas reales de los críos
de hoy, que si se van de casa, que si se drogan, que si tienen
malas amistades?. ¿Se estudia cómo ayudarles
en esas aficiones sanas que tienen?. ¿Hablaremos de
cómo aprender a escucharlos mejor?. ¿O de cómo
compaginar los horarios y las tareas del hogar?.
- No, que va... Una charlica, una meditación,...
En medio del mundo, si señor, que los niños
no dan problemas, y todo eso son sandeces. ¿Escuela
de padres?. Anda ya. El bigotudo continúa:
- Son los lunes, a las 10 de la noche. Por cierto, hoy es
lunes, ¿no?, pues vente, que te lo pasarás pipa.
Y viene gente muy maja.
Olé, olé y olé. Con mi padre en su estado,
y yo me voy de juerga con unos tíos güays colega
de la vega sí señor. Como hay que ser buenos
cristianos, le sigo la corriente:
- ¿A las diez?. ¿Y a que hora termina?, no es
por nada, pero mañana tengo que madrugar, como todos
los días. ¿Y dónde dejo a los niños?.
En el colegio, las reuniones son los sábados por la
tarde, para que puedan ir casi todos. Y además nos
dejan un aula y monitoras para que cuiden a los críos
mientras tanto.
- Este... puesssss... se los dejas a un vecino, ¿vale?.
Eso, eso, como quien le deja una planta, para que la riegue.
Los que asistieran "voluntariamente", léase
de relleno, ¿eso hacen, dejarlos al vecino?. Así
que le dije que no, que no me interesaba; pero no le di una
razón “mística”, tipo soy ateo, no
me gusta eso del opus, o similares. Simplemente, que no me
fío del vecino.
Veo que las cosas no han cambiado. No sé en qué
estaría yo pensando esos años, como decía
una amiga mía. Mucha visión sobrenatural, mucha
naturalidad, mucha amistad, mucha lo que quieras, pero falta
lo más elemental, lo más mundano, eso precisamente
de lo que más “presumen”. Vaya, si hasta
hay un refrán para esto.
Y que conste que no tengo nada en contra de los bigotudos,
¡eh!.
Como hay que ser positivos, en justicia debo nombrar a B.,
un numerario que sí estuvo muchas noches con mi padre
en el hospital, para que mi madre pudiera ir a casa a descansar.
Estuvo con nosotros, sin dejarnos un instante, prácticamente
dos días seguidos, los de las últimas horas
de mi padre. Le agradezco desde aquí el apoyo sincero
y la compañía que nos prestó a la familia
en esos momentos tan duros.
Hasta otra.
Miguel Ángel.
NOTA: cuando el oreja
que está de guardia contesta a alguno de los correos,
en asuntos del opus, su comentario va en cursiva y es la
opinión personal del oreja que contesta. Lo hace
expresando su opinión como uno más de los
que escribís, no como línea editorial de
la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables
y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos
que se reciben. Cuando el tema al que responde el oreja
es una pregunta en relación a cuestiones técnicas,
sugerencias, inclusión de nuevas secciones...
o le desea a alguien que sea muy feliz en otra web pero que
en ésta no tiene cabida, etc., lo hace en nombre de
los orejas que creamos la web, la mantenemos y la actualizamos.
Arriba
Correos Anteriores
Ir a la correspondencia
del día
Ir a la página
principal
|
