Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Lunes, 05 de Diciembre de 2011

El Supremo obliga al Opus Dei a borrar de sus ficheros datos de una ex miembro

ElMundo.

El Tribunal Supremo ha condenado al Opus Dei a cancelar los datos que figuran en su fichero correspondientes a una mujer que decidió darse de baja de la organización y a pagar hasta 3.000 euros en concepto de costas del juicio y abogado.

Así lo ha decretado la Sala de lo Contencioso-Administrativo en una sentencia relativa a un caso de protección de datos en el que la Audiencia Nacional ya se había pronunciado a favor de la demandante.

Los hechos se remontan a agosto de 2006, cuando M.I.M., que había abandonado la organización religiosa, solicitó a la Prelatura del Opus Dei que borrara sus datos de todos los archivos.

Días después, la organización le respondió que "los únicos datos que se refieren a su persona son hechos históricos realizados voluntariamente que no pueden anularse", aunque apuntó que "en anotación marginal se hará constar su deseo de que no tengan trascendencia externa".

Ante la negativa, la demandante acudió a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) que, tras estudiar el caso, dictó una resolución por la que instaba al Opus Dei a que, "en el plazo de 10 días", remitiera a la reclamante una certificación en la que hiciera constar que "ha procedido a la cancelación de sus datos que contaban en sus archivos".

Acuerdo con el Vaticano

En respuesta, el Opus Dei argumentó que el Acuerdo sobre Asuntos Jurídicos entre la Santa Sede y el Estado español de 1979, "protege la inviolabilidad de los archivos, registros y demás documentos de las instituciones y entidades eclesiásticas".

Para el Supremo, dicho acuerdo protege los archivos y registros "de cualquier intromisión procedente del Estado y resultan inviolables frente al mismo", pero esa inviolabilidad "no es predicable frente al ciudadano cuando ejercita su derecho fundamental" sobre sus propios datos personales.

La sentencia también rebate el argumento esgrimido por el Opus Dei de que los datos no están contenidos en un soporte informático, como tampoco lo estaban los relativos a los libros bautismales que el tribunal no obligó a modificar en el caso de apostasías.

La diferencia es -según el Tribunal Supremo- que mientras que el Opus Dei tiene los datos organizados y clasificados hasta el punto de que son fácilmente localizables, los libros bautismales son "una pura acumulación de datos" que no están ordenados "ni alfabéticamente ni por fecha de nacimiento".

Por todo ello, el tribunal ha considerado que no ha lugar al recurso de casación presentado por el Opus Dei, a quien condena a pagar las costas del proceso.

Fuentes de la organización religiosa han asegurado que acatan "plenamente" la sentencia y que, de hecho "ya se ha enviado por correo a la demandante la certificación de que se han borrado sus datos".

--------

El País

ABC

Cadena SER

Univisión

(73 artículos de prensa sobre el tema en la búsqueda de Google)

La sentencia del Tribunal Supremo que da la razón a M.I.M. (Mabel) y condena al Opus Dei, está disponible en la web del Consejo General del Poder Judicial.

Como es un poco complicado encontrarla, se puede descargar desde aquí.

Mabel: cuando recibas el certificado de que el Opus Dei ha retirado tus datos, tal como ordena el Supremo a la Prelatura, mira a ver quién lo firma, porque le corresponde al Opus Dei Región de España, de quien es vicario regional Ramón Herrando Prat de la Riva, y en papel oficial de la prelatura. No sea que firme alguien que no deba y que no represente a nadie. O quizá intenten darte un certificado "verbal" (por teléfono) como con las dispensas...

Un abrazo y enhorabuena.

Agustina L. de los Mozos

Coordinadora de Opuslibros.org

Periodista

El Tribunal Supremo español ha condenado al Opus Dei a retirar de sus ficheros los datos de una persona.

El derecho a la intimidad es algo muy serio y el Opus Dei lo puede estar conculcando, desde hace muchos años, impunemente.

En los encuentros multitudinarios que tiene el Prelado una "empresa interna" graba indiscrimidamente imágenes de los asistentes sin su consentimiento, muchos de ellos niños pequeños, que después utiliza para distribuirlas en su propaganda.

También hay miles de fotografías publicadas en las "revistas internas" sin haber pedido ni obtenido el permiso de los protagonistas.

¿Se debería pedir al Opus Dei que destruya esas películas y fotografías para que cumplan la ley y salvaguardar los derechos de imagen de las personas?

carabayio

Querido Chano, tu “extrañeza” es una sensación, un sentimento, y en ese sentido no puede “ser infundada”. Tiene fundamento en que tú la experimentas, en tu mentalidad, en tu sensibilidad, y por esta razón hay que tenerla en cuenta y respetarla, nadie puede negarla. Pero yo sí creo que hay mucho espacio para opiniones distintas y contrarias, y –como tu pides- intentaré explicarlo.

Lo que creo es que la intimidad nunca puede ser una extorsión, pero sí puede ser una donación en muchas ocasiones. Cuando criticamos y denunciamos que en la praxis del Opus Dei nuestras confidencias estaban provocadas y forzadas con el engaño y compartidas sin nuestro consentimento o con un consentimento viciado, en realidad estamos hablando, por lo que se refiere a la sustancia, de algo totalmente distinto de lo que hacemos cuando en otros momentos, por ejemplo en esta página, entregamos a ojos y oídos que consideramos amigables y fraternales, de forma totalmente libre, nuestra intimidad: aparentemente puede parecer la misma cosa, pero realmente no lo es...

No tienen la misma Fe: ellos creen (por Fe divina) todo lo que nosotros, los católicos, creemos. Pero además creen (por Fe divina, no humana) cosas que no pertenecen al depósito de la Fe de la Iglesia: por ejemplo, que el Opus Dei fue fruto de una revelación particular a san Josemaría, o que la institución es, en sus rasgos fundamentales, tal como la quiere Dios. Esto incluye la forma de mezclar la dirección espiritual y el gobierno, así como la falta de libertad efectiva para elegir confesor habitual o director espiritual.

Lo que en este caso es fundamental es que esto lo creen no con fe humana, por confianza en el Fundador (cosa que sería aceptable), sino con Fe divina: por eso consideran un pecado contra la Fe dudar de la bondad del Opus Dei, igual que lo sería para nosotros dudar de la bondad de la Iglesia y de que sus rasgos fundamentales sean de institución divina. Y por eso llegan a no querer leer los libros de los primeros de la Obra ("Institutos Seculares y Estado de Perfección" de Salvador Canals, "Perfección y Laicado" de Hernández Garnica), la conferencia de san Josemaría en 1948, los artículos de Julián Herranz en Nuestro Tiempo, etc. Y también por eso entre obedecer al Fundador y obedecer al Papa, los dirigentes de la Obra no tienen ninguna duda (ya se sabe, hay que "obedecer a Dios antes que a los hombres").

No tienen la misma moral: mientras que nosotros pensamos que el fin no justifica los medios (por ejemplo, que no se puede mentir o robar ni siquiera para defender a la Iglesia), ellos consideran que el bien de la Obra lo justifica casi todo: se puede mentir (a la sociedad, a la Iglesia, a los propios miembros de la Prelatura, a los padres de menores de edad); se pueden desobedecer las leyes civiles (derecho a la intimidad, proteccion de datos, legislación laboral, etc.) y las eclesiásticas (secreto de la dirección espiritual, libertad de elegir confesor, autoridad del Prelado sobre los laicos del Opus Dei); se puede faltar a la Caridad y a la Justicia (trato con ex-miembros, secreto profesional de médicos o psicólogos de la Obra cuando atienden a otros miembros).

Por último, no consideran que la Revelación se terminase con la muerte del último Apóstol, ni que la Iglesia esté completa desde Pentecostés, ya que según ellos el "sed perfectos como mi Padre celestial lo es" (aspecto del mensaje de Cristo y de la Iglesia que es evidentemente fundamental) estuvo oculto hasta la fundación del Opus Dei.

alfonso_pm

Agradezco mucho a Paulino sus escritos. Para mí fue una grata sorpresa encontrarlos en la web. Sabía de Paulino porque mi madre tomó clases con él cuando aún era numerario al principio de los ochenta. La explicación que oí alguna vez de su salida es que estaba esperando cambios a raíz de la “intención especial” o aprobación de la prelatura, pero que esos cambios no se dieron. Ahora, a raíz de sus escritos, me doy cuenta que las razones fueron muy distintas...

Los informes de conciencia sobre las personas que se elaboran en el Opus Dei con la información obtenida de la dirección espiritual son una aberración comparable a la de los abusos sexuales ocurridos en otras organizaciones religiosas de la Iglesia Católica.

Han salido a la luz y sirven para probar que el Opus Dei, en su funcionamiento real, es una estructura de pecado.

¿Se da ya por enterada la Santa Sede y los Obispos de estos abusos, o siguen esperando a que el daño aumente, mirando para otro lado, como ocurrió con el Fundador de los Legionarios de Cristo, también propuesto públicamente como modelo de sacerdote por el Beato Juan Pablo II?

adrenalina

YO TAMBIEN SUFRI (y 5)

Ferita, 5 de diciembre de 2011

Nunca podré olvidar el daño que me hicieron. Me engañaron, me confundieron, prefirieron hacerme creer que estaba loca y que todo era producto de mi imaginación. Conmigo lo hubieran tenido fácil, yo era una buena persona y confiada. No tenía familia ni a dónde ir. Un “lo siento”, los sacerdotes se equivocaron no se lo tengas en cuenta, uno era mayor, el otro impulsivo… es verdad que lo que has visto y vivido estaba mal, pensamos que esa persona cambiaría, pero se lo vamos a decir y cambiarán las cosas, no sufras, todo irá bien, estamos contigo. Pero no, dieron la vuelta a todo. Todo menos reconocer que se habían equivocado, era mejor maltratar a una persona que pedir perdón y yo, mientras, preocupada por no vivir el minuto heroico y por las demás normas, sin hacer correcciones fraternas, porque todo el mundo me parecía buenísimo.

Para mí fue un escándalo “más les valiera ponerse una piedra al cuello y tirarse al mar” (leía en el evangelio), ¿dónde estaba eso que decía Cristo, que dejaba a todo el rebaño para salvar a una oveja? No. A mí no sólo me abandonaron a mi suerte sino que me despojaron de todo lo que era mío, mi libertad, me destrozaron el alma, el corazón, me trataron como un pelele al que se puede pisar,  dañaron mis sentimientos, toda mi vida...

En respuesta a Chano Copreto, el anonimato es lo único que hace que esta página esté llena de testimonios, hasta con detalles íntimos. Si no fuera así, los testimonios o envíos se parecerían al de Chano Copreto, llanos, redactados en términos tan convenientes, de elevado tono humano. Hasta ahora, Agustina no ha dicho cuáles son los términos aceptados, cuáles son los límites de contenido de los envíos, qué es lo adecuado y qué no. Es sencillo, la propietaria de la web es Agus, ella es la que decide. Creo que NVLP tiene también alguna autoridad.

Eso sí, siempre que se escriba en contra del Opus Dei.

En realidad lo atractivo de opuslibros es poder encontrarse con seres humanos, de carne y hueso, que alguna vez estuvieron dispuestos a todo, incluso a costa de la ridiculez, blindados contra la burla de los demás. Y poder encontrarse aquí con ellos, o al menos con algunos. Lamentablemente hay tan pocos de sudamérica, y a mí no me dejan poner los nombres de algunos. A otros sí. No importa. 

Charlypitt

Estimada Chano:

Veo en tu último escrito una crítica sobre aquellos que publican cuestiones íntimas en Opuslibros. Dices que esto se contradice con lo que Opuslibros pretende defender al criticar la violación del sigilio sacramental y el secreto de oficio: el derecho a la intimidad.

Pero me temo que estoy en desacuerdo contigo.

En primer lugar porque la violación del sigilio sacramental y el secreto de oficio son faltas en sí. Faltas particularmente graves, además.

Pero más allá de eso, es muy distinto que se revele la intimidad de una persona sin su consentimiento (e incluso muchas veces sin su conocimiento), a que esta persona, voluntariamente, relate algo.

El derecho a la intimidad no es indisponible, es decir que uno está perfectamente legitimado a renunciar a él (a diferencia, por ejemplo, del derecho a la vida). Y uno renuncia a este derecho al confiarle a alguien más cualquier aspecto de su esfera de intimidad. Siempre que este aspecto íntimo salga de la propia persona, no hay violación a derecho alguno. Sin embargo, si este aspecto íntimo es revelado por un tercero distinto a la persona a cuya esfera de intimidad pertenece (y esta última no ha autorizado esta revelación), sí se está violando el derecho a la intimidad.

Es curioso que los convenios internacionales de Derechos Humanos se decanten por utilizar expresiones como "vida privada y familiar" antes que "intimidad". Así, el artículo 7 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE dice "Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de sus comunicaciones", mientras que demás documentos hablan de una prohibición a la injerencia sobre la vida privada y familiar. Pero esa es ya una digresión jurídica que dejo para otra ocasión.

Latem

Hola Chano

Soy uno de los que escribió relatando su experiencia personal a tenor de sufrir la violación del secreto de confesión por parte de un cura del opus en mi adolescencia.

Estoy de acuerdo contigo en que deberían cuidarse las formas en un tema tan delicado como este para no herir sensibilidades, sin embargo, no estoy de acuerdo en que sea una contradicción apoyar con nuestros testimonios la denuncia de una práctica delictiva y desde luego inmoral como es la violación del sigilo sacramental.

Los límites de la propia intimidad los marca uno mismo y cuando me confesaba con un sacerdote católico se sobreentendía, ya que así  lo exige la propia Iglesia Católica, que el conocimiento del contenido de la confesión tenía unos límites muy claros, el sacerdote y yo mismo.

El que ahora decida ampliar los límites de mi intimidad, obedece en primer lugar a que si denuncio un hecho, creo que es importante apoyar la denuncia con el relato de lo acontecido. Y en segundo lugar porque lo que cuando era un adolescente me hicieron creer que era un pecado terrible que me condenaría al fuego eterno, ahora no me lo parece.

Por el contenido de tu escrito, supongo que te refieres a Satur,  ya que por lo que yo he leído los demás no entramos en detalles sobre el contenido de nuestras confesiones. A mí personalmente no me escandalizan ni me molestan los escritos de Satur sobre el tema, ya que si él decide contar sus intimidades es asunto suyo y además nos demuestra que “en todos sitios cuecen habas” y que aunque en el opus estén obsesionados por el tema del sexo en realidad son como el resto de los mortales, también en este tema.

Pero vuelvo a repetir Chano, estoy de acuerdo en que deberían cuidarse las formas para no herir sensibilidades, pero no estoy de acuerdo en que sea una contradicción contar los contenidos de nuestras confesiones siempre y cuando seamos nosotros y no otros los que decidamos hacerlo.

Estamos ante unos hechos gravísimos que se producen de manera sistemática en el seno del opus, que el levantamiento del sigilo sacramental y del secreto de oficio sea implícito o explicito no tiene la mayor importancia, lo verdaderamente importante es que algunos os resistís a aceptar que ocurran, lo que hace más difícil todavía poner freno a tales desmanes.

Un saludo

Luis

Estimados orejas, 

Sobre el tema Juan Pablo II - Opus Dei al que se refiere Austral, yo he encontrado pistas de que ya se conocían antes de 1978 y de que el cardenal de Cracovia era el candidato o uno de los posibles candidatos a papa del Opus Dei en el libro "L'altro Wojtila" de Giancarlo Zizola, publicado en 2003.  

Giancarlo Zizola fallecido recientemente, uno de los inventores del "vaticanismo" como especialidad periodística hablaba nada menos que en el periódico L'Europeo de 7 de octubre de 1977, un año antes, de que Wojtyla era el candidato del Opus Dei, "la potente organización laica española es una de las que sostienen el partido curial", en ese grupo de cardenales más conservadores que deberían de elegir al sucesor de Pablo VI se integraban entre los italianos Oddi, Felice, Palazzini, y entre los alemanes Volk y Hoeffner...

Respecto al artículo de Chano del viernes, creo que usa una postura a la defensiva que no es la más adecuada tal vez.

Creo que está todo bastante claro, pero simplemente decir que cada uno es libre de contar sus cosas a quien quiera, o en los medios que se dignen publicarlo. El tema está en que si desvelo mi intimidad en esta web, sé de antemano que la leerán miles de personas. Y yo decido si hacerlo o no. Pero cuando yo hacía la Confidencia (dirección espiritual), no autoricé a que el que la oyera la transmitiera a muchas otras personas, la pusiera por escrito y pasara ese papel a otros. Es cierto que se puede argumentar que, desde el momento en que nos dijeron que la dirección espiritual la lleva el Opus Dei en general, eso estaba autorizado. Pero entonces no sé por qué ahora se trata de ocultar.

Yo creo que el problema es que la Obra ha dado marcha atrás, porque sabe que eso atenta contra la tradición de la dirección espiritual de la Iglesia. Por eso ahora el escrito del Prelado del 2 de octubre tratando de decir lo que nunca ha sido en la Obra.

Sinceramente, hubiese encontrado más coherente la defensa del Opus Dei de "su" peculiar dirección espiritual. Ya ha tenido que defender su peculiaridad desde el inicio, y el fundador tuvo que luchar mucho por ello. El no plantar batalla ahora y tratar de adaptar la Obra a una tradición que no es suya, no creo que fuese aprobado por el fundador, que dio tanta batalla entre otras cosas por el estado laical de sus miembros. Decir ahora que los directores no ejercen gobierno y son directores espirituales al estilo de los dominicanos, equivale a haber dicho en los años 40 que los miembros de la Obra eran religiosos.

El  no batallar supongo que será porque no está la cosa como para hacerlo después de lo sucedido con los Legionarios. Pero conlleva una "adaptación", el famoso "aggiornamiento", que no sé yo si el Fundador lo hubiese aprobado. Y sobre todo la falsedad que lleva el decir que los directores no ejercen gobierno, y son sólo directores espirituales.

Raro comportamiento en una institución acostumbrada a plantar batalla. Me hubiese gustado oirles decir: sí, la dirección espiritual en la Obra la imparte la Obra, y como tal, el que la escucha es un instrumento de la Obra. Y cuando hubiesen aparecido los papeles, habrían dicho: claro que hay papeles, si no cómo se iba a ejercer ese tipo de dirección espiritual, ¿por telepatía?

No hubiese gustado, y se tendría que haber plantado batalla por un tipo nuevo de dirección espiritual dentro de la Iglesia. Ya se hizo con la laicidad de los miembros. ¿Por qué ahora no?

Sinceramente, ya sabemos lo que le pasó al Imperio Romano y al resto de entes fuertes en la historia: cuando dejaron de luchar, se aggiornaron... y desaparecieron.

Ellos sabrán por qué han preferido claudicar.

maltasolo

Saludos,
E.B.E.

1.- Fui n [numerario] más de 30 años con cargos en cr [comisión regional], en dl [delegación], d [director] de 4 ctr [centros] y de unos 20 ca [cursos anuales]. Confirmo todo lo que he leído en opuslibros. Redacté unos 200 informes personales y leí unos 400. (Así aprendí a redactar en párrafos numerados…)

2.- Leyendo vuestros escritos desde hace años, he "re-vivido" esa etapa y me he reído con muchas narraciones por lo ingeniosas y salpicadas de buen humor; me "duele" haber participado en situaciones con las que no estuve de acuerdo (son pecados de las circunstancias)

3.- Me salí hace 20 años, profundamente escéptico de la institución pero sin resentimientos especiales y sin haber sufrido lo de otros (bastante me ayudó el Old Par y el Campari).

4.- Mucho bien me han hecho vuestros escritos, admiro la agudeza y la agilidad mental de algunos. Me sorprende lo acertado y lo bien estructurado de muchos otros. La sencillez, la claridad y, sobre todo, la nobleza de corazón a pesar de haber sufrido, en todos.

5.- Empezando por AGUSTINA, todos los colaboradores de opuslibros han sido comentados en largas tertulias -con buena comida y buen vino- en mi casa. Con frecuencia nos reunimos varios que fuimos de la Obra (sv [sección de varones] y sf [sección femenina] conviviendo juntos) para comentar los escritos.

6.- Termino haciendo una invitación general que espero alguien la acepte: cuando vengáis a Estados Unidos, avisadme, (aunque es un país muy grande siempre hay posibilidades de encontrarnos). TODAS y TODOS serán bienvenidos. Tenemos mucho en común y la vida se nos va muy rápido. Me dará gusto conoceros personalmente y serviros en algo.

Agustina os puede proporcionar mi e-mail.

Un abrazo,

CONSENTIDO

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal