CORRESPONDENCIA

Lunes, 06 de Septiembre de 2010

Repudio y negación de los religiosos

E.B.E. - 6 de Septiembre de 2010

Negación y repudio.

Es interesante ver cómo en el Opus Dei todo lo que se relaciona con los religiosos es negado de forma tan categórica, que hace creer, automática e inconscientemente, que los miembros del Opus Dei no podrían jamás vivir como religiosos sino sólo como laicos.

Esa negación tan rotunda pareciera indicar que Escrivá no se dedicó a construir un Opus Dei laical –que era lo difícil- sino principalmente a negar a los religiosos, particularmente de dos maneras.

Primero tomando elementos de sus diversas tradiciones, sin otorgarles el debido reconocimiento o copyright, y así combinarlos en una nueva institución, el Opus Dei con personas que viven al modo religioso; y en segundo lugar, negando todo acceso a los miembros del Opus Dei, para que no tuvieran contacto alguno con el mundo consagrado (para no tomar conciencia de dónde provenía todo). Es llamativo como los laicos hacen la ceremonia de incorporación (oblación y fidelidad) por obediencia, porque no saben lo que están diciendo -en latín- ni haciendo jurídicamente (todo indica que la oblación y fidelidad son votos sagrados). Esto es gracias a que no conocen el mundo de los religiosos.

Esta doble negación de los religiosos pareciera ser la piedra angular para la construcción del Opus Dei.

Leer artículo completo

Querida Agustina:

Estoy observando que cada día hay más personas de la Obra que, en confidencia, me comentan que, cuando necesitan manejar un documento interno, en lugar de ir a buscarlo al armario correspondiente, recurren directamente a Opuslibros, reconociendo que es la Web mejor documentada sobre la Obra. Me refiero a Oficiales de la Delegación, a Directores locales, y a miembros de a pie que necesitan preparar un círculo o una charla.

Esto me ha movido a buscar entre mis notas una de las cosas que no habíais publicado. Me refiero a los cuatro últimos números de la llamada Segunda campanada, que son unos párrafos de nuestro Fundador, tan narcisistas, despóticos y fanáticos, que han hecho que esa Carta (cuyo contenido, salvo estos números, es muy semejante a la Primera y Tercera campanadas, nunca haya estado accesible a la generalidad de los miembros del Opus Dei y que sólo unos pocos hayamos tenido acceso a ella y sólo durante un breve periodo de tiempo, pues al final acabó siendo retirada de la circulación y sólo ha sido citada en Crónica y Noticias muy pocas veces y nunca mencionando los párrafos que ahora transcribo.

Los he titulado como “El secreto mejor guardado”, no porque piense que en realidad lo sea, sino para significar que, después del Augustinus, del que ya habéis hecho mención en esta Web (un documento dirigido a los Vicarios de la Obra para señalarles las claves secretas con que tienen que informar al Prelado sobre la vida privada de los Obispos que van tratando), y del Vademécum del Gobierno Regional, que todavía no habéis podido publicar en Opuslibros, este texto es al que menos se puede acceder entre los comprometedores de nuestro Fundador.

En realidad, el secreto mejor guardado en el Opus Dei es, a mi entender, todo lo relativo al empleo de los dineros que todos aportamos, que al estar ilegítimamente sustraídos a la supervisión de la Iglesia, vienen permitiendo a nuestros Superiores crear esa trama de poder que han construido hasta la fecha. El profesor doctor Jacinto Choza acaba de apuntar unas líneas de investigación de tan turbio asunto. Pero sería conveniente que los que han tenido que ver con este tema fueran manifestando lo que saben.

Paso a transcribir esos 12 párrafos que, vistos hoy con la perspectiva que nos han permitido escritos profundos como los de Oráculo, E.B.E., Marcus Tank, Lucas, Joseph Kneck, Trinity y tantos otros, permiten entender el nivel de narcisista ofuscación con que acabó sus días nuestro pobre Fundador. Las notas a pie de página son comentarios míos.

Saludos cordiales,

Doserra

Leer los puntos nn. 36-38 y 39 de la Carta de junio de 1973 (Segunda campanada)

José María Escrivá,

Carta de Junio de 1973

 (conocida como Segunda campanada),

nn. 36-38 y 39.

36.      No es inexplicable mi angustia, ni exagerada mi aprensión en estos instantes ^[1]: cuando hay tanto choque por todas partes, la buena doctrina parece que vacila por todos lados, y en ningún sitio^[2] faltan gentes capaces de atreverse a inventar tantas falsas e innecesarias reformas, que no responden a necesidades de los demás, que están felices con la vocación de cristiano, que confirman con su vida santa ^[3].

            Son —las que se mueven con tanto alboroto— herejías ocasionadas por la mala conciencia, que busca justificación a las pasiones, a la negligencia y a muchos errores prácticos, que no deja a esas personas tener quietud en ningún sitio ^[4].

Leer artículo completo

Que habrá sido de aquella gente...
(foto de Atomito)

En los años 80, en los centros de la obra proyectaban una película llamada “Los caminos divinos de la tierra”, hecha supuestamente por la RAI (Radio Televisión Italiana). Digo supuestamente, porque en realidad sin duda que fue hecha por gente de la obra, bajo las directivas y el control de las autoridades de la prelatura. La película no hacía ninguna investigación seria, no entrevistaba a nadie que no fuera 100% simpatizante del Opus, no decía una sola cosa que pudiera sonar a crítica o a análisis independiente, sino que era un folleto propagandístico puro. En el Opus la presentaban como “una película hecha por la RAI”, pero en realidad si las cámaras, las luces y el maquillista eran de la RAI, de France TV, o de la CNN, daba igual. El libreto, el mensaje, el guión y la puesta en escena, eran sin duda obra de devotos seguidores de Escrivá.

El formato de la película, ha sido repetido y lo seguirá siendo, en las estrategias de comunicación del Opus: entrevistas a gente “de la calle”, y de lo más variada: un conductor de ómnibus de Bogotá, un limpiador de vidrios en Manila, un profesor prestigioso en Harvard, una madre con 12 hijos de Madrid, etc. Es decir, gente de todas las profesiones (todas las legales, claro), todas las edades, todos los continentes, todas las razas, y todas con el mismo mensaje escrivariano de la santidad en la vida corriente. Cuando la canonización de Escrivá en el 2002, en Uruguay publicaron un libro “San Josemaría Escrivá y los uruguayos. Testimonios y favores”, que sigue la misma línea. Uruguayos del Opus, cooperadores y simpatizantes de todos los niveles sociales, edades, sexo, etc. dando su testimonio sobre cómo Escrivá y el Opus transformaron su vida.

Se me ocurrió buscar en internet, y en particular en Youtube, a ver si encontraba alguna mención a la famosa película. En su momento, la proyectaban con frecuencia en los centros del Opus, e invitaban a los padres de los chicos de San Rafael, a cooperadores, etc. e incluso creo que llegaron a pasarla en algun canal de TV en el que el Opus tuviera alguna influencia. Así que pensé que seguramente la habrían colgado en Youtube, o al menos algún trozo. Pero para mi sorpresa, no existe una sola referencia a ella en Youtube, ni en internet, ni en el site oficial de la prelatura.

Lo que yo pensaba es: sería interesante hacer una película ahora, 25 años después de la película inicial, entrevistando de vuelta a toda la misma gente. Simplemente por las leyes de la estadística (la estadística no falla), de las 20 o 30 personas entrevistadas en su momento, debe haber unos cuantos que se fueron, algunos que viven empastillados, con depresiones o con problemas psiquiátricos, varios que se dedicaron a tareas internas y que dejaron totalmente de lado su carrera profesional (pese a que “el Opus no saca a nadie de su sitio”) y algunos habrá que siguen en la prelatura tan convencidos como antes (alguno se habrá muerto también, pero a esos no los podemos entrevistar). La misma película, entrevistando a la misma gente, haciéndole similares preguntas, pero 25 años después, podría ser la peor propaganda posible para el Opus.

Capaz que es por eso mismo que la retiraron de circulación. No sea que algún alma podrida tenga esa perversa idea...

Por lo menos con el libro de Escriva y los uruguayos, tengo una copia, y dentro de 10 o 15 años podría salir a buscar a la misma gente y ver si todavía siguen tan devotos del santo marqués.

Atomito

Gracias Mediterráneo y Patalibre por vuestras respuestas a mi correo. No pretendía cuestionar vuestra decisión de dejar el opus al cabo de los años, Patalibre. Pero reconozco que quizá buscaba razones más "espectaculares", distintas de las que motivaron mi marcha: por ejemplo el descubrimiento de algún secreto escandaloso. Pero entiendo vuestros motivos para haber sido parte del opus durante años. Las cosas dentro se plantean de modo que parece que son los fallos personales los que nos hacen no estar a gusto con la vocación (esa llama que hay que preservar del viento; esa planta valiosísima que hay que cultivar en un invernadero -sic-), y uno hace esfuerzos sobrehumanos para superar esas deficiencias. 

Por ciero, una curiosidad: he sabido que la numeraria que más me acosaba para que no me marchase del opus, ha dejado la obra arrastrando a varias numes más. Qué cosas!!.

Maya

P.d. Agustina, por favor, envíame el correo de Patalibre o facilítale a ella el mío, para que me asesore sobre otras asociaciones católicas. Muchas gracias. 

Recuerdos sobre Raimon Pánikkar

Por Ramón Rosal

En la tarde del pasado jueves día 26 de agosto, como ya sabéis, murió Raimon Pánikkar a los 91 años. En La Vanguardia le dedicaron el viernes siguiente dos páginas, aparte de una breve nota necrológica, en catalán, que decía:

Raimon Pánikkar, sacerdote y filósofo

Su vida se ha extinguió hoy en su casa de Tavertet, a la edad de 91 años. Deja un gran vacío en el corazón de todos aquellos que han compartido parte de su camino por la tierra, camino vivido enteramente en la búsqueda de la Fuente en la cual su espíritu ahora descansa. Tavertet, 26 de agosto de 2010.

Próximamente se celebrará una misa en Montserrat.

Yo acudí a los funerales con Misa, que se celebraron en Tavertet, y acudiré también a la celebración eucarística más solemne, en el Santuario de Montserrat.

Omito más de la mitad de lo que tenía escrito, ya que el día 30 se os ha enviado –por mediación de Carmen Charo- el interesante artículo del teólogo Xavier Pikaza: Raimon Pánikkar, del Opus Dei al diálogo intra-religioso (1918-2010), junto con otro de interés menor publicado en El País.

Leer artículo completo

El 30 de agosto, Ottokar nos comunica que ya no se puede consultar la lista de fallecidos en la web de Romana. Y pregunta si alguien sabe la razón.

Ottokar, cuando leí en tu escrito que decías “personalmente no me parece mal que no aparezcan los nombres de los fallecidos. (..). Desde el punto de vista de la privacidad y la protección de datos creo que el Opus Dei no tenía por qué publicarlos en la red” pensé que eras un brujo… 

Tú pregunta es muy, pero que muy buena. Como bien sabes, en el Opus hay gente que hila muy fino. Y si se hace algo, es por algún motivo; éste queda siempre oculto, como es política habitual en esta institución eclesial.  

Teniendo en cuenta como es la jerarquía de la Iglesia, y especialmente los del Opus, se puede averiguar algo de ese motivo.

Para mí fue especialmente iluminador lo sucedido con el informe del Estado Irlandés y el “terremoto” que provocó en la jerarquía de la Iglesia. Ese informe decía la verdad, lo que llevó a que una y otra conferencia europea reconociera sus errores, dos o tres obispos dimitieran, el Papa tuviera que reunirse con la conferencia episcopal irlandesa y escribir su carta a la Iglesia de Irlanda donde condenaba el desacierto de anteponer la Institución a la Justicia... ¡Cuánto revuelo hubo en la jerarquía eclesial! ¡Cuanto se movieron! Y, ¿por qué ese revuelo y movimiento?

Pues parece que, básicamente, fue… el miedo a la autoridad civil.

Si el Opus Dei ha retirado de Internet su fichero de datos personales de miembros fallecidos de los cinco continentes por donde está extendido, puedes sospechar el motivo. Desde luego ni ha sido el Papa, ni la Iglesia quien les ha obligado.

Entonces, ¿cuál es el motivo? Pues… el miedo a la autoridad civil.

Ahora no lo sabes, pero más adelante, conocerás la verdad al completo.

Daniel_M.

El pasado 23 de agosto se publicó la carta “alucinando en colores” de Pedro, que ha reproducido en su nuevo blog “papeles en libertad”. El título del blog sintetiza como siente y vive su situación actual.

Y su carta me ha dado que pensar. Pedro alucina con los ex-miembros del Opus Dei que después de su salida, mantienen una relación con el Opus. Sea como cooperador, supernumerario (si antes fue numerario), o cura ex-agregado. Afirma que “no se adonde va la Iglesia con gente que no tienen ni el amor de Dios ni la imaginación para montárselo por la propia cuenta, siendo y aprendiendo a ser hijos de Dios responsables de su propia vida interior y de su propia santidad, buscando ideas nuevas, caminos nuevos y fuentes de agua clara…”

En su escrito, descalifica la decisión de esos ex-miembros de seguir manteniendo alguna relación con el Opus Dei: "preguntarse cómo voy a estar en la Iglesia a partir de ahora. Y que voy a hacer. Que iniciativas voy a tener. Como voy a tratar a Dios. Que voy a hacer por la Iglesia. No. De eso nada, que pensar sale muy caro y hace mucho calor. Que lo mejor es lo de siempre”, “que eso de tener responsabilidad y personalidad que está muy caro”.

Tras la lectura de su escrito, me ha quedado la impresión de que valora la conducta de esos otros ex-, usando como regla de medida su ideal espiritual. Pero ¿es este ideal mejor que el de los otros? No parece posible demostrar que sea el mejor, ni que el de esos otros ex- sea peor. Por supuesto, tampoco al revés, como parece que alguien le sugirió, según cuenta: “Y entonces si alguien se anima a montar algo, o te dicen vente "pa" acá o vente "pa" allá, no sé, una charla o un retiro, o unos tíos que montan retiros y hacen cosas, te miran por encima del hombro y te dicen, "mira chaval a mí lo que me van son las cosas grandes". Y se te quedan mirando como John Wayne al malo.”

Pedro ha decidido arriesgarse, tener iniciativa, buscar algo nuevo y distinto para su vida interior y esto, dentro de la Iglesia. Es una opción legítima. Esos ex-miembros, al continuar relacionados con el Opus Dei, pueden haber preferido cierta garantía de seguridad para su propia vida interior.  También es legítimo. Creo que ambas decisiones son igualmente respetables. No veo que escoger seguridad sea una opción mala o peor, como podría sugerirnos el escrito de Pedro.

Hay otras opciones posibles, no sólo las anteriores. Algunos ex- han contactado con otros grupos, y les va bien. Otros van por su cuenta en su parroquia, pues no han encontrado nada en la Iglesia y, además, están escaldados, por muchos años, de la experiencia de pertenecer a un grupo cristiano.

Cada uno elegimos lo que nos parece mejor para nosotros, que no tiene porqué coincidir con el mejor de los otros. Dependerá de nuestras circunstancias y de nuestra forma de ser. Lo bueno para mí, no tiene porque ser bueno para otro.

Creo que el concepto de la espiritualidad de Pedro no es la referencia para valorar las elecciones espirituales de los demás. Pedro puede tener una convicción subjetiva muy fuerte sobre la perfección de su ideal espiritual. Pero eso no la convierte objetivamente en la mejor, ni en peor a las otras. En este campo, pienso que hay una completa libertad, la verdadera libertad de los hijos de Dios. Por ello, con toda mi estima personal, entiendo desacertado su último escrito.

Daniel_M.

Panikkar tendía a defender a los criticados. Nunca hizo una crítica "publica" (habría que delimitar qué se entiende por pública) a ninguna institución eclesial o persona con cargos a pesar de tener, en la práctica, una coincidencia de posiciones, por ejemplo, con Hans Küng.

Alberto Moncada interpreta la actitud de silencio de Pannikkar, respecto a la Obra, en palabras de este último, como "cobardía u oportunismo". En palabras de Alberto Moncada como "acatamiento a la consigna del opus de no hablar". Dudo que en el caso de Panikkar hubiese habido un compromiso de silencio. Quizás fuera una decisión, la de no criticar, que aplicó siempre a todo aquello que le concernía personalmente. Según él era "tirarse piedras contra tu tejado".

Su "discreción" sobre sus 26 años en la Obra seguramente también se debió a que la relación con la Obra no es la mejor tarjeta de presentación social. Asociarse con una institución estigmatizada socialmente, diría que con toda razón, tampoco resulta un aliciente. Hacer lo contrario es otra manera, y en otro sentido, de tirarse piedras contra tu propio tejado. Aunque también es lícito preguntarse si no tenía alguna obligación con la gran cantidad de personas que llevó a la Obra o a las que dirigió. Alberto cuando le echaste en cara que no hubiera contactado contigo, ¿qué te contestó? Por cierto ¿no fuiste tú quien informó que Panikkar informó por escrito al Vaticano del juicio y modos que sufrió y que el Vaticano se desentendió?

Incluso personalmente contestaba, preguntado por sanjosemaría, "si no puedes decir nada positivo, mejor callarse". Su paso por la Obra y su expulsión fue una herida abierta que, a pesar de su compostura, nunca se le cerró.

Un punto del pensamiento de Panikkar está condenado por la Dominus Iesu. El antecedente de la Dominus Iesu (publicada en el año 2000) fue expresado por el entonces cardenal Ratzinger en un artículo del Osservatore Romano (ed. semanal española, 4.44, 1.XI.1996)

Ratzinger afirmaba en dicho artículo que la teología pluralista de las religiones se "había situado en el centro de la conciencia cristiana", y que es un "típico vástago del mundo occidental y de sus formas de pensamiento filosófico". La considera conectada a la vez "con las intuiciones filosóficas y religiosas de Asia, especialmente y de forma asombrosa con las del subcontinente indio". El entonces Cardenal criticaba en concreto el pensamiento de John Hick por la disolución relativista que lleva a cabo tanto en cristología como en el campo eclesiológico, al pensamiento de Paul Knitter y a su propuesta de "dar a la religión una concreción nueva mediante la unión de la teología de la religión pluralista con las teologías de la liberación" y una afirmación de Panikkar sobre la no identificación plena entre Jesús y Cristo. 

El único punto que la Dominus Iesu condena de Panikkar es que éste sostiene que Cristo es preexistente, y sin embargo, Jesús nació de María, luego se puede decir que “Jesús es Cristo”, pero no que “Cristo es Jesús”.

En su libro "Cristo desconocido del Hinduismo" (redactado siendo numerario) Panikkar mostró que la religión tradicional de la India revela en sus doctrinas mucho de lo que pertenece a la realidad espiritual del Logos, comprendido como el Cristo preexistente del Evangelio de San Juan. De alguna manera defendía que la pluralidad de epifanías del Logos divino se habría manifestado en la economía judía de salvación, en la cristiana, y en el Hinduismo. Jesús sería el avatar cristiano temporal del Logos eterno e intemporal. Esta idea ha sido interpretada por algunos autores interesados en reducir la centralidad salvífica del Jesús histórico, en el cual no se encontraría toda la divinidad del Logos.

Panikkar pertenecía al grupo de autores del "pluralismo religioso" - la tendencia teológica dominante desde los 70- contra los que iba la Dominus Iesu.

Cuando le conocí me comentó que estaba contestando los cuestionarios enviados por la Congregación de la fe (presidida por Ratzinger), que le parecía que se habían alarmado injustificadamente. Las críticas a la Dominus Iesu fueron casi unánimes entre todos los teólogos, nuevamente Panikkar guardó silencio "público".

A pesar de todo, el obispo de Vic concelebró el entierro, de rito católico, y posteriormente, el 3-9-10 se celebró un funeral (misa de difuntos), también concelebrada, en el monasterio de Montserrat con el que le unía una especial relación. Aporto el link de la homilía. Está en catalán, pero, con un ligero esfuerzo, como cuando tenemos que leer portugués, los castellano-hablantes la pueden seguir.

Muy cordialmente

Salvador

LA CAPTACIÓN DE PERSONAS: UN PLAN DE MARKETING

Kipepeo, 6 de septiembre de 2010

Estimado Labrador:

Intentaré explicarte en pocas palabras lo que sucede y sucedió contigo y con tus demás familiares.

Primeramente, las personas ajenas no conocen que la Obra funciona más como una empresa – con metas, estadísticas, etc. – que como algo donde se confía exclusivamente en la Gracia y Providencia Divinas... entonces te aviso que TODO centro, masculino o femenino, tiene determinadas metas mensuales, trimestrales o anuales: tantas vocaciones, nombrar X cooperadores y conseguir $$$$ de plata en donativos... es como Herbalife, Tuperware o Avon en esto.

¿Qué le pasa a una persona que llega a la formación y empieza a frecuentar un centro?

Los pasos por el que tramita el neófito que se acerca son habitualmente (pido sencillamente a otros lectores de la web que tuvieron altos cargos en la Obra que me corrijan si estoy errado)...

HILDEGARDA DE BINGEN: EJEMPLAR MINISTERIO DE AUTORIDAD

CIUDAD DEL VATICANO, 1 SEP 2010 (VIS).-El Santo Padre condujo esta mañana la audiencia general de los miércoles en la plaza situada ante el Palacio Apostólico de Castelgandolfo, donde transcurre un período de descanso estival y dedicó la catequesis a Santa Hildegarda de Bingen (1098-1179), llamada la "profetisa teutónica".

  Antes de presentar la figura de la santa, el Papa recordó la Carta Apostólica de Juan Pablo II  "Mulieres dignitatem", publicada en 1988, que trataba del "inapreciable papel que las mujeres han desarrollado y desarrollan en la vida de la Iglesia", y expresaba el agradecimiento de la Iglesia "por todas las manifestaciones del genio femenino en el curso de la historia".

  "También en los siglos de la historia que llamamos habitualmente Medioevo -dijo Benedicto XVI- algunas figuras femeninas destacaron por la santidad de su vida y la riqueza de sus enseñanzas", como Hildegarda de Bingen, hija de una familia noble y numerosa que quiso dedicarla al servicio de Dios.

  Después de recibir una adecuada formación humana y cristiana por parte de la maestra Jutta de Spanheim, Hildegarda entró en el monasterio benedictino de San Disibodenberg, recibiendo el velo del obispo Otón de Bamberg. En 1136, fue elegida superiora y llevó a cabo esta tarea "sirviéndose de sus dotes de mujer culta, espiritualmente elevada y capaz de afrontar con competencia los aspectos organizativos de la vida claustral", señaló el Papa.

  Poco después, debido a las numerosas vocaciones, Hildegarda fundó otra comunidad en Bingen dedicada a San Ruperto, donde transcurrió el resto de su vida. "El estilo con que ejercía el ministerio de la autoridad es ejemplar para toda comunidad religiosa -explicó el Santo Padre-, porque suscitaba una emulación santa en la práctica del bien".

  La santa empezó a dictar sus visiones místicas cuando todavía era superiora del monasterio de San Disibodenberg, a su consejero espiritual, el monje Volmar y a su secretaria, Richardis di Strade. "Como sucede siempre en la vida de los verdaderos místicos, también Hildegarda quiso someterse a la autoridad de personas sabias para discernir el origen de sus visiones, temiendo que fueran fruto de ilusiones y no procedieran de Dios".

  Con este propósito habló con San Bernardo de Claraval, que la tranquilizó y alentó. Además,  en 1147 recibió la crucial aprobación del Papa Eugenio III, que en el sínodo de Treveris leyó un texto de Hildegarda que le había presentado el arzobispo de Maguncia.

  "El Papa autorizó a la mística a escribir sus visiones y a hablar en público. Desde aquel momento el prestigio espiritual de Hildegarda creció cada vez más, hasta el punto de que sus contemporáneos le atribuyeron el título de "profetisa teutónica", comentó Benedicto XVI.

  "Este es el signo de una experiencia auténtica del Espíritu Santo, fuente de todo carisma: la persona depositaria de dones sobrenaturales no se vanagloria jamás; no los ostenta y sobre todo demuestra una obediencia total a la autoridad eclesiástica. Todo don distribuido por el Espíritu Santo está destinado efectivamente a la edificación de la Iglesia y la Iglesia a través de sus pastores reconoce su autenticidad", concluyó el pontífice.

AG/                                                                                                   VIS 20100901 (520)

Oficina de Prensa del Vaticano

Hola Labrador61,

Siendo ex-residente de una de esas casas de la obra para universitarios me atrevo a dar un consejo basado en muchas aportaciones dadas en casos anteriores similares al tuyo. Citando un libro que esta en esta web (Historia Oral del Opus Dei por Alberto Moncada):

"Con el paso del tiempo las necesidades crecían. Muchas de éstas tenían que ver con la incorporación a la Obra de jóvenes sin ingresos cuyas familias no podían o no querían contribuir a financiar aquella decisión que, con frecuencia, se traducía en traslados a ciudades ajenas a su residencia habitual."

Por razones culturales la gente que entra al opus dei sigue contando con el apoyo economico de sus familiares en el mayor de los casos. Dejar a un hijo colgado de la brocha es bastante despiadado en principio y cuando una familia tiene una crisis como esta la soledad hace muy dificil tomar una decision eficaz basada en conciencia...

Hola Orejas,

Estoy de acuerdo con lo que dice Dionisio en su respuesta a Carmen Charo: a los burócratas jerárquicos Vaticanos el Opus les interesa como herramienta de poder. Como su lógica funciona en términos de poder, no hacen nada, aunque sepan todo. Así que el tema tendrá que esperar a que el Opus deje de tener poder, es decir, cuando la mayoría de los que lo han sufrido ya no estén para nada, y cuando ya no pueda dañar a nadie mas. Magro consuelo.

Igualmente, estoy de acuerdo con la crítica velada que hace Moncada de Panikkar: una cosa es dedicarse a predicar a los cuatro vientos lo que sabía sobre el Opus, y otra cosa es intervenir para conseguir limitar los daños institucionales. Si sabía que podía hacer daño a la gente, lo menos que podía hacer es avisar. No callarse elegantemente. Le tengo mucho aprecio como explorador de caminos espirituales, pero creo que en este tema se pasaba de místico cuatro pueblos.

Dice Ana Azanza que la predilección de Escriba por Navarra se debe tanto a su prosperidad económica como a su acendrado y rígido catolicismo, amén de su generosidad económica. Habría que ver por qué Escriba no puso la Universidad en Huesca (quizás porque durante la guerra era un nido anarquista). Me cuenta una fuente que la predilección por Navarra no era tanta al principio: por lo visto, se dirigieron a Santander. El motivo podría ser que se trata de otro lugar anclado en el tradicionalismo, con una universidad (Menéndez Pelayo) y un Hospital (Valdedecilla) todavía con gran prestigio. Por lo visto, el Ayuntamiento, en un alarde de lucidez o tacañería, según se mire, no quiso darle a Escriba los terrenos gratis. Pamplona sí lo hizo, y con ello se llevó un buen pellizco durante años. Y se ató el Opus al cuello. ¿Sabe alguien sobre este ausunto? ¿Quien os parece que salió ganando?

Que Dios os guarde

Ramon

Labrador61:

Consejo, el que le dio mi abuela a mi madre, cuando tuvo la misma preocupación que tú: Tranquilo, que no hay mal que cien años dure... Por cierto, tu hijo es socio numerario del Opus Dei.... Por si no lo sabías. Mi más sincera enhorabuena. Le ha tocado un santo en la familia... Resignación, hermano.

Por cierto, a mí, el hecho de que en casa no me lo pusieran fácil, contribuyó a agobiarme. Y fue el agobio el motivo por el que abandoné el puspus. Así que no vayas en plan padre que sólo quiere que su hijo sea feliz, haciendo dejación de tu autoridad. Manifiesta tu criterio sin tapujos. Que no te acobarden con su aire de suficiencia, que aunque se crean otra cosa, siguen siendo unos analfabetos y el contraejemplo de la santidad.

¡Ah! Se me olvidaba... ¡Ni un duro más! Ay, tontín, tontín... ¿Pero qué te creías?

Sanivo

A todos los que leyeran el artículo del diario GARA publicado en esta web en el seno de un artículo de Aloevera el día 30 de agosto. Sabed que ese diario es tenido por proetarra. A lo mejor aquí sí hubiera sido bueno aplicar censura, mira tú por dónde. Porque a pesar de todo, aún prefiero las opiniones pro-opus a las opiniones anti-opus emanadas de los perros asesinos. ¡VIVA ESPAÑA!

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal