CORRESPONDENCIA

Lunes, 22 de Febrero de 2010

POR QUÉ SUS VÍCTIMAS PUEDEN JUZGAR AL OPUS DEI

Canencio, 22 de febrero de 2010

La naturaleza de la mente humana creada por Dios, está originariamente facultada para crear conceptos sobre las cosas, establecer juicios sobre ellas y argumentar raciocinios sobre lo juzgado y, esa actividad, es el pensar natural cuyo actuar es inevitable. Y acompaña a un individuo a lo largo de toda su vida. No hay día en que no recuerde haber juzgado a cuatro muchachos muy jóvenes, cada semana, durante cuatro meses, escuchando sus confidencias fraternas. No hay noche en la que no me estremezca por aquello. Tuve la fortuna de no escuchar ninguna escabrosidad pues eran unos benditos y, para beneficio suyo y mío, fui eximido de esa terrible responsabilidad muy pronto pues yo creo que, aunque yo no lo supiera, se me notaba a las claras esta ansiedad...

Gracias por su "caritativa observación", sus comentarios son muy institucionales y se agradece este otro punto de mira.

Por otro lado sin querer llegar al debate innecesario yo me pregunto si acaso decir que un tío canónigo, le hizo pasar malos momentos a san Josemaria es hablar mal de la iglesia porque supongo que el canónigo Albás dentro de la iglesia Católica tenía un puesto reconocido. Supongo que tratar despectivamente a “los de siempre’ o a “los de ahora” que también son instituciones reconocidas por la Santa Sede no es tratar mal o despectivamente a la Iglesia Católica. Supongo que decir sutilmente la “contradicción de los buenos” no es murmurar contra aquellos clérigos que tienen dentro de la misma iglesia católica otro carisma que enriquece la universalidad de la Iglesia.

Supongo también que Juan Pablo II cometió un gravísimo error al pedir perdón por los errores cometidos en la Iglesia Católica por sus predecesores, porque identificar errores de la iglesia del siglo XVI es atacar a la iglesia en sí.

Supongo que el día de hoy denunciar un acto pederasta en Irlanda o Estados Unidos es atentar contra la Unidad de la Iglesia Católica por hacer ver que algo no va de acuerdo a lo que la misma iglesia enseña y defiende.

Por el contenido de la observación acerca de guardar la caridad y cultivarla, ésta empieza con el prójimo, con aquel que no tiene vestido o comida, que está enfermo o en prisión, aquel que esta triste, o en tribulación.

A esta página de internet, espacio libre de expresión, contribuyen con sus comentarios mucha gente que un día creyó en el Opus Dei, vio un camino del cual salió dolorosamente decepcionado y por qué no decirlo, hoy sufren aun los efectos secundarios. Pero aun así es gente con el valor de decir, Ea que algo no va bien!, que hay gente que sale lastimada de allí! Que nadie escucha el clamor del sufrimiento! Que la mayoría se hace de la vista ciega y de los oídos sordos porque no son capaces de extender una mano caritativa al prójimo que pasa tribulación.

En ningún momento de lo que he leído en esta página he encontrado alguien que diga que odia el Opus Dei, de todos los comentarios que pasan por esta página se puede llegar a la conclusión, aquí hay gente que ha sufrido, que como humanos tendrán sus sentimientos y como humanos extienden su mano para aquel que sigue sufriendo al pasar por la misma experiencia. Sean estos practicantes o no, creyentes o no.

De la gran mayoría de escritos salen de entre líneas pequeños retazos de alegría que un día encontraron dentro de la obra pero luego esa alegría se disipó. Nadie niega la formación (mas o menos académica) que recibieron durante sus años dentro de la institución, ni de los momentos de alegría que una actividad o excursión pueden generar,  pero repito, hacen ver tal cual corrección fraterna, que algo no va bien dentro la institución que un día amaron con locura.

Caridad para con el projimo!!!

JoseMC

Estimado Daniel_M

En mi escrito anterior, o me expliqué muy mal o el hecho de que te creas en posesión de la verdad y la razón hace que no te des cuenta de que obviamente no me refería a la parte de tu escrito en la que  mencionas la Carta Europea de Derechos Humanos, sino al adoctrinamiento al que nos sometes cada vez que escribes.

No me fastidia la posibilidad de no tener la razón, porque como dijo Montaige, “la razón es como una olla de dos asas, igual se la puede agarrar por la izquierda que por la derecha”.

Argumentos tengo para parar un carro, pero no creo que este sea el espacio para argumentar sobre asuntos que no estén acorde con los fines para los que se creó esta web, por lo que por mi parte es la última vez que escribo sobre algo que no se refiera al opus dei.

Un saludo

Luis

Estimado Mauricio,

Muchas gracias por tu correo del pasado viernes 19 de febrero. Por lo que dices creo entender que perteneces al Opus Dei y de ser así, quisiera mencionar que admiro tu valor para defender tu punto de vista en esta web. Muchas veces he visto con mucho dolor como se “crucifica” a aquel quien cree en el Opus Dei.

Comparto tu opinión que el Opus Dei participa y fue aprobado por la Iglesia Católica y que ésta, para los que somos católicos, fue fundada por Dios-Hijo. Pero el Opus Dei es un subconjunto de la Iglesia Católica y al criticar a la obra si bien se critica una parte de la Iglesia, no se está criticando a Iglesia como tal. O en su efecto si alguien odiase al Opus Dei, no quiere decir que odie a toda la Iglesia sino solo una pequeña parte de ésta...

Es la primera vez que escribo en esta web. Me parece que los fieles de la Obra buscamos la verdad y nos interesa conocerla.

Acerca del escrito de Jacinto Choza “Lo que queda del día”, me parece que la aportación de valor que hace allí está en los puntos 7 y 8 cuando hace unos análisis jurídicos de nuestra Prelatura.

Hago tres preguntas:

1) "Es lo que hizo y para hacerlo tuvo que adoptar medidas ilegales según el derecho de la Iglesia." - ¿Qué medidas ilegales fueran éstas?

2) "del Portillo se vio obligado a sacar 7 decretos privadamente, es decir, clandestinos, cuya existencia nunca se comunicó a la Santa Sede, y nunca se comunicó a los fieles de la Prelatura" - ¿Es verdad que existen estos decretos? ¿Hay copia de ellos en esta web?

3) "Una excepción es la de Juan Ignacio Arrieta Ochoa de Chinchetru, que efectivamente le echó en cara a Echevarría que no podía llevar una doble legislación, una para la Santa Sede, y otra para los fieles de la prelatura." - ¿Hay algún testigo de este ocurrido?

Saludos,

juanmamy

Hoy en día criticar al opus públicamente apenas plantea problemas. El opus está socialmente muy desprestigiado. Tanto que las editoriales ya no están interesadas en publicar libros críticos. Las radios y las teles igual sobre todo desde que los del opus se negaron a acudir a debates.

Cuando me salí del opus, un buen amigo peruano me dijo: "Tú has sido miembro importante, fundador y rector de la Universidad de Piura y creo tienes la obligación de explicar  en público por qué te has ido del opus”.

Enseguida me puse a escribir mi primer libro que no fue sino una versión al exterior de las varias cartas que yo había escrito a Escrivá protestando de la deriva del opus después del Vaticano II. Ahora pienso que esas cartas nunca salieron de Madrid.

Paralelamente empecé a hablar con bastantes de las personas que yo había metido en el opus y de los que yo había dirigido dentro, por ejemplo Adolfo Suárez, y a decirles: “Yo ya no garantizo el producto”.

Criticar públicamente  al Opus en el franquismo no era fácil. Aunque al opus lo odiaban los falangistas y los demócratas cristianos, su valedor era Carrero Blanco y nadie se atrevía a llevar la contraria a los protegidos del Almirante. Por eso yo no pude  publicar mi libro hasta que no se murió Carrero. Salido el libro me llegaron los problemas pero también las satisfacciones. Mucha gente, sobre todo jóvenes, me dijeron que mi libro les había servido para salirse. Ningún exnumerario varón criticó nada en público y eso que yo le dije a algunos importantes, y especialmente a Antonio Pérez, que deberían hacerlo por coherencia y por la cantidad de información importante que tenían. Es verdad que los del opus son muy rencorosos y van a por ti si te mueves pero dos exnumerarias, María Angustias Moreno y Carmen Tapia salieron a la palestra con sus libros, las persiguieron pero no se arredraron. Luego Isabel de Armas y  Ana Azanza publicaron los suyos y la página web, opus libros, es también iniciativa de una mujer. De modo que a ellas, mi homenaje y mi admiración.

Un abrazo

Alberto Moncada

Hola,

El tema que toca Mauricio Azálgara es el mismo ya que ha sido respondido mil veces en la web, le recomiendo leer:

¿Criticar al Opus es criticar a la Iglesia?

Preguntas Frecuentes y Respuestas

Coleccion de internautas apenados I.

Coleccion de internautas apenados II.

En el futuro simplemente hare referencia a este correo para responder a los correos "automatizados".

Saludos,

Austral

LO QUE DEFINE AL OPUS DEI DESDE UN PUNTO DE VISTA RELIGIOSO-INTELECTUAL (I)

(I) La piedad (la ley) como vía de salvación

Salvador, 22 de febrero de 2010

No con ojos exclusivamente críticos, y condenatorios, como podrían ser los escritos de E.B.E, sino con una mirada crítica-comprensiva, como suelen ser los de Jacinto Choza, es como hoy me contesto mí mismo, desde un punto religioso-intelectual, lo que define al Opus Dei (el Opus Dei que conocí poco antes de la muerte del fundador).

Adelanto las características más definitorias de mis reflexiones: la piedad (la ley) como vía de salvación (que es el tema de este primer escrito), la conversión ideológica (una ideología completa y cerrada), tema del próximo correo y la fe en una iglesia (la Obra), como última entrega.

1.- Sobre la piedad (la ley) como vía de salvación.

El mejor resumen nos lo hace Gervasio en “La espiritualidad del Opus Dei” (escrito de 16/2/09): “En el Opus sólo hay piedad. ¿Es mala la piedad? No, si sirve y ayuda a la fe. Sí es mala, si se la presenta como solución para todo”. Es una cita textual de Miguel Fisac. La frase es profunda, aunque él la profirió sin darle importancia, o mejor, sin darse importancia. O quizá más que profunda es certera. Da en toda la línea de flotación. Da en la diana. Es un puro constatar lo que está pasando. Lo propio sucede con la doctrina. Ser ortodoxo no basta”.

Basta leer las páginas iniciales de las antiguas Constituciones de 1950 o de su actualización de 1982. Afirman que la santidad personal se consigue mediante la observancia de esas constituciones, de ese Derecho peculiar. El fundador expresó esa concepción de la santidad repetidamente:

            — Puedo decir que el que cumple nuestras Normas de vida —el que lucha por cumplirlas—, lo mismo en tiempo de salud que en tiempo de enfermedad, en la juventud y en la vejez, cuando hay sol y cuando hay tormenta, cuando no le cuesta observarlas y cuando le cuesta, ese hijo mío está predestinado, si persevera hasta el fin: estoy seguro de su santidad. (“Crónica”, Del Padre, febrero, 1968, p. 10)...

En los años que estuve en el Opus Dei mi caballo de batalla fue el apostolado; "llevar gente a la meditación" No lo podía entender. Si mis amigas no practicaban y además tenían en la cabeza aquello de ricos y pobres y otras ideas semejantes ¿cómo iba a invitarles a una meditación? Desde luego el centro no aparentaba pobreza y por otra parte, quizá por mi falta de fe, no creía que Dios las tirase de un caballo como a San Pablo. Desde luego alguna de mis directoras entendían la situación aunque debía abrirme a otras personas, El apostolado a fin de cuentas se concretaba en la meditación del sábado y por supuesto en que alguien pitara contigo, eso ya era el summun.

Sin embargo yo no lo entendía y soy muy cabezota "si no lo entiendo, no lo entiendo". ¿Por qué decía el Fundador que el apostolado era fruto de nuestra vida para adentro? Yo pensaba que no debía tener mucho de "ese dentro" de manera que buscaba por libre cómo conseguirlo porque, la verdad, en la charla fraterna no me decían nada interesante. Leía para ver cómo se lograba esa abundancia porque lo de tachar la casilla y hacer el plan de vida, aunque fuera con mucho amor, no me parecía el camino para lograr esa abundancia, o por lo menos hacía falta algo más.

Mientras escribo estoy pensando que el Opus Dei no debía ser mi vocación ya que me planteaba que ¿por qué tenía que orar con Camino si prefería muchas veces leer a San Juan de la Cruz? San Juan de la Cruz y Santa Teresa también hablan de la mortificación, pero al menos te explican porqué. No se trata de tener espíritu de mortificación sino de explicar para qué ¿Camino me hacía más laica? ¿Por qué apuntar 15 mortificaciones si tal cual salía de la charla ya se me habían olvidado? ¿Qué más daba apuntarlas en una agenda o examinarlas por la noche si a lo largo del día uno tenía tantas mociones para ser generosa en la mortificación? ¿Por qué tener que decir en público cuántas amigas tenías para que pitasen? La famosa lista que me traía de craneo y me cabreaba por dentro hasta escupir mi enfado en la charla que, por supuesto se interpretaba como ser poco apostólica o una persona que le cuesta el apostolado. Pasados los años pienso que esas directoras, unos 5 años mayores que yo, no tenían ni idea de dirigir almas porque era café para todos y a encajarnos en el mismo molde. Bu! que mal suena la palabra "encajar".

En mi semestre en Barcelona nos mandaban a la calle a hacer apostolado ¡pero si allí no tenía ninguna amiga! Sin embargo, había gente muy lanzada, muy abierta y divertida que en la tertulia de la noche explicaban sus proezas; que si a un taxista le habían dado la estampa del Fundador, que si habían hablado en el metro con no se quien. Eso me encendía y por supuesto me desahogaba en la charla. Infeliz de mí, si hubiera tenido más jeta ... Y aún hay más, al trabajar en una Obra Corporativa me llamaron al despacho para preguntarme a qué personas podía tratar. Nuevo cabreo.

La verdad es que con 17 años no podía explicar lo que os acabo de decir y si hubiera podido hacerlo en vez de 6 años me habrían dicho adiós muy pronto porque seguramente lo que acabo de comentar no es nada laical y muestra que nunca entendí ni entiendo el Opus Dei o por lo menos eso creo.

Westy

Ya se Agus que no te gusta que te mencionemos ni que te demos las gracias, etc. etc. etc. pero verás hoy lo hago pues eso, porque quiero que lo sepas otra vez , GRACIAS!!!!!!.

Gracias a toda la web y en especial a tí somos muchos los que nos hemos conocido, algunos incluso han encontrado a su media naranja, otros hemos conocido a personas muy buenas, tú por ejemplo, y a otras que con sus ayuditas, consejos, paciencia, oraciones, poner un hombro dónde llorar, tener oidos para escuchar, nos han hecho sentir útiles, nos han elevado la autoestima, muy deteriorada en algunos casos y por tanto nos han ayudado a ser mejores.

Se echa de menos a articulistas tan buenos como Oraculo, Líbero, Hormiguita... A otros porque nos hacían reir a mandíbula batiente ¿dónde andas Satur....?.

Desear que todos sigamos fuertes y valientes para ser la gota malaya que al final logra horadar la piedra.

Marietta

Solo queria decirle a Mauricio Azálgara, de una manero muy escueta y breve, que la respuesta al argumento que desarrolla, con tan poca lógica como buena voluntad, en su envío, la encontrará (qué coincidencia) en el envío de Mineru de ese mismo día. Mineru cita ahi nada menos que a Raimundo Panikkar. Creo que es una buena referencia.

Ex-Apendice.