|
CORRESPONDENCIA
Lunes, 06 de Abril de 2009
AVISO. Próxima actualización de Opuslibros.- Agustina
AVISO
Se volverá a actualizar la web el próximo lunes 13 de abril.
Esta mañana he hablado por teléfono con Elena (Aquilina), preocupada por el terremoto que ha sacudido la pasada madrugada la localidad italiana de L’Aquila, a unos 80 o 100 km de Roma. Me ha contado que hacia las 3 de la madrugada se despertó con la sensación de que se estaba cayendo de la cama. Su madre también se despertó. A los pocos minutos se dieron cuenta de que no era una pesadilla sino de un posible terremoto. Era la réplica del que se había producido en L’Aquila. Despertaron a la hija de Elena y bajaron rápidamente a la calle. Viven en un piso 13 y la sacudida se nota mucho más en los pisos altos. Ahora se encuentran bien y el susto para ellas ha pasado aunque la tragedia continúa en L’Aquila.
Por otro lado y respecto a la misma triste noticia, me escribe un amigo: “He pensado enseguida en las auxiliares que estarían en Tor d'Aveia y en los numerarios que estarán por ahí... quiera Dios que estén bien... Tor D'Aveia, es el centro de verano del colegio romano, donde hacíamos los cursos anuales; siempre suelen estar de guardia en esa casa a lo largo de todo el año cuatro o cinco alumnos del Colegio Romano. Es un palacio antiguo con un enorme jardín de varias hectáreas y una casa de formación de auxiliares aneja. Por lo que dice el Corriere della Sera, San Felice es uno de los pueblos mas dañados. La casa tiene solo dos plantas (en un sector tres) pero es muy antigua. En L'Aquila mismo hay o había en mi época un centro universitario, porque es una ciudad de estudiantes. Quiera Dios que a esas chicas no les haya pasado nada mas que el susto”.
Y por último, en relación con el UNIV y las chicas y chicos adolescentes que han llevado esta semana a Roma para que "piten" (escriban la carta pidiendo la admisión en el opusdei; para nada más les han llevado aunque lo disfracen con otros pretextos) y conociendo los que hemos pasado por ello la presión a la que van a estar sometidos esos adolescentes, ojalá no sucumban ante el chantaje "en nombre de Dios" al que se verán sometidos. Menos mal que los que "pitan" en la actualidad, des-pitan pronto, pero el sufrimiento gratuito que proporciona la máquina de dolor llamada opusdei -aunque sea por unos meses o pocos años-, conlleva un paréntesis en la vida de tan buena gente que nadie tiene derecho a proporcionar. Y mucho menos una institución denominada "cristiana y católica" como es el opusdei que tiene LO MEJOR de las sectas e instituciones totalitarias, muy alejadas de las legislaciones eclesiásticas y civiles.
Un abrazo y feliz Pascua,
Agustina López de los Mozos
Próxima actualización: LUNES 13 DE ABRIL
Formas de dialogar: unas ideas.- Austral
Hola:
Aunque no me parecen malas las discusiones como a la que me voy a referir -de las que ha habido muchas y las seguiran habiendo- igual me gustaria hacer algunos comentarios sobre las batallas fe-razon en ol (o catolicismo-no catolicismo).
La ultima discusion de la que tengo noticia acerca del particular tiene por protagonistas a Daniel M., Kaiser y Atomito (y alguien mas). Pero yo mismo he iniciado algunas y estas discusiones darian para una nueva seccion en OpusLibros.
En una meditacion dada por algun sacerdote de la opus -o en cualquier charla de formacion- es mas o menos frecuente el recurso a la ironia y a la burla en contra de las posiciones opuestas a la religion catolica. En general, se presupone que quien no acepte la religion catolica es un malo redomado y un pesimo intelectual. Desde esa prepotencia se razona acerca de la fe y sus cosas.
Pero no es un defecto exclusivo de la gente que tiene fe y los que son escepticos respecto al catolicismo en diversos grados pueden tambien tener ese defecto: personas de otra religion, indiferentes, no practicantes pero que sienten nostalgia por la practica religiosa, catolicos reformistas, agnosticos, ateos o personas que creen en Dios sin aceptar ninguna autoridad religiosa.
Las discusiones acerca de temas religiosos (como las de tema politico) tienden a ser acaloradas si se encuentran personas de ideas irreconciliables. Menciono el tema politico porque se parece al religioso y a veces hay hasta una actitud religiosa respecto a un partido, lider o a un conjunto de ideas que se consideran intocables.
Pero no todos los bandos son iguales, por un lado estan los que tienen ideas que son intocables -verdaderos tabues, ya que cualquier burla o desprecio se considera una provocacion a Dios (lo que se llama blasfemia)- y por otro lado los que consideramos que todas las ideas pueden ponerse en tela de juicio, llamarse al banquillo y hasta nos podemos burlar de ellas ya que las ideas que reflejan la realidad sobreviven cualquier escrutinio. Y Dios no es tan humano que se ofenda por las tonterias que se le puedan ocurrir a sus criaturas, antes si es tan caballero nos deberia pegar una ayuda en esta situacion tan vulnerable en la que nos encontramos.
Una idea util para ambos bandos es que en discusiones acaloradas nunca se llega a convencer al adversario. En primer lugar, porque las ideas que se defienden por parte y parte son irreconciliables.
Un ejemplo, Los apologetas catolicos creen que hace falta algo de mala fe (ser algo mentiroso) para no aceptar sus razones.
Los anti-apologetas pensamos que hace falta un miedo irracional a tocar los tabues(=dogmas y leyes morales en temas controversiales), a veces un miedo a quedarse sin certezas respecto a la propia situacion en la existencia y otras posibles causas no del todo honestas intelectualmente para seguir aceptando la autoridad religiosa con sus pretensiones de autoridad moral.
O sea que no nos apreciamos mutuamente, al menos en lo que se refiere a la admiracion por la honestidad del contrincante. Creo que despues de entender esto es mas facil apreciar que cada bando intenta ser honesto y sospecho que los aqui aludidos y otros ya tienen alguna conciencia de esto, solo queria ponerla por escrito. O sea, creo que alcanzamos a darnos cuenta que nuestro contrincante no tiene mala intencion y aunque no admiremos sus conclusiones y razonamientos al 100% nos damos cuenta de que nadie es un estupido.
Como segunda razon apunto esta: yo creo que a pesar de las influencias externas uno llega solo a su posicion personal acerca de los temas que se refieren a la fe o a la ausencia de fe. Esto tiene sus complicaciones ya que es un abuso lo que se hace a la gente joven por parte del Opus Dei cuando se bombardea y acosa a un joven para que se acerque a la religion catolica y luego ingrese a la obra aprovechandose de la vulnerabilidad que uno tiene en su adolescencia. Por eso no digo que hay que darle carta blanca al opus para que acose niños y adolescentes. Lo que digo es que entre adultos (en mi opinion entre gente mayor de 25 años con experiencia profesional real) cada uno llega a su posicion frente a lo religioso mas o menos solo. Uno se busca -cuando puede, dentro del opus no es asi- sus lecturas y sus influencias de acuerdo a las inclinaciones intelectuales y espirituales.
Una tercera razon es que todos mas o menos nos sentimos satisfechos de lo que somos, la razon principal para salirse de la obra es una insatisfaccion general tan profunda que uno supera los miedos a no perseverar y los desprecios a los que no perseveran. Este camino de superacion tiene un modo heroico de ser (ver el escrito el Viaje del Heroe aqui en opuslibros). O sea yo creo que Daniel M, Kaiser, Atomito, Australopitecus y los que escribimos en esta web pisando fuerte somos relativamente felices en nuestra situacion particular, en algunos casos muy felices. Asi que no nos llamemos a engaño, estar por fuera de la religion no causa infelicidad, ni problemas sicologicos, ni cae uno en los peores vicios y tampoco uno pierde la curiosidad y la capacidad de admiracion con respecto a la realidad. Para mi ser post religioso me ha venido bien y por eso no regresaria a la religion ni por todo el dinero del mundo ni por la extorsion de un supuesto castigo eterno.
Pero pienso que si uno ha seguido un camino intelectual distinto es posible que sin dejar de considerarse religioso tambien goce de las libertades intelectuales y espirituales necesarias para realizarse humanamente. Asi que tampoco me dedicare a despreciar las vidas de los que tienen fe. Si esto les sirve para desarrollarse, pues bien. Solo les pido entender que no por no tener fe uno necesariamente suspira por tenerla de nuevo, no lo se, eso tal vez depende del tipo de personalidad que uno tenga.
En fin, espero que todos puedan llegar a un estado de libertad interior que les permita defender sus ideas con serenidad y sin perder la admiracion mutua.
Saludos,
Australopitecus
Cambiar es necesario.- Coco
Acabo de leer el libro de María del Carmen Tapia (“Tras el Umbral, una vida en el Opus Dei”) y el “Informe sobre el Opus Dei" (escrito por A.G. Numerario) y he podido constatar que desde los orígenes ya se aplicaban métodos poco ortodoxos.
La verdad es de la lectura del libro me he reafirmado en la idea de que desde los orígenes de la obra había la necesidad de “santo”, se practicaba la adoración al líder, se le concedían y se desvivían por darle todos los caprichos, porque eran eso caprichos (esto en su jerga debe de estar catalogado como de “mal espíritu”, pero como era palabra de fundador). La historia en sí me ha parecido aleccionadora y tranquilizadora, ya que desde los comienzos se maltrataba psicológicamente, cosa que sigue ocurriendo hoy en día, lo cual indica que no somos unos bichos raros, que no era nada personal las presiones que nos hicieron padecer sino que deben de estar detalladas en el “Manual del Buen Director”. Me resulta difícil de entender que personas supuestamente inteligentes no se den cuenta de la manipulación a la que son sometidas, todo para mayor gloria del fundador, erigido en tótem al que hay que profesar devoción eterna y que cual oráculo nos indica el camino que debemos seguir, sin desviarnos ni un ápice de sus enseñanzas. Si la iglesia hubiese seguido esa línea todavía tendríamos Inquisición. Creo que no hay que hacer más comentarios.
En esta idea profundiza el “Informe Sobre el Opus Dei”. Siguen sin darse cuenta que las ideas de su Fundador fueron válidas para los inicios hasta finales de los setenta. A partir de entonces las sociedades han cambiado muy rápido, el rol de la mujer no está únicamente ligado a la maternidad o al matrimonio, las tecnologías de la información nos han abierto posibilidades impensables en los años setenta, etc. Mientras no se asuma todo esto el Opus Dei no funcionará. Mientras que la libertad real (no la de ellos) no esté instaurada en la Obra no será un proyecto de futuro. Hay que discrepar, ya que de la discrepancia se aprende. Hay que convertir el camino estrecho en una autopista, en caso contrario el camino dejará de ser transitado (lo del “camino” va sin segundas).
Podemos seguir dando ideas (y además gratis) pero no servirá de nada, porque en su soberbia se siguen considerando los únicos “sembradores de paz y de alegría” y para su desgracia ni lo uno ni lo otro. Que lean la web y después hablamos.
No podemos estar todos equivocados,
Coco
Me he quedado sin palabras.- Adela_2
Queridos amigos:
me he quedado sin palabras al descubrir vuestra página y ver vuestras fotos con nombre y apellidos. Nunca he visto una muestra tan evidente de valentía. Se os ve sonrientes y con el alma feliz. No pertenezco a la obra ni tengo relación alguna, pues pude escapar cuando se me intentaba captar (sin más mérito que el de haber tenido información a tiempo y una familia que conocía los problemas consecuentes), pero conozco los tristes efectos que ha causado en dos personas allegadas que también salieron.
He de felicitaros de todo corazón por haber sido tan valientes de salir y de dar la cara. Si todo el mundo fuera como vosotros, tan sinceros, no existirían los problemas a nivel mundial. Sois un ejemplo a seguir en todos los aspectos de la vida.
Gracias por vuestro ejemplo, valientes!
Adela_2
Reaccionar para ayudar.- Luisgen
Este escrito no pretende más que ser un breve comentario acerca del tema planteado en el escrito de Diego María S. Bustamante (viernes 3 de abril). Aunque no soy cónsul, trataré de ser diplomático ;).
Enhorabuena, Diego María, por tu proceso de recuperación, y por tu satisfactoria situación actual, exenta de traumas y pesares.
Me gustaría animarte a que compartieras esa experiencia, con la que puedes contribuir a la recuperación de otros que pasan por el mismo proceso que tú pasaste. No pongas un punto final a tus comunicaciones, seguro que algunos agradecen tu contribución. Ese proceso puede ser más o menos liviano o traumático, pero hay personas a las que les cuesta mucho desprenderse de esa mochila y rehacer sus vidas, y que agradecerán ejemplos positivos y optimistas. Quizás también les resulte útil a madres y padres preocupados por las consecuencias que el paso por Opus Dei pueda dejar en sus hijos.
Por otra parte, yo prefiero valorar el trabajo y el esfuerzo de tantas personas en esta web, con el que dan la oportunidad de conocer cómo son las cosas, antes durante y después de pasar por Opus Dei. Es distinto de “comerse el coco por los siglos de los siglos”, lo veo más como un gesto de libertad de unos y de solidaridad con otros, que no existía cuando tú o yo sufrimos (poco o mucho, según) durante nuestro proceso de desvinculación con OD.
Quizás sea un buen intento para crear los puentes que propone Morfeo (3 de abril 2009). Ánimo.
Luisgen
Les quedó grande la Obra.- Francisco José Mojica
Hola
No sé como te llamas. Pero lo que si sé es que tu página web es una total equivocación porque haces una lectura mentirosa de la realidad. Soy un profesional casado con hijos e incluso con nietos y tuve la oprtunidad de conocer el Opus ( o la Obra) por dentro. !Es algo maravilloso¡ Yo tuve la oportunidad de reconciliarme con Dios después de estar alejado de El durante casi cuarenta años, de no haber sido por la Obra yo estaría en la orilla del ateismo o del agnosticismo, o algo por el estilo.
Tu página web muestra solamente que tu y tu grupo de "llorones" no fueron capaces. Simplemente eso. No fueron capaces. "Les quedó grande la Obra". Como el deportista que no fue capaz de correr los 100 metros por absoluta nulidad, torpeza e incopetencia.
!No te enojes¡ Hay que llamar a las cosas por su nombre. Fìjate cómo tus argumentos solamente reflejan ineptitud. Cómo no fui capaz de ser exitoso dentro de la Obra, !la culpable es la Obra¡ ¡Habrase visto peor sofisma! "Si el sapo salta y se estaca, la culpa la tiene la estaca" Según tu, la Obra es mala porque no se acomoda a tus necesidades, porque no se amolda a tu medida. Es decir a la medida de tu mediocridad. !Qué falacia! No únicamente es un discurso falaz, sino que pretendes que los demás te lo crean. ¡No pides casi nada! Tu eres de los que piensan que el evangelio debe acomodarse a tí y no tu al evangelio. Si te crees esa mentira por lo menos deberías quedarte callado.
Francisco José Mojica
Nota de Agustina.- Hay veces que una se pregunta si no habrá gente “normal” dentro de la obra para que razone y explique por qué “la obra es maravillosa”. En Opuslibros hay infinidad de testimonios, reflexiones, estudios, libros, etc., que explican por qué la obra no es maravillosa. Incluso están los documentos internos de la prelatura para constatar que los métodos, praxis, reglamentos, etc., certifican lo que denunciamos y de maravillosa, poco, poquísimo. No sé si se refiere a mí cuando dice “no sé cómo te llamas” puesto que mi nombre está bien claro en el “Quiénes somos” y si no fuera así, me siento muy orgullosa de representar a quien proceda y dirija su correo. El caso es que un “profesional casado con hijos e incluso con nietos” conoce la obra mejor que nosotros y somos una "panda de llorones". Se nota que no ha oído ninguna confidencia (charla fraterna) para saber qué es una real y auténtica "panda de llorones". Quizá algún día y desgraciadamente -espero y deseo que no-, un nieto suyo se lo explique. Agustina López de los Mozos Muñoz, coordinadora de Opuslibros.org.
Un ofender innecesario.- Ernie
Recientemente DanielM mentaba a Kaiser por razones de su nick en esta web y consideraba que le venía mejor el nick del sucesor del Kaiser Guillermo II. En mi modesto conocimiento de la Historia, supongo que quería referirse a Hitler.
Entiendo eso como un intento de ofender innecesario además de injusto sobre la persona de Kaiser.
Es una ofensa por perifrástica, propia de cobardes porque no se atreven a ofender directamente y prefieren el rodeo del concepto, mencionar sin nombrar.
Mi solidaridad con Kaiser y mi desprecio hacia quien pretende ofender gratuitamente.
Sobre el Consul General en Amsterdam: no pida perdón por su profesión (eso lo debería pedir quien le nombró) pida perdón por no saber escribir correcto castellano como demostró en su primer envío, plagado de anacolutos, lo cual es una vergüenza para mí y supongo que para todos los que un cónsul representa.
Ernie
Yo también fui niña de club. Para Ingenua.- Marta
Hola Ingenua.
Entiendo lo que dices y te lo agradezco.
Yo también fui niña de club, y mi gran miedo es el que piten cuando tengan la edad para no hacerlo.
No tengo miedo de que se crean más que nadie pues somos una familia muy normalita, del montón. Además como son muchos hermanos nuestros recursos son limitados y no poseen muchas cosas…, por otro lado van a un colegio público y procuro que hagan deportes para que además de mantener el cuerpo sano mantengan mucha relación con personas fuera de la Obra. Pienso que la Obra en este caso puede servir de contrapeso.
Pero me dan miedo también las salidas con las amistades, pues igual que pienso que los 14 años no son para pitar tampoco lo son para irse de botellón o tantas otras posibilidades como se les presentan en el entorno donde nos movemos.
Por otro lado Ruta tiene razón al decir:
… llevas a tu hijo a un colegio del Opus Dei por que te gusta todo menos El Opus Dei, y para evitar que lo enganchen como numerario en el Opus Dei, vas a estar continuamente diciéndole a tu hijo que colegio del Opus Dei si pero Club de Opus Dei no y vocación de numerario al Opus Dei no pero de Súper numerario si, a parte de los efectos rebote y llevar la contraria que pueda adoptar tu hijo, yo creo que esa postura es lo mas anti valores cristianos que existe, para eso yo no lo llevaría a un colegio del Opus Dei, esta actitud por parte de los padres la veo la mas anti educación y anti formación cristiana del mundo que existe, y matar todos los valores cristianos de golpe que en el colegio quieran intentar inculcarle. Y una forma de abrirle sin querer la puerta hacia la hipocresía religiosa, la indiferencia por lo religioso o hacia un agnosticismo…
Esto también lo temo. Por eso pienso que mi misión es advertirles de que hay tiempo para todo y que cada cosa tiene su edad. Pero ¿servirá eso para algo?
¿Qué riesgo compensa asumir?
Que Dios me ayude pues no es fácil tomar las decisiones acertadas con los hijos.
Un abrazo
Marta.
Falta de comprensión en Opuslibros hacia los que estamos dentro.- Calandria
Leyendo a Morfeo no pude menos que recordar la opinión de una persona amiga, acerca de por qué son duras las palabras de los ex hacia los que estamos dentro y no estamos del todo bien. Me decía que posiblemente, y concuerdo con ella, los ex que escriben en OpusLibros ven en nosotros, los que demostramos sin esconder nuestra situación estar dentro, una “presa” fácil para desfogar su “mala leche” contra la Obra, no contra la persona en sí. Seguramente no será en todos los casos, pero Morfeo tiene razón según mi parecer cuando afirma que hay una falta de comprensión.
Morfeo, yo estoy dentro, con las estructuras mentales de los de adentro como dices en tu escrito, sin embargo te puedo decir que no me es ajeno, es más, sé lo que sienten ustedes, entiendo por lo que han pasado porque yo también lo he pasado y lo sigo pasando, y si me he desahogado con ustedes es justamente porque creí que me comprenderían… ahora ya no necesito vuestra ayuda, ni vuestras palabras de ánimo, yo sola me he animado y ayudado… es verdad que recibí muy buena ayuda de Agustina, (gracias!) con un poco de sentido común bastaba, no más de dos mails fueron suficientes para levantarme, sentí que se puso en mis zapatos, sentí que lo que me dijo fue lo más acertado para mí, sentí que lo que verdaderamente deseaba es que yo fuera feliz, no he dejado de serlo, porque la Obra no me hace infeliz, el hecho de pasar muy malos ratos no quiere decir que haya infelicidad porque la felicidad, en mi caso, no está centrada en pasarlo muy bien siempre, mi felicidad se rige por otros parámetros.
De todas formas, no hago más que corroborar la excelencia de Gus en cuanto a comprensión, humanidad y sentido común, algo que no he encontrado en las numerarias con las que me ha tocado vivir. Pero como Agustina no me va a atender cual médico particular porque no es su papel, he pensado seguir escribiendo en OpusLibros porque me hace bien, al igual que a muchos de ustedes los ex..
Calandria
Se salió de las cavernas por mirar al cielo: respuesta a Atomito.- Daniel_M
Atomito:
El único homo sapiens al que se refería mi escrito anterior es el de nuestra especie. Cualquiera que lo haya leído lo tiene claro. Parece que tú no. Ese homo sapiens lleva 40.000 años en nuestro planeta. Así que no hay ningún error. Otra cosa es que tú saques interesadamente ese dato del contexto de mi escrito para rebatirlo con finalidad descalificatoria; pero sin aclarar en tu información a los lectores que al hablar del homo sapiens estás incluyendo tanto al homo sapiens neanderthalis como al homo sapiens sapiens. Yo no tenía porque hacerlo en mi escrito, pues en la actualidad no hay más que un tipo de homo sapiens caminando sobre la Tierra ¿verdad?
Pienso que quien saca un dato de su contexto para luego usarlo como recurso descalificatorio frente a una opinión contraria, no actua honestamente con quien le lea.
Ya sabes que a “buen entendedor, pocas palabras bastan”. No sé si debo explicar de nuevo, lo que dejé bien claro. Tu opinión sobre los dogmas católicos se sostiene únicamente en que has decidido que no son ciertos. Y no hay más. Es puro voluntarismo personal lo que reflejas en tus opiniones religiosas. Porque tú decides que algo no es cierto, deja de serlo. Es esta forma de pensar lo que te critiqué, además de tus burlas respecto a lo religioso.
Se salió de las cavernas, porque hubo hombres dispuestos a aceptar que hubiera algo más que lo que su entendimiento pudiera saber, razonar o captar. No tomaron su mente como frontera de lo que podía ser y, por esa disposición intelectual, no acotaron la realidad con una cuadrícula establecida por ellos. Y así ampliaron el horizonte en el que vivían. Esto es lo contrario de lo que tú haces respecto a la religión. Tú limitas la veracidad de la religión a tu cuadrícula. No estás dispuesto a aceptar que haya algo más que lo que tú mismo decidas como inteligible. Por esa actitud te fuiste del Opus, como expusiste claramente en tu testimonio de 10 de septiembre de 2007. Y en esa actitud errada permaneces instalado desde hace lustros.
Respecto a Galileo, usas mal su caso jurídico e histórico. La referencia no apoya tu argumentación. Simplificando mucho, Galileo sostuvo un descubrimiento científico frente a quienes erróneamente aplicaron el principio de autoridad espiritual en un campo diferente al que correspondía. Pero lo que yo te critico es tu cerrazón arbitraria en el campo espiritual, y tus burlas sobre lo religioso, lo cual te asemeja a aquellos inquisidores (aunque en sentido espiritual directamente opuesto).
Tú niegas los dogmas, tanto por negar la autoridad de quien los propone como por su contenido. Y ¿en base a qué? A tu opinión ¿autorizada? ¿Por quién?
En cuanto a tu crítica al principio de autoridad ¿acaso todos los conocimientos no nos vienen transmitidos por alguien? ¿Es que las asignaturas de la carrera civil que estudiaste no te las impartieron profesores que sabían de ellas más que tú? ¿Es que no tenían autoridad dichos profesores para impartírtelas? Y por ello ¿se te ocurrió alguna vez discutirles la veracidad de sus enseñanzas?
No parece que adoptases con dichas autoridades educativas el mismo comportamiento que respecto a las autoridades religiosas. ¿Por qué sólo tienes esa actitud con lo religioso? Finalmente, ¿por qué tienes que entender tú –o cualquiera- todos los extremos de la realidad –sea ésta material o espiritual?
Sinceramente, lo crédulo sería dar alguna validez a tu radical actitud intelectual, tan carente de humildad, que es la que deja al hombre encerrado en las cavernas de lo material cuando su horizonte es la eternidad.
Xavier de Barcelona:
Xavier, para que entiendas bien lo que me molestó del comentario de Atomito, lo reproduzco: “Lo penoso es que haya hoy día gente que crea las mismas cosas que creían las culturas de otras épocas, cuando la gente no sabía ni que la tierra es redonda. En realidad no da para reírse, sino para ponerse a llorar”.
He subrayado lo destacable. No me gusta la descalificación de la fe, ni de los creyentes, ni esa mascara de superioridad que ateos e increyentes se colocan siempre ante lo religioso. También me molesta el fondo falsario que suelen exhibir en sus argumentos. Y no hay más que esto, ni siquiera adrenalina.
Daniel_M
Aclaraciones para Ingenua ante su interpretación.- Casper
Quiero aclarar con Ingenua alguna cosa que dice sobre mi y que interpreto que está errada...
"Y a personas como casperbanana, a quienes respeto y me parece muy bien que se les de lugar en esta web (que conste que no es el lugar que a mi me darían para expresarme en una web del opus), les digo con todo el respeto que se merecen, que estar diciéndose "pax" y expresiones como "sos de casa" en esta web, en donde tantos sufrimos a causa del opus dei, es bastante desagradable".
Por cierto a mi me enseñaron educación, y si digo aquello de Pax o Aeternum no es porque quiera significarme sino porque la persona que escribe y a la que contesto finaliza con un PAX, y mi querida amiga o amigo las palabras no hacen daño, son las interpretaciones torticeras las que lo hacen.
Ingenua: Te lo resumo en lo siguiente, yo quiero que al llegar a la adolescencia mis hijos puedan:
Casper::Tu puedes quieres muchas cosas pero tus hijos otras muy diferentes y en eso esta la labor de educación no del “yo quiero” porque eso precisamente es lo que criticas...
Ingenua: Tener formación cristiana normal, lo más parecida a la de la Iglesia, y más parecida aún a lo que Jesús predicó.
Casper:Y yo también, es mas estoy trabajando para la Iglesia desde otro lado.
Ingenua: Que sean humildes, que no se crean mejor que nadie, ni juzguen al que es diferente, o tiene otras creencias.
Casper: Totalmente de acuerdo, yo me he marchado por ese motivo...
Ingenua: Que se sientan parte de una comunidad, no de una elite, y que no sean individualistas.
Casper: Te digo lo mismo del punto anterior, pero cada uno vive como quiere y si ellos quieren ser elitistas pues esta claro ¿No?
Ingenua: Que transmitan el mensaje del evangelio con el corazón, porque lo vivan, no porque lo repitan, o por obligación.
Casper: Aquí, igual la que prejuzgas eres tu, no todos en el Opus Dei piensa igual y por eso algunos nos marchamos.
Ingenua: Que se vistan y hablen como un adolescente normal.
Casper: Hace muchos años que no visitas un centro... Los adolescentes actualmente van al centro como quieren aun siendo adscritos.
Ingenua: Que sean personas de bien, Dios después dirá si son santas o no.
Casper: Mira otra vez pleno. La vocacion la da Dios, y es Dios quien te busca no tu quien buscas a Dios y menos que lo lo presenten...
Ingenua: Y por sobre todas las cosas, que NADIE les haya metido en la cabeza ideas sobre el pecado, ni el demonio, ni ningún tipo de obsesión sexual, ni el infierno, ni nada de eso, que te aseguro que es la formación que reciben "en privado" en el club.
Casper: En esto también estamos de acuerdo, el Dios del nuevo testamento es ese Dios, cariñoso que ha muerto por salvarnos y que en la Encarnación es hombre y humilde, el Dios con malas pulgas se ha quedado en el Antiguo testamento... Pero pese a ello, hay cosas que son pecado, pero sin dramatizar, si hacer de ello un mundo.
Como ves estamos en muchas cosas de acuerdo, pero tu que quieres ir por libre y de liberal pides que se censure una comunicación... Creo que todos hemos de reflexionar...
1º El Opus Dei, mientras no se diga lo contrario es algo de la Iglesia católica
2º Mas critico con el Opus Dei que yo, pocas personas he conocido, pero intento ser justo y hay cosas positivas como en todo.
3º No caigamos en el cainismo en el que ellos caen y si hablemos de reconciliación, misericordia y sobre todo mucho amor.
4º Libertad de opinión, es fundamental para no caer en lo que ellos.
5º Educa a tus hijos desde la prevención, nunca desde el proteccionismo o desde lo que tu quieres que sean, o se te volverán contra ti y te culparan de mas cosas de las que tu crees....
Casper
Enrique Rojas y sobre hacer una lista de miembros de la obra.- Isabel Caballero
Azucena,
Supongo el esfuerzo que has tenido que hacer para intervenir aquí. Mil gracias (te dejé otro mensaje en el blog de Ana). Tranquila. Buscaré esa suerte que dices que necesito con el mazo dando. Cualquier cosa que puedas y quieras decir por mínima que sea, será bien recibida. No me quedan claros al 100%, los motivos de la falta de denuncia del “revoltijo”. Intuyo que si no se denunció debió ser por miedo/ precaución de que pudiesen salir a la luz otro/s hecho/s más graves que el propio "revoltijo" que afectasen a Enrique Rojas (pero ... eso es lo que yo deduzco de las varias lecturas que se me han ocurrido, con lo que he pillado de aquí, de allí y del otro lado / no quiere decir que esté en lo cierto o que esto tenga una lectura exclusivamente opus que a mí no se me ocurre / si es así, no me preocupa pq en la web van a interpretar de maravilla y ..., alguien dirá algo). Gracias de nuevo. No me cabe la ropa de lo que me has inflado.
Un abrazo, Isabel
Trucha,
Te agradezco un montón todo lo que has dicho. Fernando Sánchez está muy contento de haber encontrado alguien que pueda explicarle directamente. Está fuera de casa ahora, pero ha leído vuestros correos y me ha dicho que dé las gracias a Xavier, Azucena y a ti. Cuando vuelva escribirá.
Tu propuesta de las listas, me parece tan genial que ... sin comentarios. Hace tiempo envié a Agustina una lista de 12. No se publicó, pero si alguien preguntaba o pregunta ahí está. A esa lista llegué por las pesquisas que he tenido que hacer sobre Enrique Rojas. Creo que argumentaba en cada caso por qué había llegado a esa conclusión con certeza, 100% aunque no hubiese visto los archivos del Opus.
Creo - estoy segura -, que es un derecho de cualquier paciente o usuario de salud mental o terapia, al igual que tenemos derecho a saber lo que comemos y por eso se etiquetan los alimentos y hasta la composición de la ropa que utilizamos.
Nunca me hubiese planteado - pq no me importaba - la pertenencia de un médico al opus dei. Estaba segura que la ideología no intervenía en la profesionalidad, pero visto lo visto, aunque sea un traumatólogo quiero saber y decidir con información (pienso que es mi derecho, puesto que se trata de mi cuerpo serrano, amén).
En esta lista, si no es mucho pedir, incluiría jueces, fiscales, abogados, procuradores, peritos... y cualquier funcionario judicial, basándome en lo siguiente (corregidme si no os he entendido bien):
1) Decís que los miembros del Opus Dei entre sí son hermanos.
2) Y como consecuencia, pertenecen a la misma familia.
3) Vivo en una sociedad civil y me rijo por leyes civiles.
4) En esta sociedad civil, no se admite que en un procedimiento - civil o penal -, juez, fiscal, secretaria judicial ... sea hermano/a de una de las partes.
- El voto de obediencia - que sería otro añadido - ni lo menciono, pq para mi razonamiento ni falta que hace.
5) ¿Estoy diciendo que todos los jueces, fiscales, secretarias judiciales ...del Opus Dei sean malos ...? En absoluto. Estoy diciendo que en las leyes de la sociedad civil por las que se nos juzgan, que un hermano juzgue a otro hermano, es inadmisible.
Y también voy a aprovechar para decir que el juez Calamita (os acordáis de Calamita?), el que retrasó el procedimiento de adopción a una mujer lesbiana. Calamita, dijo en el juicio que él se había basado en lo que decía Enrique Rojas al respecto. Es decir, en lo que decía "el hermano del Opus", sin tener en cuenta que llevaba 25 años diciendo que era "Catedrático UCM", cuando no lo era ni lo es, ni hacer ninguna otra gestión respecto a la fuente “Enrique Rojas” (menuda fuente!).
Quizás os parezca poco práctica esta propuesta. De acuerdo hasta que a cualquiera le toque. Nunca había pisado un juzgado en mi vida. y ahora entiendo como todos los abogados que he tenido me han ido diciendo, "Esto es de libro", “No te preocupes que la juez no puede hacer esto”. Fuera de “libro” o no, lo han hecho.
He tenido abogados buenos que me han dicho, “No puedo hacer más. Busca savia nueva” y otros, - también buenos -, a los que les han dicho, “Deja ese procedimiento pq no vas a sacar nada”. Ellos han entendido, me han transmitido el mensaje textual, y han dejado el procedimiento sin explicarme más. Yo no lo entendía, pero ahora lo entiendo.
Un millón de gracias “Trucha”. Un abrazo a todos, Isabel Caballero (Madrid)
La censura.- Aldeano
Queridos todos,
hace un tiempo que no escribo. Pero hoy quiero hablarles de una situación que, por increíble que parezca, ocurre en el Campus de la Universidad de Navarra, Pamplona, Comunidad Foral de Navarra, España... país cuya Constitución de 1978 afirma en el art. 20.1: "Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción".Por supuesto, la Constitución Española también dice en el art. 20.4: "Estas libertades tienen su límite en el respeto de los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y la infancia" (en correspondencia con el art. 18, que reconoce el derecho al honor).
En fin, estoy exagerando un poco, pero no tanto. Resulta que, a pesar de todo lo que diga la Constitución Española, si yo llegara a afirmar en frente de algún profesor/a miembro del Opus Dei que tengo un amigo homosexual, vaya a saber el lío que tendría él y yo. Una compañera lleva anticonceptivos en la cartera y tiene que andar escondiéndolos porque quien sabe lo que puedan hacerle si alguien del Opus Dei se entera. Vaya a saber uno el problema que uno puede tener si en la clase de Antropología uno defiende que la actual ley española del aborto responde a los mismos criterios que la regulación a la legítima defensa y que, aunque esté yo en contra, es una ley que puede sustentarse argumentalmente (no así la de plazos que quiere aprobar el actual Gobierno, que ya es un disparate). Y así, ad nauseam... y se supone que en la Universidad somos todos ya mayores de edad y, por tanto, gozamos del pleno ejercicio de nuestros derechos legales y constitucionales.
Ejemplo práctico y real: Cada tanto nos reunimos a comer un grupito en el que, por esas cosas de la vida, hay una lesbiana. Nos llevamos muy bien y nos distendemos bastante (quizás demasiado y después llegamos tarde a clase, pero eso es otra historia). Bien, pero a veces se nos suma una posible supernumeraria... y ahí la cosa se tensa y tenemos que estar haciendo malabarismos para encubrir a la lesbiana (y ella, retorciendo sus palabras para no descubrirse). Porque sabemos la radicalidad que ostenta (con orgullo) esta supernumeraria-sin-confirmar acerca de este tema... Resultado: la comida se hace insoportable.
Otro ejemplo: Hay cierto sector de nuestra carrera muy dado a los chistes verdes. En fin, a uno le pueden gustar o no, pero no puede negar que se trata de chistes contados como chistes y no son en serio. Bien, resulta que los miembros y "satélites" les hacen el vacío tildándolos de "vulgares" o "imbéciles". Grandioso, porque más de alguno de estos moralistas antes pertenecían a los "vulgares".
Otro ejemplo, que raya con lo patético: Cierta chica me ayuda con algo. Como es natural, lo cuento porque creo que siempre hay que dar a conocer las bondades de los demás. Bien, resulta que en manos de la "versión oficial" esa chica pasa a ser una "manipuladora". Es decir, ¿ahora ni se puede hablar bien de la gente que no es miembro del Opus Dei?
La "censura" continúa. Lo peor es que uno la asimila inmediatamente y, aunque intenta romper las "reglas", finalmente no lo hace porque no compensa, por miedo, por qué sé yo. Como si estuviéramos en la República Democrática Alemana viviendo con el miedo de que tu vecino sea un agente STASI.
Sí, esto sucede en la España postfranquista.
Aldeano
Correos
Anteriores
Ir
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal |
