|
CORRESPONDENCIA
9-junio-2004
(de hormiguita)
Angeles, siempre tendrás
ayuda!
Yo también fuí a un psiquiatra del opus en Pamplona,
y estuve empastillado durante más de 3 años.
No ingresé en la cuarta planta. En mi época
no ingresaban a la gente en la cuarta. Pero me deshicieron
no sabes cómo. Creo que Dios me echó un cable.
Tuve que ir a la mili, porque no me quedaban prórrogas.
De la mili me fui a casa de mis padres. Me deshize de las
pastillas por mi cuenta. Te lo puedo contar si te ayuda. Como
tú, muchos nos hemos sentido solos, muy solos. Pero
el monstruo no ha podido con nosotros. Y ahora, estamos aquí
vivos, fuertes, alegres, y con la valentia de mirar al monstruo,
y atravesarle las escamas. Comprendo muy bien lo que sientes.
Me ofrezco para ayudar a quitarte el lodo. Lo podrás
superar. Con cariño.
Hormiguita
(de Nacho) LA POBREZA DEL MERCEDES
Recientemente he leído en una página web que
el fundador de un grupo religioso, no de origen español,
acostumbra a ir en un coche (carro en América) de lujo
cuando se desplaza dentro de cada país. Incluso tiene
vehículos aparcados en los garajes de sus residencias,
por si tal dignatario viene. Ha aconsejado a sus seguidores
que le traten con un nombre con fuerte significación
de otro idioma. Así es muy original.
El caso es calcado a otro fundador que firmaba 'Mariano' al
principio de una publicación interna de la prelatura,
o 'Josemaría'. Pues bien conocí a este fundador
que usaba esos dos nombres...
[...]
(Nueva entrega de Nacho, "La
pobreza del Mercedes" a su escrito "¿El
'buen' pastor?")
(de Lapso)
Para Otaluto:
Da gusto encontrarse gente tan inteligente, querido Otaluto.
El jamón ¿te lo envío a la misma dirección
de siempre?.
Lapso
(de E.B.E.) los psiquiatras y el silencio
de oficio
Querida Angeles, te
cuento mi experiencia directa respecto de lo que preguntas
en tu mail de ayer. El psiquiatra que me atendió a
mí durante un tiempo -de la Opus Dei, claro- me dijo
claramente que ante un problema de vocación que pudiera
observar, él tenía que informar a los directores
(cuando en realidad, a lo sumo él podía aconsejarle
al paciente para que él mismo lo hiciera pero nunca
reemplazarlo o pasar por encima de su voluntad y libertad).
O sea, lo que se llama secreto profesional, no existe, salvo
para asuntos «aburridos» que no tienen el menor
interés para los directores. Por eso quieren psiquiatras
de la Obra, para que -por el deber de obediencia- sean obligados
a contarle a los directores lo que ellos le pidan que informen.
Un psiquiatra que no fuera de la Obra sería muy difícil
de controlar.
En la Obra acuden a las pastillas para no acudir a la terapia
psicológica y terminar descubriendo que el problema
de todo está en la Obra y no en la química del
cuerpo. El empastillamiento es una forma más de negación
-culpable, claro- de la realidad por parte de la Obra. Y los
psiquiatras son cómplices de ese sistema perverso,
aunque crean que «cumplen la voluntad de Dios».
Saludos,
E.B.E.
(de Felipe)
Los psiquiatras de la obra deben ser expulsados del Colegio
Médico o del Colegio de Psiquiatras porque son traficantes
del secreto deontológico que deben a todo paciente.
Ahora en España hay uno "muy famoso", de
nombre Enrique (no confundir con Luis Rojas Marcos, psiquiatra
en Nueva York, un profesional legal), que con ese doble lenguaje
y verdades a medias tan propio del opus, se está haciendo
pasar por una eminencia cuando en realidad, si se lee -o sea,
que si uno hace la promesa o el sacrificio de leer algunas
de las páginas de sus libros- dan ganas de invocar
al fuego purificador para que haga algo. Jaleado por los medios
de comunicación afines al opus en España, aparece
en debates televisivos y publica artículos que dan
pavor. Pobres de los que caigan en sus manos. ¿Sus
compañeros de profesión no se dan cuenta de
la manipulación? ¿Sólo denunciamos nosotros?
Hubo otro famoso psiquiatra de la obra, cuyo apellido empezaba
por PO y terminaba por VEDA, que empleaba el electroshock
con los numerari@s con crisis de vocación.
Un psiquiatra de la obra es un delator y punto. No hay otro
calicativo. E incita a ello el Vademecum
de los Consejos Locales en la pág. 91:
"En general, cuando resulta imprescindible acudir
al psiquiatra, es muy difícil separar los aspectos
estrictamente médicos de otros que pertenecen a la
intimidad de la conciencia y de la propia vida interior;
por eso, estas normas de prudencia se aplican también
cuando esos especialistas son miembros de la Obra, o cuando
otros médicos lo aconsejan al interesado.
En estos casos de depresiones y agotamientos, se acudirá
a un médico experimentado y prudente —mejor,
si es miembro de la Obra—, que sepa informar adecuadamente
al enfermo, sin ocultar nada, pero sin insistir tampoco
mucho sobre sus cansancios, pues, en ocasiones, sirve inconscientemente
de pretexto al enfermo para no dejarse ayudar o para convertirse
en médico de sí mismo. Por esto, es muy
interesante que informen a los Directores, para prestar
una ayuda eficaz al que lo necesita".
En fin, más de lo mismo. Y los colegas de los psiquiatras
de la obra, como la jerarquía de la Iglesia y quien
corresponda, mirando hacia otro lado.
Saludos,
Felipe
(de Marta) no nos pinchamos ¿y
tu?
contestación a Al “caritativo”, “respetuoso”
y “sincero” Manolo
No he podido resistirme a contestar tu carta. Se ve, de verdad,
que mana “naturalidad” y “sensatez”. Pero
he de decirte que carece de caridad; no se como se te ocurre
reírte de alguien que: es hijo de Dios, como tu, y
que tiene una “debilidad” también como tú
no lo olvides, aunque quizá sea distinta de la tuya.
Esa persona está necesitada de oración, de tú
oración, en vez de tus carcajadas. Ya que conoces a
mucha gente de la obra, pídele a alguien que te hable
de Jesús y la mujer samaritana, o mejor búscalo
tu solito en el evangelio; seguro que lo has leído
pero ya puestos te recomiendo una nueva lectura del mismo.
Quizá puedas aprender algo del Maestro, y eso nunca
viene mal.
Tampoco he podido entender como tan rápido y veloz,
sin haber estado nunca dentro de la obra has podido adivinar
que el 90% de lo que se cuenta en la pagina es una mentira.
Bueno, yo no soy tan lista ni tan moderna como tu, te diré
a mi manera que, por mi experiencia, (que apuesto no es menor
que la tuya: yo crecí con la obra desde los 8 años
de edad, con amigas y amigos, tías, padres, hermanos
y hermana, y yo misma. Y porque habiendo pasado unos pocos
años desde que dejé de pertenecer a la obra
todavía tengo amistades dentro, y familia, y aún
es el día que procuro me aproveche lo que de bueno
aprendí allí), puedo constatar que muchos de
los relatos que aquí se vierten son o han sido realidad
en el opus Dei. De otros no puedo hablar, por que tendría
que haber estado allí para dar mi opinión. Algunas
historias son tan reales que no podemos mas que identificarlas
con las nuestras. Y del modo de percibir cada persona las
cosas, pienso que como tu mismo cada uno puede tener su forma
subjetiva de ver las cosas. Cuando quieras pedir objetividad
a la hora de verter un sentimiento, da tu el primer paso.
En cuanto al matrimonio, no sé si eres casado. Yo sí.
Por eso también voy a contestarte a eso. El matrimonio
es un sacramento instituido por Jesucristo. Pero te digo más,
es una institución natural. Mientras que la obra la
fundó san Josemaría que siendo todo lo santo
que pueda ser, no pasa de ser un hombre; por tanto la persona
que entra en la obra al dejarla, no rompe un sacramento. Y
como sabrás bien, tampoco rompe un voto, lo único
que hace es no renovar un contrato o extinguirlo.
Debes conocer que, para que alguien sea de la obra, han de
coincidir tres voluntades: La de Dios, la de la Obra, y la
de la persona interesada. Y ese contrato, se puede romper,
como de hecho así ocurre, por cualquiera de las tres
partes... Se suele decir como argumento para influir contra
quienes quieren dar por extinguida su relación con
la obra: que han firmado un contrato, y que una vez hecha
la fidelidad, resulta imposible darlo por finalizado, sin
la voluntad concorde de la obra. De esta forma se retiene
a muchas personas dentro de ella contra su voluntad, a la
espera de que venga la aceptación. Sin embargo, el
argumento”jurídico” es falaz y contrario
al sentido común y a toda la tradición jurídica
civil y canónica. Desde muy antiguo, se mantiene en
el derecho la nulidad de los contratos en los que una de las
partes se obliga a realizar a perpetuidad, prestaciones de
carácter personalísimo. De forma que dichos
contratos solo duran el tiempo que la persona que se obliga
a ese hacer personalísimo, quiere. Y puede abandonar
el cumplimiento de dicho contrato con la simple notificación
de su voluntad de hacerlo y sin necesidad del consentimiento
de la otra parte. Lo contrario sería tanto como admitir
una servidumbre o esclavitud personal dependiente de la voluntad
de otro, por muy carismático que este sea. Lo que atenta
a la esencia misma de la libertad de la persona. Todo esto
si estamos hablando de un mero contrato, como se afirma en
la Prelatura. Por tanto, la postura que sostiene la obra en
este aspecto es nula. Solo cuando dicha relación trasciende
lo jurídico, para alcanzar el carácter sacramental
o cuando una persona obliga a su conciencia a traves de un
voto sagrado, puede necesitarse la oportuna autorización,
dispensa... llámalo como quieras. Y entra esto en la
competencia de los sucesores de los apóstoles, personalizado
en los Obispos, nunca en seglares ni en sacerdotes. Como ves
esto no tiene nada que ver con el matrimonio.
Y sin embargo no me despido, sin decirte que quizá
un divorciado también pueda decir algo valido, sobre
el matrimonio. No olvides que de los errores también
se aprende. Es mas ¿y si el divorciado que hablara
no fuera responsable de la ruptura de su matrimonio? ¿
y si solo fuera una victima de las malas artes de su pareja?.
En fin, ya te he dicho que creo (porque hago un acto de fe)
en la veracidad de tus palabras, pero para la próxima
vez que abras la boca, piénsate dos veces lo que dices,
no sea que tengas que disculparte algún día.
Y si después de leer estas letras no has entendido,
(porque yo no me haya explicado bien), acuérdate del
Padre nuestro... y pensando en nosotros reza, “perdona
nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos
a los que nos ofenden”.
Por último, no sientas tanto miedo a la libertad, que
Dios mismo nos hizo libres y nos quiere libres en cada una
de nuestras respuestas. Por cierto, otra objeción que
hacer, aquí el único que parece que está
“rayado” eres tu, aprende a expresarte con respeto.
Pax.
Marta.
(de Javier) ¿Qué obligaciones
tienen los obispos de la Obra respecto a la institución?
Muy interesante las referencias que hace Jose
(6-6-04) a la "reglamentación en torno a cómo
debe actuar un miembro elevado a algún cargo dentro
de la diócesis", y a las palabras del fundador
sobre 'la bisutería', citadas del libros de Pilar Urbano.
En un escrito anterior (Los
obispos del Opus Dei - 4-1-2004), comenté como
para las órdenes religiosas el código de derecho
canónico liberaba explícitamente a sus miembros
elevados al episcopado de "aquellos deberes que él
mismo juzgue prudentemente como incompatibles con su condición".
Puesto que este canon, que se refiere a los religiosos, no
sería de aplicación estricta a los obispos del
Opus Dei, tendría mucho interés conocer cual
es la normativa o 'criteriología' interna que regula
las obligaciones de obediencia de un obispo de la Obra con
respecto a los directores y al prelado de la institución,
y sus opciones de actuación en posibles situaciones
de conflicto, sean en el fuero externo o en el interno.
¿Alguien dispone de información sobre este tema?
Javier
(de Gregory P.)
Estoy de acuerdo con Brisas.
Un chiste te recuerda otro, y una anécdota te trae
a la memoria retazos de tu vida que habías olvidado,
y que forman parte de los motivos por los que dejé
la Obra, harto de hacer cosas raras. Una de ellas, quizá
la menos importante, fue la cuestión económica.
Yo pité de agregado con catorce años y medio,
a principio del curso 1981. Quedaba muy cerca la navidad,
y una de las primeras inquietudes que me inculcaron, aparte
de la de ducharme con agua fría todos los días,
ponerme el cilicio dos horas, hacer dos medias horas de oración
diaria, etc, fue la preocupación por conseguir algún
trabajito, para pagarme el curso de retiro y la convivencia
de verano...
[...]
P.D. Manolo,
tronqui, eres guachi, molas mazo. Pero no me taladres la boina,
hombre, que ya sé de qué va el rollo Opus. De
aquí a Lima.
(El correo completo de Gregory está en Tus
escritos. Se titula "El
movimiento económico")
(de Robin) Ley de Protección de
datos
Queridos orejas:
Por si puede servir de contestación al correo de Lala
de ayer y a otros que han escrito sobre el mismo tema recientemente.
Parece que hay bastantes dudas sobre el derecho que pueda
tener la Obra a mantener datos personales sobre sus ex-miembros.
Al menos en España, a mí me parece que la legislación
al respecto es bastante clara. La Ley Orgánica de 13
de diciembre de 1999, de Protección de datos de Carácter
Personal establece en su artículo 7 (Datos especialmente
protegidos) lo siguiente:
2. Sólo con el consentimiento expreso y por escrito
del afectado podrán ser objeto de tratamiento los
datos de carácter personal que revelen la ideología,
afiliación sindical, religión y creencias.
Se exceptúan los ficheros mantenidos por los partidos
políticos, sindicatos, iglesias, confesiones o comunidades
religiosas y asociaciones, fundaciones y otras entidades
sin ánimo de lucro, cuya finalidad sea política,
filosófica, religiosa o sindical, en cuanto a los
datos relativos a sus asociados o miembros, sin perjuicio
de que la cesión de dichos datos precisará
siempre el previo consentimiento del afectado.
Queda claro que la Obra no tiene que pedir el consentimiento
por escrito de sus miembros para tratar sus datos, aunque
estos revelen aspectos relacionados con su religión
y creencias. Pero...
4. Quedan prohibidos los ficheros creados con la finalidad
exclusiva de almacenar datos de carácter personal
que revelen la ideología, afiliación sindical,
religión, creencias, origen racial o étnico,
o vida sexual.
No deberían existir (no encuentro excepciones) ficheros
creados exclusivamente para almacenar estos datos.
Dicho esto, y con respecto a los ex-miembros, resulta de aplicación,
para empezar a hablar, el artículo 4 (Calidad de los
datos), que en su punto 5 dice:
Los datos de carácter personal serán cancelados
cuando hayan dejado de ser necesarios o pertinentes para
la finalidad para la cual hubieran sido recabados o registrados.
No serán conservados en forma que permita la
identificación del interesado durante un período
superior al necesario para los fines en base a los cuales
hubieran sido recabados o registrados.
Reglamentariamente se determinará el procedimiento
por el que, por excepción, atendidos los valores
históricos, estadísticos o científicos
de acuerdo con la legislación específica,
se decida el mantenimiento íntegro de determinados
datos.
Y que no me vengan con que en mi caso existen valores históricos
o científicos.
Además, el artículo 6 (Consentimiento del afectado)
dice:
1. El tratamiento de los datos de carácter personal
requerirá el consentimiento inequívoco del
afectado, salvo que la ley disponga otra cosa.
Y, para terminar este rollo, aunque se podrían seguir
citando artículos de la Ley, veamos qué dice
sobre el Derecho de rectificación y cancelación
(Art. 16):
1. El responsable del tratamiento tendrá la obligación
de hacer efectivo el derecho de rectificación o cancelación
del interesado en el plazo de diez días.
2. Serán rectificados o cancelados, en su caso,
los datos de carácter personal cuyo tratamiento no
se ajuste a lo dispuesto en la presente Ley y, en particular,
cuando tales datos resulten inexactos o incompletos.
He consultado en el Registro General de Protección
de Datos (de España) y el Opus Dei sólo es titular
del fichero descrito como "DIRECCION POSTAL DE LOS SUSCRIPTORES
DE LAS PUBLICACIONES DE LA VICEPOSTULACION DEL OPUS DEI EN
ESPAÑA". ¿Seguro que no hay más?
Se podría hacer una consulta a la Agencia de Protección
de Datos para dejar bien claro que un ex-miembro puede solicitar
la cancelación de todos los datos que la Obra posea
sobre él, como sucede con cualquier fichero de titularidad
privada (salvo las excepciones de los seguros, etc. que no
se aplicarían en este caso)
Un saludo a todos
Robin
NOTA: cuando el oreja que está de
guardia contesta a alguno de los correos, en asuntos del opus,
su comentario va en cursiva y es la opinión personal
del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión
como uno más de los que escribís, no
como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual
de personales -y criticables y respetables- como las opiniones
que se vierten en los correos que se reciben. Cuando el
tema al que responde el oreja es una pregunta en relación
a cuestiones técnicas, sugerencias, inclusión
de nuevas secciones... etc., lo hace en nombre de los orejas
que creamos la web, la mantenemos y la actualizamos.
Arriba
Volver a correos
anteriores
Volver
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal
|
