|
Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde
aquí.
CORRESPONDENCIA
Miércoles, 13 de Septiembre de 2017
Sobre el proselitismo.- Stoner
SOBRE EL PROSELITISMO
Stoner, 13/09/2017
La lectura de una reciente colaboración de Gervasio (Y ahora, qué ¿lo que vaya saliendo? de 24/07/2017) me movió a escribir unos pensamientos sobre el proselitismo. En particular sobre el cambio reciente que establece la no conveniencia de utilizar la expresión proselitismo. Voy a comentar algo sobre la nota de 2016, también voy a compartir un aviso de 1995 donde se había planteado la misma cuestión, pero en otro contexto (con otro Papa…), y con otra conclusión. Para luego sostener, con ejemplos, que, dada la praxis vocacional en el Opus Dei, el cambio de terminología es claramente insuficiente.
Antes de comenzar quiero decir que me parece bien el cambio. Pero es claro que el problema de fondo no se soluciona simplemente con un cambio de nombre. Me daría lástima que con un simple maquillaje se quisiera corregir la práctica abusiva proselitista, tan característica de la institución.
Leer artículo completo
Supernumerari@ II.- Class
Estoy totalmente deacuerdo con Septiembre, sobretodo cuando dice “Pero los ricos y fanatinis son la predilección de los directores....” y cuando son fanatinis, ricos, “generosos” y con apellidos o con pedigrí, ya es más de lo más. Los directores se desmayan a sus pies.
Hay muchos más tipos, como una gradación de colores, pero Septiembre ha dado en el clavo con los más destacados.
Pero yo añadiría otro grupo (que creo que lo has insinuado con los que están un poco dolidos)… “los puteaos” (con perdón), son aquellos que no tienen pedigrí. Se ganan el dinero fruto del trabajo, es decir, si trabajan 2 unidades de trabajo ganan 2 unidades de salario y si trabajan 6 ganan 6, son los que saben cuánto vale realmente el trabajo. No suelen ser muy ricos y no hacen ningún tipo de ostentación. No se cuenta para nada con ellos. Si por casualidad se les asigna un encargo, les asignan los trabajos menos vistosos y más desagradables. Su opinión y sus ideas no cuentan. Si hubieran sido célibes serían agregados. Son transparentes, nadie les ve. Son sinceros en su dirección espiritual, de buen corazón y con buenas intenciones. Nadie les hace la “pelota”. Cuando llevan los hijos en colegios del opus, son los padres encargados de curso de último recurso. Los hijos pueden ser vistos como una buena hornada de agregados, si alguien toma algún interés por ellos. No suelen protestar y son sumisos. Muchos de ellos aprovechan ropa y zapatos, y los hijos no van vestidos conjuntados porque sencillamente cuesta mucho dinero el caprichillo. Les cuesta llegar a final de mes. Viven en una casa funcional y no de pitiminí. Algunos directores se ceban con ellos.
Están “puteados” hasta la médula y están ahí. Yo de ellos ya me hubiera ido.
Class
Sobre la limpieza de sangre.- Dámaso
Al hilo que lo que dice Escudo de Roble sobre la limpieza de sangre, previamente a la Oblación también recuerdo haber ido -sobre 1980- a visitar al párroco donde fui bautizado para pedirle un certificado; y si no me equivoco, también entonces firmé un documento donde se aseguraba la limpieza de sangre. Visto ahora me parece un sueño (no descarto que lo haya sido, cosas peores soñé sobre mi etapa oscura).
Dámaso
Las publicaciones del Opus.- Ramón
Hola amigos,
A la vuelta de vacaciones he visto algunos escritos muy interesantes.
En primer lugar, el escrito de Flanpan que comenta que el Opus Dei publicará los escritos de Escrivá "resumidos" o "seleccionados" por problemas de propiedad intelectual. Ahí nos dejan a todos con el culo torcido, porque vamos a ver, los escritos de Escriba ¿de quién son? ¿No son del Opus Dei? Y si no lo son, ¿De quién son? ¿No tienen todos los miembros que testar a favor del Opus? ¿A favor de quién testó el Santo Marqués? Y si resulta que están en posesión de Scriptor, SA, entidad que impide que Opuslibros publique sus documentos internos ¿Quién se sienta en el consejo de administración de dicha sociedad? ¿Quiénes son esos accionistas que impiden que el Mundo en general y la Iglesia en particular se beneficien de la luz que nos aporta $anJosemaría?
La mayoría sospechamos que la realidad es muy otra. O bien esos escritos no existen porque los han destruido, vaya Vd. a saber porqué, o ni siquiera los escribía el $anto Marqués que era un poco abúlico para las cosas que no fueran de mandar a los demás. Y se me ocurre una opción todavía mejor: que sean tan sonrojantes que no se puedan escribir. Desde el lado oscuro saben que en Opuslibros hay gente que se los iba a leer y los iba a hacer picadillo. O que iban a ver por dónde han metido mano durante años los hagiógrafos del $anto. Y eso, en una sociedad como esta, que no te pasa ni media cuando se trata de meterse con la Iglesia, pues no les iba a ir bien. O incluso, la más mezquina de las causas: no se quieren gastar el dinero en eso.
En cualquier caso, Flanpan, nos vamos a quedar sin saberlo durante al menos otros diez años cuando caduquen los derechos de autor... Lástima.
Otro escrito muy interesante es el de Escudoderoble sobre la manía en el Lado Oscuro con los "antecedentes" cristianos de las personas. Esto sí que es verdaderamente pecaminoso. La pertenencia a la Iglesia la da el Bautismo, da igual que tu padre haya sido un santo o un canalla. No hay cristianos nuevos o viejos. Esas estupideces, tan españolas (no sé si en otros países existirán) eran hasta el siglo XIX una manera de agredir a los sospechosos de ser judíos o musulmanes. Una auténtica herramienta de limpieza étnica. No olvidemos que desde el siglo XV al XVIII en España los nobles no pagaban impuestos y se pasaban muchas leyes a la torera. Para ser noble había que demostrarlo ante los tribunales (que perdían años de trabajo en esta estúpida labor) donde uno de los criterios para ser "hijodalgo" era ser "cristiano viejo". Julián Marías, conocido de esta web, siempre hablaba contra este término tan impresentable. "Todo cristiano es nuevo, por el Bautismo" decía. Porque todos somos hijos de Dios, el resto son accidentes.
Si el Opus insiste en ello es por la mentalidad carpetovetónica y pequeñoburguesa del $anto Marqués y sus seguidores, y del ambiente nacionalcatólico en el que cogió más fuerza el Opus Dei. Herramientas de control social y de clase. No es de extrañar: en países como Corea del Norte, la sociedad se divide en tres estamentos: los afines desde el principio (o sea, la élite del partido comunista), los enemigos a los que se machaca inmisericordemente (sus abuelos se oponían al comunismo o alguien de la familia ha sido pillado en falta) y la masa común que ni fu ni fa, aún siendo del partido. En China, los nietos de los comunistas forman parte de una destacada elite (viejos cuadros) que disfrutan de todo tipo de privilegios. O en USA, donde hasta hace poco las leyes discriminaban a quien tuviera un bisabuelo negro, considerándolo negro y privándole de derechos humanos. La mentalidad es la misma, lo que cambia es la capacidad de hacer daño.
Que Dios os guarde
Ramón
Consulta sobre votos.- Supo
Estimados Opusnautas:
Hablando hace unos días con otro amigo con el que coincidí en el centro de estudios, a mediados de los ochenta, nos surgió una duda. Han pasado muchos años y la memoria puede fallar/nos falló en un tema concreto.
Todos recordamos que el Fundador decía que no quería ni votos, ni botines (me vuelve a fallar la memoria sobre la frase exacta (ay, qué mayor me hago). La idea es que no quería que se hiciesen votos en las diferentes ceremonias previas a la fidelidad. Sin embargo, aquí está la duda, queremos recordar cómo fue todo esto exactamente, porque sí hubo una época en que se hacían las ceremonias con votos.
Lo que recordamos es que una persona pedía entrar (escribía la carta de marras), y pasados los seis meses hacia la admisión (no recordamos si en ese momento se hacía alguna ceremonia ante el crucifijo de madera de la entrada del oratorio). Después, pasado un año de la admisión (por cierto, me parece recordar que la carta que uno había escrito seis meses antes no la mandaban hasta el momento de la admisión, ¿cierto?), se hacía la oblación. Es decir, al año y medio de haber pitado. Aquí misma duda: se hacía una ceremonia ante el crucifijo de madera de la entrada del oratorio.
Esas ceremonias (las que fueran: dos o tres: carta, admisión y oblación) ¿tenían votos antes de la fecha de convertirse en prelatura? ¿Cuándo se dejaron de hacer los votos?
Bueno, si alguien quiere refrescarnos la memoria se lo agradeceríamos mucho.
Esta web es fantástica, pero llevamos un tiempo sin grandes aportaciones de algunos clásicos. No creo que todo esté dicho. Así que ¡ánimo!
Atentamente.
Supo
Correos
Anteriores
Ir
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal | 
