Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Viernes, 04 de Marzo de 2016

En relación con lo que señala Gervasio en su nota Novedades en el caso Gaztelueta, me permito hacer un brevísimo comentario sobre un aspecto “colateral” que me parece no se ha comentado. 

Es muy interesante que el Pontífice haya mandado a la Congregación para la Doctrina de la Fe, un asunto en el que el denunciado es un laico, porque no puedo dudar de que él sabe perfectamente –y si no él sus asesores- que el Código de Derecho Canónico no trata de este tipo de delitos cuando son cometidos por laicos, por más católicos ultra comprometidos que sean.

El Papa en esos apresuramientos irreflexivos que a veces tiene, ha pensado seguramente que el laico del Opus Dei, acusado de ese delito horrendo, no era tan laico por ser “miembro” de aquella Prelatura Personal que no puede tener “miembros” laicos sino solo clérigos, y que se parecen tanto a los religiosos. 

Al Papa lo ha traicionado el subconsciente cuando ofreció lo que ofreció a los padres de este chico: parece haber pensado que la Congregación era competente porque el denunciado era “miembro” de una institución de la Iglesia y entonces o era clérigo o era religioso, solo así se explica el paso en falso.

La Congregación sin duda ha debido ser más clara y declararse simplemente incompetente para conocer las causas de laicos en este tema concreto, con lo cual habría quedado claramente establecido que los miembros no clérigos del Opus son laicos. Eso es lo que hace cualquier juez cuando no puede intervenir en un proceso; en lugar de eso ha hecho un rulo, quizá para no dejar en mal predicamento a un Papa que no sabe que la Congregación no tiene jurisdicción sobre determinados delitos sexuales cometidos por laicos, o que cree que los laicos del Opus Dei son en realidad religiosos disfrazados.

Si la Congregación hubiera aceptado el caso, quedaría claro en primer lugar que el Opus tiene miembros y en segundo lugar que esos miembros o son clérigos o son religiosos. En cualquier caso, el denunciado habría podido recusarla alegando que no tenía ninguna competencia sobre él por ser laico.

Lo que sí es incomprensible es que el mismo Papa que contestó la carta de los padres y les ofreció un imposible, no les haya vuelto a escribir para decir que se equivocó.

Haenobarbo

Con respecto a la pregunta que Dédalo nos hacía sobre el edificio de la Clínica Universitaria de Navarra en Madrid, no tengo mucha información que compartir, sería bueno que algún topo dentro de la Cosa nos informara.

Mis informadores de Pamplona dicen que según Radio Macuto, la CUN no atraviesa sus mejores días en materia financiera. Ya no es como hace 30-40 años, que era un emporio productor de dinero: la Seguridad Social española ha mejorado muchísimo y ha dejado atrás a la CUN en muchas cosas, hay infinidad de clínicas privadas de primer nivel en muchas capitales españolas, y los sudamericanos que pudieran verse atraídos por la Madre Patria, pueden ser atendidos en español en Miami o California. Por otra parte, y no pueden sacarle los cuartos a la sanidad pública con los conciertos sanitarios como llegaron a hacer en los mejores tiempos. La gente no va allí desesperada buscando milagros.

La noticia que dio el diario ABC en su día especificaba que "la CUN tendrá en 2016 un nuevo hospital en Madrid". Esta noticia, que para mí no es más que una nota de prensa encubierta, NO especifica que se haya comprado el terreno, sino que lo "han encontrado". Hay una sutil diferencia entre un término y otro. Una de las últimas cacicadas que intentó la ex alcaldesa de Madrid, Ana Botella, era ceder para sede de la UNAV un terreno y palacio público, que una aristócrata había legado al pueblo de Madrid, en pleno centro de la capital. Estaría bien que algún oreja madrileño, con tiempo, echara una vista al catastro a ver si es terreno comprado o "cedido" por alguna institución pública.

En cuanto a los fondos que pueda tener o no la CUN, la noticia incluye esta deliciosa frase:

"El importe de la inversión está todavía por determinar, a falta del proyecto arquitectónico detallado. Siguiendo la política general de la Universidad de Navarra en estos temas, durante los últimos diez años la Clínica ha venido realizando una labor de captación de fondos y solicitud de donaciones con el fin de abordar la puesta en marcha de este proyecto con suficientes garantías y mínimos"...

Así que pudiera ser que se estén secando las fuentes. De todos modos, no hay que apresurarse: si algo sabe el Opus Dei es caer de pie, y si no pueden concluir la obra, se la endosarán a algún tonto - o sea, al Estado - para que la acabe, recompre o lo que sea.

Que Dios os guarde.

Ramón

Una década en el Opus Dei: Cómo entré, por qué me retuvieron, motivos de mi expulsión. Amelia

Recuerdos a propósito del 19 de marzo. Emevé

Retablo de curiosidades. Satur

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal