Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Miércoles, 24 de Febrero de 2016

A la pregunta que Ferrer se planteó el pasado lunes 22 de febrero de 2016, ¿El Opus Dei afirma que la homosexualidad es una enfermedad?, se puede responder con lo que escribí en mi envío del 9.03.2015, que titulé El combate de los miembros del Opus Dei contra la homosexualidad.

No es mi deseo abordar aquí y ahora la cuestión científica acerca de las causas de la tendencia homosexual en los seres humanos y en los animales. No soy experto en la materia y me abstengo de opinar. Lo único en que deseo insistir, en continuidad con lo que ya expuse en mi envío del 9.03.2015, es que la causa por la que algunos miembros del Opus combaten la homosexualidad no radica en su afán científico, aunque así lo hagan constar en sus declaraciones, sino en la voluntad de quedar bien con los obispos conservadores de la Iglesia Católica de quienes pueden obtener beneficios institucionales. El Opus nunca actúa por amor a la ciencia o por amor al arte, sino por su propio interés.

Los intereses institucionales están para el Opus por encima de cualquier objetividad científica. La labor de la “buena doctrina” que despliegan los intelectuales escrivarianos, en cumplimiento de las directrices que sus superiores de la prelatura personal les dan, tan sólo persigue, por consiguiente, dar más solidez a los beneficios de la propia institución. Un miembro del Opus trabaja, cuando se trata de cuestiones doctrinales o apostólicas, en orden a ese fin endogámico y no en favor de la ciencia o del progreso de la humanidad.

Por ello, aconsejo a las personas homosexuales que, cuando oigan o lean las opiniones de los escrivarianos sobre la homosexualidad, no les hagan el más mínimo caso.

Josef Knecht

A propósito de la intervención de Ferrer, Irala dice varias cosas, en mi opinión todas respetables (independientemente de que se esté de acuerdo con él o no):

1) que la AMS (atracción por el mismo sexo) no supone un desarrollo normal de la sexualidad. Creo que es la opinión normal para los que piensan que, desde un punto de vista biológico, igual que el aparato nutritivo (y el acto de comer) están ordenados a la nutrición, el aparato reproductor (y el acto sexual) se ordenan a la reproducción (y por eso los libros, al explicar la sexualidad y la reproducción humanas, suelen presentar los dibujos de un hombre y de una mujer desnudos... de frente).

2) que la persona con AMS se hace, no nace. Lo contrario sería sostener que se nace con esa tendencia, lo que habría que demostrar. Además, el hecho es que hay personas que dejan la AMS.

3) que se deben permitir las terapias para dejar la AMS, para las personas que libremente las pidan. Cosa que es de sentido común.

En cualquier caso, lo que parece sugerir Ferrer es que a los que tenemos dichas opiniones se nos debe impedir expresarlas.

De todas formas, el Catecismo de la Iglesia Católica (nn. 2357 y 2358) sostiene que "los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados" y "no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual", así como que la homosexualidad es una inclinación "objetivamente desordenada". Deberíamos centrarnos en criticar las (muchas) cosas malas que hace el Opus Dei con las que casi todos (católicos o no) estamos en desacuerdo, en vez de atacarlo por ser lo que debe ser (una organización católica, cuyos miembros tienen opiniones compatibles con la doctrina de la Iglesia).

antiguo

Hola Amigos,

La cita que nos aporta Ferrer (22 de febrero 2016) refleja cómo el Opus Dei sigue fiel a sus tics y aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

Ferrer nos trae una noticia sobre un investigador de la Universidad de Navarra, un tal Jokin de Irala, que sale hablando en un periódico digital llamado Última hora. El tal Sr. Irala afirma que como científico puede afirmar que la "homosexualidad se hace" y que hay "grupos de gays que no dejan que se sepa que tiene cura". En fin, pudiendo callarse va y se pone a largar.

Veamos:

No entiendo qué hace un Sr. que es "Máster en Salud Pública" especializado en "Afectividad y Sexualidad Humana" hablando sobre la homosexualidad.

En primer lugar, los másteres en lo que sea, no tienen reconocimiento en la sanidad española. Uno puede tener el Máster más gordo que le apetezca, pero no podrá acceder a una plaza de médico en el sistema nacional de salud si no ha seguido la vía formativa oficial, que es la realización del programa MIR (Médico Interno Residente).

En este caso, la especialidad con más afinidad por la sexualidad y afectividad sería la de Psiquiatría. Desde luego, este Sr. ni es psiquiatra ni psicólogo clínico (otra opción formativa especializada en España para psicólogos). Pero no, no es ni lo uno ni lo otro. Este Sr, decano de Medicina Preventiva de la UNAV, es Máster en Salud Pública. Típico del Opus: se presenta como profesional del ramo sin serlo, pontificando sobre temas complejos sin mayor autoridad. Su currículum se puede ver en su página web, y por ninguna parte dice que tenga una formación especializada en sexualidad o patología sexual o afectividad más que la que él se atribuye (en el caso de que la homosexualidad fuera enfermedad). 

Es más, yo como médico que sí ha hecho el MIR no entiendo por qué este colega no ha hecho la formación MIR correspondiente a la Salud Pública (Medicina Preventiva y Social). Al parecer no estaba dentro de sus planes e hizo no uno sino ¡Dos! másteres en Salud Pública. 

No se entiende qué pinta un especialista en salud pública hablando de la cura o no de la homosexualidad. Dejémoslo claro: la homosexualidad NO, repetimos, NO, es una enfermedad. No lo es, y ningún tratamiento ha conseguido corregirlo por mucho que diga este Sr. Como médico, debería darle vergüenza apoyar esos pseudotratamientos que no consiguen nada, porque no hay qué tratar y son peligrosos. En mayo de 2015, Obama ha pidió que se terminen estos tratamientos tras conocerse el suicidio de una mujer transgénero que se había tratado. Esta noticia no la doy yo, la da una revista tan respetada como Lancet ("US President Barack Obama last week called for an end to the practice of conversion, or “reparative”, therapies for lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) young people; this statement was prompted by a petition drafted after the tragic death by suicide of 17-year-old transgender girl, Leelah Alcorn, from Ohio, USA, who had undergone one of these so-called treatments against her will." Volume 385, No. 9977, p1478, 18 April 2015).  

En contra de lo que dice este individuo, nadie hace lobby contra esas clínicas o contra los psiquiatras o publicaciones científicas. Es más, resulta insoportable el lobby que hacen los grupos ultraconservadores sobre los políticos de derechas y conspicuamente sobre el Partido Republicano para seguir dando la matraca con el tema de la homosexualidad. Esas clínicas, además, están dirigidas por entidades "ultra" cristianas con profesionales como el Sr. de Irala.

No vale todo: como médico, puedo creer lo que quiera, pero mis creencias no tienen nada que ver con lo que dice la ciencia. El camino es al revés: de la ciencia ir a Dios, no de la religión mal digerida hacer ciencia. Mira que Galileo lo tuvo que sufrir....

Resumiendo: lo que es patológico es seguir dando la matraca con la homosexualidad. Si este individuo es catedrático de salud pública, ¿no tendrá más trabajo mejorando la salud y condiciones de vida de tanto pobre como hay en España, y no digamos ya en el 3er Mundo? Si quiere ser un cristiano radical ¿por qué no se pone a trabajar con los refugiados? ¿No hay situaciones de lobby mucho más sangrantes como hacen las grandes corporaciones para arrebatarle las tierras a los campesinos, contaminar tierras, acabar con los sindicatos, etc etc? 

Si el Papa hace lo posible por no entrar en este tema, ¿Qué carajos hace él entrando?

Que Dios os guarde

Ramón

Hace poco tiempo estuve en San Pedro de Roma, en un día frío y lluvioso. Mi sorpresa fue que en el transitado pasillo que lleva al museo, desde un ventanal abierto de par en par, se veía esta inmensa figura de Escribá. No había otras esculturas en la zona.

Me parece increíble que habiéndose canonizado a tantas personas en los últimos años, sea precisamente el opus quien haya conseguido colar una inmensa escultura de su fundador en el corazón de la cristiandad... ¿Cuentan con tanto poder o los curiales les deben favores o les tienen miedo o eso pasaba antes y ya les han perdido el miedo con el nuevo papado?... Me apenó ver esta imagen que no me habla de espíritu cristiano ni evangélico, sino de todo lo contrario.

Intuyo que ellos consiguen que esa ventana esté siempre abierta -también en invierno-, para que quede claro a todos los que transitan por los pasillos que la nave de Pedro está bien resguardada bajo la mirada segura del Padre fundador en su inmensa escultura.

Segismundo

¿Cuántos Opus Dei hay para un numerario? Sarnoso

¿Hacia dónde va el Opus Dei? Sancho1964

Venga a nosotros tu reino. Gervasio

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal