Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Viernes, 03 de Febrero de 2012

Solo quería aclarar que me “sonreí”, cuando el gran portavoz autorizado de la obra dice que se sienten indefensos porque no les consta ninguna denuncia, pues bien, en mi caso estuve paseándome de la asesoría de España, situada en la calle Lagasca  a los abogados que tienen en “la milla de oro” de Madrid, durante meses, denunciando mi caso y pidiendo una indemnización.

Al final, hasta me llegaron a decir que lo que yo pretendía era quedarme con el dinero de las labores apostólicas ¡sí, estáis leyendo bien! Y que pasaban ampliamente de las irregularidades y fraudes que habían cometido conmigo y con la Seguridad Social, aunque paradójicamente las reconocían.

En fin, que claramente el opus dei, sigue mintiendo y actuando como Opus diaboli.

Comentarios al Reglamento del Opus Dei como Pía Unión

.

   Según se ha explicado ya en la Nota introductoria a esta primera norma canónica de la Obra de Escrivá, el Reglamento es la imagen externa que Escrivá quería dar de su Obra ante los Obispos y ante las autoridades civiles (véase también el artículo 16 del anexo titulado Espíritu).

   En efecto, este Reglamento no se corresponde para nada con lo que señalan sus cinco anexos, que son donde se destapa el verdadero proyecto de Escrivá. El Reglamento era la tapadera de las inconfesables afirmaciones que se encuentran en esos anexos: razón por la que en ellos se determina que se mantengan secretos (véanse los aa. 15 y 17 del anexo titulado Espíritu).

   Tanto el Reglamento como sus cinco anexos (Régimen, Orden, Costumbres, Espíritu y Ceremonial) se presentaron en castellano para su aprobación el 14 de febrero de 1941 y fueron aprobados con fecha del 19 de marzo, con la disposición del obispo de Madrid de acceder a la petición de Escrivá de que quedaran custodiados en el archivo secreto de la Diócesis. Esto indica que no hubo tiempo para examinarlos detenidamente por parte de diversos peritos, sino que se trató de una mera formalidad: lo que explica que no llegaran a ser conscientes del dislate que se estaba cometiendo.

Leer artículo completo

Con motivo de mi cumpleaños Margarita Verdeguer me envió una hermosura de bendición ¡Qué distancia con las de Escrivá que caen como piedras en el agua! Esta es un susurro, la brisa por encima. Recuerdo con cuánta algarabía se ensalzaba dentro de los Centros de la Obra la pluma del Fundador como la única para aprender de ella. A continuación paso la pluma de otro santo:

“Que el camino salga a tu encuentro. Que el viento siempre esté detrás de ti y la lluvia caiga suave sobre tus campos. Y hasta que nos volvamos a encontrar, que Dios te sostenga suavemente en la palma de su mano. Que vivas por el tiempo que tú quieras, y que siempre quieras vivir plenamente.

Recuerda siempre olvidar las cosas que te entristecieron, pero nunca olvides recordar aquellas que te alegraron. Recuerda siempre olvidar a los amigos que resultaron falsos, pero nunca olvides recordar a aquellos que permanecieron fieles. Recuerda siempre olvidar los problemas que ya pasaron, pero nunca olvides recordar las bendiciones de cada día. Que el día más triste de tu futuro no sea peor que el día más feliz de tu pasado.

Que nunca caiga el techo encima de ti y que los amigos reunidos debajo de él nunca se vayan. Que siempre tengas palabras cálidas en un anochecer frío, una luna llena en una noche oscura, y que el camino siempre se abra a tu puerta.

Que vivas cien años, con un año extra para arrepentirte. Que el Señor te guarde en su mano, y no apriete mucho su puño. Que tus vecinos te respeten, los problemas te abandonen, los ángeles te protejan, y el cielo te acoja. Y que la fortuna de las colinas irlandesas te abrace.

Que las bendiciones de San Patricio te contemplen. Que tus bolsillos estén pesados y tu corazón ligero. Que la buena suerte te persiga, y cada día y cada noche tengas muros contra el viento, un techo para la lluvia, bebidas junto al fuego, risas para que te consuelen aquellos a quienes amas, y que se colme tu corazón con todo lo que desees. Que Dios esté contigo y te bendiga, que veas a los hijos de tus hijos, que el infortunio te sea breve y te deje rico en bendiciones. Que no conozcas nada más que la felicidad. Desde este día en adelante, que Dios te conceda muchos años de vida, de seguro Él sabe que la tierra no tiene suficientes ángeles”

Nicanor
nicanor.wong@gmail.com  

Al hilo del artículo de Vallelaencina, y hablando de fraudes, me gustaría comprobar y que de ser cierto, lo comprobase la AEAT (Agencia Española de Administración Tributaria), si es verdad que toda la gente que está dentro de la Obra y que no ha cotizado nunca a la Seguridad Social, llegado el momento de la jubilación, solicita una pensión NO CONTRIBUTIVA, para que se la paguemos los que SÍ CONTRIBUIMOS.

Si alguien puede aportar algún dato, sería interesante.

Saludos

Jimena

Fundación del Opus Dei: 1941

Autor: Gervasio

Ya sé que la fecha comúnmente aceptada y alegada como fecha fundacional de la hoy llamada “Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei” es la de 2 de octubre de 1928, pero no me parece que sea así. Me parece más exacto tomar y alegar como fecha fundacional la de la aprobación de esa institución por el Obispo de Madrid-Alcalá, don Leopoldo Eijo y Garay, el 14 de febrero de 1941. Trataré de razonarlo.

El reglamento de 1941 fue dado a conocer por Opuslibros hace muy poco. Pude entonces leerlo, pero era incapaz de reconocer en ese reglamento la realidad Opus Dei. Se dicen en él cuatro vaguedades, que dan la impresión de que por aquel entonces el Opus Dei era una pía unión más, con tres clases de socios de los cuales unos tenían el deber de hacer diariamente una hora de oración y otros solamente media. Tras la lectura de las normas complementarias a ese reglamento —Régimen, Ordo, Costumbres, Espíritu y Ceremonial—, dadas a la luz pública por Guillaume el pasado 27 de enero, me di cuenta de que ya en 1941 el Opus Dei estaba configurado tal cual hoy es. Sólo se echa en falta algún elemento estructural, como la ausencia de la categoría de esos socios llamados “agregados”, y que los sacerdotes diocesanos también pueden pertenecer Opus Dei en calidad de “agregados”...

Me gustaría citar brevemente unas palabras del discurso del Papa a la Curia en 2006:

"Se trata de la actitud que la comunidad de los fieles debe adoptar ante las convicciones y las exigencias que se afirmaron en la Ilustración. Por una parte, hay que oponerse a una dictadura de la razón positivista que excluye a Dios de la vida de la comunidad y de los ordenamientos públicos, privando así al hombre de sus criterios específicos de medida. Por otra, es necesario aceptar las verdaderas conquistas de la Ilustración, los derechos del hombre, y especialmente la libertad de la fe y de su ejercicio, reconociendo en ellos elementos esenciales también para la autenticidad de la religión."

A ver si los dirigentes del opus dei de una vez toman nota y obedecen al Papa.

Un cariñoso saludo a todos,

Simple-mente

La importancia de las fuentes históricas, literarias y jurídicas:

Camino (1939) y los Reglamentos de la Pía Unión (1941)

Josef Knecht, 3 de febrero de 2012

Me he alegrado mucho de la publicación de los primeros Reglamentos del Opus Dei, aprobado canónicamente el 19 de marzo de 1941 como Pía Unión por parte del entonces obispo de Madrid-Alcalá, don Leopoldo Eijo y Garay (1878-1963). Agradezco a Guillaume (27.01.2012) esta aportación, que demuestra cuán importante es acudir a las fuentes originales para entender mejor la realidad de lo que hemos vivido en el Opus Dei. Al menos, esta es la impresión que me produce la lectura de esos Reglamentos, los cuales me han iluminado el porqué de tantas contradicciones que, ya desde los comienzos, se viven en la vida interna de la Obra de Escrivá y que yo también padecí...

Hola a todos,

El miércoles se publicó que un cura de Cataluña se había "dejado" 200.000 € en la cosa de Ruiz Jaleos (perdón, Mateos). Al corresponsal le parecía que era un justo castigo por meterse a negociar con gente opusina.

Sin que sirva de precedente, creo que esto no es así. No quiero decir que si negocias con el Opus Dei no tengas que ponerte un traje de amianto (mira el Ayuntamiento de Pamplona, que ha tenido que donarles medio término municipal).

Ruiz Mateos no es del Opus, es simplemente un ultra católico histriónico, pero se alejó del Opus cuando le expropiaron. El Opus Dei no sale en la tele, no es su estilo. Es más espiritual. Yo creo que la noticia debe entenderse de otras maneras:

Primero el caso del cura:

- ¿Cómo puede un cura por su cuenta y riesgo invertir esa pasta de los fieles en el asunto ese? ¿Es que es tonto? ¿Es que no tiene con quién asesorarse? Joder, que es Cataluña, que la gente allí sí que sabe lo que vale un peine (y lo digo como elogio). ¿Dónde está el consejo parroquial? ¿Y el ecónomo de la diócesis? Lo digo porque en mi diócesis ha sucedido una parecida con otro cura. Luego que no dan abasto con la tarea pastoral. Je.

- Al parecer el cura llevaba esos temas en persona, y había arreglado ya varias parroquias. Teniendo en cuenta que tiene cuarenta y pocos años, y que el seminario no se acaba antes de los 23, resulta que lleva toda su vida de cura arreglando tejados. Yo creía que la cura era de almas, pero va y resulta que es un curso por correspondencia de aparejador. Y claro, con la crisis del ladrillo...

El caso de Ruiz Mateos:

- Habría que preguntar a toda la gente que le hizo santo, un epítome de la maldad marxista y la corrupción de la izquierda, los medios de comunicación conservadores, en especial el periódico ABC, sectores de la derecha política española, qué piensan ahora de este personaje. Ellos han contribuido estos años a darle la pátina de empresario mágico maltratado. Si ahora es un estafador, ¿antes no lo era? ¿Con qué dinero restauró el imperio que le expropiaron los” rojos”? ¿Lo guardaba en un calcetín? Porque con su traje cruzado, ese no ha currado una sola hora en un tajo o en una oficina, vamos.

- ¿De dónde salió Ruiz Mateos? Al parecer, su padre era alcalde de Jerez con Franco. O sea, que bastante de la cáscara amarga debía de ser. De ahí debió de empezar todo. ¿Ascendió gracias al opus, por el Opus Dei, sin Opus Dei, sobre el Opus Dei...? y así todas las preposiciones.

Yo le pediría a Ana Azanza, que es una mina de información opusiana, la información que hay (si la hay, que igual pasa como la de SanJosemaría) sobre el ascenso de este individuo. Y cómo fue su salida o alejamiento de ese lado del lado oscuro.

Saludos

Ramón

Ayer falleció el profesor Fabià Estapé. Además de un personaje de gran talla es su campo profesional era muy conocido, querido y apreciado por su faceta de divulgador en la radio y la televisión. TV3 emitió un documento rememorando la vida de este gran maestro. De este documento se ha extraído y subtitulado un fragmento que resulta relevante para la temática del Canal Opuslibros de Youtube. Estapé habla de forma muy dura sobre el Opus y también menciona un episodio que el presenció entre Rodó y el ministro franquista Federico Silva

Ver fragmento sobre opus de Fabiá Estapé 

      Finalmente los estatutos de 1941 para aprobar al Opus Dei como Pía Unión han visto la luz del día. Son una bomba (atómica). Sin duda alguna a partir de ahora va a haber un antes y un después en el relato de la Historia del Opus Dei y especialmente de Escriba.

      De estos estatutos sólo se conocía la cáscara externa de la cebolla: la parte de ellos denominada Reglamento. Este Reglamento aparece traducido al latín en el Itinerario jurídico y también, en este mismo Itinerario, los autores nos ofrecen sólo el Artículo 1 del Reglamento en español, que coincide punto por punto con el que nos ha ofrecido el benemérito Guillaume. También en el Itinerario aparecen algunas referencias a los artículos de la parte interna de la cebolla Escrivariana: la parte de los estatutos, que sigue al Reglamento. Esta parte era ultrasecreta y no nos extraña, porque su contenido avala los apelativos Masonería Blanca y Santa Mafia aplicados al Opus Dei.

Pido perdón por emplear el calificativo "ultrasecreto" reiteradamente, pero creo que es importante hacerlo, por las implicaciones que tiene...

Viendo las fotos del prelado con S.S. Benedicto XVI se deduce que el Papa está mejor de salud que el prelado cuya mirada está perdida en no se sabe dónde. Con respecto a los custodes nada qué decir, presencia y aspecto inmaculados....

La guindilla son los documentos que ha colgado Agustina para la restitución del Marquesado de Peralta. Lo mismito que hicieron en su día, salvando los tiempos, santos del calibre como San Ignacio de Loyola, San Francisco de Borja, San Francisco Javier, San Francisco de Asís.... Al revés para que me entendais! Renunciaron a todo para ser pobres de verdad... esto los hace creibles, lo demás es pura fantochada!.

Marietta

Me gustaría comentar las fotos de la visita al Papa el 31 de Enero del 2012 del Prelado del Opus Dei, el Innombrable en esta página y el custode.

En una organización tan opaca como la "obra" las fotos no mienten tanto como las palabras que les pueden acompañar. Si bien es verdad que haciendo un montón de ellas, se puede elegir las mejores y así disimular lo que no se quiera poner en evidencia. No deja de resultar un contraste -para un mismo acontecimiento- las fotos que aporta la página oficial de la prelatura, en relación con las fotos oficiales publicadas por el Vaticano.

Yo le daría muchísima más importancia -en opuslibros- a las fotos del fundador y siguientes sucesores, para poder llegar a conocer más y mejor su personalidad. También es verdad que las "poses" se entrenan, y se pueden ocultar así muchas cosas y falsear la realidad. Supongo que el fundador le habrá dedicado muchas horas a este entrenamiento en la intimidad de su "camerino" y que para él estaría plenamente justificadas porque todo lo que hacía era para el bien de la obra y para la mayor gloria de Dios.

No sé si esta será la razón por la que me impresionó tanto la foto del cuerpo sin vida del fundador. Es verdad que no tenía gafas, pero me sonaba a una persona bien distinta a la que había visto fotografiada en vida. ¡Cuánto me hubiera gustado poder tener esa foto para tratar de analizarla, porque me parece que aquella era una foto real en la que había muerto la tensión de la máscara que la cubría.

La impresión que me causan esas fotos de la entrevista del 31 de Enero del 2012 es la siguiente:

. Don Javier aparece mucho más "gastado" que el Papa, como si su final estuviera más próximo que el de este.

. En estas, y en otras fotos de otros momentos, yo noto frialdad, prevención, desinterés y distancia que el Papa siempre pone cuando lo recibe. Como si hubiera siempre una cautela del tipo: ¿a qué viene este?

. Me parece que en esta ocasión no iba a nada importante. Sólo a: echarle al Papa unos cuantos piropos por el buen aspecto y estado físico en que se encuentra, no pudiendo poder presumir de lo mismo él. (Su ojo derecho parece ciego. Hasta la cara para la foto trata de ponerla, pero no llega hasta después del primer fogonazo y sale mejor en el tercero). A contarle muchas anécdotas de sus hijos de todo el mundo en los que queda patente el bien a las almas y el amor al Papa y a la Iglesia que difunden. A felicitarle el año y hacerle unos regalos.

. Y a lo que creo que es más importante: a presentarle a su sucesor, con quien si el prelado faltase pasaría a ser su próximo interlocutor.

. En las fotos con el que ha pedido ser Innombrable en esta página, el Papa se muestra sin reservas, mucho más natural. Se le ve llevando el peso de una conversación breve, pero como si quisiera aprovechar el momento para tener un primero contacto lo más amable posible. Como si fuera su más que probable futuro interlocutor al que quisiera dar todo el crédito posible, porque el actual no lo tiene porque no se fía ya de él porque no le hace caso a lo que le dice. "A ver si estos son distintos".

. Como al Papa D. Javier nada le pidió, el Papa nada le dijo o concedió. Esta vez Don Javier no salió con las orejas calientes y la cabeza zumbando como en otra ocasión. Año nuevo, emociones nuevas.

Comentafotos.

UNA NUEVA ETAPA

Lucas, 3 de febrero de 2012

En estos últimos años opuslibros ha cumplido la tarea de mostrar el funcionamiento fraudulento del opus dei en aspectos de su praxis que contradicen gravemente las normas eclesiales. Se ha realizado un discernimiento canónico-teológico de sus procedimientos, sacándolos de la clandestinidad a la luz mediante la publicación y crítica de sus reglamentos secretos. Y también se han puesto estos hechos en conocimiento de la Santa Sede. Como consecuencia, la prelatura ha sido requerida para que rectifique esos procedimientos tan poco eclesiales. Fruto de ello ha resultado la Carta Apostólica del Prelado de 2 de octubre de 2011, que denota una reacción obligada pero insuficiente por parte de la prelatura, pues no admite las malas praxis anteriores ni explica por qué esas praxis están desviadas.  

A pesar de las dificultades que el opus dei ha puesto a esta web mediante demandas en los tribunales y en la Agencia de Protección de Datos, la realidad es que la verdad de esas graves desviaciones de los procedimientos internos respecto de la norma eclesial, especialmente en materias relativas a la libertad de las conciencias, a la dirección espiritual y al tema económico, ha ido calando en los miembros más atentos del opus dei. Aunque todavía no se hayan corregido esas desviaciones, al menos las van conociendo los de dentro de la institución. Pero sigue siendo muy poco legal que no se facilite a los miembros el Derecho Particular otorgado por la Santa Sede a la prelatura, y que se funcione internamente según unos reglamentos secretos y contrarios a las leyes de la Iglesia.

A partir de ahora, con la publicación del Reglamento de 1941, la primera norma jurídica del opus dei, pienso que entramos en una nueva etapa. Una vez discernida la mala praxis, ahora toca conocer con pruebas documentales la verdadera historia del fundador y de su institución. Esto es, los referidos Reglamentos de 1941 nos introducen en esta nueva etapa de discernimiento histórico, que es la base para entender qué es el opus dei y por qué ha sido y sigue siendo una máquina de destruir personas.

Ahora le toca de lleno el turno al fundador y a su pretendido espíritu inspirado por Dios. Los Reglamentos de 1941 son muy importantes en ese sentido. Conviene conocerlos a fondo aunque su lectura resulte árida o se considere que están destinados a un público especializado. En ellos se encuentran verdaderas perlas que dan la clave para entender el tenor de la inspiración divina del fundador, lo que él tenía en su cabeza en esos primeros momentos, y cómo después ha ido cambiando el espíritu conforme a él le convenía. Es decir, cómo lo que a lo largo del tiempo permanece no es un espíritu, lo que sería de esperar tratándose de una inspiración divina, sino una organización y una estrategia por él elaboradas, hecha de apariencias y secreteos tan poco compatibles con las cosas de Dios.

El fraude histórico se ha levantado a base de ocultar hechos importantes y de narrar una historia fundamentada en interpretaciones sesgadas. Con documentos como el publicado por Guillaume, es posible demostrar esa dolosa manipulación de la verdad y también comenzar a admitir una legítima sospecha acerca de la mitificada figura del fundador.   

Esperemos que en adelante se pueda escribir una verdadera biografía del fundador del opus dei, que no deja de ser un extraño fenómeno digno de estudio.   

Lucas   

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal