En mi último escrito comentaba como, tras el  paso por el opusdei, muchos exnumerarios se alejaban de la Iglesia o veían enfriar su fé (Heraldo, yo sí conozco a varias personas en México que no solo se han alejado de la Iglesia, sino que ahora profesan alguna otra religión extraña…; es solo cuestión de buscar a viejos amigos. Ya tendremos ocasión de coincidir y hablar de ésto).

Ahora pienso que me he quedado corto: el alejamiento de la Iglesia y de la fé católica no se da cuando uno despierta y sale –huye- de la obra, sino desde el momento que uno decide escribir “la carta”: desde ese momento, o antes, de alguna manera logran que la obra sea lo importante y que el amor a la Iglesia sea opacado por el amor a su madre guapa.  Valga un ejemplo: recuerdo que mis padres –supernumerarios- viajaron a Roma en el año 67 ¡del siglo pasado!; tuvieron la oportunidad de estar en una audiencia con el papa Pablo VI y también fueron recibidos por el fundador. Yo –niño- recuerdo perfectamente la ilusión y cariño con el que hablaban del ya santo en vida, de su cariño, los regalos que les ofreció… Y del papa, nada de nada...

Esquema de mi experiencia en el Opus Dei y después

Rescatado, 14 diciembre 2012

Alguna persona me ha preguntado si podría escribir para opuslibros un resumen de mi trayectoria en la Obra, como laico y clérigo (1950 a 1973) y las razones de mi desvinculación. Yo les he informado que sobre ello ya informo detenidamente en mi libro Naufragio y rescate de un proyecto vital.  Memorias de un ex cura-del-opus-dei. Lleida: Editorial Milenio.

Pero he pensado que para personas a las que no les vaya bien obtenerse el libro, la sola lectura de su índice puede ser una respuesta esquemática y suficiente a su pregunta. Por ello, veo adecuado ofrecerla aquí.

En el libro describo unas 20 características de la praxis o experiencias que me condujeron a desvincularme (en capítulos 3, 4 y 6). Sin embargo no aparece una que ha tenido mucho relieve en opuslibros: la referente a los informes escritos de material de conciencia. La razón es porque en aquellos años no existía esa práctica.  Nunca tuve ocasión de leer o redactar este tipo de informes, a pesar de que participé en consejos locales en 15 de los 23 años que estuve vinculado. 

Hay otros aspectos negativos que no se dieron en aquellos años. Por ejemplo, los párrafos que se seleccionaban para la meditación de la mañana no eran de libros de meditaciones u otros documentos internos, sino selección de textos de autores diversos de libros de la Patmos (u otros), colección que dirigieron unos años R. Pánikkar y J.M. Martínez Doral. Tampoco existían los quince  textos de la Praxis vigente desde hace unos años. Y muy pocos colegios y clubs de preadolescentes. Y la proporción de los miembros con dedicación plena a tareas corporativas o de la burocracia interna era muy pequeña. Lo normal era ejercer profesiones civiles diversas. En la sección femenina era ciertamente una pequeña minoría la que las podía ejercer. Pero los veinte hechos o características de la praxis que condujeron a mi desvinculación creo que se han mantenido todos o tal vez, incluso, se han incrementado.

Copio, a continuación, el índice a que he aludido…

Leer artículo completo  

Yo creo que no se ha de ver, en términos de censura, el deseo de poner en sordina, por ahora, el debate sobre la fe y las censuras a la Iglesia. Para mí, siempre se ha tratado de respetar como un contrato. En el dintel de Opuslibros, en efecto, se lee "¡Ojo! No es una web contra la Iglesia". No lo he entendido nunca como una prohibición absoluta, sino como un llamamiento hacia la autocontención de cada uno, para no desvirtuar este magnífico recurso común.

Por lo esperpéntico, creo que se debiera verificar el procedimiento de despidos en la AGCI, trasmitido por "soyotravez". Me parece que, en la fuente, se trataba de un discurso satírico, divertido, más que de una descripción. Esto dicho, nunca se sabe con la santa cosa.

curial

Señor Dios, Padre todopoderoso y eterno, me dirijo a ti como hijo afligido que acude a su padre en busca de consuelo. Señor: tenemos un hij@ en la Obra. Y sólo Tú puedes solucionar este problema, pues tu Iglesia en la tierra parece no saber o no querer aportar remedio alguno. Ya hace tiempo que este hij@ nuestro nos hablaba poco, pero ahora ya ni se dirige a nosotros. Sus pocas y últimas palabras fueron de desprecio y acusación. Se ha negado a visitarnos por Navidad. Dice tener otra familia que es la Obra. Dios nuestro, sabes que estamos enfermos y que más que nunca necesitamos del cariño de nuestros hijos; también de este hij@ que tu has perimtido que sea captado por este ser vivo (que no humano) que es esta obra que tan indigamente lleva tu nombre. Este organismo, deforme, atrofiado y maligno, engulle nuestros hijos sanos y los enferma. Les induce al desprecio hacia sus padres y familiares. Este ente se hace pasar por su “familia”. Esta barbaridad se alimenta de la mentira, del odio, del ataque, del desamor, y de grandes cantidades de dinero...

Querido Josef:

Cuando ya están sonando los últimos compases del concierto de despedidas, me dirijo a ti para pedirte un favor. Le recomendaste a Atomito el libro EL DECÁLOGO de Félix García López, para resolver la pregunta que planteaba sobre cómo es posible que la iglesia ignore el mandamiento de no hacer imágenes de ídolos ni de Él mismo, ni darles culto. Lo propusiste como un clásico que da respuesta a un asunto estudiadísimo.

Yo acabo de leer el libro, que es un tratado muy interesante, pero no encuentro la  respuesta en ningún sitio. Estoy muy perplejo, porque si bien es cierto que el studium generale me dio una formación muy mala, ellos no me enseñaron a leer y creo que puedo leer textos que no sean jeroglíficos. Lo que escribe el autor sobre las imágenes lo he leído en concreto cuatro veces, quitándome horas de sueño. Y sigo sin ver que dé respuesta alguna. No puedo decir que estoy en desacuerdo con su respuesta, simplemente no hay respuesta. El favor es pedirte que me lo expliques, si quieres y si tienes tiempo. No es una obligación, evidentemente, es un favor.

Como dijiste que el tema estaba estudiadísimo, hice una búsqueda en google y encontré millones de respuestas, como era de esperar. Leí unas poquitas, no tengo tiempo para más, y la verdad es que estas sí iban al punto, pero lamento decir que esas respuestas me parecieron muy flojas, no me convencieron. Espero que tu respuesta me ayude más.

Como ya he dicho muchas veces, no estoy en ánimo de debatir, ni de demostrar que yo tengo razón y tú no, estoy en ánimo de aprender. Como ves no tengo pudor en exhibir mi ignorancia. Pero si prefieres sacar esta conversación del ámbito público de este foro y quieres enviarme la respuesta personalmente, te lo agradeceré igual y nadie tendrá que sufrir las inconveniencias (un coñazo) de esta petición. Creo que Agustina no tendrá inconveniente en retransmitirme tu respuesta.

Por último, el libro de García López, que es muy interesante, sugiero que no lo recomiendes indiscriminadamente, porque a mí casi me quita la poquita fe que me va quedando.

Recibe mi más cordial saludo.

Dionisio, desde el  Areópago navideño.

Querido Antiguo: 

Un tío que se plantea si abofetear a un cardenal puede estar castigado con excomunión  es alguien que me cae muy bien. Vuelvo a presentarte mis respetos. Contente, a pesar de todo, no pases a la acción que a lo mejor le conviertes en mártir y nos va a salir el tiro por la culata.

Lo de mi hermana no fue una broma, fue un recurso literario. Lo del huevo no fue una broma mia, quizá fue broma o fue en serio, pero a quien hay que responsabilizar es al titular de sede de la Catedral de Mainz, no al actual, creo que la quitaron hace tiempo. No he ido. Esto no me lo he inventado, puedes buscar en google y te saldrán abundantes referencias, pero te advierto que pueden no gustarte. Este tipo de información no sale en el Osservatore Romano. Insisto no es ocurrencia mía, yo quedé tan impresionado como tú. Creo sinceramente que compartimos muchas cosas.

Sobre las demás cosas que dices, podríamos argumentar de ida y vuelta hasta el día del juicio final por la tarde. Quizá lo podemos dejar donde está. Tu propuesta de matrimonios A y B me parece buena,  original, creativa y aplicable. Insisto en el respeto que me merecen tus creencias, como opciones personales y libres.  

Un abrazo muy grande con todo cariño. Y que tengas una feliz y santa Navidad.  

Dionisio el Areopagita.

Querido Daneel:

 Me parece muy bien que no quieras defender lo indefendible, como me parece muy bien que tengas tu criterio para disentir de las enseñanzas oficiales de la iglesia y como me parece muy bien que sigas creyendo en las enseñanzas iluminadoras y esperanzadoras de la iglesia, añadiría yo  "a pesar de los pesares", parafraseando a un famoso santo. No estoy de acuerdo en que supongas que yo pienso de una forma que no pienso, y que nunca me he expresado así...

Querido Dionisio

No era mi intención mortificarte, pero sí quiero asegurarme de que hayas cumplido con tu penitencia de no comer postre.

Lo que al principio me pareció un tema fuera de tema (hablar de la Iglesia en lugar del opus) gracias a tus intervenciones se transformo en algo que va muy al punto. He disfrutado mucho con tus escritos y me han ayudado a reflexionar. En particular te agradezco que hayas zanjado la cuestión de las almas de los perros buenos. Desde pequeño me conformé pensando que todas las cosas buenas sobreviven de algún modo en Dios que no las olvida. Me quedo más tranquilo ahora sabiendo que realmente van al cielo.   

Sucede algunas veces que, si bien la ironía que utilizas -y que no puede ofender a nadie porque siempre lo haces con mucha altura- sirve para poner de manifiesto las contradicciones de los demás, ayuda poco para mostrarnos lo que tu realmente piensas.

En tu último escrito, en el que dices que te mortifico, creo que hablas con toda seriedad y es posible entender mejor porque piensas lo que piensas. Quiero decirte que cuando te leo me dan ganas de darte la razón, quiero pasarme a tu bando y ser yo también meta católico. Luego pasan un día o dos, y algo me dice que mejor no.

En voz baja, y sin que escuche mi mujer, con excepción del Papa y de algunos sacerdotes de a pie, en general detesto a la jerarquía eclesiástica. Creo que Monseñor Escriva fue uno de tantos, no desentona. Ni siquiera fue original en eso de perseguir poder y fama a toda costa. Sin ir más lejos, el obispo de mi ciudad, que tiene la peor opinión sobre la obra (me consta porque lo hemos hablado) pese a ello el año pasado entronizó una imagen de monse en el mejor lugar de la Catedral. Si alguno le pregunta (le pedí a mi mujer que lo haga por mi porque no pienso volver a hablarle) seguramente dará razones relacionadas con no discriminar o no hacer diferencias basándose en una opinión personal. Pero estoy seguro de que si las que pedían un altar para su santa fundadora eran las hermanitas del escarpín del niño Jesús, que no sé si existen, seguramente las mandaba de paseo.

Esa mezcla de hipocresía, afán de llevarse bien con todos, y buscar la ventaja personal está muy presente en muchos de nuestros pastores. Pero también tengo un pariente muy cercano que es obispo y que es santo, uno de esos que uno quisiera caer de rodillas y decir soy un miserable egoísta. Por lo tanto, y esto es lo que quiero decir, es difícil decidir dónde termina esa Iglesia que es la Santa Esposa de Cristo, y donde comienza la que no lo es.

Y acá viene el meollo de por qué me cuesta pasarme a tu bando (no está todo dicho, quizás en el futuro lo haga). Quizás esos señores clérigos que escribieron la Humanae Vitae, y que a ti te gusta imaginar como rollizos y desagradables rufianes, que discuten en sus palacios romanos acerca del mejor modo de cagarle la vida al prójimo, mientras riegan sus manjares con copiosos vinos, quizás esos señores –no lo sé, pero puedo aceptarlo si tú lo afirmas- no eran modelo de nada. Pero eso no significa que la Encíclica no fuera necesaria, o que la Encíclica sea falsa de pies a cabeza o que la doctrina que expresa sea maldita. Quizás, acéptalo simplemente como posibilidad teórica al menos, la Encíclica dice lo que debe decir, porque moralmente no se puede aceptar lo contrario.

Yo no he encontrado en ese documento lo que en la obra se enseña con respecto a los hijos. Más bien me parece todo lo contrario, es un llamado a buscar un equilibrio razonable considerando las dificultades de la vida moderna. No me cuentes a mí lo que cuesta criar a un hijo, porque tengo 7. Estoy de acuerdo contigo en que es bien caro, no solo en dinero sino en desvelos. Cuando dejé la obra me di cuenta de que eso de tener todos los hijos que Dios mande es, no solo una barbaridad, sino totalmente contrario a las enseñanzas de la Iglesia. Si debemos utilizar la razón en todo lo necesario para dirigir nuestra vida, ¿por qué no habríamos de usarla en un tema tan importante como el de la cantidad de hijos? Parece que me estoy contradiciendo pero no, y aclaro. En la obra se enseña que ser generoso es jugar a la ruleta rusa, ir por la vida pariendo niños y que la Providencia se las ingenie para criarlos. El motivo es claro, cuanto más hijos de supernumerarios haya, más jóvenes para San Rafael. La Iglesia dice otra cosa, y yo, libremente, he hecho mis cálculos y he tratado de ser generoso, y creo que el número 7 es mi límite. Si me dijeras 8, es que ya me parece mucho... Si para otros el límite es dos o uno, me parece bien, nadie tiene por qué opinar. Como ves, para mí la Iglesia (aun la de los rufianes en sus palacios romanos) no es como la obra, ni nunca lo será si Dios tiene compasión de nosotros.

Creo, Dionisio, que nuestro problema ha sido la obra, no la humanae vitae.

Paz a todos,

Otaluto.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal