Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Lunes, 06 de Junio de 2011

Hola!!

Este es mi tercer episodio de depresión.  El primero tuvo buenas consecuencias:  me marché de la Obra a tiempo y según yo sin consecuencias.

Según yo, me marché a los 20 años de edad sin consecuencias.  Pero mis consecuencias que durarán toda la vida se construyeron después de irme, sobre la base de los 22 años de deformación que nunca he podido corregir.

Me criaron para no ser madre, todos me empujaron hacia una carrera profesional con la que pudiera poner a Cristo en la cumbre de las actividades humanas.  Me enseñaron a vivir en la reserva y a mantener mi corazón bajo 7 cerrojos, sin que pudiera apegarse a nada.  A evaluar la conveniencia de una relación personal en función de elementos racionales de corto plazo.  A pensar que no habia posibilidad de decidir nada al margen de "la voluntad de Dios", incluyendo la posibilidad de decir no a aquellas cosas que no eres capaz de disfrutar, mitigar o administrar...

Mentiras verdaderas, verdaderas mentiras

Nicanor, 6 de junio de 2011

Habíame encontrado con otro escritor de OpusLibros en la ciudad de Lima, justo en el día catalogado como el más frío de la temporada ¡Quién diría que recibiría este tipo de gratas visitas desde otro país latinoamericano! Saludos y sorpresa. El tío medía metro y medio más que yo ¡Cómo no hablar del tema que nos llevó a este encuentro: el Opus Dei!

Ambos, solicitamos - o nos movieron a solicitar - la admisión al Opus desde adolescentes. Ambos fuimos numerarios. Ambos empezamos a vivir en una casa del Opus mayores de edad porque nuestras madres amenazaron - sin decírnoslo - a nuestros respectivos Consiliarios en denunciarlos si es que nos llevaban fuera de casa siendo aún menores de edad y, como si Dios hubiese revelado su eterna decisión, el Director nos dijo que, pensándolo bien, lo mejor era esperar que alcanzáramos la mayoría de edad...

La semana pasada los legionarios de Cristo anunciaron la salida de su organización del Padre Juan Pedro Oriol, quien por muchos años fue miembro de la orden y parte de una familia de gran influencia en España y en el movimiento Regnum Christi. El Padre Oriol vive en Guadalajara México desde hace muchos años.

El pasado 29 de mayo, el Padre Juan Pedro Oriol, quien es editorialista del Periódico El Norte, de Monterrey México, (www.elnorte.com) publica la carta que anexo a continuación, en su espacio editorial y donde él mismo anuncia su salida del movimiento.

De alguna forma, su texto trae a mi memoria aquella colaboración de Heraldo en Opuslibros del 4 de julio del 2008 "El Opus Dei, La gran Decepción", y describe los mismos sentimientos que al menos yo comparto.

Les mando un abrazo a todos

Jorges

Nuevo camino

Juan Pedro Oriol

29 May. 11

¡Qué maravilla es ser sacerdote! El hombre que vive de cara a Dios y entregado a los demás. El hombre que sabe que Jesús está a la puerta y llama... (Ap. 3, 20)

En mi sacerdocio, hoy comienza un nuevo camino. He decidido exclaustrarme y dejar la que ha sido mi congregación y a la que tanto llegué a amar...

Cuando nos mataron a «Burrito sarnoso», o casi

Luxindex, 6 de junio de 2011

Es asombroso cómo el Opus Dei® ha variado en unos años la forma de contar los supuestos hitos sobrenaturales de la vida de su fundador.

Es el caso, por ejemplo, del episodio quizá más conocido: Burrito sarnoso. Todo un clásico, al menos antes.

Hace 31 años se publicó la primera biografía autorizada de Escrivá, a ésta siguieron alguna docena más. Pero antes de eso, el grueso de sus gestas milagrosas, dejando a parte algunas pinceladas en las publicaciones de uso interno, se recibía oralmente. Recuerdo que, al menos a lo largo de los años setenta, el episodio Burrito sarnoso era uno de los más aplaudidos. Y aunque corrían versiones, ya que cada cual aliñaba la historia a su gusto como si de una ensalada o un chiste se tratara, el resultado era similar al que aún hoy en día se encuentra en la Red:

Espeluznantes. Así de simple. Me han resultado espeluznantes los testimonios que he leído.

Hace un tiempo les escribí y les contaba que no había tenido grandes problemas. Aunque claro alguno hubo porque de no ser así no me hubiera marchado. Pero ahora que leo lo que cuenta cada uno de ustedes me impresiona. Ahora veo que algunas ‘casualidades’ no eran tales. Que había mucho detrás de la confesión y la charla.  Sin duda he sido muy ingenua o torpe pero no se me había ocurrido que actuaran de esa manera.

Sí tengo presentes a muchas personas que se acercaban para contarme sus quejas y desilusiones. Y nos íbamos a tomar un café para charlar con más tiempo y libertad. Yo no tenía que dar explicaciones por esos encuentros pero supe que las otras personas sí. Por qué? Ahora veo que yo les era muy útil. Podía hacer una serie de trabajos de tipo ‘intelectual’ para el que no tenían a mucha gente. Pero de todos modos, a medida que hablaba con esas ‘hermanas mías’ les daba la razón porque yo pensaba lo mismo. Pero, claro, no lo sufría de igual modo.  Esto no significa que no me costó alejarme. Tomar la decisión y esperar esos tiempos que supuestamente había que esperar. Y ahora me entero que era puro cuento!! Por Dios.

Recuerdo que un día una joven que se fue poco después que yo, me comentó que otra se había ido sin más. De un día para el otro decidió no volver y desapareció. Me quedé muy impresionada porque era una persona más bien tímida y parecía tener poco carácter. Cómo se habrá hartado!!!

Durante un tiempo me seguí viendo con algunas ex - agregadas pero después nos perdimos. Vivo en una ciudad muy grande en la que todo resulta un poco anónimo. Claro que me encantaría encontrarme con aquellas personas con las que compartí tantos buenos y no tan buenos momentos. Porque para mí no han dejado de ser mis hermanas. Las que se fueron, como yo. Mantengo la relación de amistad con un par de numerarias que siempre se comportaron maravillosamente. Pero nada más.

Me encantaría encontrarme con S.R, por ejemplo o con M.N. agdas de la ciudad de Buenos Aires. Pero no sé si leen esta página. M.N. había dos pero por lo que sé una sola se marchó.

Aunque estas páginas me han puesto frente a situaciones muy  dolorosas me alegra haberlos conocido. Podemos compartir y sobre todo comprender que es muy útil que exista un espacio como éste. Si lo hubiera conocido en su momento ni siquiera me habría acercado a un centro.

Abrazo grande a tod@s. Gracias y si me encuentro con alguien se los cuento. 

Cafeconcrema

Gracias, Cooper, por tu contestación, tanto por la información que me proporcionas, como por el afecto que demuestras al hacerla.

En realidad, mi pregunta era un tanto retórica y didáctica. En los términos en que la formulé, yo intentaba recurrir a la lógica más simple para poner a cualquiera que la leyera, ante la conclusión inevitable de que, desde sus raíces, el opus es una mentira, de la cual yo ya estoy al cabo de la calle desde hace muchos años.

Los datos de primera mano, que tú aportas, son una prueba concluyente e incontrovertible de que no hubo ninguna revelación, ni divina, ni de otra clase, ni en los comienzos del opus, ni en ningún otro momento, “quod erat demostrandum”.

Has estado contundente y te felicito por la luz y la seguridad que eso supone para todos los que “felizmente nos fuimos”, ya que nos afirma en la certeza de no cometimos felonía al dejar “la barca” a la que fuimos empujados a entrar, falazmente, si no que, al contrario, no sin dolor, tuvimos la agudeza, la valentía y la nobleza de no prestarnos al embuste, y no someternos a las arbitrariedades de un hombre (varios hombres en verdad) que montaron un tinglado “divino” sustentado en la mentira.

También con cariño, para ti.

Ex – Apéndice.

Cuando leí esta noticia:

El Supremo dicta que la entrega de salarios al Opus no es donación

agencias. MADRID - 05-06-2011

El Supremo rechazó que el Opus Dei esté obligado a alimentar a una mujer que se dio de baja de la Obra tras entregar sus salarios durante 28 años, al estimar que no se trata de una donación sino de la aceptación de una forma de vida que implica renunciar a los ingresos obtenidos en el trabajo.

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo adopta esta decisión en una sentencia en la que desestima el recurso interpuesto por esta mujer, que durante 28 años entregó la totalidad de su salario al llamado club Virunga, una residencia amparada por el Opus Dei en la República democrática del Congo (Zaire) en la que vivía 'y le eran atendidas todas sus necesidades de subsistencia'.

Tras causar baja como numeraria, la mujer, que trabajó primero como profesora y después como funcionaria en la Embajada de España, reclamó la 'revocación de la donación por causa de ingratitud', al negarle la prelatura del Opus los alimentos necesarios para su supervivencia, y alegó que se encontraba en esas circunstancias por haber donado desde 1982 hasta 2000 todas sus retribuciones.

En un primer momento, un juzgado de Madrid le dio la razón y condenó al Opus a abonarle hasta que cumpliera los 65 años una renta anual de 27.742 euros en mensualidades de 2.311 euros, que se actualizaría con el IPC, o bien a pagarle 277.426 en concepto de liquidación de las relaciones 'jurídico-económicas mantenidas'.

Sin embargo, esta sentencia fue revocada en 2008 por la Audiencia de Madrid al entender que la entrega de esos salarios forman parte de 'los votos y condicionantes religiosos' de la pertenencia al Opus y no pueden ser considerados como una donación, lo que ahora ratifica el Supremo.

Cuando leí esta noticia que me mandó una amiga ayer, puedo aseguraros que se me vino el mundo encima al comprobar hasta qué punto la institución tiene suerte o influencias, que ya no sé qué decir. O sea, que si después de trabajar años para la institución nos vemos obligadas a irnos porque nos hacen la vida imposible, encima tenemos que irnos con una mano delante y otra detrás. En realidad esto ya era así pero por lo menos nos quedaba la posibilidad de pedir "una limosna"; ahora ya no.

Al margen de las consideraciones que podrán hacer los sesudos colaboradores de esta página, y a la espera de que alguien pueda conseguir la sentencia completa, en mi limitada capacidad se me ocurre:

1.- Siempre ha dicho el Opus que no son religiosos ni nada que se le parezca, pero no dudan en escudarse en que sí lo son para no tener que pagar un euro, pues el motivo de la sentencia es: "los votos y condicionantes religiosos".

2.- Si ahora l@s numerari@s, auxiliares y agragad@s tenemos obligación de entregar nuestro sueldo a la Obra, según dice el Supremo, habrá que decirlo a tod@s cuando pidan la admisión. Pero ¿no nos dijeron que se entregaba el sueldo voluntariamente porque somos una familia?

3.- No hace mucho el Prelado decía que los miembros no tienen obligación de entregar el dinero a la Obra, que después de proveer a sus gastos entregaban voluntariamente lo que creían conveniente; ahora ya se ve que no es así porque el Supremo ha acogido lo que ha dicho la defensa del Opus, es decir, tienen obligación para proveer a sus necesidades, entregándolo todo y después, te pueden tirar como una colilla, sin miramientos.

A la vista de tanta contradicción y tanta mentira, me queda la esperanza de que alguna vez caerán en su propia trampa, porque son fieles corrientes, pero obligados por votos; dan el dinero voluntariamente, pero obligados por los tribunales; son estructura jerárquica, pero con votos y compromisos; ah! y además hacen un compromiso "atemporal" que se renueva cuando les conviene, cada año, y si no se renueva, sigue vigente... ¿Hay alguien que pueda poner freno a tanta locura?

Mucho ánimo,

Ayanta

TRAS LA DENUNCIA DE UNA EXNUMERARIA

El Supremo establece que la entrega del salario al Opus Dei no es una donación

La mujer denunciante interpuso la denuncia tras dejar la Obra tras 28 años y dar todo su salario al ser numeraria.

Libertad Digital.com, 4/06/2011

El Supremo ha rechazado que el Opus Dei esté obligado a alimentar a una mujer que se dio de baja de la Obra tras entregar sus salarios durante 28 años, al estimar que no se trata de una donación sino de la aceptación de una forma de vida que implica renunciar a los ingresos obtenidos en el trabajo.

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo adopta esta decisión en una sentencia en la que desestima el recurso interpuesto por esta mujer, que durante 28 años entregó la totalidad de su salario al llamado club Virunga, una residencia amparada por el Opus Dei en la República democrática del Congo (Zaire) en la que vivía "y le eran atendidas todas sus necesidades de subsistencia".

Tras causar baja como numeraria, la mujer, que trabajó primero como profesora y después como funcionaria en la Embajada de España, reclamó la "revocación de la donación por causa de ingratitud", al negarle la prelatura del Opus los alimentos necesarios para su supervivencia, y alegó que se encontraba en esas circunstancias por haber donado desde 1982 hasta 2000 todas sus retribuciones.

En un primer momento, el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid le dio la razón y condenó a la prelatura del Opus Dei a abonarle hasta que cumpliera los 65 años una renta anual de 27.742 euros en mensualidades de 2.311 euros, que se actualizaría cada año con los datos del IPC, o bien a pagarle 277.426 en concepto de liquidación de las relaciones "jurídico-económicas mantenidas".

Sin embargo, esta sentencia fue revocada en 2008 por la Audiencia Provincial de Madrid al entender que la entrega de esos salarios forman parte de "los votos y condicionantes religiosos" de la pertenencia al Opus y no pueden ser considerados como una donación a una institución de fines sociales.

El Supremo sintoniza con este punto de vista, y al confirmar la sentencia de la Audiencia de Madrid, destaca que la entrega de esos salarios no suponen "la creación de un título jurídico que implique ni la obligación de prestar alimentos" ni "la existencia y prueba de una donación modal", regulada en el Código Civil.

Por tanto, en este caso no hay donación "ni obligación de alimentos, que nunca se contrató" y "lo único acreditado es la aceptación por ambas partes" de un régimen de vida "personal, religiosa y económica organizada por el Opus Dei".

La mujer invocó también en su recurso un precepto del Vademecum de la Prelatura del Opus que señala que a "los que no siguen adelante" hay que tratarles "siempre con mucha caridad y delicadeza" y hacer con ellos lo que nos gustaría que hiciesen con nosotros "si nos encontrásemos, en las mismas dolorosas circunstancias"·

Para el Supremo, esto es "incluso aplaudible, pero de ello no cabe deducir, como interpretación de un documento, que se dé lugar a una obligación de alimentos de origen contractual".

El sábado 4 estaba yo en el coche, oyendo la radio (Cadena Ser) a eso de las 11:15, y para mi sorpresa dieron una noticia sobre el Opus Dei. El tribunal superior (o supremo, no me di bien cuenta) había rechazado la pretensión de una numeraria de recuperar lo entregado al Opus Dei. Por lo visto, había entregado 28 años de sueldo al Opus Dei y ahora ya fuera del lado oscuro, había reclamado una compensación. Es de suponer que el OD no había accedido, porque el juez de primera instancia sí que lo hacía, y les mandaba pagar 27.000 € al año.

Sin embargo, y ahí de nuevo se ve que el Opus Dei no cambia, en lugar de llegar a un acuerdo, lo habían llevado al tribunal superior siguiente, quien había fallado (en mi opinión en el sentido literal de la palabra) que los dineros entregados al Opus Dei no son "donaciones" en el sentido legal y fiscal de la palabra, sino fruto de la entrega vital y espiritual de la persona en su momento, y Santa Rita Rita, lo que se da no se quita...

Si el Opus Dei quiere cambiar de verdad, y el Vaticano quiere de verdad que cambie, que le obligue en primer lugar a pagar lo que en justicia debe. Y lo demás, el fuero interno y el externo y la dirección espiritual, (y os pido perdón a muchos) son pamplinas comparadas con el dineral que iban a tener que soltar, y andarse con pies de plomo antes de sacarle a la gente las mantecas.

Y si de verdad quieren que el Opus Dei y la Iglesia por extensión no fomenten el laicismo, que no sigan expoliando el patrimonio de ciudades como Pamplona, reclamando nuevos terrenos, consiguiendo de políticos de su cuerda lo que otros jamás conseguirán para sus negocios.

Nada se mueve en el Opus Dei. Y los que están por encima de él lo saben. Y callan. Y otorgan.

Ramón

«Todos estos textos tratan del juicio temerario a una sola persona, y son trasladables al juicio realizado sobre una generalidad de ellas»

No, eso no es así NUNCA; lo que se dice sobre el juicio temerario, la fama y la honra de una persona se refiere al juicio temerario, la fama y la honra de una persona, con nombre y apellido. Si el Catecismo (o la otra catarata de autoridades) quisiera hablar de juicios colectivos y generalizaciones empíricas, lo dirían. Esa es una regla tan elemental de hermenéutica, que sorprende que haya que aclarársela a alguien que lee tanto (a la vista de la cantidad de citas por mm2 que es capaz de acumular).

El juicio temerario y el menoscabo de la honra se refiere siempre y por definición a personas concretas, no a ejemplos ni a generalizaciones, en cuyo caso, el error de juicio (perfectamente posible) no tiene ninguna relación con el juicio temerario y el menoscabo de la honra personal, sino con el craso error de juicio, en el que poco debe haber incurrido Salypimienta, del momento en que tienes que retorcer tanto el argumento para poder criticar su escrito.

En una palabra: si está realmente errado lo que dice Salypimienta, no lleves el tema a un terreno al que no pertenece, sino muestra en qué está errado, y si no, "¿por qué me pegas?"

Martys

Llevo leyendo esta web desde hace mucho tiempo. Me ayudó mucho en mi salida de la Obra. Quizá algún día me anime a contaros mi experiencia, que como la de la mayoría fue traumática.

Me he animado a escribiros, porque en especial dos de los escritores de Opuslibros fueron como agua de Mayo para mi alma en los momentos más oscuros de mi salida: Satur y Salypimienta.

En la actualización del viernes 3 de junio, se publicó un escrito de Daniel_M descalificando a Salypimienta y además haciéndo juicios sobre ella, aunque Daniel_M es precisamente lo que critica. Sumándole a la cobardía de no escribir abiertamente el nombre de la  persona a quien critica.

Personalmente, creo que Daniel_M no aporta mucho a esta página porque sus escritos siempre tratan de descalificar, de criticar sin fundamento o de opinar sin conocimiento de causa. Salypimienta, por el contrario es muy amena, por lo que he podido ver sus escritos son de los que siempre tienen muchas lecturas, por el contrario de los del Daniel_M que siempre son de los que menos lecturas tienen.

Ojalá que Salypimienta no abandone esta web como lo hizo en su día Emevé, ante las provocaciónes de este señor. Sería una desgracia grande porque ella sí aporta cosas que entre risas siempre nos dejan pensando.

Gracias por su atención.

Xiqueta.

Hola a todos:

Difícilmente, al estar mucho tiempo dentro del opus, se puede uno dar cuenta de las barbaridades que se pueden llegar a cometer. De por sí estamos convencidos de que pertenecemos a una élite especial de 'hijos de Dios', y es muy fácil caer en la soberbia. Con un poco de "buena voluntad" por parte de tus directores, hasta puedes convencerte a ti mismo de que, de cara al pueblo -o sea, comparado con los que no pertenecen a la secta-, eres más que perfecto. Claro, puertas adentro hay tanta perfección, sobre todo en los superiores, hermanos mayores y esas cosas, que tú eres una pobre y miserable criatura llena de imperfecciones. Esa ambivalencia también ayuda mucho a provocarte una magnífica depresión. Ya lo dije alguna vez, NADIE dentro de la secta esa puede presumir de actuar con absoluta ética, simple y sencillamente porque no se puede.  Todo está diseñado para que actués como te lo dictan las normas, los vademecums, la praxis y las costumbres de la institución esa, y también de lo que se le ocurre al director en cuestión en algún momento de arrebato. Lo puedo decir con absoluta  seguridad porque no sólo lo vi en otras personas a lo largo de un poco más de cuatro lustros que pertencí como supernumeraria al club de san Chema, también lo experimenté en carne propia... .

Hola Daniel.

Hace tiempo que no escribías y creo adivinar que te ha crecido el "kempis" entre tanto.  De todos modos te encuentro en plena forma; lees dos titulos y sueltas un "kempistazo", de no te menees y ojo que todo lo que citas va literalmente a Misa.

Solo me pregunto si te has leido los articulos de Salypimienta además de los titulos. A mi me parecen un par de escritos costumbristas, donde se reflejaba una inmoralidad inexistente ya que mas bien se describe lo que pasa cuando la doctrina de la Cosa sale de su ambito natural y cerrado y se traslada a la dehesa.

Me imagino a Salypimienta horrorizada por el peso de las citas que le lanzas aparte de que  estoy seguro que te han quedado dos o tres docenas pendientes y acepto de corazón que tu erudición me abruma. Pero ¿Todo eso por un titulo inapropiado?. Dios me libre de tenerte en frente el día que se discuta algo importante de verdad, tal como ¿Cuántos ángeles caben en la punta del un alfiler?, o mejor aun ¿Quién paga las cervezas?.

Con cariño

Cooper

Un desastre sin paliativos

Extracto del artículo de prensa publicado en “El faro de Vigo”

[…]

Lo sorprendente es que la Real Academia de la Historia compartiese ese instinto suicida y le encargase precisamente a él las entradas de Franco y de San Josemaría Escrivá de Balaguer (nacido Escriba Albás) por ejemplo.

En la entrada relativa al fundador del Opus Dei, el lenguaje que se emplea ya no tiene nada que ver con un enfoque científico. Se le atribuye allí varios milagros; pero no son curaciones, ni fenómenos perceptibles organolépticamente, como lo sería separar las aguas del Mar Rojo, sino los prodigios de recibir de Dios instrucciones detalladas sobre el modo de emplear su tiempo, situando las revelaciones en días y horas determinados y siempre, "mientras celebraba la Santa misa". Es posible que D. Luis Suárez y D. Gonzalo Anes lo hayan olvidado, pero esas vivencias íntimas no pertenecen a la historiografía, las cuente quien las cuente.

Esa capacidad de la Academia para encargar las biografías precisamente a quienes no podían redactarlas con espíritu científico no solamente ha arruinado un Diccionario Biográfico Español que, por ahora, nos había costado 6,4 millones de euros, sino que ha dejado maltrecho el prestigio de la Academia misma y además ha sembrado el virus de la desinformación en un asunto que sigue siendo sumamente sensible y que, precisamente –a despecho de la impresionante masa de bibliografía que ha engendrado y sigue produciendo la gran tragedia de nuestra historia y una de las mayores de la vida de la humanidad– continúa precisando de un dictamen oficial definitivo.

[…]

Tras el semestre nos fuimos a inaugurar el centro de estudios.

Salvo en el último tramo, en el que ya me quería marchar fuera como fuera creo que fui razonablemente feliz.

Me lo dijo la directora cuando me despidió: Mariki, tienes la capacidad de ser feliz y lo serás, pero siempre notarás que te falta algo, nunca podrás estar scompletamente satisfecha con tu vida. Acertó plenamente, semejante obviedad es irrefutable.

Atendía una catequesis con más de cien niños y niñas de un barrio popular, ya se me advirtió convenientemente de que la labor era con las catequistas no con los catequizados, por si me cabía alguna duda.  Me encantaba.

Iba a hacer sustituciones a una escuela de servicio doméstico.

Trabajé con una de "las primeras" lo cual supuso para mi una nueva decepción. Me pareció mala y rencorosa. Trabajabamos también con una agregada y no se por qué le cogió manía y le hacía la vida imposible. Yo no me lo podía creer. Las primeras eran lo máximo para nosotras en aquel momento.

Ayudaba en la administración de vez en cuando. Allí aprendí a deshuesar y trufar pavos, es de lo único que me acuerdo. Eso y que le estiré a una la chaqueta con la plancha  y se agarró un rebote que casi me pega! Se marchó poco después, se ve que la pobre lo estaba pasando mal y la pagué  yo.

Tuve un montón de amistades particulares. De cincuenta y tantas que eramos, yo creo que casi cincuenta. Siempre me producía muchísima culpabilidad quererlas tanto y estaba completamente convencida de que debía ser lesbiana o algo peor.

Fueron las primeras elecciones democráticas y me apunté al partido más de izquierdas que me dejaron (la UCD ) e hice toda la campaña que pude. Hasta recuerdo a un chico con el que crucé un par de palabras por lo que me tuve también que confesar, la pena es que era tan pijo que no me gustaba nada. Me acuerdo que la persona con la que hacía la charla me mandaba ir con gafas de sol para guardar mejor la vista.

Fui a un mitín de  Santiago Carrillo. Esto creo que es la primera vez que lo cuento. Es una primicia. Acababa de llegar a España  y aun no estaba ni  legalizado el PC.

También corrí delante de los grises un par de veces, creo que no volví a correr tanto en mi vida.

En fin que no me aburría. Llegó un momento que no podía más con tanta tontería junta y me fui. Ya conté aquí cosas de esa época en mi primer escrito. Durante un año estuve mareando la perdiz y deshojando la margarita hasta que ya me desvinculé el siguiente 19 de marzo.

Pasaron un montón de años y me hice supernumeraria, me convertí en supermariki.

Pero eso es otra historia.  

Ir al primer capítulo

<<Anterior>>

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal