1. El escrito de Jalifer, de gran valor por cuanto contiene un testimonio de primera mano, aun siendo claro, es algo escueto y esquemático, y por eso no entiendo qué quiere decir exactamente la siguiente afirmación: Preguntando por qué [el cardenal Ratzinger] está incluido [en el Fichero de libros prohibidos], queda claro que es por "automatismo". Es decir, en su momento se incluyeron todas las obras de todos los "autores sospechosos de modernismo". Y por supuesto, los autores adscritos a las revistas Communio y Concilium. Y ahí estaba Ratzinger. Me pregunto qué entiende Juan Antonio por “automatismo”. Si mal no recuerdo, las fichas de las obras de Ratzinger –como las demás fichas de los otros autores– estaban calificadas con el número correspondiente de menor a mayor error doctrinal (del 1 al 6, es decir, de libro no erróneo a libro muy erróneo), lo cual significa que algún censor de la oficina de Dirección Espiritual las leyó para luego calificarlas del 1 al 6 (aunque, en realidad, en aquellas fechas no se usaban números en las fichas, sino letras mayúsculas para [des]calificar los libros; este detalle de letras o números ha cambiado con el tiempo). Es por eso por lo que no comprendo que la inclusión de las obras teológicas de Ratzinger en ese Fichero interno del Opus Dei se pueda considerar sin más “automática”; al contrario, más bien parece que fuera “consciente” e “intencionada”...

Me dispongo a escribir mis impresiones sobre esta vida que llevo en la que el Opus Dei ha estado presente activamente durante unos 13 años. Aviso que me enrollo como las persianas y a veces divago demasiado, pero intentaré ser un poco ordenado en mis ideas. Primero relataré mi historia sin apenas juicios de valor. En otros envíos compartiré con vosotros mis deducciones sobre el funcionamiento de la obra.

Voy a empezar desde el final, que creo que es lo más interesante…

UNA SALIDA DEL OPUS DEI DE LO MÁS TRANQUILA

Mi vida dentro del opus ha sido, a grandes rasgos, la de un numerario de base dedicado al mundillo de los clubs. Pité a los 14 y medio, hice mi centro de estudios y fui dando los pasos de admisión a su tiempo (salvo la fidelidad que me la retrasaron porque no me veían. Que digo yo, me la podían haber denegado y me hubiese ahorrado unos añitos perdidos). Nunca tuve un cargo de gobierno, y mira que lo deseaba, me molaba muchísimo lo de servir y mandar, aunque no sé si en ese orden… Pero no hubo manera. Pero lo más curioso y, quizá, lo que me parece no he llegado a encontrar en ningún escrito de opuslibros, es que mi salida de la obra fue de lo más tranquila y con entendimiento total entre las dos partes...

A ver,

Naufragado y rescatado (NyR), ¿donde está la ofensa y el ofendido en señalar a alguien como del Opus Dei cuando no lo es? Tú que eres una persona tan ponderada y razonadora, no entiendo por qué dejas al Opus Dei el privilegio, generador de confusión, de no decir nunca con claridad quien pertenece o perteneció. ¿Por qué tenemos que aceptar que incluso como dice Moncada en cierta época se aconsejaba disimular la pertenencia? ¿es de recibo que en una organización en la que solo se busca el bien de las personas haya que esconderse? Yo francamente no lo entiendo. ¿Para servir a la iglesia católica hay que disimular? ¿De qué estamos hablando?

Si hay confusión la culpa es del Opus Dei. Tu sabes también como yo que ni siquiera el Vaticano tiene constancia de quién pertenece. El Opus Dei no publica nombres y apellidos de sus miembros salvo en casos muy puntuales porque no queda más remedio. ¿De veras necesita el Vaticano una organización secreta? ¿quién tiene la certeza absoluta sobre la pertenencia o ex de alguien? No hay documentos públicos, solo el testimonio del que cuenta su historia con nombre y apellidos, y el propio Opus Dei, que sigue de cerca y procura que ninguna de sus ex ovejas se atreva a irse de la lengua...

No puedo ocultaros que me he quedado perplejo leyendo Anotaciones a artículos publicados... de Jalifer. Yo hacía al Opus Dei mucho más serio, debo confesarlo. 

A tenor de la seriedad que se ponía y que seguramente se seguirá poniendo en el tema de la rectitud doctrinal, no podía imaginarme siquiera, que las condenas de autores y sus obras, se hiciera así a bulto, simplemente porque fulano, mengano y perencejo, fueran amigos, o publicaran sus trabajos en las mismas revistas. 

A qué tanto bombo y platillo en relación con el Indice propio, si al final viene a resultar que en él caían justos y pecadores, “por si acaso”. Ahora va a resultar que ni son todos los que están ni están todos los que son.

Una injusticia flagrante contra aquellos que estaban sin merecerlo y a los que desde luego se difamaba y una injusticia también flagrante, para quienes autorizábamos o prohibíamos lecturas y para los que creíamos en la seriedad de esas calificaciones.

En las notas que se mandaba a las regiones, ¿se pedía disculpas? ¿se mandaba restituir la buena fama a los difamados? ¿se ordenaba que en la charla del primer círculo breve  se dieran explicaciones?

Haenobarbo

EL INDICE DE LIBROS PROHIBIDO, Y RATZINGER. COMENTANDO con JALIFER.

Querido jalifer:

Quizá me equivoque pero me da la impresión de que tu carta es un intento de aclaración para quitarle hierro al asunto del Índice de Libros Prohibidos en el Opus Dei y la inclusión de Ratzinger en él. Lo cierto es que creo que lejos de conseguirlo lo que manifiestas es:

-Que existió el referido Índice de Libros prohibidos.

-Que las obras de Ratzinger se encontraban en él. (A los numerarios de a pie se nos vendía que se estudiaba cada obra de cada autor y se calificaba en consecuencia, pero si te sirve de consuelo ya nos dábamos cuenta siendo numerarios de que aquello una más de las Chapuza’s Dei.)

-Que la referida calificación era bastante arbitraria. (Al más puro estilo de los estados totalitarios.) A modo de anécdota el sacerdote que nos daba Historia de la Filosofía en el Bienio, ya sabes nivel universitario y sólo se puede aprobar con Notable como mínimo, nos dijo que de Nietzsche nos bastaba saber que se quería acostar con su hermana y que se murió de sífilis enamorado de un caballo. Nivelón.

-Que los miembros de la obra tienen prohibido leer ciertas obras con cargo de conciencia que puede ser grave. No comments.

Y permíteme que añada que resulta un pelín sospechosa la aclaración de que en el Opus Dei la Dirección Espiritual no tiene mando, cuando todos sabemos que los mandos del Opus Dei ejercen también la dirección espiritual personal de sus miembros.

También un poco sospechosa lo de que el pueblo y la familia son lo primero. Obviamente será ahora que estás fuera, porque estando dentro la familia valía poco pero es que el pueblo, cero patatero.

Otro consejo: no publiques aquí con nombres y apellidos los miembros del Opus Dei que leen Opuslibros. Sabes que dentro se considera pecado mortal el hacerlo y que le va a caer un rapapolvo tremendo.

Y perdona mi suspicacia si tu mensaje iba sin segundas pero me gustaría preguntarte, qué considera que es la realidad tu amigo Javier, a parte de las vivencias personales. A mí como cristiano me enseñaron a darle más importancia a las personas y sus experiencias que a las disquisiciones Pilatísticas sobre qué es la verdad para a continuación lavarse las manos de sangre.

Te cuento un suceso de la vida real que además aúna muchas vivencias personales y el aspecto intelectual de la Obra. Había un grupo de numerarios del Opus Dei que amaban a su madre guapa, filósofos de bastante nivel que trabajaban en la Universidad de Navarra. Obviamente al ser buenos profesionales no centraban su investigación en Santo Tomás de Aquino. Es como si los arquitectos de la UN se dedicasen sólo a investigar el gótico y cómo perfeccionarlo ya que el hormigón, los edificios profanos y las rectas son cosas del diablo. Pues por ese sencillo motivo la UN los tiró a la calle (por supuesto intentó hacerlo sin indemnización y en algunos casos lo consiguieron) y con los años a los que aún no se habían ido de la Obra los acabaron echando aunque quisiesen quedarse. Si es que con este tema no se andan con chiquitas: A través del pensamiento libre se cuela Satanás y hay que plantear la batalla bien lejos de los muros capitales.

Pero qué te voy a contar a ti que tú no sepas. Y de nuevo perdóname si tu escrito iba sin segundas.

Un fuerte abrazo.

F.A.

Los últimos artículos publicados aquí sobre las relaciones opus dei - Franco, trajeron a mi memoria una clase tomada cuando cursaba la maestría -en historia-, el tema era: Las relaciones de España y México. El profesor, sin tener idea de que yo era miembro activo de tan selecto grupo, comentó que era de todo el mundo sabido que Franco había mandado al opus dei a México, para que lo tuviesen informado de las actividades de los refugiados españoles en este país, y lo alertaran en el caso de cualquier rumor de conspiración contra su régimen. Después de oir tan categóricas afirmaciones, preferí echar en el olvido todo lo escuchado. Ni me iba a poner a discutir con el profesor porque era de esos hombres pragmáticos que no se prestaban a ningún tipo de comentario ni sugerencia, y a esas alturas de la vida yo ya había aprendido a tener mi bocota cerrada en cuanto a todo lo que se decía de la secta de san Chema en mi entorno familiar, profesional y educativo.

El caso es que, recordando esa anécdota, vienen a mi mente otros datos y otras anécdotas, y surgen hipótesis y preguntas...

Querido Merlin:

He empezado a leer tus escritos  y antes de seguir con ellos (estoy en el 2º), me gustaria decirte que me siento totalmente identificada contigo.

Yo soy hija de supernumeraria (mi padre no lo es) y llegó a dejar su casa y su familia, supongo porque debe de ser insoportable vivir con una mujer así, así que el acoso nos llegó a todos los de la familia y todos y cada uno de nosotros hemos sido dañados, de una manera o de otra, pero a todos nos ha dejado secuelas.

Que me encantaría relataros más adelante ya que puede llegar a ser impresionante el daño que puede hacer el opus en una familia.

La obsesión de una madre supernumeraria por evitar el "pecado" es horrorosa, todo lo que describes en tu primer escrito yo tambien lo he vivido en carne propia y, supongo que habrá otros muchos que tambien, con lo cual quizás podemos deducir que todos hemos pertenecido a la misma familia y que, sin ser hermanos, hemos estado dirigidos y educados por el mismo "padre".

Esa presión por llevar a sus nietos a colegios de fomento y la misma para los bautizos y comuniones, yo siempre he llegado a sentir que sólo tenia madre cuando habia que organizar un acto religioso en la familia.

Y una verdadera enemiga cada vez que a la cosa se le antojaba algo diferente sobre mi persona(economicamente), ya que mis  ingresos dependen de negocios familiares.

A mí, mi madre, llegó a dejar sin poder comer a sus nietos porque yo me habia divorciado y no llevaba la vida que ella creia conveniente. Como tú bien dices en tu escrito, son capaces de dejarte sin recursos ecónomicos ¡a sus propios hijos!, son capaces de dejarte enferma y sola a cargo de tres niños sólo porque no están de acuerdo con la separación de un marido maltratador.

Bueno, no quiero alargarme más, simplemente hacerte llegar que hay mucha gente que hemos pasado por ahí y que no estás sólo, ni eres un caso extraño. Hemos sido "hijos del opus dei".

Abrazos para todos.

Vampi

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal