CORRESPONDENCIA

Viernes, 02 de Julio de 2010

Defendiendo lo indefendible

E.B.E., 2 de julio de 2010

El caso Maciel ha sido –y será- emblemático, por múltiples razones. No sólo porque temporalmente se ha adelantado a otros semejantes –como el de Escrivá- sino porque muchas cosas que se desarrollan a lo largo del caso también se verán en otros. Se puede aprender mucho observando su desarrollo.

Uno de esos elementos es la defensa a ultranza de Maciel. El mismo caso se da con Escrivá.

Defenderlos a muerte. La diferencia hoy es que la verdad sobre Maciel ha sido develada y ya no hay forma de defender lo indefendible.

***

Lo interesante de la defensa a ultranza, hecha por intelectuales importantes o por personalidades de prestigio, es que –lejos de ser una defensa- pone de manifiesto –desde otro ángulo- la gravedad del asunto. Cuánto más se lo ha defendido a Maciel, mayor ha quedado de manifiesto el alcance de su simulación.

Agustina,

Echevarría va al Perú y va a tener una reunión en Lima el 14 de Julio en el campus de la UDEP (Universidad de Piura).

Varios grupos de estudiantes universitarios, colegiales, sacerdotes, feligreses y personas que están en contra de este grupo fanático, se están organizando para movilizarse alrededor del campus donde se va a realizar tal reunión para boicotearla. Aparentemente seremos más de un centenar de personas que harán se escuche su voz de protesta.

No dudo de que el Ministro de Defensa Rafael Rey (numerario) colmará de militares el lugar, pero no les tenemos miedo, ya es hora que el Opus sepa que no es bienvenido en el Perú y si para ello el Opus mueve sus influencias en la Policía y los militares (no creo que empleen gas lacrimógeno porque se extendería también a la zona de la reunión), estamos dispuestos a defendernos.

Magnum

Pregunta 1: “Siempre nos enseñaron que el gobierno es colegial. Que al hacer la confidencia era la misma obra quien la escuchaba, y que por ello daba igual la persona con la que la hacíamos.  Mi pregunta es: ¿Se ha rectificado esta enseñanza?”  

Respuesta: NO.  

Pregunta 2: “¿Se siguen redactando informes de conciencia? Si la respuesta es positiva, ¿no se puede hablar de asuntos de conciencia, pero sí se puede escribir? ¿Siguen siendo colegiales? ¿O acaso ahora una sola persona puede enviar a la delegación una nota de gobierno sin el acuerdo de los otros miembros del Consejo local?  Si es así, entiendo que se habrán suprimido los registros y números de protocolo con el enunciado del contenido de las notas ¿no?

Respuesta: sí se siguen haciendo. Desconozco si son colegiales. No estoy en un consejo local. Supongo que todos deben verlo, pero no recuerdo si hubo indicación de que los demás no vieran el informe, o quién sí (p.ej., el sacerdote del Consejo local) y quién no.

El cambio es: ahora no se conserva copia en archivo a llave que se tenía en cada Centro. Dicen que, en las delegaciones, pasado el tiempo para el que necesitan los informes (para aprobar las ceremonias de admisión, etc.), se destruyen.

No sé si se hagan sin protocolo. Cuando dieron estas indicaciones, me estaba durmiendo en el atractivo Círculo que nos dan cada semana; y el que hablaba, lo hacía mal, rápido y entrecortado. Casi no oí y no entendí.  

Asunto 3: “Todos estos cambios afectan a un aspecto fundamental del espíritu y la praxis del buen gobierno, por lo que supone una forma de funcionar totalmente contraria a lo que siempre se ha hecho.  La enseñanza siempre ha sido que lo fundacional no se cambia. Don Álvaro del Portillo llegó a escribir que al que intentara hacerlo, Dios le confunda." 

Comento: Grave error desacredita a los adversarios del Opus, y he visto en ellos, quizás heredado de su paso como numerarios, pero que, para hacer críticas más válidas, debería evitarse. No hay que confundir espíritu y praxis. Hace mucho hubo aquí un buen artículo del que no puedo ahora citar la URL. Decía: la praxis es cambiable, y con el tiempo, más, y no pasa nada; lo suyo es variar: pero el espíritu no; es amable y perenne. El OD confunde espíritu y praxis. La praxis es para la eficacia, y es opinable. El espíritu es verdad e invariabilidad. En resumen es lo que decía.

No confundir "todo" lo fundacional con lo "procedimental", no confundir "lo procedimental" instituido o aprobado por el fundador, con "lo espiritual y carismático", y juzgarlo todo junto porque "se vivía cuando el fundador, por tanto es fundacional e invariable". Eso es seguir el esquema erróneo del Opus Dei.

Don Alvaro del Portillo, cambió cosas fundacionales, pero unas eran de praxis, y no de espíritu: otras quizás sí; en cada caso hay que revisar. Así vistas las cosas, cosas "fundacionales" que cambió, eran lo mismo "no dirigir convictorios" y él aceptó tenerlos; y "poder tomar bebidas alcohólicas fuertes", y él las prohibió. 

Pregunta 3 (asunto 4): “¿Han dado alguna explicación clara e inteligible del motivo de este cambio de proceder en algo fundacional?  Si la respuesta es afirmativa, felicito al Prelado y os felicito a vosotros que, por una vez, no os exigirán una cosa y su contraria. Me alegro por vuestra salud mental".

Respuesta: Sí. Pero se ha hecho (contra el contexto en que Fueraborda considera la posibilidad) bajo la fórmula: "Como nos enseñó nuestro santo fundador, y venimos haciendo desde el principio…

Explico: recordemos que en el Opus Dei, las culpas son exclusivamente individuales, por tanto, quien "acaso en algún planeta y por alguna remota razón y extraña causa", haya entendido que las cosas eran de otra forma, sepa que no; sólo aclaramos lo que se ha vivido siempre; esto es LO QUE HACEMOS". Ese "hacemos" es negar la realidad... e instaurar la nueva, como cuando dicen: "en el Opus Dei nunca se ha visto esto", y eso sí se ha visto. Lo que quieren decir es: "no debería suceder", en vez de decir "sucede, fallamos, y no debe suceder".

Pregunta 4. “Conocemos la retirada de los Centros del, hasta ahora, actual Catecismo de la Obra. ¿Os han dado alguna explicación? En caso negativo: ¿Alguien se ha atrevido a preguntar qué está pasando y qué misterio encierra todo esto?"

Respuesta: El numerario informante ni lo sabía, y no sabe si es cierto. Primero verá si es cierto

Asunto extra: "Una vez hice unas preguntas al Prelado, y no me contestó, pero vosotros sí lo haréis. Sois más cercanos, y más valientes también".

Respuesta: El numerario informante agradece que se siga este tema, y se lleve a cardenales, obispos y miembros de la Curia vaticana.

Pensando...

Desde hace varios meses he seguido con atención las notas acerca de la llamada de atención papal al Prelado del Opus. He visto como poco a poco algunos comentarios mencionados aquí en la web se van materializando en el centro. Por ser supernumerario y no vivir en el centro no me termino de enterar de toda la historia pero sí de algunas partes, los cambios en el catecismo de la obra, fueron sin lugar a duda el ejemplo más notorio. A los pocos días de leer aquí en la web acerca de las modificaciones al catecismo de la obra, en mi centro se mencionó que se retiraron los volúmenes viejos y pronto vendría el nuevo catecismo. Incluso nos han dicho que al final de esta temporada vamos a recibir una charla acerca del catecismo, que viene ¿¿"mejor explicado"??

Regresando al tema de la Dirección Espiritual, y respondiendo a unas inquietudes de Fueraborda en su escrito del 28 de Junio, la obra no cambiará drásticamente o de raíz la forma de controlar la dirección espiritual...

Salypimienta,

Puedo decir que estamos de acuerdo en que dos de las cosas más chocantes en el Opus son las charlas de sexualidad impartidas por personas que no saben qué es o lo consideran ajeno (en casos hasta cara de asco ponen) y el protocolo de la piedad.

Hay demasiado escrúpulo en todo lo relacionado con la parte afectiva y corporal, se maneja con una asepsia exagerada.  Ni siquiera son capaces de hablar del tema sino que se remiten a darte libros, bibliografía. O una lista de las cosas prohibidas.

Siempre hay que guardar formas hacer las cosas a su manera, lo otro es de mal espíritu.

Luego si estás evitando a toda hora las familiaridades cómo es posible que ellos se consideren una familia.

Una vez tuve un encuentro cercano con el prelado, nos dijeron que había que besarle el anillo, pero puedo decir que me sorprendió la frialdad: lo único que me dijo fue en tono serio que aquí en mi país tenía que pitar mucha gente.

Siempre es así: esto se debe hacer, hay que hacer tal cosa, no hay que hacer tal otra. Cómo hay que hacerlo. En resumen pienso que todo tiene ahí un protocolo siempre hay que guardar formas hacer las cosas a su manera, lo otro es de mal espíritu.

En fin no hay nada más desesperante que la cantidad de protocolo e indicaciones que se maneja. ¿Siempre bajo la Ley y el espíritu, el corazón humano? Ojo que están exagerando, la virtud está en el medio, no en tantos aspavientos.

Un abrazo fraternal!

Likeabird

El Código da Vinci de Dan Brown

y la controvertida naturaleza jurídica del Opus Dei

Carlo María, 2 de julio de 2010

¿Qué es el Opus Dei? ¿Un movimiento? No, nosotros no nos “movemos”. ¿Una orden religiosa? No, eso pertenece al pasado: “los desafíos del mundo moderno exigen la intervención de los laicos en la sociedad” ¿Entonces es una secta? No, estamos hablando de una organización de la Iglesia católica. ¿Una masonería? No, su configuración jurídica está encuadrada en el código de derecho canónico. Ah, entonces ¿Qué es? Es una prelatura personal; esto se dice con un aire muy culto: en ese momento el interlocutor teme haber sido bastante indiscreto, no osa insistir más, y se contenta con pensar que se trata de un grupo de “prelados” de los que se cuentan prácticas religiosas un poco de vanguardia, a disposición “personal” del Papa...

Il Codice da Vinci di Dan Brown

e la controversa natura giuridica dell’Opus Dei

Carlo Maria, 2 de julio de 2010

Che cos’è l’Opus Dei? Un movimento? Ma no, noi non ci “muoviamo”. Un ordine religioso? Ma no, roba del passato: “le sfide del mondo moderno esigono  l’intervento dei laici nella società”. Allora è una setta? Ma no, stiamo parlando di un’organizzazione della Chiesa cattolica. Una massoneria? Ma no, la sua configurazione giuridica è disciplinata dal codice di diritto canonico. Ah, e allora cos’è? E’ una prelatura personale; questo va detto con aria molto colta: a quel punto l’interlocutore teme di essere stato abbastanza indiscreto, non osa più insistere, e si accontenta di pensare che si tratti di un gruppo di “prelati” di cui si raccontano pratiche religiose un po’ spinte, a disposizione “personale” del Papa...

El pasado miércoles 30/6 vi por casualidad al prelado en la estación de Atocha (Madrid) y cogía el tren de las 15:05 para Pamplona. He visitado la página oficial y no pone nada. ¿Alguien sabe algo?

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal