Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Miércoles, 17 de Febrero de 2010

Escrivá, el burgués clásico
E.B.E.

Leyendo en estos días a un conocido historiador inglés, Eric Hobsbawm ("La era del Capitalismo"), quedé sorprendido por el modo en que describía -sin proponérselo- varios aspectos de la personalidad de Escrivá. En ese libro hace un retrato de la burguesía del siglo XIX y, más allá de su enfoque marxista, las características que señala superan la mirada ideológica. El burgués de 1850 no tiene nada que ver con lo que hoy llamaríamos "clase media", por si vale la aclaración. Es un personaje peculiar y aquí van algunas características, que no son tan importantes consideradas individualmente sino más bien en conjunto. Este es un esbozo nomás.

Lo interesante de todo esto, es ver como Escrivá lejos de ser "un hombre de Dios" bajado del Cielo, fue un hombre de su tiempo, y sobre todo del siglo XIX en muchos aspectos...

LOS TIEMPOS HAN CAMBIADO (II)

<<Anterior- Siguiente>>

Estimados Orejas
 
me ha gustado mucho el tono, forma y contenido del último escrito de Jacinto Choza: "Lo que queda del día". He aprendido, por ejemplo, que Luis Carandell fue ¿numerario? o que en realidad a partir de los años sesenta los Opus no sabían muy bien "dónde iban".
 
Me congratulo de la evolución de opuslibros.org. A pesar de todas las tortas que unos más que otros nos hemos llevado, y también gracias a ellas, estamos sacando a flote realidades muy escondidas.
 
Es el tipo de escrito que nos hace falta, persona conocida, que ha puesto su cara y nombre, que se sabe públicamente quien es y cuál es su historia, y que saca conclusiones racionales de todo lo que aquí va saliendo.
 
Por mi parte, a medida que me voy informando más sobre la historia de España y de la iglesia veo al opus como una caricatura de ciertas tendencias eclesiásticas. Mucho más exageradas y llevadas al paroxismo, por supuesto. 

Si los obispos, cardenales y demás clérigos leyeran esta página web entenderían, porque están muy resaltados en las prácticas opusianas, ciertas ideas que no son fe sino su caricatura, y que no construyen la iglesia sino que la hunden.
 
Ana Azanza

Llevo muchos días queriendo agradecer a Salvador su escrito último sobre La obra y el Concilio Vaticano II, del 25 de enero de este año.

Reconozco que lo que más me ha gustado es su conclusión y la teoría de Raimon Panikkar sobre la iglesia. Yo no soy teórica ni estudiosa. Yo voy desde mi necesidad vital en busca de la información o el conocimiento y sólo para mi uso personal, no para teorizar. No tengo ese don.

No había oído ni leído a nadie que  distinguiera entre iglesia visible e iglesia ontológica (reconozco que he leído nada sobre el tema). Pero al leer lo que exponía Salvador sentí una grandísima liberación, y le di alguna explicación a mi marcha de la iglesia visible hace casi 4 años. Esto supone una explicación a esos amigos que quieren salvarme, que me piden que vuelva al seno de la iglesia porque me ven equivocada, por mal camino, aunque con buena voluntad.

Me siento en paz absolutamente, pero reconozco que no he sido capaz hasta ahora de darles alguna explicación, y desde aquí les contesto.

Yo he sentido la imperiosa necesidad de irme de la iglesia visible porque es como si de pronto me sintiera formando parte del Kukusklan y cómplice de atrocidades, pero me siento fuertemente unida a todas las personas de bien, cristianas o no, y creo profundamente que esa unión es la iglesia ontológica de que habla Panikkar. Desde ese punto de vista, que considero muy sabio, sigo formando parte de la Iglesia.

Aun así me seguirán diciendo algunos que la auténtica Gracia está en su plenitud en la Iglesia católica. No tengo razones para argumentar. Sólo puedo decir, como dijo Enrique Pérez Amez, que él se encontró con Dios cuando se alejó de la iglesia y de la obra. Espero me haga algún guiño desde allí arriba.

Gracias Salvador!!

Carmen Charo

Estimado Jacinto,

Aprovecho la ocasion para saludarte y darte las gracias por este ultimo aporte tuyo a esta web. Me parecio tu escrito, sencillo y brillante. Para mi este tipo de aportes, asi como la ayuda personal a los que transitan su salida del Opus Dei, es lo que mas me interesan de esta web.

Saludos cordiales.
jgomez

Querida Agustina

Solo para corregir algunas de las afirmaciones que hace Jacinto Choza en su carta del lunes 15, “Lo que queda del día”.

Dice Choza:

"se había iniciado el éxodo de los que, llegados a primera hora, habían quedado decepcionados por la ambigüedad y la incoherencia de la institución y del fundador. Raymon Panikkar, Antonio Pérez, Ramón Rosal, Luis Carandell, Miguel Fisac, Ramón Cercós, Patricio Peñalver, y otros profesionales cuyos testimonios de vida son ahora en buena parte públicos".

Ramón Cercós, Ramón Rosal y Patricio Peñalver no llegaron al opus en la primera hora. Son de mi época y cuando se marcharon   para nada criticaron al opus  en público como hicimos otros.  A Antonio Pérez, Miguel Fisac y Raimundo Paniker les costó mucho trabajo colaborar en mi libro "Historia oral" y solo  lo hicieron porque yo me comprometí a omitir lo que ellos no querían ver publicado.  Miguel fué el más explícito y Raimundo el menos, como se puede comprobar en el libro. Y, desde luego, Luis Carandell nunca fué del opus sino más bien uno de sus primeros críticos y asistió a la presentación de mi primer libro sobre el tema, publicado con dificultades  todavía en el franquismo.

Un abrazo,

Alberto Moncada

He observado que cuando Atomito nos envía sus escritos, parece que no se ha podido sacar de encima el aire proselitista que en su momento nos caracterizaba a casi todos que escribimos aquí.

Creo que es uno de los  hitos de mi historia personal, cuando descubrí que el respeto a los demás incluyendo su manera de pensar, era mucho mas importante que todo lo que a mi me gustaría que fueran o hicieran. Me gustaría decir que esto ocurrió dentro , pero me temo que no fué así, sino en plena crisis, cuando al empezar a repensar las cosas, buscas algo mas que las fundamente, aparte del hecho de que sea o no sea de "buen espiritu".

Pues bien pienso que los escritos de Atomito, aunque dentro de su derecho a expresarse, casi no tienen sentido para él, si no los envuelve de arengas mas o menos convincentes para captar adeptos para su causa...

Carta abierta a Atomito

Gervasio

Mi insolente y petulante Atomito:

            Tu escrito del 12-II-2010 me pareció especialmente insolente y petulante. No es que en otros no lo seas, pero en el de 12-II-2010 bates tu propio récord. La insolencia no estriba tanto en que dices que Agustina “censura” tus escritos, sino en que llegas —en tu petulancia— a perdonarle la vida, disculpándola, porque —dices—, aunque en el fondo está de tu parte, no quiere herir la sensibilidad de muchos lectores de esta página.  Los culpables últimos, a tu juicio, somos los lectores de Opuslibros. ¡Qué bien te las arreglas para ganarte un ánimo favorable tanto por parte de Agustina como por parte de los lectores de Opuslibros! Todos somos culpables, al parecer, de las desventuras que sufres. De ellas puedes evadirte, sin embargo, si sigues el consejo que te proporcionaré más tarde.

            Quien censura no es el que dirige un medio de comunicación social al que imprime una línea editorial precisa. Quien censura es el Estado —u otra institución, individuo o estructura—, que impide que alguien pueda adoptar una línea editorial precisa y concreta. Donde no hay censura, sino libertad de expresión, florecen diarios,  revistas y publicaciones diversas cuyas líneas editoriales apoyan gran variedad de causas: un determinado partido político, tal ideología, tal o cual cometido o valor. Hay revistas que sólo admiten artículos científicos, pero no ensayo. Hay revistas de humor, donde se excluyen artículos insulsos o aburridos, etc...

Daniel M, con todo el cariño te lo digo.

Me parece muy bien que des tu opinión por que para eso está la web, pero si te molesta tanto que alguien critique a la iglesia a la que perteneces por favor, no nos des un sermón cada vez que escribes por es que solo te falta subir al púlpito. Te sugiero que te limites a pedir respeto por las creencias de cada uno (no solo las tuyas) y yo con mucho gusto me sumaré a tu petición.

Esta página está concebida con un fin muy concreto, respetémoslo.

Personalmente, en lo que yo pienso referente a la Iglesia Católica me muerdo la lengua cuando estribo en esta web, en otros sitios no lo hago y si doy mi opinión.

Un abrazo

Luis

AYUDA Y CONCIENCIA

Muchas veces he pensado que si esta página web tuviera una sede, un domicilio social, un lugar físico de referencia, se parecería bastante a uno de esos edificios con un pequeño jardín a la entrada, como, por ejemplo, el de la sede del actual Museo Sorolla de Madrid, que fuera la vivienda del pintor, un remanso de paz en medio de la jungla de asfalto, donde nos recibiera una fuente de la que manara un chorrillo de agua fresca y clara componiendo una melodía sin sobresaltos, sólo amenazador en lo incesante.

Después de leer a E.B.E. se me ocurre que podría esculpirse en el granito de la fuente una leyenda como advertencia de aquello a lo que en ese lugar no es posible renunciar: “AYUDA Y CONCIENCA”. A falta de granito, lo que la frase de E.B.E. merece aquí es que se la ponga en alemán para que todos perciban su consistencia, así: “UNTERSTÜTZUNG UND BEWUSSTSEIN”. Pensadores con mucho menos fuste y agudeza que nuestro admirado E.B.E. han cosechado fama y reconocimiento universal con títulos infinitamente menos contundentes, así que queda abierta la puerta a un interesante ejercicio especulativo acerca de dos buenas razones para pasar con dignidad por en este mundo.

En lo que a nosotros concierne, es un admirable ejercicio de sentido común y de autoridad, en su estricto sentido moral, ante la trifulca estéril en que nuevamente nos estábamos viendo enzarzados acerca de la dicotomía Iglesia versus Opus Dei y viceversa.

Una llamada de atención tan sutil que dudo que haya sido captada. En el caso de Atomito, puedo asegurar que sí; en el caso de Daniel_M, me da la impresión de que le ciega el ansia de vencer. Y aquí no se viene a vencer a nadie de entre nosotros. Aquí se viene a prestar ayuda y a despertar la conciencia. Todo lo que esté fuera de este ámbito humilde, pero indeclinable, como el chorrillo de la fuente, está fuera de lugar. Esas ínfulas justicieras de Daniel_M, esas apelaciones al respeto a las creencias, esas maldiciones apocalípticas al infiel, están de más, desvían la atención del asunto principal y sólo contribuyen a levantar empalizadas donde debería haber senderos para el entendimiento. Por otra parte, ese afán de rivalizar en iracundia, de mostrarse uno capaz de exterminar al contrario, resultan un tanto patéticos. Yo animaría a competir en un orden menos turbulento, como le dijo Castellio a Calvino: “rivalicemos en indulgencia”. ¡A ver quién tiene narices!

Por otra parte, yo no creo que Atomito haya sido censurado por haber criticado a la Iglesia, o porque Agustina no compartiera su opinión, simplemente creo que ya se advirtió que el tema estaba zanjado. Tampoco creo que Daniel_M deba erigirse en vencedor de una batalla que sólo él ha planteado entre quienes venimos de vuelta de mil batallas. No veo por qué ha de felicitar a Agustina, sólo porque le ha dejado desgañitándose contra la pared.

A Daniel_M le dice un pobre condenado, a punto de morir, humillado, ensangrentado, emanando por cada poro el  hedor de lo que segrega la intuición de lo que le aguarda, le dice a Daniel_M ese pobre desgraciado “mi reino no es de este mundo”, y le da un ataque de ira ante semejante muestra de desprecio a la ley de Dios, que es el único que nombra reyes y, sobre todo, desprecio a la tierra prometida, ¿acaso puede haber otro mundo mejor en el que reinar que el del pueblo elegido?¡Este hombre ha blasfemado!.. Para cuando Daniel_M quiere darse cuenta, Cristo le ha pasado por delante y el entramado de púrpuras y legajos que tanto defiende le han impedido ver.

AYUDA Y CONCIENCIA. O lo que es lo mismo, solidaridad y testimonio. Todo lo que se salga de este ámbito debe uno guardarlo para sí. E.B.E. en su escrito va desgranando de un modo magistral el panorama de la web tal y como se nos presenta de seguir así la cosa. He llegado a sentir angustia ante sus preguntas acerca de qué finalidad puede tener lo que nos traemos entre manos si, por un lado, no tiene sentido atacar por elevación porque es tarea inútil y, por otro, tampoco es posible luchar contra la parte sin dañar el todo, concluyendo en un silencio efectista inapreciable en un texto escrito para dar salida a la presión: “AYUDA Y CONCIENCIA”.

“AYC”. Recuerda aquello otro de “DYA”, “DERECHO Y ARQUITECTURA”, que tenía su correlato interno como “DIOS Y AUDACIA”, en un ejercicio gratuito de picardía, que ahora se nos antoja paradigma de la doble cara que tiene todo en ese lugar. Aquí no hay doblez, ni trampa ni cartón. Aquí la fuente mana despreocupada y serena. Y sobre ella el lema que recuerda al visitante que o está dispuesto a ayudar o a tomar conciencia, que si pretende algo que turbe nuestra paz, la que unos tienen, la que otros buscan y la que todos merecemos, que se vaya por donde ha venido.

KAISER..

Creo que no falto a la verdad si digo que Daniel_M prostituye el criterio dado semanas atrás por Agustina para zanjar una polémica  tan absurda como estéril entre él y Atomito. El señor Daniel, del que yo opino -¿opinar es atentar contra las verdades de fe?- que es un pequeño (por escaso e irrelevante) pero muy satisfecho Torquemada, sigue en su particular cruzada de salvarnos de no sé qué.

Ahora, para esquivar la posible censura  –se le nota bien criado en la hipócrita escuela Opus- ya no menciona a Atomito por su nombre: ahora lo hace como “cierta persona”. Valiente rodeo retórico. Daniel da la impresión - ¿dar la impresión es atentar contra las verdades de fe?- de militar en la intolerancia religiosa más obtusa. Y de tener algo personal contra Atomito. Vaya, que si me dijeran que Atomito le quitó la novia me lo creería. Si no, no me lo explico.

Jiménez

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal