Traducción: “En aquel momento (1959), Navarro Rubio era un hombre capaz de afeitarse recomendando la firma de penas de muerte. Pienso que era un hombre de una raza especial que existe en España y que se manifestó durante la guerra civil, que no dejaban ni comulgar a los que iban a fusilar para que no tuvieran la opción de llegar al cielo. Se cepillaban a los maestros en el paredón con una facilidad escalofriante, generalmente, por la mañana. Creo, honestamente, que Navarro Rubio era de estos, a pesar de que el Opus Dei, el oficio, y su mujer, lo habían civilizado bastante. Su adscripción al Opus Dei había frenado el militarismo que llevaba en las venas, pero tenía arrebatos de autoritarismo y bestialidad que no podía evitar. Y algunos toques divertidos” 

En el pequeño pueblo aragonés de Daroca se fraguó la amistad de Navarro Rubio, Perez Tenessa y Gregorio Ortega Pardo, que como amigos y colaboradores,  tuvieron cierta participación en la operación política de la entrada en el gobierno de  “los tecnócratas” (1956) . En algunos sentidos sentidos Perez-Tenessa era algo liberal, pero ningún liberal-liberal lo tendría por tal.

2.- En cuanto al “talante liberal”, desde un punto de vista intelectual, yo lo definiría como aquella persona que piensa, sistemáticamente, que su interlocutor puede tener razón.

La reserva de “materias no opinables” que, restrictivamente, hacía la Obra contradice ese talante.

Si consideramos la política como una parte de la filosofía moral, el liberalismo tiene un cariz filosófico y moral que no coincide, en absoluto, con el que sostenía sanjosemaría y su Obra.

En el fondo, lo que el liberalismo pretende es, como organización social, que cada uno pueda vivir de acuerdo con sus principios, de acuerdo con su conciencia.

En mi época, la misma que la Hercegovino, la Obra  distinguía entre la libertad de conciencia y la libertad de las conciencias. Y, efectivamente, decían dos cosas diferentes.  

3.-  Es cierto que la obra intelectual de Vicente Cacho se integra plenamente en la tradición liberal  castellana.

Quien lee “el nacionalismo catalán como factor de modernización”,  con su alabanza, implícita, del “catolicismo distentido”, mayoritaria de la Iglesia catalana, fruto del catalanismo, no puede más que ver diferencias con el ambiente intelectual de Escrivá y, para mí, también con su catolicismo (quizás Cacho lo vería de manera diferente).

El discurso del segundo Calvo-Serer y el de Juan Antonio Giner, también se inscriben en categorías liberales. Como el de Fontán.

Tampoco es difícil tildar de liberal la aventura de “Gaceta universitaria” de Andres Garrigó frente al autoritarismo de Fraga Iribarne; contraste bien simbolizado en su comentadísima entrevista –que contaba con mucha gracia- con el ministro de Información.

Que estos discursos puedan compatibilizarse con la adscripción no liberal de la Obra es un asunto que pertenece a los misterios de toda biografía.

Muy cordialmente

Salvador

Dada la trascendencia de la noticia no puedo por menos que haceros partícipes de ella. Aunque sea a costa de que los orejas pongan un link a la web de las webs, a la madre de todas las webs. Y mira que la madre de todas las webs no pone nunca un link a opuslibros, qué desagradecidos, con la cantidad de publicidad que tienen a nuestra costa.

A esta noticia yo la titularía "Soñad y os quedaréis cortos"; ellos le han puesto otro de más impacto: "Devoción al fundador: Una web en árabe y un cómic en chino". De todos es sabido lo mucho que quería el fundador a los que profesaban la religión de Mahoma y no digamos al régimen comunista chino. Si para monseñor los ateos, masones y protestantes "tenían el corazón seco", ¿qué no tendrían seco árabes y chinos? No me lo quiero ni imaginar.

Abrazos,

María Luisa

 Mi respuesta tenía la finalidad de explicarle que ya había dejado esos sueños atrás, pensando que lo había superado y me parece que lo mencioné en mi mail sobre las vacaciones. Pero poco dura la alegría en la casa del pobre porque anoche volví a tener un sueño relacionado con la Obra. Puede ser que estuviera condicionado a la fecha de ayer que me hizo recordar el día en que hice la fidelidad, algunos años atrás. Sea como sea el sueño fue el siguiente –al escribir esta última oración, se me ha venido a la mente la historia de José, cuando el Faraón le cuenta el sueño jejejeje-.

Soñé que estaba de curso anual y me encontraba con un grupo estudiando la asignatura respectiva. Quienes aparecían junto a mi son personas con las cuales estuve muy vinculado cuando estaba dentro. Ahora bien, todos sabíamos que yo ya no estaba en la Obra y por eso no me hablaban, por mi parte me preguntaba qué estaba haciendo en un curso anual si ya estaba fuera. Se sentía la tensión porque algunos deseaban preguntarme algunas cosas que no entendían de la materia que estudiábamos pero no se atrevían, yo me daba cuenta de la situación y quería intervenir y no podía. Hasta que uno de los mayores se dirigió a mí y sin verme, me hizo una pregunta. Yo me sentía feliz que me hubiese hablado porque deseaba que alguien lo hiciera, estaba contento y en ese momento terminó el sueño.

He querido compartirlo con vosotros y vosotras porque resulta que quien me habló en el sueño, pero sin verme, es alguien a quien tuve mucho cariño y sé que jamás me dirigirá la palabra, porque siempre procede así cuando se encuentra con personas en la situación en la que me encuentro yo. No sé si esta aclaración tendrá importancia alguna, pero es lo que hay.

Así que Gustavo, como ves no eres el único. Y como dicen por estos pagos que si uno cuenta un sueño ya no se cumple, pues hala, contado está, así que afortunadamente no se cumplirá.

Abrazos

Armando

Queridos Orejas:

He quedado muy impresionado del relato de la muerte accidental de Ricardo Yepes, a quien no conocí. Parte de la impresión viene de que ha sido poco después de enterarme de la muerte de otro numerario, esta vez un buen amigo mío, con el que estaba desconectado desde que pitó. Se trata de Carlos Pérez García, profesor de Física en la Universidad de Navarra, de quien apenas sé que murió el 31 de agosto del año pasado en una excursión al Pirineo aragonés.

Yo quería mucho a Carlos, y justo me enteré de su muerte cuando traté de hacer contacto con él. Demasiado tarde. ¿Hay alguien entre vosotros, ex o no ex, que me pueda dar detalles de lo que le pasó y de cómo era su vida en los últimos años? Le quedaré muy agradecido a quien me haga ese favor. Para mi era casi como un hermano. Me ha dolido perderle.

A propósito de esto, creo que no son pocos los numerarios (agregados y supernumerarios no sé) muertos en accidentes de montaña. No quiero insinuar que no sean accidentes, desde luego. Ni siquiera tengo ningún dato estadístico como para pensar que el colectivo opus tiene más siniestralidad que otro cualquier colectivo que acuda con frecuencia a las montañas. Sin embargo, me sigue resultando extraño, también teniendo en cuenta que no es que los fallecidos estaban en el asalto final al K2 o enfrascados en una ascensión de alto riesgo, tal como cuentan que le ha pasado a Ricardo Yepes. ¿Alguien tiene números, hipótesis, lo que sea...?

Con todo cariño, os saluda Dionisio desde su Areópago.

 cari amici perche' il sito non lo fate anche in italiano, perche' e' importante dopo la spagna , l'italia e' molto importante per far capire bene le tematiche.

stanic1961

Nota de la web.- Sólo depende de que amigos italianos puedan hacerlo. Ojalá se animen.

Para Nicodemo.

Quería comentar sobre el Banco Condal al que te refieres.

A mi también me concedieron un Crédito con el que junto con la ayuda de mis padres logre costear mis gastos de manutención durante mis estudios universitarios.

Sin embargo mi experiencia es muy buena. Cuando me salí de la obra, me siguieron aumentando el crédito anualmente siempre que presentara unas notas aceptables (eran las que justificaban el crédito) así durante un total de 4 años.

Al terminar la carrera no me metieron ninguna prisa por pagar y solo empecé a pagar al año de terminar, después de acabar la “mili”. Además el interés que pagaba era bajísimo. Pague religiosamente durante 5 años hasta que cancele mi deuda y siempre me trataron con mucha amabilidad y ni cuando me concedieron el crédito ni durante las renovaciones anuales, jamás se me dijo nada respecto al Opus Dei o mi pertenencia o no pertenencia a la institución. Ni siquiera sabía hasta ahora que tenía relación. Es además para mí un motivo de orgullo el no haber sido una carga económica para mi familia durante los años que estudie la universidad.

Lo que no entiendo en tu escrito es exactamente que reclamas. Necesitabas dinero para estudiar y una entidad bancaria te lo presta, y ahora te piden que lo devuelvas. No entiendo cual tu problema.

Soy el primero en censurar algunas prácticas del OD que me parecen injustas como que puedan pitar niños de 15 años o la falta de respeto al silencio debido en la dirección espiritual. Pero a mi me parece de justicia que devuelvas un dinero que un Banco ha prestado (de todas maneras si logras no pagar dime como a ver si me puedo librar así de mi hipoteca ).

No sé que relación tiene el OD con el Banco Condal, pero me parece fabuloso que un Banco tenga créditos especiales de bajo interés para estudiantes que lo necesiten y por lo menos en mi caso se basaron únicamente en resultados curriculares.

Puedo estar equivocado y no conocer todos los detalles de la operación y cosas que hayan vivido otras personas, pero repito que mi experiencia en este caso es muy buena.

Si estoy equivocado os ruego me informéis mejor.
Un saludo a to@s

Manix

Hola Nicodemo. He ledo tu articulo Prestamos_al_Banco_Condal._AYUDA. y yo estoy en una situcion parecida a la tuya. Sí que conozco a algunas personas que han conseguido no pagarlo. Aunque yo todavia no he conseguido mucho. Si quieres podemos ponernos en contacto y a ver si entre los dos conseguimos algo.

LiSa

El trabajo tan interesante de EscriBa «Publicar los documentos secretos del Opus Dei como obligación moral de sus Directores» (9 de febrero de 2007) tiene un apartado con el título: «Los documentos internos pertenecen, en justicia, a todos sus miembros», lo que me hizo recapacitar sobre la pregunta: ¿A quién pertenece el bien espiritual de la información contenida en un documento?

Lo que os transcribo a continuación es una esquematización de las conclusiones a las que he llegado.

—oOo—

La propiedad de la información

A) El derecho a determinada información compete a todos aquellos a quienes les afecta.

B) Posibles situaciones.

1. Sobre la información contenida en los documentos privados, si no sale del ámbito estrictamente privado, no hay razones para hacerla pública (las cartas de amor entre dos personas no le importan a nadie más).

2. La información contenida en los documentos de entidades privadas y públicas siempre deben sacarse a la luz cuando haya indicios de que los datos que contienen puedan ser constitutivos de delito, ya que de esa manera se protegen los derechos de terceros (cuando en las cartas de amor se está planeando un asesinato o el gobierno falsifica el resultado de unas elecciones).

3. La información contenida en los documentos de entidades públicas siempre debe ser accesible:

3.1. A sus instancias superiores (el presidente del gobierno debe saber todo cuanto quiera sobre uno de sus ministerios; ninguna institución de la Iglesia puede ocultarle algo al Papa o a su Jerarquía).

3.2. A los subordinados a quienes afecta (los habitantes de Madrid deben conocer una ordenanza del municipio por la que se les aumentan los impuestos).

3.3. A todas las personas que lo deseen, ya que cualquiera puede verse afectado en algún momento por esa información (un habitante de Burgos tiene derecho a conocer los impuestos de los madrileños, ya que puede serle importante si en el futuro se va a vivir allí).

Los tres puntos anteriores no se dan cuando la entidad busca fines ilícitos o porque es una sociedad secreta.

C) Aplicado al Opus Dei.

La Obra (por mucho que se proclame a si misma como una familia) ante las leyes es una institución pública abierta, tanto en el ámbito religioso como en el civil (pues legalmente no es una sociedad secreta).

Por tanto, las normativas y el contenido de sus documentos deben ser conocidos por sus instancias superiores religiosas y civiles (3.1), por los suyos, ya que les afecta directamente (3.2); y por quien lo desee, puesto que opera en toda la sociedad y cualquiera en algún momento puede verse involucrado con ella (3.3).

Como el Opus Dei le oculta sus Documentos Internos a las instancias superiores civiles y religiosas, a gran parte de los suyos y al resto de la humanidad; es una obligación para el bien común (y para liberar al propio Opus Dei de ser tildado de sociedad secreta) que los saquen a la luz aquellos que puedan hacerlo.

Por otra parte, en algunos de esos escritos (los publicados) se descubren graves irregularidades (no enseñar a sus laicos que legalmente no pertenecen al Opus Dei, del que sólo son sus sacerdotes; ordenar la violación de la correspondencia de los suyos y por tanto de cuantos les escriben aunque no sean de la Obra, hacer que la dirección espiritual sea llevada colectivamente por todos los directores de la persona en vez de ser unipersonal y secreta como manda la Iglesia, etc.) Estos hechos obligan a hacer públicos el resto de los documentos del Opus Dei para comprobar si en ellos aparecen otras anomalías (2).

D) Conclusiones.

1. La información contenida en los mal llamados Documentos Internos del Opus Dei (porque por su esencia no son internos, sino públicos) pertenece a cualquier persona, por lo que tiene que ser accesible a todos (deben publicarse).

2. No sólo hay derecho a mostrar los documentos Internos del Opus Dei sino que es una obligación por parte de quienes puedan hacerlo.

3. Si la Obra se opusiera a que se hagan públicos, con ese actuar estaría indicando que se considera a si misma como una sociedad secreta o un grupo que pretende fines ilícitos.

Iván.

He estado leyendo en Opuslibrosaldia, que defendiendo la obtención del marquesado por D. Josemaría Escriva de Balaguer y Albas publican la situación actual del marquesado.

Pues bien el Marques actual es D. Santiago Escrivá de Balaguer y Albas.

Fantástico , el capricho del cambio de los apellidos del hermano mayor, se prolonga ahora con los del menor. ¡Que bien quedará en los libros de heraldica! ¡Que bonito! ¿Que es eso de Santiago Escriba Albas de la partida de nacimiento?  Por cierto ¿Se pueden cambiar los apellidos en linea vertical ascendente? ¿Alguien sabe como se llama ahora el abuelo de los gambeteadores del Registro Civil? Y que conste que todo se hace por el bien de las almas.

Con cariño

Cooper

Nota de la web.- Diga lo que diga la web que mencionas, el falso marquesado de Peralta expiró a la muerte de Santiago Escrivá. Ninguno de sus hijos lo reivindicó y una vez pasado el tiempo que establece la ley para ello, el falso título, expiró. Y aunque no se pueda confirmar, parece ser que tampoco los hijos de Santiago utilizan el "de Balaguer" en su apellido. Si alguien tiene más datos...

La vocación sacerdotal en los Numerarios de la Cosa.

Creo que ya es hora de tratar uno de los asuntos que encuentro de una oscuridad notable. Es el tema de los sacerdotes el el Opus Dei.

Uno, varón numerario laico, es seleccionado para ser sacerdote por sus Superiores siempre que en su vida jamas haya manifestado singún atisbo de vocación sacerdotal, porque de haberlo tenido sería excluido de la selección.

Aparte de mi dificultad de entender la subvaloración de la vocación sacerdotal que está implicita en este proceso de una Organización Eclesial, he de decir que no alcanzo a comprender el porqué de un sistema tan alambicado.

¿Está al tanto la Iglesia de este sistema de selección? Despues que la prelatura personal redujese la parte oficial a Obispo y sacerdotes ¿ha cambiado algo la cosa?

¿Por qué es sospechosa la vocación sacerdotal de los que van a ser sacerdotes?

Dando rienda suelta a la imaginación a falta de mejores datos ¿No será que solo se quiere un vocación sacerdotal, la del Fundador y que los sacerdotes, elegidos sin vocación, pero sacerdotes por espiritu de servicio, sean la prolongación de las ideas del mismo? Una especie de lunga mano

Me pregunto cual sería la opinión de la Iglesia institución, formada por sacerdotes, con una larga historía sobre sus espaldas y una larga carga doctrinal y práctica sobre la vocación sacerdotal, si supiese como esta se malbarata dentro de la Cosa. ¿Que vocación sacerdotal es esa que depende de los Directivos de turno? Si, ya se lo del alma sacerdotal y la vocación laical, pero eso dicho por un tio en la plaza de un pueblo sonaría a charlatanería de la del peine.

También me pregunto que dirían los sacerdotes dicesanos si los numerarios que los llevan, les dijesen que una condición para serlo, es no haber tenido nunca vocación sacerdotal.

¿Porque le resultaba al Señor Marqués tan sospechosos todos los curas que no fuesen él mismo ( Doctrina del Buen pastor)?.¿ Porque solo consideraba que hubiera  una vocación sacerdotal sin mácula, la suya?¿ No será un episodio mas de megalomanía?

Naturalmente que este invento se presta a consecuencias catastróficas.¿ Que le pasa a un sacerdote numerario que pierde su vocación al Opus dei?¿ Donde se queda su sacerdocio que es un sacramento que imprime carácter?¿ Le aparece de pronto la vocación sacerdotal? ¿Lo imprescindible que no, se convierte ahora en imprescindible que si?

Experiencias hay de cómo se trata a los sacerdotes que se van.  Lo que le pasa a un miembro de a pié, apenas es nada de cómo se las gastan con ellos ¿Se sabe a que se les compromete para concederles  la dispensa? ¿O el silencio forma parte de esas condiciones? He conocido algun caso a quien le han obligado, de entrada, a expatriarse.

 Además si no se respeta la vocación personal , ¿Como se puede respetar la persona ? Y una  persona así tratada, ¿Como sabrá hasta donde debe llegar en el respeto a otros?.

En fin es un caso más, donde las incognitas se suceden y al final mi capacidad de ver inocencia en todo el tinglado se agota.

Con cariño.

Cooper

Pues va Malplan y le dice a Efepé:

- ¡Efepé,... que te hueeeelen los pies!

A lo que responde Efepé:

- ¡Malplan se come los mooooocos!

Y Malplán:

- ¡Y tú que dirás! ¡Maruja, pedazo de maruja!

Y Efepé:

- ¡Pues anda que tú! ¡Guarro que eres un guarro! ¡Que no sabes leer ni escribir!

....

Esto es un modelo, un ejemplo, de foro "patio de vecinas". Era un foro sobre "Recetas de pollo al horno", pero Malplán y Efepé tuvieron sus más y sus menos, y además Malplán no admitía en ningún caso que se echaran especias al pollo. Así que los que acudían al foro de "Cómo cocinar un pollo al horno", asistían sorprendidos a los agarrones y tirones de pelos entre Malplán y Efepé.

A mi modo de ver, un mal ejemplo a seguir.

Pienso que los Orejas deberían a veces hacer "oidos sordos", y no publicar todo aquello que pueda contribuir a la algarabía vecinal. Ya me se lo de la libertad para expresar cada uno sus ideas, con mayor o menor behemencia (se dice asín?), pero eso es lo que hicieron Malplán y Efepé: fueron muy libres de decirse muchas cosas, pero eligieron un mal lugar, y el foro sobre el "Pollo asado" pasó a ser "Se armó la polla".

Todo tiene un límite. Lo que se dice, y el modo en que se dice, también.

Saludos a todos.

No pensaba escribir nada durante algunas semanas pero, dado el rifirrafe ocasionado por algunas de las opiniones de Ana Azanza, me permito intervenir desde la estupefacción y la tristeza.

Intentaré ser breve y sugiero a tod@s que lo seáis para tener tiempo de leer todo.

Ni entiendo ni comparto ni justifico el linchamiento a que esta colaboradora está siendo sometida. Tod@s las opiniones libres (recordad, una vez más, que durante algún tiempo no fuimos libres de expresar todo lo que pensamos y sentimos) deberían ser respetadas. Efectivamente, como dice unamigo, hay límites en la libertad de expresión, sobre todo cuando se habla sin conocer o se insulta.

Lo que quería señalar es que este enfrentamiento de un@s contra otr@s no beneficia en absoluto a la causa común (si es que existe tal causa) de cuantos escribimos y/o leemos esta web. Es más, y seré radical -en mi línea habitual, un tanto provocadora- detecto un discurso muy opusino, muy maniqueo, muy del tipo "el que no está conmigo está contra mí".

En el opus estarán encantad@s con esta polémica que nos desvía, a mi modo de ver, de los objetivos principales: apoyarnos, desenmascarar a los sectarios, reirnos de todo (ay, la risoterapia, qué gran terapia! utilizada por el mismísimo barbastrense que "botaba de alegría") y hablar claro, muy clarito para que nadie, con conocimiento de causa, caiga en esa trama o, al menos, tenga toda la información a su abasto y pueda elegir desde la madurez.

La discrepancia es buena, claro que sí, desde el respeto constructivo.

En fin, aparte de temas de debate: directores, culpabilidad o inocencia; tráfico de influencias; instituto secular versus prelatura; portillo o echevarría; y así hasta el infinito,... ¿qué herramientas de auto-ayuda podemos aportar? ¿ No creéis que, tal vez, sería bueno menos teoría y más práctica? Alberto Moncada apuntó algunas ideas para ir por la vía legal, otros habeís/hemos hablado de vuestras/nuestras experiencias con los psicólogos y/o psiquiatras,... qué más podemos y debemos hacer además de bla bla bla?

Amandus

MI AGRADECIMIENTO A ANA AZANZA

Claire Fischer, 12 de febrero de 2007

Antes que nada, ya me adelanto a la contestación de Ana Azanza o de otros que menciono en este correo: ya sé que no tenéis ninguna necesidad de correos de apoyo. Este no lo es: es un correo de agradecimiento un correo que escribo porque necesito escribirlo. Nada más.

Sin entrar en la ampliamente comentada oportunidad o formas del escrito en el que Ana menciona los “corredores directos” entre las facultades de filosofía de las universidades de Navarra y Sevilla, si querría citar a Ana cuando añade, en ese mismo texto, que “yo no pongo en duda la valía personal e intelectual de nadie”. Yo, sin entrar a las ayudas o méritos que Jacinto tuvo para lograr su cátedra, que desconozco, añadiría que no sólo no pongo en duda sino que admiro y envidio ambas cosas –valía personal e intelectual- en Jacinto Choza. Quede esto dicho.

He tenido el inmenso honor de intercambiar impresiones con los que yo califico como “gigantes” de la web, entre otros EBE, Idiota, Haenobarbo o Carmen Charo. Y mi más honor más grande, lo digo sinceramente, a sido el poder conocer a Agustina. Sin embargo, a diferencia de otros que escriben en la web, no ha habido ocasión de cartearme con Jacinto –y sería de verdad un honor-, ni tampoco con Ana –también sería un honor-. Soy, eso sí, un lector asiduo de ambos. A diferencia de Unamigo, que rara vez lee a Ana, yo sí me he leído y releído todos sus correos.

Para empezar, en Ana –al igual que en Jacinto- admiro su valentía. Los dos han mostrado siempre sus nombres y apellidos. Los dos han publicado su foto en “quiénes somos”. Much@s de nosotr@s, no por cobardía sino por miedo u por otras razones legítimas, no lo hacemos. Unamigo es un ejemplo. Yo otro.

Ana y Jacinto –igual que Agustina, Carmen y muchos más- no sólo firman con sus nombres, sino que nos han hecho partícipes de todo lujo de detalles acerca de sucesos muy personales, en algunos casos escalofriantes.

Ana ha sido publicada en esta web unas 140 veces desde que el 28 de Mayo de 2004 se estrenaba en opuslibros y nos informaba de la publicación de su libro. Desde aquel entonces, Ana ha tenido escritos en la web de una gran profundidad -la recopilación comentada de Ruedo Ibérico, personalmente, me parece sublime- y otros escritos de una crudeza que ponen los pelos de punta.

Hay un par de éstos últimos en que nos muestra qué le puede ocurrir a una numeraria si se le ocurre dejar la Cosa. Los titula “cosas que pasan a la salida”. En ellos salen nombres y apellidos de los “personajes” que actúan para casi secuestrar a una numeraria para devolverla a su centro. En el primero , los del Opus Dei se sirven de su hermana numeraria apoyada por un, llamémosle así, “comando de operaciones especiales”, En el segundo se sirven del hermano supernumerario de la interesada. Al igual que en su libro, Ana prefiere citar a los interesados en este lamentable caso.

Como todo en la vida, tal vez se podrá criticar la forma, pero yo, personalmente, habría agradecido enormemente haber leído algo así antes de mi salida. Ana se arriesga personalmente a que, si los hechos no fueran ciertos, los personajes que aparecen citados la demandaran. Opino que ella prefiere arriesgar y enviarnos este poderosísimo aviso para navegantes con toda su crudeza, con todo el realismo posible. Es mucho lo que hay en juego.

Otro mail sublime de Ana fue aquel en que nos relata las “putadas” que le hicieron cuando presentó su libro en la universidad. Allí no salen nombres, y a una le apetecería saber quién era la profesora que montó todo el pollo para obstaculizar la presentación, quienes arrancaron los carteles, etc.

Hay otros muchos correos (no acabaría nunca) de un valor extraordinario para entender, parafraseando a Ana, lo serio que es a “lo” que nos enfrentamos. El valor de su testimonio es el de quien ha tenido que aguantar que, desde el Opus Dei, se denostara su honra públicamente con mentiras, se la persiguiera profesionalmente y que se la dejara despojada económicamente a su salida. Si bien se podría debatir la forma de presentar los hechos y las personas, creo que la valentía de Ana para enfrentarse a una organización como el Opus Dei sin casi armas defensivas es envidiable.

En muchos de esos casi 140 correos, Ana agradece los escritos de otros participantes de la web, envía ánimos a los orejas ante los desagradables y continuos ataques de defensores del Opus Dei y añade, en mi opinión, valiosos puntos de vista a muchas discusiones que han comenzado otros participantes.

Leí y releí la entrevista que Ana Azanza concedió a la cadena SER, una de las de más audiencia en España, entrevista en la que aprovecha para recomendar a todos los oyentes la página www.opuslibros.org.

El entrevistador, impresionado tras la lectura de su libro, le pregunta a Ana cuánto había de valentía, de arrojo o de venganza a la hora de escribir todas su experiencias. Ella contesta rotunda: fue una obligación de conciencia “para evitar que otras personas pasen por donde yo pasé: ese es el motivo fundamental”. Aquí muchas y muchos escribimos por un deber de conciencia. Agustina es la primera –lo ha dicho hace poco- que inició y sigue manteniendo la coordinación de opuslibros por un deber de conciencia.

A mí me encantaría tener el coraje y las circunstancias familiares necesarias para poder firmar con mi nombre real un correo en que, por ejemplo, pusiera los nombre y apellidos de alguno de los curas del Opus Dei que se dedicaban a visitar a gente en parejas de a dos para ir difundiendo la calumnia de que una exnumeraria –escritora también de un libro acerca de su experiencia- era lesbiana; un cura del establishment que, por poner un ejemplo hipotético, años después nos lo encontramos felizmente organizando reuniones ecuménicas en Barcelona y apareciendo citado con toda honra en la prensa nacional. O por ejemplo, me gustaría poder entrar más a fondo, con detalles, con nombres, en el asqueroso asunto de los psiquiatras del Opus Dei. Pero Agustina, con buen criterio, no me deja pues si hubiera una demanda, esos tíos irían contra la web o contra ella para cerrar la web, no contra mí, pues yo sigo firmando con un nick. 

Para terminar, y volviendo al motivo de este mail, simplemente necesito agradecerle a Ana que, tras la publicación de su libro, haya seguido ejerciendo esa obligación de conciencia en la web, necesito agradecerle todo lo que ha enviado a opuslibros y debo pedirle que siga escribiendo.

Me gustó la frase con la que se despide el entrevistador de la cadena de radio SER, y la hago mía en este momento: “Ana Azanza, gracias por estar aquí, y hasta otro día”.

Claire Fischer

Hace cerca de dos años, por razones de trabajo, paso a la mañana y a la tarde, por la puerta de la Asesoría Regional en Buenos Aires. El viernes 6, a la tarde, observé que la puerta del garaje había sido chocada... colgaba dislocada de sus soportes y con una gran señal del impacto: hoy no estaba la puerta.

Hoy lunes, muy temprano, al ir aproximándome, veo, cosa extraña, porque nunca había visto a nadie entrar o salir de ahí, a una auxiliar, perfectamente uniformada, regando el añoso árbol que está en la vereda, él único en toda la cuadra. Pensé… qué bueno… esta hermana pequeña se encarga de regar el árbol… miré el reloj pensando que llegaba muy temprano a mi trabajo… pero no, era la hora de siempre. Al llegar al pequeño recuadro de tierra del que se alimenta el árbol, vi con horror que estaba cubierto de espuma… la chica se retiraba con un gran cubo: había vaciado al pié del árbol el agua sucia y con detergente de la limpieza!!!!!!!

Me acerque a la reja: ella hablaba con la portera…. Le dije amablemente que a los árboles no les hacía bien el detergente y que ese árbol, el único de la cuadra, moriría si seguía con ese tratamiento. La portera había abierto su ventanuco y las dos me oían.  En ese momento no até cabos, sin embargo un recuerdo vino a mi memoria y proseguí: están haciendo algo parecido a lo que suelen hacer ustedes en otros lugares. Los árboles que no pueden cortar por prohibirlo las autoridades municipales, los matan cortándoles la corteza, para que no se puedan alimentar. Esto hay que denunciarlo a las autoridades!!

Las dos mujeres calladas me miraban. El árbol está condenado a muerte porque una irresponsable inexperta no supo esquivarlo para entrar con su coche al garaje de su casa… a ella deberían quitarle el permiso de conducir.

En Roma y en Suiza, me consta, que los árboles molestos a los que las autoridades y los vecinos no permitían descuajar, eran sometidos a una hábil cirugía: les retiraban alrededor de todo el tronco un trozo de corteza, de forma tal que la savia no pudiera subir y el árbol terminara muriendo “por causas naturales”.

Francisco Xavier