CORRESPONDENCIA

Miércoles, 06 de Septiembre de 2006

Querida Agustina y todos:

Hace casi exactamente un año caí "por casualidad" por estas paginas. Recuerdo que mi primera impresion no fue muy favorable hacia la web. Supongo que aun (aunque habia salido hace casi diez años) todavia estaba "deslumbrado" por la imagen que durante 12 años recibí dentro de la obra constantemente.

Me da risa recordar lo que defendia en mi primer escrito que envie a la web. Por suerte ya supere esos argumentos. Tambien supere el mal trato que recibi de algunos de Uds. aunque hay que reconocer que en gran parte lo provoque. Como ya es algo pasado y olvidado, tambien me causa un poco de risa lo que nos dijimos entonces.

Despues de ese primer encuentro me volví asiduo de esta web, leí con avidez el monton de informacion y testimonios disponibles. Recuerdo que al ver las publicaciones internas pense: "que bueno, podre volver a leerlas". Tener en cuenta que aun estaba alienado y esas cosas todavia llamaban mi atencion.

Por suerte, el poder compartir con Uds., conocer sus vidas, sus dolores, sus alegrias; el identificarme con todo ello...... fueron una experiencia tan liberadora y enriquecedora, que deben creerme que no cabe comparación  posible entre las estructuras mentales que tenia hace un año con las que tengo ahora. Ahora no soy capaz de leer ni un parrafo de las dichosas "publicaciones internas"

Por eso, cuando vi hace unos dias el guion para explicarles a los supernumerarios noseque articulos del catecismo de la obra sobre noseque asuntos de la pertenencia a la obra y noseque prelaturas, pues... simplemente lo pase por alto, porque no es un tema que me preocupe en lo mas minimo (bien por los que si les preocupa)

Y no lo hubiera leido si no fuera porque el amigo Flanpan le dedica todo un escrito a analizarlo y a reirse a costa del dicho guion. Pues me entro la curiosidad, y a por él...... me leí ese guion de cabo a rabo y al terminar de leerlo pense: QUE VERGUENZA ¡¡

Desde que sali de la obra, he tenido muchos sentimientos, algunas veces encontrados, sobre el hecho de haber estado en el opus dei tanto tiempo: orgullo, pena, tristeza, sensacion de haber desperdiciado tiempo, sensacion de no dar la talla..... etc. Me imagino que son los mismos que todos sentimos algun momento. Pero nunca, NUNCA, me senti avergonzado de haber sido parte de la obra. Hasta hoy.

Acaba de terminar de leer el guion que les menciono, e inmediatamente escribo esto para poder expresar correctamente el sentimiento de profunda verguenza que me embarga por haber sido parte de una institucion que necesita casi veinte paginas para justificar una situacion bastante dificil de hacer cuadrar, y encima lo hace de una manera tan ridicula y dezlenable. Me averguenza pensar el monton de veces que defendi convencidisimo argumentos tan ridiculos como esos, de la misma manera ridicula de la que nos "mandaban" defenderlos. Me averguenza haber tenido tan reducido el sentido comun para no haber podido discernir y gritar !ESTO ES UNA TONTERIA¡  Me averguenza pensar, que si siguiera dentro, cogería el dichoso guion, lo analizaria y lo explicaria con todas las trampas y tonterias que contiene, convencido de que servía a Dios, y lo peor de todo, sin darme cuenta del ridiculo que hacía. Me averguenza haber pertencecido a una institucion en donde el sentido de lo intelectual y tambien el sentido comun estan tan por lo suelos.

Y como se que para muchos de Uds. hay muchos otros temas mas trascendentes de los cuales avergonzarse, me explico: todas las aberraciones que se describen de la obra me entristecen, me entristece haber sido de parte de tanta iniquidad y no haber reaccionado. He tratado de reparar , en la medida de mis posibilidades, el daño causado. He pedido perdon a Dios muchas veces por haber sido tan ciego y haber faltado tanto a mis "hermanos y hermanas" mientras estuve dentro. Sentia (siento) tristeza y arrepentimiento. Pero ahora, al ver las tonterias que se argumentan y el modo de hacerlo, repito !ME DA VERGUENZA DE HABER SIDO PARTE DE ESO¡

Gracias Flampan por tu divertido articulo. Me gustaria agradecerle a Agustina, una vez mas, por la "cheverisima" (no encontre una palabra menos "opus" que usar) pagina que se maneja. Le agradeceria a Agustina por el inmenso bien que he obtenido de su empeño, le agradeceria a Agustina por el bien que se ve que muchos obtienen de esta web......... pero como a Agustina no le gusta que le agradezcan.... pues..... no le agradezco nada. Allá ella. Unicamente le mando besos y abrazos a ella y a todos. (los besos para las "ellas", los abrazos para los "ellos").

Por ultimo, que se vea como se construye el mito de la "aristocracia de la inteligencia" mando una foto con mi guardaespaldas y yo dedicados a "santificarnos con la inteligencia". Agustina: si quieres y puedes, cambiala por la anterior que envié, que no era como muy "intelectual"

Saludos

Spider

IV - Un intento de interpretación

¿Cómo se puede interpretar que la Santa Sede aprobara e impulsara una institución como la Opus Dei? Esta es una importantísima pregunta, que causa gran desconcierto. Y posiblemente la razón principal por la cual no hay forma efectiva de reclamar por la Obra.

Esta responsabilidad de la Santa Sede es insoslayable. La Iglesia como tal, no se puede desentender de ella. Está clarísimo el vínculo, es directo.

Otra cosa es la respuesta que se puede encontrar, las razones por las cuales la Santa Sede vio conveniente, especialmente durante el papado de Juan Pablo II, darle un respaldo muy fuerte. Pero también durante los papados anteriores, que otorgaron aprobaciones importantes, como la de 1950.

No sería extraño que el Vaticano haya visto a la Obra –y a otros grupos o movimientos eclesiásticos privados- como un medio para recuperar la influencia católica en el mundo. Creo que este es el objetivo estratégico y la razón del apoyo político que recibió la Obra a nivel eclesiástico.

Por eso, entre otras cosas, la Obra fue a países que estratégicamente a ella no le interesaba pero sí a Juan Pablo II (pienso en Kazajstán, como ejemplo, pues en su momento los directores dijeron que la Obra iba allí por pedido de la Iglesia, no porque fuera una prioridad interna).

“Tercerizar” la evangelización, como una suerte de privatización, para lograr la eficacia que no conseguía la estructura convencional de la Iglesia (las diócesis). Y como muchos procesos de privatización, tenía que haber alguna ganancia realmente atractiva para los inversores.

Contar con el prestigio y el respaldo de la Iglesia más un grado excepcional de independencia o delegación de la autoridad eran incentivos bastante seductores. Dejar hacer a cambio de resultados. Algo semejante a una Iglesia dentro de la Iglesia.

¿Será verdad o no esta teoría? Al menos, la apariencia da pie para pensar este tipo de cosas: aparentemente la Santa Sede no hace nada mientras la Obra hace lo que quiere...

Amigos, ha nacido un blog sobre el Opus Dei que intenta una crítica constructiva desde dentro de la Iglesia Católica:

http://www.pitables.blogspot.com/

Espero que os guste.

Fan

Hablo como una chica que está acudiendo desde febrero a un centro de la obra. Os he leído en varias ocasiones. Con estas líneas no pretendo ofender a nadie. Pero yo los veo con otros ojos.
He de decir que me he encontrado a gente encantadora y que he hecho grandes amigas allí, gente que ha demostrado un cariño tremendo. Recibo formación y estoy a gusto, aunque no coincida 100% con su opinión
También he estado trabajando en una administración y para mi ha sido como una familia porque el buen ambiente y el trato humano que se respiraba allí eran únicos.
Yo no me veo con vocación de pertenecer allí, pero siempre tendran una ayuda.

Un cordial saludo a todos

PY.

Catorce años y siete meses, viaje a Torrecity. Ya previamente, desde los trece, en el "clu", entre clase de aeromodelismo, meditación , risas y confesión, me pilló por banda el de turno hablándome de que existían personas que dedicaban su vida a una causa noble renunciando al matrimonio y a todo (el "todo" es mío). Mi respuesta ,aprendida en los jesuitas: "bueno, yo creo que, estando soltero, hay más peligro de pecar,..."

En una "convi", el siguiente verano empezaron a darme más caña, que si mandara a la m.... a un buen amigo de la infancia (el destino quiso que, años después nos encontráramos en un bar gay, gracias destino. A mi amigo también le prohibieron hablar conmigo) y no sé qué otras mandangas, la verdad.

Vuelvo a Torrecity: mes de noviembre de 1977. Saliendo del santuario, ya de vuelta,... vuelve el acosador:

-Bueno, qué, cuándo te vas a decidir?

-Uy, pues ya estoy decidido

-¿ves?, yo también me decidí aquí.

-Ahi va, qué casualidad!

No, casualidad, no, es la Virgen

-Ahhh


Jamás "encomendé" ni recé por mi supuesta "vocación", ni sabía bien lo que era.Ni sabía rezar " a su modo" y sigo sin saber.Sólo repetía mecánicamente una serie de cosas.

Días después en el centro, aparece de nuevo el acosador:
-¿cuándo vas a entrar a ver a Fulanito (el dire)?

Risas de adolescente y forcejeo de adolescentes que me encaminó a aquella fatídica puerta e hice: "toc, toc"

-Fulanito, (riéndome), que quiero ser nume

-¿tú sabes la finalidad del od?

-ejem. bueno, rezar, mortificarse,...

-no, no, la finalidad del od es la santidad

-ah, vale


Tres días consecutivos bastaron para que mi cabecita quedara ya "encantada" con ese panorama idílico,nuevo que se me presentaba a los ojitos y así escribí la carta.También debo señalar que es frecuente en mí "estar en Babia", mucho más, a aquella edad, con lo cual quiero decir que no me enteré ni de la cuarta parte de la cuarta parte de aquellas coversaciones.
Por supuesto no me hablaron de ese proselitismo feroz, ni de la mortificación corporal, ni de la separación "tajante" con la llamada "familia de sangre" (qué desafortunada expresión) ni de tantísimas otras calamidades que luego surgirían.

Eso sí, yo, alma cándida y gilipollas, sí hablé de todo lo que tenía en la cabeza y el corazón.

Así fue y así os lo he contado

Salu2

Amandus

Hemos dejado a María Rosario Omaggio – ese peazo de mujer -, y a sus amigas,  más colgadas que un fuet.

Las segundas partes de nuestros recitales se enriquecían con una puesta en escena donde pretendíamos tocar las fibras más sensibles. Visto ahora, la verdad, resultan bastante cursis, pero en su día eran un pasote. Ciento por ciento de éxito… pero aquella noche todo se fue de madre. Todavía quedaban más tentaciones que superar...

HECHOS COTIDIANOS BAJO EL FRANQUISMO, publicado en Ruedo Ibérico 33 -35, octubre 1971 – marzo 1972.

Era difícil en la España de Franco investigar sobre determinados asuntos políticos si no se estaba “dentro” del sistema. Si un periodista deseaba realizar un estudio crítico desde fuera de los círculos que disponían del poder lo tenía bastante “crudo”. La ausencia de democracia y de un control social al gobierno hacia que muchas de las cosas que sucedían en el mismo permaneciera en la más completa oscuridad.

Si por casualidad alguna de esas actuaciones que mostraban como ciertos grupos usaban el poder público para su interés salían a la luz, las autoridades franquistas se apresuraban a calificar tal hecho como de algo extraordinario, diciendo que el problema lo causaban ciertos individuos aislados, en ningún caso se ponía en cuestión el sistema. Se echaba tierra encima y se evitaban las investigaciones que intentaran llegar al fondo del asunto. Incluso a los gobiernos dictatoriales les gusta hacer alarde de “libertad de expresión” en estos casos...

Saludos a todos.

Muchísimas gracias por la novedad de los Cuardernos 11 "Familia y milicia". He leído el primer capitulo De quien procede toda paternidad y me gustó harto. Creo, que nunca lo había leído, pero me parece precioso. Hacer la lectura espiritual con opuslibros es un deleite.

PACIFICA