CORRESPONDENCIA

Miércoles, 27 de Septiembre de 2006

Unas páginas que pueden ayudar a entender qué es el Opus Dei, antes, durante y después de la ‘experiencia opus’

SECTAS, LA AMENAZA EN LA SOMBRA
Págs. 45-58. Autor: Antonio Luis Moyano. Editorial: Nowtilus.

En formato PDF 36KB

¿Se dejaría usted seducir por una secta?

El primer contacto con una secta suele deslumbrar al neófito. Se tiene la extraña sensación de entrar en un mundo absolutamente maravilloso, lleno de gente igualmente maravillosa y en el que todos sonríen rebosantes de felicidad. El ambiente reinante se percibe como una especie de isla en medio de la tempestad en la que, en contraste con el mundo exterior, reinan el amor y la fraternidad más sincera.

El despliegue de una amabilidad pseudofamiliar, rebosante de exquisitos modales, alimentará las necesidades afectivas del futuro adepto y le convertirá en el centro de un auténtico “bombardeo afectivo” que desactivará sus posibles suspicacias. A base de afectuosas sonrisas y palmaditas en la espalda, el neófito acaba por situarse en el eje del contexto pseudofamiliar característico de la secta, que le convertirá, al menos durante las primeras semanas, en un punto de atención para los restantes miembros...

[...]

Leer artículo completo

            “A mí mismo, con la admiración que me debo”. Esta frase, que alguna vez utilizó en público el Fundador para poner en evidencia la ridiculez del autobombo, me ha venido a la cabeza inmediatamente, al conocer la patética noticia de que el 25 de agosto pasado, el Prelado del Opus Dei fue nombrado Doctor Honoris Causa por Strathmore University, en el transcurso de la visita que realizó a Kenia este verano.

            Que la máxima autoridad académica de una institución como la universidad, que se supone que debe ser matriz de promoción cultural, se nombrara a sí misma Doctor Honoris Causa me pareció tan grotesco que enseguida pensé que la iniciativa tendría al menos una tapadera legalista porque las circunstancias del país impidieran que esa universidad figurara oficialmente como labor corporativa del Opus Dei.

            Pero ni por ésas: ya la información que había ofrecido la Web del Opus Dei hacía sospechar lo contrario, pues decía que el Prelado había presidido “la ceremonia de graduación de la Strathmore University”, y que en ella “fue nombrado Doctor Honoris Causa por dicha universidad y entregó los galardones a los estudiantes que han finalizado sus estudios”. No obstante, para confirmarlo, acudí a la Web de Strathmore University, y allí me encontré con que, como me temía, esa universidad es una labor corporativa del Opus Dei y su Canciller es el Prelado de la Obra: “The Chancellor of Strathmore University is the Prelate of Opus Dei”.

            ¡Para que algunos se quejen de la endogamia de la universidad española! No sé si en los ocho siglos y medio de vida de la Universidad habrá algún antecedente semejante. Pero aunque lo hubiera, el hecho me parece muy penoso por varias razones. Sin ánimo de ser exhaustiva, citaría las siguientes:

1-     porque supone una falta de respeto a la verdad realizar un montaje de este calibre para obtener una inmerecida distinción académica con la que poder engañar luego a los que, sin estar avisados, lean su currículo;

2-     porque supone una considerable falta de respeto a la institución universitaria esta utilización de la posición de autoridad para mejorar artificialmente su paupérrimo currículo personal;

3-     porque ha mostrado una notable falta de consideración con esos ciudadanos de Kenia, al perpetrar ahí un abuso de autoridad que jamás se habría permitido en un país desarrollado;

4-      porque con este gesto ha deshonrado a la institución eclesial que preside, dando la impresión de que el nivel de fanatismo es tan elevado en la Obra que no ha habido nadie a su alrededor capaz de advertirle del ridículo en que iba a incurrir; y

5-      porque con esta actuación tan chusca se ha desacreditado a sí mismo, al poner en evidencia que muy mal debe andar para que haya tenido que buscar este tipo de distinciones y que recurrir para obtenerlas a procedimientos tan poco dignos.

                                               Trinity

Hola a todos!

Faltan pocos días para iniciar la cuenta regresiva que me llevará a los cuarenta años; acontecimiento emblemático cuando estás dentro. Aunque mi cumpleaños siempre era eclipsado por el acontecimiento del día posterior que era - y sigue siendo - el 2 de octubre. Esto hizo que las celebraciones por mi natalicio pasaran siempre a un segundo lugar y apenas pudiera "disfrutarlo".

A medida que se acercaba el año en que cumpliré cuarenta, pensaba en la forma en que pediría celebrarlo. Quería algo distinto, que no fuera marcado por el guión establecido para esa clase de acontecimientos, esto porque había visto cada cosa que era pasar vergüenza ajena y por tanto no quería que tuvieran que hacer el tonto para "agasajarme". Ahora no merece la pena mencionar que había pensado pedir, no obstante me viene el recuerdo de la última celebración de "cuarenta años" que viví dentro. De antemano digo que no era lo mismo para los agregados que para los numerarios y hasta en una fecha tan señalada como esa, se presentaban las diferencias y te lo hacían notar.

En aquella ocasión me acuerdo que el cumpleañero tuvo que pasar lo suyo, no sé si él lo pasó mal, pero yo si. El programa de celebraciones consistió en un aperitivo, cena de "gala" y luego una tertulia de "actos", es decir, números que preparaban para deleitar al cumpleañero, con la consiguiente película de su vida desde la más tierna infancia hasta el momento presente. Pero esa celebración fue especial porque nunca había visto un montaje como aquel. La escenografía consistió en exaltar al "burrito" el cual apareció en todo momento. Una cortinilla de papel de colores primorosamente preparada por la Admon., intercalaba el número 40 con cabezas de burro, todo debidamente estilizado pero que si al inicio era agradable y venía bien, luego ya caía en lo absurdo, porque junto con eso había un burro hecho de papel de tamaño natural en el centro del salón. No contentos con esto se les ocurrió pedir una tarta en concordancia con el tema de la decoración. Debidamente preparado y decorado, la figura del burrito aparecía en toda la tarta en figuritas de pastillaje, en el centro, una noria y alrededor la frase "soy un burrito, soy un burrito". Porque faltó tiempo no se les ocurrió modificar la letra del "cumpleaños feliz" a "burrito feliz".

Esto de cumplir años y sobre todo la forma en que se espera la llegada de la fecha con la consiguiente celebración, tiene sus fases según la edad que se alcance, no todos los cumples son iguales. Antes de los 25 con que orgullo se escucha el número que ha alcanzado de edad o si no, cual butanero va uno por la calle diciéndoselo a todo el mundo, sin que venga a cuento se despacha el dato y tan pancho. De los 25 a los 30 entra una especie de discreción que se acrecienta a medida que el fatídico número 30 asoma sus narices. Ya no va uno con bombos y platillos diciéndo "cumplo tantos..." sino más discretitamente se dice "pues veintitanto..." y ante la insistencia de una concurrencia por de más curiosa y morbosa, pues ya suelta uno el dato "28". Sin faltar la típica boca que diga "ya vas a llegar a los 30" y se te nubla el panorama completo.

Pero de los 30 a los 40 es como empezar a purgar una pena que en tu interior no sabes cuál es pero que algo te dice que si es, aunque no caigas en la cuenta de lo que realmente es. Llegar a los 30 constituye un shock en algunos casos porque prácticamente es llegar a ser adulto. Pero no obstante,  con esta sociedad post moderna que acuña términos para quedar bien con todo el mundo y no tener que decir las cosas por su nombre, es decir al pan, pan y al vino, vino; pues esa sociedad acuñó el término "treinteañero", ahí cabe de todo. Desde el recien estrenado en los treinta, hasta el que gasta  sus últimos segundos con 39. Todo el personal en similares circunstancias va a dar ahí y claro, sus cumples son más comprometedores, porque si encima vive en casa de sus padres y es soltero, va toda la peña a festejar al agasajado y la pregunta de rigor "cúantos cumples..." El otro tragando saliva y sudando dice "37" -por ejemplo-. inmediatamente el pensamiento de todos es "hombre, y aún no ha hecho nada por la vida, solterón y en casa de sus padres", esto es pontificado por el general sin tomar en cuenta que más de alguno de los que así opinan está en la misma situación.

A medida que te aproximas a los 40 empieza una cantaleta que parece una maldición, cual canto de las gorgonas: "AHHHHHHHHH ya vas a llegar a  los cuarenta, vas llegar a los cuarenta!!!!", pues esa es mi situación actual, te dan unas ganas de tirartele al plañidero de turno y cogerlo por el cuello para hacerlo callar; pero la educacion, la urbanidad y el sentido común te hacen desechar en el acto ese pensamiento malo.

En conclusión, el domingo empieza mi cuenta regresiva a los míticos cuarenta años, por lo tanto, tengo ante mi 365 días para reflexionar sobre el significado de esa cifra y sobre todo, para hacer un voto de santa paciencia y llevar lo mejor que se pueda la espera.

Un abrazo!

Armando

MINDAN  DESMINTIÓ LA VERSION DEL OPUS  SOBRE SAN JOSEMARÍA HASTA EL ULTIMO MOMENTO

   Manuel Mindán Manero, ex compañero del fundador del Opus Dei en el Seminario Mayor de Zaragoza en los años veinte del siglo XX desmintió hasta el último momento la versión aportada por los máximos dirigentes de la única prelatura personal sobre la estancia de San Josemaría Escrivá  (el lo escribe Escribá y no añade de Balaguer) de Balaguer y Albás en el citado centro eclesiástico.

   Hace pocos días, falleció en Madrid  a la edad de 103 años Manuel Mindán, uno de los grandes filósofos españoles del pasado siglo y compañero de Escrivá ( Escribá, pues se lo cambió) y uno de los que asistieron personalmente al enfrentamiento del hoy San Josemaría con uno de sus compañeros en el seminario. Era el único testigo vivo de esa etapa.

    El pasado mes de febrero de 2006 tuve la enorme suerte de entrevistarle en su casa en la calle Joaquín Costa de la capital de España. El se reafirmó en su versión sobre la verdadera historia de la vida del fundador y desmintió incluso un libro tesis doctoral del actual vicario regional del Opus Dei, Ramón Herrando y Prat de la Riba. He guardado la cinta magnetofónica de la conversación y un ejemplar dedicado del libro “Testigo de noventa años de historia”, aunque el autógrafo lo firmó a tientas, pues había perdido la vista. Permanecía sentado la mayor parte del día.

   En sus declaraciones, Mindán dijo que había tenido una polémica con el actual vicario regional del Opus Dei en España, quien publicó un libro sobre la estancia de San Josemaría en el seminario zaragozano. “Herrando dice cosas que evidentemente son falsas sobre la vida de Escrivá durante el seminario de Zaragoza. Escrivá vino al seminario el segundo año de Teología desde Logroño. Algunas clases las tenía conmigo. Yo era de un curso posterior, pero, como pasa en los seminarios, algunas veces se juntaban dos cursos y compartía las clases con él (San Josemaría). Hablamos muchas veces”.

   “Ya sabe usted –dijo— lo de su riña (de San Josemaría) con  Julio Cortés, una vocación tardía. Estuve presente. Salió de la fila de alumnos externos a la del Seminario de San Carlos que llegaban entonces. Las clases las teníamos todas en el seminario conciliar y  venía de San Francisco  de Paula que estaba situado en el último piso de San Carlos. Se dijeron unas palabras fuertes y se engancharon a puñetazos”.

   A juicio de Manuel Mindán, “el fundador del Opus Dei no era ni antiguo ni moderno. En el libro cuento algunas anécdotas de él”. Negó que el hoy San Josemaría fuera altivo o soberbio. “Llevaba buenas notas, pero no sobresalía en nada especial”, indicó.

   San Josemaría Escribá era llamado “Rosa mística” en el seminario de San Carlos. “Era –aseguró Mindán—un poco afeminado en su piedad. Era piadoso, pero con una piedad un poco feminoide. Por eso le llamábamos ‘Rosa mística’. No se si le molestaría o no. Los motes no eran corrientes. No se conocía a la gente por sus apodos. A él (al que luego fue fundador del Opus Dei)  le llamábamos Escribá. Algunos le llamaban ‘Rosa mística’ por su piedad un poco feminoide”.

   Refiriéndose a Ramón Herrando y su libro, Manuel Mindán señaló: “Ese dice varias mentiras, equivocaciones. No son verdad. Yo sé que lo que viví.  Herrando llama rector del seminario a no se qué que no ha existido nunca. Ha confundido su filiación religiosa con su nombre”.

   Desde hacía tres años que Manuel Mindán, antiguo catedrático en el Instituto Ramiro de Maeztu, no salía de casa. “Estoy ciego, no veo. Estoy casi sordo. No puedo andar. Me tienen que llevar en una silla de ruedas. Estoy un poco apartado del mundo desde hace tres años”. Ahora se ha ido en paz al cielo (como les gusta decir a los del Opus)

                                  NACHO FERNANDEZ

ESPAÑA, VERANO DE 1970. EL MIEDO EMPIEZA A DESAPARECER. Juan Martínez Alier 

Comentado por Ana Azanza

Ese verano los dos conflictos principales que había en España eran el conflicto entre la burguesía y los obreros, (hubo tres obreros muertos en una manifestación en Granada) y dentro del bloque gobernante, el enfrentamiento entre los tecnócratas del opus y la burocracia falangista. Este segundo conflicto estalló a raíz del escándalo MATESA.

Falange era el partido fundado por José Antonio Primo de Rivera que tras la victoria de Franco en 1939 ocupó el aparato del estado. Era una falange domesticada por el dictador, pero para lo que aquí nos importa, digamos que cuando los opus empiezan a entrar en el gobierno el partido con el que se encuentran es Falange. Ese enfrentamiento entre los falangistas y los opus lo vivió todo el país, era algo manifiesto, público, sin embargo es lo curioso, dentro del opus dei estos hechos se niegan. Creo que no hay peor ambición política que, la de quien niega que la tiene. Ellos la tienen, les gusta, les interesa el poder, además de una manera “quasi ciega”. Mientras en el resto de partidos o de grupos hay unos ideales, todo lo deformados y corrompidos que se quiera, pero un ideal de sociedad, de país, algo que se quiere mejorar, en el opus interesa estar arriba por el mero hecho de estar arriba, mandar en sí mismo. De ahí que con tal de mandar sean capaces de cualquier cosa, de cambiar de bando cuando es preciso, y sobre todo, su especialidad, no dar la cara. Los argumentos que tienen para justificar sus actuaciones son siempre iguales, los diga quien los diga, son respuestas automáticas, dichas sin reflexión, no hay una personalidad detrás, hay gente que repite consignas, por eso es tan fácil prescindir y cambiar de portavoz en el opus...

[...]

Sobre la información que da Trinity acerca de los ex miembros de la Sociedad Sacerdotal de San Pío X que forman ahora una Asociación de Derecho Pontificio, pero que quisieron ser Prelatura Personal, quiero aportar lo siguiente:

Cuando la Iglesia episcopaliana de los Estados Unidos aprobó la ordenación de presbíteras, hubo una especie de revolución en el clero episcopaliano y varios sacerdotes decidieron pasarse a la Iglesia católica. La solicitud fue tramitada a Roma por la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos en 1977. Los sacerdotes disidentes pedían ser recibidos en la Iglesia católica, mantener su matrimonio y el deredcho a su uso y formar una Prelatura Personal. El tema fue estudiado, y como respuesta se les dijo en 1979 que serían recibidos como sacerdotes, pero que debían ser reordenados como presbíteros católicos, que podían seguir con su matrimonio, aplicándose entonces el derecho de la iglesia católica oriental, pero que no se les daría el carácter de Prelatura Personal.

Así, curas ordenados varios años atrás tenían que pasar dos años por el seminario y volverse a ordenar. El primero que terminó este proceso fue James Párker, que fue reordenado en junio de 1982.

Este mismo procedimiento se siguió en Inglaterra a partir de 1993, cuando fue autorizada la ordenación de mujeres. El paso de clero a la iglesia católica incluyó a Douglas Leonard, que era obispo emérito de Londres.

Ya Pío XII había autorizado el paso de sacerdotes luteranos de Alemania, a la Iglesia católica en las mismas condiciones. El primer caso fue el de Rudolf Goethe, en Maguncia, en 1951.

Estos hechos históricos son importantes, cara a lo que se viene discutiendo desde hace siglos acerca del celibato opcional para el clero católico de Occidente Con la cada vez más creciente ordenación de diáconos casados y la aceptación de presbíteros casados provenientes del anglicanismo, el matrimonio del clero católico es cada vez menos extraño en el paisaje eclesial.

El papa Juan Pablo II dijo en 1990 que sí se podrían ordenar hombres casados como presbíteros, pero él (el Papa) se reservaba el derecho de dar el permiso individual. Es decir, no delegó en los obispos esta posibilidad, como sí sucede con la ordenación de diáconos permanentes casados. Que se sepa nadie ha sido ordenado hasta la fecha por esta vía, pero cuando el clero célibe sea cada vez más escaso, ¿de dónde van a salir los nuevos presbíteros? Ya se sabe: de los diáconos casados, que entonces ya dejarán de ser "permanentes".

Gomez

Muy bueno lo de Satur sobre el defecto dominante. Era un clásico en el centro de estudios.

Saludos,
E.B.E.

El lunes Daniel dice lo siguiente:

«El laico se incorpora y pertenece realmente a la PP, pero su relación con la PP es de naturaleza contractual, mientras que la de cualquier otro laico con su diócesis (o estructura jerárquica asimilada) es de naturaleza jurisdiccional».

Sin embargo, el catecismo de la Obra dice:

«El vínculo de los fieles con la Prelatura no es de naturaleza contractual, sino el propio de la pertenencia a una circunscripción eclesiástica. De naturaleza contractual es la declaración que causa ese vínculo.»

No sé cúal será la definición jurídica adecuada en todo esto, pero parece que en la Obra tienen una confusión de conceptos e ideas importante.

Saludos,
E.B.E.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal