La interpretación inmediata de este punto es la de que se está refiriendo a la persecución de la Iglesia...

Quisiera poner mi granito de arena sobre todo lo que últimamente se está escribiendo acerca del preservativo (pentium, Josecarlos), de la anticoncepción natural (Satur citando a Don Álvaro). Y, de verdad, quisiera hacerlo desde una óptica cristiana, de familia cristiana. Allá vamos:

En primer lugar debo decir que la Jerarquía de la Iglesia Católica (salvo en el Opus Dei), no hace del tema de las relaciones matrimoniales cuestión pública. Nunca, jamás lo ha hecho. En los púlpitos, ni en los más fiables, se habla del número de hijos que deben tenerse ni de la calidad o cantidad de relaciones sexuales que mantienen los esposos cristianos. Ni donde empieza o acaba la corrección de un acto sexual, ni si ése acto sexual es anterior, preparatorio o complementario de otro acto sexual de “mejor derecho”. Un matrimonio cristiano normal no conoce el “diseño” sexual de su relación sacramental. Mi abuela no lo conoce, ni la vuestra. Eso se deja para ocasiones más solemnes como las Encíclicas o los Textos Legislativos . El clero, sabedor de las muchas dificultades que entrañaría recordar la doctrina “establecida”, se toparía con una verdadera revolución de fieles, bien por no entender el mensaje, bien por no encontrar la solución a su problema, o, lastimosamente, por pensar “ese problema sólo lo tienen los hombres (varones)”

Sigamos un poco más: Si la Iglesia establece la obligatoriedad de dar el débito conyugal al cónyuge que razonablemente lo pida, entonces:

¿Tiene derecho al débito el cónyuge que no utiliza medios anticonceptivos y sí los usa el otro?. ¿Es serio establecer ese débito cuando el cónyuge que lo solicita es el VARON, del que siempre se ha dicho que es RÉDITO Y NO DÉBITO?. Y el cónyuge culpable, ¿Tiene derecho a que el cónyuge inocente le dé su débito pese a constarle –al culpable- la total oposición del otro a la contracepción? ¿será lícito el acto sexual debido del inocente al culpable sabiendo que es un acto impeditivo?.

Otra cuestión: Dice la Iglesia (claramente desde la Humanae Vitae) que la contracepción natural es lícita. Creo recordar que, casi textualmente dice “otra cosa es que la mujer acuda a los ritmos normales de su cuerpo para espaciar los nacimientos”.

Ahora vuelvo a preguntar: Si es posible establecer un ritmo de fertilidad ¿No es también posible crear “ad hoc” un ritmo natural de concupiscencia”?, es decir, adaptar el deseo carnal, sistemáticamente, al período infecundo. Otra pregunta ¿por qué se limita, al menos teóricamente, cualquier práctica sexual distinta a la del coito, sin tener en cuenta el distinto y distante tempo que marca la sedación de la concupiscencia en un hombre y en una mujer?.

Todo lo anterior ¿no es, acaso, “metodología”, un “callejón sin salida”, una apuesta por un “martirio matrimonial”, un poco conocer lo muy escasas, difíciles, incómodas que, en muchas ocasiones – no todas gracias a Dios- resultan las relaciones de pareja en el matrimonio?. ¿No es ponernos a todos los que no pensamos como Don Álvaro, en el grupo de sátiros y salidos?. Todo eso del débito conyugal, el culpable indirecto, la cooperación material al mal, el mal menor, ¿no resulta realmente INQUIETANTE, INSEGURO, ARRIESGADO, de “jugarse o no jugarse o medio jugarse la Gracia de Dios en cada momento tenso”?. ¿No es desnaturalizar la relación de pareja? (¡¡¡ACUDIR AL DÉBITO CONYUGAL, Por DIOS!!!). No seamos gilipollas, rijámonos por el sentido común, por el espíritu de sacrificio con nuestra pareja, dándolo todo por ella y por nuestros hijos, procurándoles un bienestar espiritual y material. Y si las fuerzas nos acompañan, ¿por qué no?, echemos un casquete. Todas esas teorías –lo sé por experiencia- no hacen más que acrecentar el morbo en un tema ya de por sí pegajoso. La de vueltas que dan los teólogos para dejarnos claro, clarito, que somos  la “clase de tropa”, los prescindibles por definición, los que nos condenamos o salvamos a espuertas, los que nunca gozaremos de una doctrina segura como la que tienen los célibes (“doble o nada”), los que tendremos que gozar del matrimonio entre bambalinas, con ciudadín, sin saber si cruzamos o no las fronteras señaladas por los Textos Legislativos. Y encima, nuestra naturaleza tiene que responder a la primera, no puede haber fallos. No sé, no sé, no sé. Lo digo muy sinceramente y con gran dolor. No se nos da una salida razonable, no digo fácil, digo razonable.

TOLORINES.

Querida Margarita Arenas :

Te quería aclarar que en esta página escribe mucha gente con opiniones diversas y la mayoría no nos conocemos personalmente. Si el escribir aquí nos convierte en un apandilla, entonces tú también formas parte de ella. Queria por tanto darte la bienvenida a nuestra cuchipandi.

Y en cuanto a lo de aburridos, bueno, algunos sí lo somos, pero otros, como tú, sois divertidísimos.

Un fuerte abrazo, pax!

Sancho.

Querido Marcelo:

Das pocos datos sobre tu situación actual. De todas maneras, quizás te venga bien un par de datos sobre la labor apostólica de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz (abreviado: sss+).

La sss+ es "la asociación clerical propia e intrínseca de la Prelatura, de donde [=por lo que] constituye algo único [=una unidad con ella] y no puede separarse de ella" (Codex Iuris Particularis (CIP) n° 36 § 2). Se distinguen los siguientes tipos de socios (cf. CIP título II):

1. Numerarios: numerarios de la Prelatura ordenados sacerdotes e incardinados en la Prelatura.
2. Coadjutores: agregados de la Prelatura ordenados sacerdotes e incardinados en la Prelatura.
3. Agregados: sacerdotes incardinados en una diócesis que se asocian a la sss+.
4. Supernumerarios: sacerdotes incardinados en una diócesis que se asocian a la sss+

Sobre todo los sacerdotes numerarios y coadjutores tienen como labor apostólica propia entre otras el trato con jóvenes con vocación sacerdotal ("labor de Melquisedec" la llamaban a veces algunos jocosamente). En esta labor colaboran también muchas veces los demás socios, los cooperadores y los amigos de los socios. La labor se hace muchas veces a través de centros de formación que están instalados en pisos donde no vive nadie y que se suelen llamar "bibliotecas sacerdotales" o cosas por el estilo. Su objetivo es, por un lado, encaminar a los jóvenes hacia una vocación de sacerdote diocesano y, por otra, conducirles hacia una posible "vocación al Opus Dei" en el marco de la sss+. Para ello, se puede llegar a admitir a seminaristas en el seno de la sss+ como aspirantes (CIP n° 60 § 1). Sobre la sss+ se puede obtener información "oficial" en las siguientes publicaciones:

J. A. Abad Ibáñez, La Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz, Madrid: Asociación Vitruvio, 1997.
M. F. Edgerton/R. Rodríguez Ocaña, Sacerdotes en el Opus Dei: secularidad, vocación y ministerio, Pamplona: EUNSA, 1994 (NT Historia).

En principio, la labor de captación se realiza separadamente, aunque, si se ve que alguien que está en la "labor de Melquisedec" podría llegar a ser miembro de la Prelatura, no hay inconveniente en orientarlo hacia un centro de la Prelatura. Y, a la inversa, si alguien que frecuenta un centro de la Prelatura, da muestras de cierto "clericalismo", se le orienta hacia la "labor de Melquisedec".

Dicho esto, ¿qué consejo se puede dar? En primer lugar, hay que distinguir claramente entre vocación sacerdotal y "vocación al Opus Dei" (sobre ese tema, ver mi último mensaje, 04.02.05). En mi opinión, la vocación sacerdotal hay que discernirla acudiendo a la oración y al consejo de personas que te conozcan bien (tus padres y tu párroco, en primer lugar). Es una decisión que ha de madurar lentamente y se ha de adoptar en total libertad (ausencia total de presiones y visión clara de las consecuencias) en el marco de una relación teologal -no institucional- con Dios. Si luego te interesa una cierta formación humana, espiritual y doctrinal, puedes acudir a sacerdotes de la Obra, pero sin permitir que se mezclen sacerdocio y relación con la sss+. Si no lo haces así, cualquier crisis producida por tu relación con la sss+ podría tener consecuencias sobre tu posible vocación sacerdotal, como se puede comprobar realizando la analogía con los testimonios de esta web sobre el impacto negativo en la fe que puede tener la pertenencia a la Prelatura (cf. p. ej. los mensajes de Carmen Charo).

En caso de que te decidas por el sacerdocio, acudirás a la delegación de pastoral vocacional que haya en tu diócesis, para que te aconsejen sobre tu camino. Y, si, pasado el tiempo, quisieras formar parte de la sss+, aplica el mismo discernimiento que antes, unido, en cualquier caso, a una información muy detallada de lo que son y pretenden la sss+ y la Prelatura, leyendo también con mucho detalle los testimonios de esta página. Recuerda que la sss+ está indisolublemente unida a la Prelatura y que se podría dar el caso de que se te hiciera cómplice de alguno de los desaguisados de la Obra (por ejemplo, en el marco de la atención espiritual a supernumerarios).

Por desgracia, en esta página no existen (que yo sepa) testimonios de socios de la sss+ incardinados en una diócesis. Como anécdota personal puedo contar lo que decía el cura de mi pueblo hace muchos años: que él quería y admiraba mucho a los sacerdotes numerarios (tan jóvenes y tan "majos") pero que él no se hacía socio de la sss+ porque "te piden cuentas de todo". Yo, en aquel tiempo, recién "pitado", pensé que tampoco era para tanto, pero, con el correr del tiempo, tuve que reconocer que ése es el meollo del problema (como se comprueba una y otra vez en los testimonios de esta página).

Espero haber contribuido de modo útil a la resolución de tu problema.

Un abrazo y hasta la próxima

Idiota

Hago un alto en mi cotidiana meditación vespertina para aclararte, Bastián, con caridad, aunque me vilipendies, ciertos errores y confusiones que tu, al parecer alzhaimerizada mente, procesa sobre Aralar.

El James que naneaba a la concurrencia dormitante su apellido empieza por Col... Era discípulo del gran Leonardo Polo. Sobre los bichos que mató Hércules y las carreras que echó Aquiles, nada diré. Pero sí, me acuerdo de la sala de música y las audiciones dominicales que los más rojos organizabais con discos de Paco Ibáñez, mucho Góngora mucho Góngora, pero en realidad se trataba de Antonio Machado, Federico García Lorca y demás enemigos de la fe y de la patria. Sí, como suena. Así que no me extraña que ahora Ántrax y otros estéis perdidos y listos para arder en la Gehenna del fuego inextinguible.

Aunque yo recrimine a Ántrax su espíritu libertino, a ti no te da derecho a darle la tabarra con tanto grano y demás. Es de esperar que, aunque sus hábitos sean tan deplorables, la salud de su epidermis no se resienta. Un poco más de caridad es lo que necesitas. Y sí, recuerdo la tertulia con San Josémaría –claro, aún no era santo oficial, pero lo era en potencia, esencia y presencia- donde el Giro le sacó los colores a la dirección. La canción no sólo decía lo que tú nos cuentas de “tu padre será mi suegro, tu madre será mi suegra y tú la prenda más queridita”. También decía: “a lo lejos, se te divisa, la punta de tu enagüita, la boca se me hace agüita y el corazón me palpita”. Qué fuerte, para una tertulia de numerarios con el santo (que él se llamaba “bicho” porque todos iban  a verle como una atracción, o eso se pensaba; pero ¡voto al chápiro verde! otra vez, que él lo decía y yo se lo oí en la sala de estar del primer pabellón de Aralar).

Pero fue peor la que cantó un manito mexicano que estudiaba periodismo. Se arrancó con esa de “toro, toro asesino y ojalá te lleve el diablo”. Y aquel santo mandó parar. Si se calla el cantor... se acaba la tertulia. Chorreo sobre el Enemigo. Y no sé cómo no nos dejaron sin cenar.

Tampoco me quiero alargar. Así que vuelvo a mis rezos. Pediré por ti para que encarriles tu vida. Y no sé si rezar también por Ántrax y Kaiser. No es por no rezar, pero rezar para nada....

HÉRCULES.

Espero no traumar a nadie con mi sugerencia, pero luego de leer una experiencia que se repite, la que comentaba Pocahontas acerca de las anécdotas de la vida del fundador y las 'broncas' que daba por el cuidado de las cosas pequeñas, creo que sería interesante que aquellos que las recuerden -si no les hace mal a su salud mental- escribieran esas anécdotas, no ya para la sección 'artículos del postulador' pero sí para alguna sección testimonial sobre la figura del fundador, porque es un material que de otra forma se perderá y vale la pena ponerlo por escrito y así escribir 'la otra historia'. Creo que es una forma de echar los fantasmas de la memoria hacia afuera de la conciencia. Como decían en 'la charla': "uno lo cuenta y ya está", resuelto el problema.

Serán anécdotas que no saldrán nunca ni en 'álbum antiguo' ni en 'recuerdos del fundador'. Además, lo más gracioso, es que de esta manera este sitio se va a llenar de miembros de la obra que querrán leer lo que no pueden leer en crónica ni en noticias, 'lo prohibido' de la historia de la obra y su fundador que sólo se podía comentar en 'tertulias piratas' y en voz baja.

Este mismo recuerdo que comentaba Pocahontas, lo había mencionado S.S. en su interesante escrito del 13/7/2003.

Saludos, 

E.B.E.

Estimada Aquilina:

Nada desdeñables son, desde luego, los escritos de Jacinto Chozas (otro viejo amigo) y los restantes que citas. Por supuesto, merecen ser leídos con atención.

Sin embargo, disiento de tu opinión sobre "lo esencial" de esta página. Es más: me parece muy oportuno que nuestros dialogantes salten fuera del asunto Opus Dei en su puridad y ramifiquen la conversación hacia la política, la moral sexual y, si es caso, hacia la canaricultura o el noble deporte del mus. Verás por qué dos razones pienso así:

Uno de los graves problemas de esa institución es su terrible endocentrismo, u ombliguismo. Dentro parece que lo de fuera carece de importancia alguna; se ignora o se descalifica por sistema. De hecho, aquellos "cristianos corrientes en medio del mundo" parecen subsistir en una burbuja de inmaculada perfección, lo que resulta nocivo a todas luces. Por delante de la casa cruza la pena de muerte, las atrocidades cometidas por las dictaduras en América Latina, la condena a morir de hambre que pesa sobre África... ¿Qué te diré que tú no hayas experimentado? Bajo la capa de un pretendido espiritualismo se oculta, en mi opinión, un volverse de espalda a la realidad. Incluso se hace chacota de los cristianos e instituciones cristianas comprometidas con la realidad. Véase Padre Llanos e, incluso, Concilio Vaticano II.

En este sentido, creo que es bueno que veamos al Opus Dei encuadrado en un amplio panorama, que engloba a la cristiandad y, sobre todo, a la humanidad en su conjunto, tanto en la perspectiva individual como en la colectiva.

Por otra parte, me parece terapeútico para los que aquí acuden en busca de su reinserción en la vida corriente y moliente. Es bueno que rompan su caparazón mediante una mirada amplia y, si es posible, algo irónica, sobre una realidad mucho más interesante y comprensiva que la limitadísima a que se hallaban sujetos dentro de aquella cerradísima organización.

Respeto tu opinión, no obstante y te envío un cordialísimo saludo.

Aprovecho para pedir a los orejas que proporcionen mi dirección a Bastián y a Hércules. Me apetecería comunicarme con ellos. Un abrazo para todos.

Antrax

Estimada Isabel Nath:

Acabo de leer tu correo del pasado 10 de febrero, sólo quiero manifestarte mis respetos y profunda admiración por lo que dices. Podemos no estar de acuerdo en algunas cuestiones (seguro que no son muchas), pero a quien es capaz de escribir un correo como el que tú escribiste, sólo queda "bajarse del caballo, quitarse el sombrero y hacer una profunda reverencia". Así lo hago.

Te reitero mi admiración y te mando un beso,

Dany

El Opus Dei lleva camino de convertirse en una fábrica de canonizaciones. No solo abre causas de beatificación y canonización de sus fieles, sino que también ayuda a sacar adelante otros procesos de las virtudes de personalidades eclesiásticas y fieles católicos que tuvieron que ver con la prelatura fundada por el Santo Marqués de Peralta. Al examinar "Romana", el boletín oficial de la obra, cualquier persona observa que está gastando mucho dinero y tiempo --eso es lo que cuestan-- en abrir procesos de beatificación y canonización de sus fieles...

Se queja Aquilina en su correo del día 9 de que en esta web se había abierto un debate sobre preservativo sí, preservativo no; un milímetro más o menos; cierta historia sobre un bocadillo de jamón. Casi le avergonzaba entrar a la página. No le falta razón, en el sentido de que esta es web es sobre el opus dei, y se estaba desviando el tema. Sin embargo, creo que no se debiera rehuir este debate, pero no centrado en el tema del condón, sino en un sentido más amplio, la anticoncepción y las relaciones entre esposos en general que yo planteaba, medio en serio, medio en broma, en mi escrito del día 7.

Primero, porque en esta página estamos para ayudarnos, y dada la cantidad de escritos sobre el tema, parece que es algo que nos preocupa a los asiduos. Y segundo, porque sí tiene que ver con la obra. No sólo por lo que denunciaba Satur en su correo del día 6. En él decía que el opus va más lejos que la Iglesia pues afirman, yo también lo he oído, que la continencia periódica sólo se justificaría en casos graves y por poco tiempo. Esto sí es deformar la conciencia, y de ahí los recelos, rebotes, o seguimientos al pie de la letra los que aquí escribimos. Finalmente, también tiene que ver con la obra por algo que contaré más abajo.

No busco un sito, una frase oficial de la Iglesia en la que se diga lo contrario de lo que todos conocemos, sé que no lo voy a encontrar. Me quejo de que la Iglesia podría cambiar su negativismo en este tema, no sólo limitarse a decir no uses esto, no uses lo otro. Podría ayudar a los cristianos en este tema, tan habitual como el comer, como recuerda Carmen Charo el día 9. En lugar de ofrecerte la ruleta rusa del ogino, por ejemplo, podría fomentar la investigación de métodos más seguros, a fin de cuentas para cumplir sus mandatos. Y de la obra, ya ni digo, si la base es uno detrás de otro; como al principio de la película “El sentido de la vida”, creo que era.

Quizá alguien pueda pensar que soy un forofo de los preservativos, pésimo invento para un matrimonio en mi opinión, pero no es verdad. Mira por dónde, yo utilizo un método natural; bueno, en realidad lo usa mi mujer. Esa investigación a la que aludía más arriba, un semáforo que diga ahora sí, ahora no, existe, y lo compré en el extranjero hace unos años. Ahora ya se anuncia y se vende en España. Es una maravilla, y prácticamente seguro. Es un semáforo literalmente hablando, con sus lucecitas verde, amarilla y roja.

Hasta aquí alguno pensará qué buen cristiano es Miguel Ángel, que obedece los mandatos de la Iglesia. Sin embargo, ahora viene la parte oscura de la historia.

El tema de las relaciones sexuales entre esposos no es un tema que me obsesione, sino que más bien me preocupa. Al año de casarnos, a mi mujer le diagnosticaron una enfermedad grave e incurable. Gracias a Dios, dimos con un excelente médico, con auténtica vocación de investigación, y le aplicó los últimos tratamientos descubiertos por la ciencia. Los resultados han sido excelentes, eso sí, a base de 6 ó 7 medicamentos distintos, varias veces al día.

Lógicamente, es natural que quisiéramos tener hijos. Problema: esos medicamentos, tan novedosos, carecían de pruebas y experiencias en mujeres embarazadas. El riesgo de malformaciones no era ni alto ni bajo, simplemente desconocido. A pesar de todo, y guiados maravillosamente, tanto por el médico que la trata como por el ginecólogo, tuvimos una niña. Eso sí, con el corazón en un puño durante todo el embarazo: ¿saldrá bien la criatura?. Tras cuatro años y muchísimas, tremendas, discusiones sobre sí o no, nació un niño. Las preocupaciones, las mismas que en el primer caso. Ahora tenemos, pues, dos hijos maravillosos, fuertes y sanos. Los dos partos han sido con cesárea; al segundo casi no sobrevive la madre, pero si hay un tercero, lo más probable es que no lo cuente.

Otro caso más a añadir a los de Merlos en su correo, también del día 9. ¿Qué hacemos?. ¿Qué me puede decir la Iglesia con respecto a esto?. ¿Que vivamos como monjes?. Eso es imposible, que nadie es de piedra. ¿Seguimos con la ruleta rusa?. El peligro ahora es elevado, y ponerse en riesgo ya es malo en sí. ¿Desobedecemos a la Iglesia?. O quizá ésta debiera tener más comprensión, y en lugar de no, no y no, clasificar ciertos casos y medios.

A mi señora la han rondado en la obra en muchas ocasiones. Hablando sobre este tema, le dijeron que había que ser generosos, abandonarse en manos de Dios, etc., etc. Ya conocéis la argumentación, lo dicho más arriba: uno detrás de otro. Pero ¿qué demonios sabrá esa numeraria?. ¿Sabe lo que son nueve meses de angustia terrible por saber si tendrás un hijo normal?. ¿Conoce la angustia de saber que es probable que no sobrevivas al parto?. No por egoísmo de mi mujer, como fácilmente pensará, sino por la criatura, a la que le faltará la madre. ¿Qué sabe esa numeraria de las mil vueltas que te puede dar la vida, por mucha tesis y doctrina cuadriculada que tenga?.

Por cierto, y para finalizar, seguro que algún opusino utiliza mi caso para ilustrar lo del rejalgar y lo desgraciados que son los que se van, igual hasta me lo echa en cara en esta misma web. Pues que lo sepan, que si estos son el rejalgar y la desgracia, me los quedo, a mi mujer y a mis hijos no los cambio por nada.

Un abrazo de un ex-numerario feliz. Miguel Ángel.

Hace un par o tres de días, tuve la dicha de compartir una horas con unas chicas simpáticas y guapas. Eramos “very important person” (vips), y nos reíamos, porque disfrutábamos (yo seguro), en una noche lluviosa, de una agradabilísima compañía (mil gracias a ellas). Teníamos en común un pasado, mas o menos reciente, de pertenencia a la prelatura y un presente encarado con optimismo y sin obsesiones ni rencores.

En aquel breve y magnifico encuentro (gracias chicas), comentábamos que esta bien que hablemos, expresemos y escribamos, manifestando todo lo que nos ha “quemado”, pues ello hará que nos liberemos y que esos hechos pierdan la potencialidad de dañarnos durante el resto de nuestra vida.

Recuerdo esto a raíz de algún escrito reciente de la web y, porque creo que la página mas que para discutir sobre el sexo de los Ángeles, está para prestar una ayuda, a quien la pida, a quien la necesite, para encontrar la senda de la recuperación de la normalidad, la vía del retorno a la realidad.

Pienso que esa ayuda y ese recomponernos y recomponer solo será posible si conocemos lo que realmente yace en el fondo de cada regreso al mundo de los vivos, esto es, el motivo desencadenante del basta que cada uno/a dijo el día que decidió volver al mundo.

Solo lograremos el objetivo si no nos come lo anecdótico (que mañana nos producirá risa) de nuestro pasado y procuramos definir la raíz ultima, la causa del “se acabó”.

Sé que todo ello no es fácil, pero también sé que no es imposible, y no lo es si vivimos nuestro presente, el hoy, el ahora y no nos anclamos en un pasado. No es imposible si tenemos presente que valemos mucho (si mucho), que somos libres, que tenemos una vida por delante y que a ellos hay que dejarlos atrás cual curva del camino de la vida que se rebasa con el transcurrir diario. Solo vivir fuertemente en el mundo nos hará descubrir los contrates con ese “mundo” que nos absorbió por años o décadas. ¡Adelante, nosotros somos los vivos!

Pensativo.

Testimonios como el de Pili (09/02) hacen que me quite el sombrero para dar la enhorabuena, y felicitar sin reservas a tod@s los que hacéis posible esta web. Ahora sí que vais por el buen camino.

Un fuerte abrazo

Valle.

Me he decidido a contar lo que ha sido y es mi vida porque me ha ayudado mucho el relato de Pili.

LLegué al club hace un par de años casi, la verdad es que no tenía el más mínimo interes en el club, iba porque te lo pasas bien y podías salir, todas mis amigas se habian ido de vacaciones, he de decir que siempre he pretendido pasármelo bien, aunque algunas veces no lo haya conseguido.

Pero sobre todo queria contaros que hace aproximadamente 10 meses se me enciende una bombillita que dice: Dios te pide algo y tú no se lo das. Como casi desde que empecé a ir por el club conozco esta página, decidi a pesar de la confianza que tengo con mi "amiga" no decirle nada, si Dios me pedia algo, que lo hiciera sin Santa Coacción.

La verdad es que ahora, me llevo bien en el club con todas, pero más que nada apariencia. Voy a dejar los círculos y me estoy replanteando eso de ir a las cosas de las de San Rafael.

Hace algún tiempo decidí dejar a mi novio. Hizo algunas cosas que no me gustaron y bueno, me sentia un poco presionada por todas las que conocían la historia con mi novio. Ahora estoy en una situación ni frio ni calor con él, pero cada vez que lo menciono mi "amiga" me dice que no me deje llevar. Creo que me ven como una posible para pitar, pero vosotros me habéis abierto los ojos y he visto que quizás para otra persona eso esté bien, pero para mí, no.

Muchas gracias. Un saludo

Lydia_85

Verdaderamente tu historia me ha dado mucha pena y eso que he leido solo la primera parte.

No puedo evitar sentir cierta similitud entre tu historia y la mia, aunque yo no soy parte de la obra, pero yo también dejé a mi novio, no aguanté demasiado bien la presión de que a ellas no les gustará demasiado, cada día pienso más que fue porque me ven como una posible a pitar y he tenido algún problemilla más desde que las conozco.  Desde aqui te mando mucho ánimo y que sepas que no estas sola, los amigos ya te saldrán.

Aprovecha tu juventud

Lydia_85

De un admirador secreto

Jacinto:

Con inmenso interés y agrado he leído tu testimonio del 6 febrero. Al reencontrarme contigo me he reencontrado a mí mismo en mis años de adolescencia y pitaje. Me explicaré, antes de que te hagas un lío.

Yo fui uno de los chavales que fueron captados por los residentes de Aralar que a finales de los años 60 hacían “razzias” apostólicas los fines de semana por las ciudades cercanas a Pamplona en las que aún no había centros de la Obra: Logroño, Vitoria, Burgos...   Eran gente ciertamente valiosa, atractiva e inteligente, como A.B., P.A., F.nosequé (gallego prototípico: retorcidillo, menudo, delgado y cetrino; luego cura ). Solían venir acompañado de algún residente de Aralar más o menos “exótico” para montar una tertulia a la que invitar a la gente. Recuerdo a un mejicano llamado Jaime S. y a un canadiense André B., ambos ordenados poco después. Te cito estos nombre porque supongo que los recordarás y de algunos de ellos puedes informarme de su paradero.

El caso es que un día el invitado a la tertulia  eras tú.... la verdad es que a los otros asistentes a la tertulia (y posterior meditación a cargo de un cura agregado) no les resultó muy amena. A  mí me dejó fascinado (y eso que soy de “ciencias”). Desde entonces te puse en un altarcillo interior junto a otros iconos “intelectuales”, cuya compañía  no creo que te disguste. En los años posteriores te fui reencontrando en convivencias, actividades de San Rafael.... y siempre sorbía tus palabras y tus razonamientos. Realmente aprendí mucho de ti. Aún conservo y releo  alguno de los folletos que te publicaron y que andaban por los centros.

Sin embargo nunca llegamos a cruzar más de dos o tres frases y aunque te dijera mi nombre completo dudo que lo recuerdes.

Poco después de mi salida de la Obra hubo el famoso debate en  TV en que tú participaste. Me decepcionó mucho el debate y tu pobre (con perdón) participación. Ahora lo entiendo...

Esto es todo, sencillamente. Te he querido hacer partícipe de mis recuerdos, que no sé si tienen interés para ti, como muestra de agradecimiento a lo que aprendí de ti en esas cuatro o cinco veces que coincidimos. Y quiero comentarte mi rabia por que hayan hecho sufrir a una persona admirada. Como me hicieron sufrir a mí.

Me he fijado especialmente en lo que relatas sobre el esfuerzo que te supuso escribir la carta de dimisión. Me habría encantado leerla, seguro como estoy que sería un prodigio de rigor, de exactitud... y de dolor. Pero ¿realmente se merecen ese esfuerzo? Si ni siquiera contestan.

En fin, Jacinto, te envío el abrazo que te hubiera dado gustosamente en esas ocasiones que te relato y te deseo  de corazón que seas feliz, afectiva e intelectualmente. Y si sabes algo de la gente que cito, y te animas... te agradecería que me lo participases. ¡Ah! Y la vida y andanzas de la “Bestia honorífica” (D. Honorio) con quien tuve que lidiar yo también.

Luis

Creo que debo varias explicaciones.  Vayamos por partes, cada aludido-a puede leer lo que le corresponda.

Quiero empezar con Jerónimo, para que no haya lugar a confusión.  Mi querido Jerónimo (28-I), espero que tú no hayas interpretado mi mensaje “Coherencia” del 31-I como lo hizo Satur (6-II).  Te aseguro que nunca jamás – lejos de mí – quise implicar ningún tipo de condescendencia, ni decir algo así como que “qué pena me das, desdichado.”  Todo lo contrario: mi única intención fue mostrar dolor porque lo estés pasando mal, porque nuestra Iglesia o su Jerarquía te decepcionen, pues simplemente me imagino que debe de ser muy difícil ejercer tu ministerio en esa situación.  Fue un intento – ¿torpe, quizás? – de mostrar empatía, com-pasión: unirme a ti si no en las ideas, al menos en los sentimientos.  Te ruego encarecidamente que me aceptes esta explicación porque es absolutamente sincera: y si no te importa, que me recuerdes en tu misa.

Querida Agustina: sé que contribuyo a tus quebraderos de cabeza, y te pido perdón.  No quiero que quede duda de lo que pienso de vuestra labor: os lo dije el Día de Acción de Gracias norteamericano (26-XI), y espero que os dierais por aludidos cuando escribí:

Gracias por personas que trabajan tanto y hacen lo posible por comprender y por ayudar: por su acogida, por proporcionar un punto de encuentro y reencuentro, por saber estar ahí cuando otros deberían haber estado y no supieron.

Sin querer escarbar mucho más en el tema, déjame tan sólo afirmar: 1) que por supuesto me parece fenomenal que cada uno escriba lo que quiera, yo soy el primero que se beneficia de la tolerancia de los Orejas; 2) que desde mi punto de vista me parece que hay cierta distinción entre la Correspondencia, donde a todo el mundo se le publica casi siempre, y esas otras secciones que merecen más escrutinio; 3) y que me dolió que se cuestionase una visión tradicional de la Iglesia, no sólo porque no me parecía una postura correcta sino porque me parecía innecesario: tanto por lo que podía alienar a los que piensan como Marypt (26-I), como por lo que podía impedir el apoyo de la Jerarquía en una futura reforma de ciertas formas de hacer las cosas en el Opus Dei.

Pero ¿sabes qué me pasa?  Como me han dicho un par de amigos de la web, a veces me acelero: también digo cosas duras, os pongo en entredicho, y no os doy muchas opciones.  Sabes que os escribí varios correos privados que querían ser conciliatorios, pero el daño ya estaba hecho.

Ante vuestro silencio, no sabía a qué atenerme.  Ahora has explicado tus razones para no publicarme el famoso correo y las comprendo, sin compartirlas del todo. 

Me admira que me sigáis abriendo la puerta, y no sabes cómo os lo agradezco.  Tengo que esforzarme para no permitir que las emociones dicten lo que escribo, y cómo lo escribo.  Porque emociones las hay, y muchas, cada vez que abro vuestra página.

Unas palabras a Satur (6-II): querido Satur, tú sabes que te aprecio.  Tienes mucho peso en esta web (¡Agustina escribe tu nombre entre exclamaciones!), no sólo por tu popularidad, sentido del humor, y esa humildad que te lleva a reírte de ti mismo; también escribes muy bien y con mucha profundidad.

Por eso, si no te importa que te lo diga, has de tener cuidado cuando te da por ensañarte con alguien.  En una ocasión (1-X) me defendiste a tu manera y me llegó al corazón, pero por segunda vez, creo que has saltado por malentenderme (¿recuerdas a Perales?).  Y me has metido una corrección fraterna pública tipo director de la dele, o sea sin anestesia en vena total, de esas que hacen temblar a las columnas de Cavabianca.  Vamos, que ese jerifalte de Villa Tevere que me echó una bronca por estar de coña con los de Venezuela en vez de irme al autobús USA “a hacer apostolado”, no te llega ni a la suela de los zapatos.

Muchacho, no querría estar yo en un centro de estudios contigo de subdirector.  Así, con un poco de conocimiento sobre mí (pero poquito), disertas sobre mi vida de fe, si lo que me mueve es el amor, lamentas lo que debe de ser convivir conmigo, condenas mi inmadurez, mi rigidez, mis condicionamientos culturales e ideológicos, mi falta de visión, mi formación, y encima no tengo ni idea de ná de ná.  ¡¡Ñóooo, tío!!  Pelín guiñapo me has dejado.  Me has recordado los viejos tiempos, porque se nota que sabes ejercer.

Lo que es por mí, no me importa porque esas gafotas de sol me vienen muy bien para la autoestima.  Pero quillo, cuidado cuando las dejas caer, porque no dejas nada en pie.  Con cariño, campeón, como el que tú me tienes que sé que es real.

Y por último, si me dejáis responder un poquito a Salvador (21-I), a Alberto Moncada (2-II) y a Ramón (2-II), quiero decir lo siguiente para poder quedarme en paz.  Si todavía os parece inadecuado, pues me decís lo que debo modificar o no me lo publicáis y ya está.

1.     Me causa profunda tristeza que a veces no se valore la ingente labor pastoral de este Papa; que se pase por alto la profundidad antropológica y teológica de sus escritos; que no se aprecie su evidente espiritualidad y sacrificio personales, los cuales rezuman santidad; que no se reconozca la claridad doctrinal y disciplinar que ofrece a los fieles; que se ignore su propio compromiso con los que sufren.  Para que no quede duda y no se interprete su pontificado desde meras claves políticas, sus encíclicas sociales fueron criticadas por columnistas de ese órgano capitalista a ultranza que es el “Wall Street Journal”; y su oposición a la guerra de Irak es pública e incomprendida en amplios sectores de este lado del Atlántico.

2.     Resiento la implicación de que la fidelidad al Magisterio enajena la mente, como si “el bautismo quemara el cerebro”.  Me pone a cien, pero me contengo para no alargar esto aún más.

3.     Salvador (21-I) habla de las “Iglesias a, b y c”.  De acuerdo, coincido con él en que sin la Iglesia “b” no hay Iglesia (“ubi Petrus, ibi Ecclesia”).  Creo que ése es uno de los distintivos que nos hace católicos, y no protestantes u ortodoxos.  Sea quien fuere el Romano Pontífice, vaya eso por delante.

4.     También le doy la razón a Salvador cuando argumenta que “por sus obras los conoceréis” es una forma muy limitada de valorar la gestión de un Papa.  De todas maneras, en general me parece razonable asumir que si la gracia divina no apoya a una iniciativa, lo más probable es que ésta falle tarde o temprano, como nos anuncia Gamaliel; y que aunque la gracia divina la apoye, el enorme respeto que Dios otorga a la libertad humana puede permitir que esa iniciativa buena también falle; pero si la gracia divina está detrás y la debilidad humana coopera, la iniciativa sale adelante con “frutos buenos y duraderos.”  Pues bien, me parece interesante constatar, en esperanzada contraposición al desolador balance ofrecido por José Luis Vigil:

a.      El número de sacerdotes diocesanos en el mundo, que había declinado progresivamente desde 270.924 en 1970 a 253.319 en 1985, ha aumentado paulatinamente hasta 265.781 en el año 2000 (a pesar de los fallecimientos y defecciones).  Teniendo en cuenta el número de años que ha de transcurrir desde que alguien considera la vocación sacerdotal hasta su ordenación, se puede concluir que el aumento de vocaciones parece coincidir íntegramente con la gestión de este pontificado.

b.      En apoyo de esta cifra, el número de ordenaciones había descendido desde 4.622 en 1970 a 3.860 en 1980, y desde entonces ha crecido a 6.814 en una trayectoria continuamente ascendente.

c.      El número de seminaristas de nivel superior ha aumentado desde 33.731 en 1980 a 55.968 en el 2000.

d.     Es arrasador el aumento de diáconos permanentes (se ha duplicado desde 1985, tanto mundialmente como en Estados Unidos), que sugiere un ambiente vibrante y comprometido en las iglesias locales.

e.      No tengo datos sobre el número de vocaciones a las órdenes religiosas o los movimientos laicos; en su totalidad, las órdenes religiosas siguen registrando un descenso en el número de miembros.  Sería interesante indagar sobre el número de vocaciones y las características de las órdenes particulares que muestran mayor crecimiento.  Es conocido que las Misioneras de la Caridad de la Madre Teresa reciben un gran número de solicitudes, y los Legionarios de Cristo cuentan con 650 sacerdotes y 2.500 seminaristas, ilustrando la juventud de sus filas.

f.       Aunque en Estados Unidos las estadísticas van por detrás de las tendencias mundiales, el número de ordenaciones parece haber remontado su trayectoria descendente.  También son bien conocidos los seminarios diocesanos más pujantes y su orientación ortodoxa, como el Mount Saint Mary’s de Maryland (con 150 seminaristas) o el nuevo Seminario de San Gregorio Magno en Lincoln, Nebraska (con 38 seminaristas en una diócesis relativamente pequeña).

(datos obtenidos en parte de la Universidad de Georgetown llevada por la Compañía de Jesús, http://cara.georgetown.edu/bulletin/index.htm).

5.     Asimismo, no me convence “el compromiso” como garantía de autenticidad: es una condición necesaria, pero no suficiente (ojo, aquí mantengo que la fidelidad doctrinal sin compromiso con los pobres también es falsamente cristiana: hacen falta ambas cosas).  Estaban muy “comprometidos” con su visión de la Iglesia Arrio, Martín Lutero, Tertuliano y Monseñor Lefebvre, por mencionar personajes históricos de diverso signo incluído el integrista; y ahí quedaron sus consecuencias.  Si algo los une, es la rebelión contra la autoridad revelada.

6.     Por otra parte, la opción preferencial por los pobres, en sí extremadamente laudable y pregonada por el Papa desde coordenadas evangélicas, pierde su fuerza redentora cuando se subordina a iniciativas políticas que asumen la violencia como un mecanismo válido para la transformación social.

7.     Es verdad que la Iglesia es muy ancha; que trasciende al Opus Dei; que existen muchas otras espiritualidades, excelentes y enriquecedoras y muy distintas de la que vivimos dentro; que la forma de vivir el cristianismo en la Obra puede ser atosigante para muchas almas; que los que han sufrido dentro encuentran muy difícil reconstruir su vida de fe, como nos cuenta desgarradamente Carmen Charo (21-I)…  Mi mayor anhelo en relación con esta página es que todos y todas encontremos a Dios, alcancemos la paz en nuestras nuevas vidas y seamos felices.  Para ello, sostengo que nuestra mente ha de llegar a la Verdad, y nuestro corazón al Amor.  Busco la Verdad en su fuente revelada, y creo que ésta pasa por la autoridad eclesiástica; y el Amor no es Amor si no incluye el perdón incondicional ante el daño recibido.  Pero tan difícil tema habrá de esperar a otro escrito.

Termino con un cariñoso agradecimiento a Zuri (19-I), que con su sentido común dice cosas muy sabias que me ayudan.

Un saludo cordial a todos y todas

José Carlos

Hola Margarita:

Que sepas que ya hicimos lo que nos aconsejas: salvarnos a nosotros mismos, cuando salimos de la opus. Quiero hacerte una pregunta: ¿cómo has llegado a relacionar la opus con la cantidad de dinero?¿Y con la infelicidad?

Quisiera agradecer a tod@s vuestros testimonios y escritos ya que, lejos de aburrirme, me emocionan, ayudan, divierten y hacen sentir acompañada. Espero con especial interés los escritos de Nacho Fernández que, a mi me parece, ilustran verdaderamente qué se cuece en esa olla bañada en oro.

Para Ena (12/01)

Ena: quiero decirte que me da una especial alegría saber de numerarias auxiliares que abandonan las galeras, porque a vosotras nunca se os ha permitido estar en el barco, sino en las galeras, remando hasta caer extenuadas. No te preocupes por la falta de amig@s  porque ya vendrán. Confía en tí misma, que serás la única que no te defraudará, y date todo el tiempo del mundo.

Muchos besos y abrazos a tod@s

Valle

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal