Jose :
Críticas
El correo que ahora me dispongo a escribir lo había dividido mentalmente en dos partes: la primera, felicitar a E.B.E. por su magnífico escrito “La hipocresía como estándar”, uno de los mejores que, a mi juicio, se han publicado en Opuslibros; y una segunda, intentar matizar a la persona que escribió ayer el correo “Comentarios críticos” (17/10), por la parte que me toca. Mi sorpresa ha sido mayúscula cuando he visto que se trata también de E.B.E. (no me había fijado antes). Va pues íntegro para ti, amigo.
Reitero mi felicitación por ese texto, que contribuye a esclarecer bastante los patrones que mueven a determinados visitantes de la web, que exigen aquí lo que en “su casa” ni por asomo se les ocurriría ni sugerir.
Por lo que respecta a mi último escrito referente a Lala. Si por “severidad” entiendes palabras gruesas o altisonantes, admito que utilicé ese tipo de vocablos en una actitud ciertamente “rígida”. El escrito de Lala tenía para mi la misma música –equivocadamente, como me aclararía más tarde alguno de los Orejas- que la reciente tomadura de pelo de Adel. Fui contundente en las formas y si por ello hay que pedir disculpas, lo hago en este mismo momento. Estoy de acuerdo contigo en que la amabilidad y el intercambio de opiniones ayudan más que la severidad.
Dicho esto, no puedo compartir contigo alguna de las ideas de tu correo. Justificar los excesos en los escritos críticos con la Obra, aunque luego venga un supuesto “mecanismo corrector” (¿quién lo pone?) que lo reencauce me parece bastante peligroso. ¿Dónde está el tope? ¿Sería coherente publicar el escrito de una ex socia o ex socio que “pensara” o “sospechara” (sin datos ni vivencias personales que lo avalaran) que el Opus Dei en realidad forma parte de los servicios secretos del Nepal (por poner una burrada)?
Creo que todos debemos exigirnos honestidad intelectual cuyo primer (y quizá único) mandamiento sería relatar u opinar sólo sobre aquello de lo que tenemos constancia porque lo vimos o lo vivimos o lo leímos; más si se trata de una página que pretende analizar una institución tan complicada como la Obra. Evidentemente ello no le quita subjetividad al relato porque cada uno/a lo narra desde su prisma, pero tampoco le resta veracidad. En mi opinión, entrar en el terreno de las suposiciones es meterse en un charco que, como poco, puede dañar la credibilidad de la web.
E imagino que alguien (o “alguienes”) al otro lado de la pantalla se está frotando las manos para que caigamos en esa trampa.
Espero no haber sido muy “severo”. Saludos cordiales.
Jose
Publicado el Monday, 18 October 2004
|
