La rapidez de respuesta del Opus en función de cómo les afecte el escándalo

Patricia Martínez, 18/03/2024

En la publicación, en la revista semanal del FINANCIAL TIMES “They served Opus Dei as unpaid domestics for 52 years. Was it slavery?, (si bajan la app de FINANCIAL TIMES (FT) se puede abrir el artículo y si alguien quiere una traducción al español pueden escribirme a laupama@hotmail.com) el sábado 16 de marzo del 2024, la periodista Antonia Cundy narra, a través de la historia de tres exnumerarias auxiliares, la historia de muchas más ¡tuvo en respuesta del Opus un comunicado de su “oficina de prensa” en horas! No cabe duda de que cuando el tema se trata de la imagen de la institución la reacción es muy distinta de cuando se trata de sus miembros, sus ex miembros o de obedecer al Papa. Para muestra dos ejemplos: el tiempo que les ha llevado la modificación a sus estatutos o resolver las denuncias de tantos ex miembros a lo largo y ancho del mundo. En ambos casos, el opus solo “da largas”...

Es evidente que estaban preparados desde hace tiempo pues conocían que se trabajaba en esta investigación. La misma periodista narra haberse entrevistado con varias numerarias auxiliares en Londres, y describe también cómo la oficina de información del Reino Unido la buscó cuando supieron que estaba realzando esta investigación así como las horas que pasó con el “gentil caballero español” encargado de la misma. Este numerario le explicó a Antonia que “ahora parte del trabajo doméstico se comparte. Los hombres de su centro preparan su propio desayuno y lavan la cena”, dijo.

No sé si reírme, aplaudirles “sus logros feministas” o explicarles lo que significa COMPARTIR el trabajo doméstico. ¿En verdad creen que hacerse su desayuno y lavar los platos de la cena es un avance en el tema? Decir “Ahora” quiere decir de manera clara que anteriormente no era así. Decir “ahora” tampoco especifica desde cuando participan “tan activamente” en alimentarse a ellos mismos en las mañanas y tener la gentileza de no dejar su tiradero. Y muy posiblemente no lo mencionan porque coincide en ser posterior a las denuncias que evidencian estas prácticas.

Referente a las numerarias auxiliares con las que se reunió Antonia, siempre en presencia de una numeraria y donde describe que tienen cuentas de Instagram, acceso a automóviles y que estudian en la Universidad, me pregunto: ¿Por qué no se pudieron entrevistar solas sin la presencia de la numeraria?  ¿El acceso al automóvil es para su uso personal o solo mientras realicen tareas para la institución? ¿Esos automóviles a nombre de quién están? Las que asisten a la universidad ¿desde qué fecha lo hacen? ¿Van porque quieren o porque “ahora conviene”? De las 4000 numerarias auxiliares que dice el opus tener, ¿Cuántas han ido y cuantas van actualmente a la Universidad? Las que no fueron anteriormente ¿lo decidieron ellas?

El comunicado donde ellos mismos hacen las preguntas y las respuestas de la “entrevista” no deja de ser manipulador y tendencioso. En el mismo subtítulo dicen que manifiestan "el deseo de aprender de los fallos cometidos, así como la necesidad de realizar algunas aclaraciones complementarias". Nunca mejor aplicado el dicho de “enmendar la plana” siempre aclarando, siempre poniendo los puntos sobre las ies. Dicen que desean aprender… No sé, pero me parece que ya tuvieron suficiente tiempo para el aprendizaje… Están por “festejar” su Centenario y al parecer, tienen pendientes lecciones elementales de humanidad. Parecería que aprenden de los fallos solo para para tener mejores tácticas de defensa en el cuidado de su imagen.

Comienzan diciendo que el reportaje publica las experiencias negativas de 3 personas, mientras pertenecieron al Opus Dei, décadas atrás, omitiendo varios “detalles” que en el reportaje Antonia menciona.

1)      Para su investigación, Antonia entrevistó a 16 numerarias auxiliares de distintos países que estuvieron en el opus en distintos momentos, aunque el storytelling sea a través de “solo” 3 historias.

2)      Además, entrevistó alrededor de 40 ex miembros cuyos testimonios respaldan lo contado por las 3 del reportaje lo que le permitió escribir con esa autoridad.

3)      Si solo eran 3 testimonios sin mayor importancia, como quieren dar a entender, ¿por qué el director de la oficina de Reino Unido buscó desde antes a la periodista para testimonios que no son de mayor relevancia?

Más adelante dicen que “El Opus Dei no se cansará de pedir perdón”. ¿Realmente lo ha hecho? No digo cansarse… me refiero a ¿realmente ha pedido perdón? ¿Hay algún comunicado con esta petición de perdón por parte de la institución? No un perdón genérico y ambiguo como su comunicado, un perdón concreto donde mencionen palabras, obras y omisiones de las que piden perdón. También dicen que van a “procurar ayudar a cada una según sus necesidades”, así que entre desear y procurar seguimos sin concretar HECHOS puras buenas intenciones que no eximen de reparar el daño.

Y sigue el comunicado de prensa: “para ello se han puesto a disposición protocolos de sanación y de reparación” y se hace referencia a otro enlace ¿y saben de qué fecha son esos protocolos? ¡Del 5 de marzo del 2024! Sin embargo, dicen: “Este canal ya demostró ser muy positivo en algunos lugares: ha permitido solucionar reclamaciones puntuales y recomponer relaciones”. En solo 11 días un tiempo récord. Entiendo que el único lugar donde lo han implementado ha sido Argentina, derivado de la denuncia de las 43, es decir no hicieron estos protocolos por un interés real sino porque no les quedó de otra. Mencionan que se han solucionado reclamaciones puntuales, tradúzcase “les hemos cerrado el pico con una compensación económica”, lo cual me da gusto por quienes lo han peleado. Sin embargo, los daños psicológicos morales y espirituales no se reparan con dinero porque son IRREPARABLES.

Entre sus aclaraciones al reportaje de la revista del Financial Times, dicen que no aceptan todas las acusaciones mediáticas pero tampoco dicen cuáles sean esas acusaciones porque si hay algo que no sea cierto, y pueden probarlo, no veo por qué no lo hagan público. E inmediatamente desvían la atención a una serie de axiomas como:

1)      La vocación de numeraria auxiliar es vivida por miles de mujeres en todo el mundo con libertad, amor y compromiso. Se menciona una carta abierta de numerarias auxiliares que dicen que no se ven reflejadas en todas las historias de las 43, de lo cual se deduce que en algunas historias si se ven reflejadas. ¿les gustaría detallarnos cuáles son esas historias en las que sí coinciden con las 43?

Dicen que son miles de numerarias auxiliares y “haberse sentido atacadas” a raíz de la denuncia de las 43. Qué curioso, después de afirmar de coincidir en historias comunes en lugar de empatizar toman el papel de víctima. Partamos del supuesto de que todas hayan firmado libre, amorosa y comprometidamente, me cuestiono: ¿Quién de todas ellas la redactó? ¿o fueron las mismas personas que redactaron ahora el comunicado? Si fueron las mismas numerarias auxiliares ¿Cómo lograron comunicarse o reunirse para firmarla? Si fueron los mismos que redactaron este nuevo comunicado ¿Qué les dijeron a las numerarias auxiliares para que la firmaran? ¿se lo plantearon a todas? Si fue a todas, ¿por qué no firmaron las otras? Si no fue a todas, ¿en base a qué las eligieron?

2)      Siguiente axioma: mencionan la mayoría de edad y las 8 veces que se afirma el deseo de seguir adelante. Lo que no mencionan es que, de la petición de admisión hasta la oblación, es decir 18 meses, no se es del Opus Dei (en realidad nunca fuimos, pero no me extiendo en esto ahora). Se enrollan en su lenguaje “de hecho” y “de derecho” que tanto les gusta. Tampoco cómo durante todo ese tiempo se les habló a ellas y a todos en el opus, que la vocación es para siempre, que es de la eternidad, etc., etc. Sería muy bueno saber qué clases o charlas se dan sobre discernimiento a la vocación o si la gente pita SABIENDO que están en un momento de prueba, que no hay nada definitivo.

3)      Las escuelas hoteleras “daban la oportunidad a miles de mujeres a seguir los estudios secundarios”. Nótese que se habla de las escuelas en pasado. ¿Hay algo más que el boletín esté omitiendo? ¿Ya no hay escuelas hoteleras? ¿Cuáles son los verdaderos motivos por los que las cerraron? ¿A partir de cuando fue este cierre masivo a nivel mundial?

4)      Luego se disculpan veladamente del tema grave disfrazándolo, diciendo que todos pudimos vivir en otro país si así lo queríamos por motivos de estudio o trabajo. Pero no explican, por ejemplo, cuándo iban a Roma ¿con qué tipo de visa ingresaban? ¿Por qué las directoras retenían los pasaportes/visas?

Finalmente dicen “deseamos aprender de los fallos cometidos y seguir mejorando. Las buenas intenciones no eximen a las personas de equivocarse, y eso se debe aceptar con humildad cristiana, sobre todo porque el Opus Dei es una organización que busca hacer el bien, y nada está más alejado de su espíritu que causar dolor a quienes fueron parte de su familia”. Efectivamente, nadie estamos exentos de equivocarnos pero TAMPOCO DE REPARAR EL DAÑO y esto curiosamente no lo mencionan. Buscarán hacer el bien pero no mencionan HACERLO y la verdad, que a casi 100 años decir “no nos habíamos dado cuenta” es poco creíble. La diferencia ahora es que es más visible.

Si en verdad quieren reparar deben actuar, no poner correos y oficinas de escucha, eso tendrían que haberlo hecho hace mucho, desde hace décadas hasta el día de hoy. No pueden decir que no hemos hablado, en realidad no han escuchado. Pedir perdón sin reparación es en pro de la institución no de las personas.

Además los daños no se hicieron o se reducen solamente mientras estábamos en el Opus, el daño es permanente, el daño no fue a tres, el daño ha sido a miles. El daño no es a quienes fuimos del Opus, el daño se sigue haciendo a quienes están aún en el Opus. Y, como concluye el artículo de Financial Times, lo importante ahora es restaurar la belleza de cada una de las personas afectadas.

Patricia Martínez