He leído algunas noticias que han salido en los medios de comunicación en los que se pone al Opus Dei como mártir ante los embates del Papa jesuita Francisco que “no quiere al opus”. Me da mucha pena porque realmente el Papa lo que está es desenredando la madeja tendida desde la época de Escrivá, que siempre estuvo preocupadísimo por el papel del opus en la vida de la Iglesia, y nos pasamos años rezando por la “intención sine die”. Y después de que se cumpliera esa “intención” suya, nos pasamos explicando a medio mundo qué es una prelatura. Hasta la fecha nadie lo sabe explicar más que el Papa Francisco, además del canonista y jesuita cardenal Guirlanda de quien ahora comentan en la Obra que por fin se salió con la suya “al estarla destruyendo”. En realidad, es todo lo contrario. Ahora están llorando lo que cada uno de nosotros lloramos en su momento antes salirnos...

Sin entrar mucho en fechas y documentos todos conocidos, trataré de explicar el origen del problema en el que están metidos los opus. Todo comienza con el Vaticano II que propone una figura canónica nueva llamada “prelatura personal”, cuando la vio Escrivá se le abrieron los ojos porque por ahí iba la “solución jurídica” para nuestra “Madre guapa”. Y comenzaron a trabajar en el asunto los canonistas de Navarra. No le tocó verla hecha realidad porque muere en 1975. En ese momento, estaba yo en el Colegio Romano. Muere Pablo VI, Juan Pablo I y con Juan Pablo II “que si nos entendía y era amigo nuestro” se aceleró el trabajo hasta llegar a la solución jurídica definitiva y el 28 de noviembre de 1982 viene al mundo la creatura y se revoluciona todo. Hay que dejar el instituto secular ya. Ese día, todos pasamos con el director que nos preguntó que, ante el cambio de estructura, podíamos ahora decidir si continuábamos con los votos privados de pobreza, castidad y obediencia, o escogíamos este camino nuevo que, con palabras de Del Portillo, “era más exigente, porque ahora no sólo nos comprometíamos a vivir las tres virtudes anteriores sino todas las virtudes cristianas y en grado heroico”. La verdad que sonaba de maravilla y acorde con esa llamada universal a la santidad. A partir de ese momento vino en toda la Obra una revolución, había que explicar este nuevo estatus para que todo mundo entendiera la nueva figura jurídica; primero lo que no era y después lo que sí era.

Pero esta criatura nació mal, no era lo esperado y no nos lo dijeron nunca, nunca. Resulta que Del Portillo pidió que fuera “prelatura personal con pueblo” y resultó sin pueblo, además que fuera parte de la “estructura jerárquica de la Iglesia” y resultó que tampoco. Por esos meses se estaba trabajando en la edición definitiva del nuevo Código de Derecho Canónico, en el que trabajaron varios canonistas del opus. Durante su elaboración yo estaba en Navarra estudiando Derecho Canónico y nos tocó hacer un estudio comparado entre el Código de 1917 y el que saldría publicado en 1983.

Resulta que para su desgracia cuando fue aprobado por el Papa Juan Pablo II en 1983, el capítulo de las “prelaturas personales” que los canonistas del opus insistieron hasta la saciedad que se pusieran en el Libro II, Del Pueblo de Dios, parte II que habla “DE LA CONSTITUCIÓN JERÁRQUICA DE LA IGLESIA (330-572)” lo pusieron en el Libro II Del Pueblo de Dios, parte I que habla “DE LOS FIELES CRISTIANOS (204-329), Título IV. De las prelaturas personales (294 -297), inmediatamente antes del título V que habla “De las asociaciones de fieles 298-329”.  

Ninguna de las dos cosas gustó y siempre estuvieron entre dos aguas, pues exigían que al prelado electo lo nombraran obispo “porque le correspondía siendo el opus parte de la estructura jerárquica de la Iglesia”. Curiosamente ni del Portillo ni Echevarría dimitieron cuando llegaron a los 75 años, la edad canónica de la jubilación como lo manda el Derecho Canónico. Es más, a Del Portillo lo hicieron obispo con 76 años cumplidos. Defendieron siempre, hasta la fecha, la explicación errónea de que la prelatura es parte de la estructura jerárquica de la Iglesia. En la página web del opus se encuentra lo siguiente: “El Opus Dei, prelatura personal. Desde el punto de vista jurídico, el Opus Dei es una Prelatura personal de la Iglesia católica. Estructuradas jerárquicamente, las prelaturas tienen encomendada la realización de peculiares actividades pastorales.”

Con el tiempo, y más recientemente, se le dio mucha importancia al hecho de la misión de los laicos en las prelaturas (solo hay una, el opus), donde se habla de ellos como colaboradores orgánicos, pero no como parte de la prelatura. La prelatura la forman únicamente presbíteros y diáconos del clero secular. Y esto no ha cambiado. De los laicos sólo dice el Código de Derecho Canónico que son solamente “colaboradores orgánicos” Y así ha estado registrado desde 1983 hasta la fecha.

Así que estuvimos engañados desde el principio sin saber que lo aprobado por la iglesia era solamente la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz. La rama laical, como vocación dentro de la Iglesia, nunca ha sido aprobada como parte de la prelatura. En los estatutos del Opus Dei se habla de los laicos y de sus obligaciones pero nunca se nos dijo si tal como tenían que vivir esos numerarios/as, numerarias auxiliares y agregados/as, estaba aprobado por Roma.

A raíz de las demandas de las numerarias auxiliares, así como de abusos sexuales cometidos por laicos, como de la última denuncia por “fraude normativo institucional”, la Santa Sede se habrá preguntado cómo responder a estas denuncias si los laicos del opus no tienen ningún reconocimiento canónico. Dentro de la Iglesia no se contempla que puedan ser atendidos como una asociación porque el opus los presenta como parte esencial de las prelaturas, y estas no tienen pueblo, p sea, de laicos. Creo yo que esto fue lo que orilló al Papa Francisco a decirles que arreglen su situación de acuerdo “con su propio carisma” que es laical. Por tanto, la culpa no es del Papa sino de los directores que siempre han tratado de navegar en lo oscuro, sin hacer ruido y sin hacer olas, hasta que llegó el momento de dar la cara y poner las cosas en claro. Se puso al descubierto toda esa forma de funcionar poco clara, ambigua, de una vida aparentemente laical pero más parecida a los religiosos.

Algo parecido les pasó a los Legionarios de Cristo desde el punto de vista canónico. Ellos tienen una rama de religiosos con sacerdotes y seminaristas, una parte de laicos consagrados, hombres y mujeres, que nunca estuvieron reconocidos por la Iglesia y una parte laical que es el Regnum Christi a la que pertenecen los laicos.

Después del escándalo de Maciel, los legionarios fueron intervenidos por la Santa Sede y se les envió a un Visitador Apostólico para investigarlos y estudiar su organización. Después de esta visita, acabaron constituyendo una Federación Internacional formada por una congregación religiosa: Legionarios de Cristo, una Sociedad de Vida apostólica formada por los Laicos Consagrados y las Consagradas del Regnum Christi y una sección de Laicos Regnum Christi. Pienso que algo así va a tener que hacer el opus para “defender su carisma” y que quepan en esta nueva estructura tanto los sacerdotes como los laicos y que en “principio” estos laicos son los que gobiernan. Creo que se podría decir muchas cosas más, pero por ahora vale.

Repito, no es culpa del Papa todo este lio. Me parece una tremenda injusticia que así lo piensen algunos y lo digan. La culpa es de ellos, que son como decía un cura del opus: “hay gente que es confusa, profusa y difusa”, y así son “nuestros amigos”. Y termino recordando una frase que me dijo hace unos días un exnumerario “Ahora lloran lo que nosotros lloramos antes de salir”.

“La otra orilla”