Con la última tertulia de Antonino Moya donde se habló del “terrorismo psiquiátrico del opus dei” me afloraron algunos recuerdos y preguntas. Nunca leí documentos específicos ni oí instrucciones institucionales sobre procederes con temas psiquiátricos, así como sí había sobre otros temas (por ejemplo, sobre el modo de hacer proselitismo, cómo llevar charlas fraternas, y los informes de conciencia y esas cosas). Pero sí recuerdo que cada cierto tiempo, en los años 90 y 2000 venía al país un psiquiatra internacional que andaba de gira por varios países tratando a numerarios (y creo que numerarias). Le daban un despacho en la comisión regional y llevaban a los pacientes.

No cabe duda de que algunos numerarios necesitaran acudir a un psiquiatra, como el común de la gente que necesita uno. Pero pregunto si muchos de estos en otras condiciones hipotéticas fuera de la obra hubieran necesitado acudir a un psiquiatra.

Otra pregunta es si ese psiquiatra internacional de la obra venía por instrucciones de Villa Tevere, por demanda de la respectiva comisión regional o de alguien particular de la región, o si Villa Tevere instruyó sobre estos temas y a quién consultar para tratar los casos de enfermos de la obra. A continuación, alguna elucubración. A lo mejor nunca hubo un escrito o instrucción sobre el modo de tratar psiquiátricamente a la gente de la obra, pero sí es seguro que debió haber alguna charla en alguna convivencia de vocales, vicarios, etc. En esas convivencias ponían a disposición notas y experiencias y luego en los despachos se informaba del país, personas, etc., a los diferentes directores con sus respectivos oficiales. Quizá de palabra luego se recomendaba acudir a la delegación de Pamplona, o a alguna comisión regional que tuviera un psiquiatra de uso institucional.

También recuerdo que un médico numerario de nuestro país que no era psiquiatra fue por los años 90 a hacer un curso corto de psiquiatría en la Universidad de Navarra, y al regresar hubo un punto de inflexión en aumento de atención, diagnósticos y prescripción de medicamentos por depresión, y otras condiciones relacionadas. Incluso enviaban a consulta a numerarios jóvenes estudiantes universitarios que no habían hecho la fidelidad, y que resultaban en prescripciones de medicamentos. De repente los directores se hicieron expertos en medicina psiquiátrica, ansiolítica y antidepresiva, y se empezó a hablar bastante de eso. Más aún, numerarios directores que no eran psiquiatras ni médicos hacían diagnósticos de si fulano era bipolar, etc.

Es difícil establecer documentalmente la mala praxis institucional. Pero como sea, el uso de la psiquiatría bajo juramento hipocrático no debió estar nunca al servicio del opus dei sino de las personas. Forzar la institución médica para usos institucionales como asegurar la perseverancia al opus dei a costa de la salud física y mental es condenable, y deben revisarse protocolos, salir al paso con transparencia antes de que alguien pueda documentar estas acciones y hacerlas públicas, y pedir perdón además de reparar en los casos en los que institucionalmente eso sucedió. Quedaron vidas truncadas y destrozadas.

Alguien de la obra (ex, in o relacionado) al corriente de esos temas, formaciones y cursos a médicos a numerarios en la Clínica Universitaria de Navarra podría decir si institucionalmente hubo alguna directriz (de la comisión de España o de Villa Tevere) sobre cómo “aconsejar” a los médicos de la obra sobre estos temas para tratar a gente de la obra.

Quizá valga la pena matizar que, como cualquier familia, alguno necesitaría los servicios de un psiquiatra. El tema es que la obra no es cualquier familia y el régimen de “familia” del opus dei parece ser una fuente potencial de problemas psiquiátricos. Qué tan probable es que de 12 numerarios que vivan en un centro de opus dei, los 12 tomen medicamentos antidepresivos tal como comentaba un mexicano en la tertulia de Antonio. No se sabe en qué medida existe conocimiento institucional sobre la fuente de estas prevalencias, y si los directores saben del origen de estas prevalencias, cómo son sus directrices, procederes y protocolos, y si es el bien de la persona la guía de la actuación.

Recuerdo también que desde mediados de los 2000 el psiquiatra internacional no regresó más a nuestro país y se instruyó que se podía ir a psiquiatras “externos” recomendados. Una vez acompañé a uno por aquello de que nadie va al médico sólo. En la sala de espera me dijo: “sé que tienes la instrucción de entrar conmigo, pero te voy a pedir que no entres”. Así lo hice dejando en intimidad a mi hermano. Además, me quitó un peso de encima. No se lo dije a nadie. Él sigue dentro, ojalá feliz. Yo gracias a Dios me fui.

Por último, Antonio Moya me hizo recordar el desprecio que se tenía en el opus dei por la psicología. Recuerdo como desaconsejaban estudiarla y acudir a un psicólogo. Charla fraterna y no más. Por mi parte, diez años después de haber dejado el opus dei acudí a un psicólogo para trabajar temas de rendimiento laboral. En la consulta inicial de diagnóstico le conté que había sido del opus dei más de 20 años. Me dijo que yo era el paciente 16 que trataba que había sido del opus dei. Me pareció increíble oír eso esa vez. Ahora leyendo OpusLibros y viendo las tertulias de Agora Quantica veo la importancia de la terapia para sanar una serie de trastornos que deja el paso por la obra.

Desde Sudamérica