Hace unos días una de las 43 ex numerarias auxiliares me expresó su preocupación por lo que ha aparecido en la web de la prelatura en donde les dejan a estas mujeres como mentirosas. Le tranquilicé un poco diciéndole algo que es normal ante casos como este: Nadie tiene obligación de autoinculparse, todo el mundo tiene derecho a negar las acusaciones de las que sea objeto. Y desde la prelatura también. Esto es normal pero no impide que las investigaciones y los procesos judiciales sigan su curso...

Por mucho que san Josemaría dijera que “hay que envolver el mundo en papel impreso”, aunque el ruido mediático sea importante, no lo es todo. Lo importante será demostrar los hechos y que quien tenga que juzgar no prevarique y juzgue con justicia.

Las directoras de Argentina-Paraguay-Uruguay-Bolivia podrán hacer todo el ruido que quieran, presionar por WhatsApp a las 43 ex numerarias auxiliares, intentar comprar mafiosamente sus silencios a cambio de dinero, como lo vienen haciendo siempre que se ven apurados por su corrupción, etc.

Pero los procedimientos judiciales siguen su curso.

Que en la Santa Sede no hayan dicho nada de momento sobre este tema no quiere decir nada. Tampoco había dicho nada sobre el caso Gaztelueta, que Ocáriz daba por cerrado, y el Papa ha sorprendido a todos con la reapertura del caso. Todo tiene su momento y el Papa no da puntadas sin hilo, como viene demostrando desde 2013 y antes.

La reapertura del caso Gaztelueta entiendo que es una prueba clara de que dentro de no mucho tiempo algo va a disponer el Papa acerca del caso de trata de personas que supone lo de las 43 ex numerarias auxiliares. Sin duda se va a pronunciar. Y todo ello está relacionado con el problema institucional y la modificación PROFUNDA de estatutos que se avecina en el Opus Dei.

Todos estos casos de abusos sexuales, de menores, de trata de personas, de abusos de conciencia y de poder, etc., están destinados a formar parte del “antiguo Opus Dei”. El “nuevo Opus Dei” (lo mismo que los “nuevos Legionarios de Cristo”), o deja de ser una estructura de pecado o no será. Pero es necesario saldar las asignaturas pendientes. Es una obligación de justicia reparar las ofensas, restituir el daño causado, aborrecer decididamente la mentira. Y si es preciso, expulsar a quien se oponga a ello o dejar libertad a aquellos que no estén de acuerdo con el nuevo Opus Dei para que lo abandonen, como se ha hecho con los Legionarios de Cristo. Pero no es de recibo que en la Iglesia existan estructuras de pecado como el Opus Dei, aunque todos seamos pecadores.

Hay quien se ha preguntado por qué ha reabierto el Papa el caso Gaztelueta, si el numerario pederasta no es miembro de la prelatura por no ser sacerdote y por tanto no estar bajo la jurisdicción eclesiástica sino bajo la penal del Estado español.

Mi opinión es porque Ocáriz, en su carta a Juan Cuatrecasas parecía decir que no hay más remedio que acatar “la verdad judicial”, y acto seguido ponía en entredicho la misma aludiendo a muchos supuestos fallos del procedimiento penal. Parece entenderse que Ocáriz aludía ahí a “otra” verdad, quizá más importante para él, la del sobreseimiento del cardenal Ladaria, anterior al procedimiento penal. Ese acto de chulería era una clara provocación al Papa, que ha respondido adecuadamente mediante la reapertura del procedimiento.

Ahora bien, ¿Qué potestad de juzgar tiene la Santa Sede en un asunto así protagonizado por un laico? No creo que vaya por ahí la cuestión, sino por algo de mucho más calado.

Ya dije en una anterior colaboración que, en mi opinión, Ocáriz escribió esa carta a Juan Cuatrecasas, no porque quisiera pedirle perdón, que no lo hizo ni legalmente tenía por qué hacerlo, ya que él no tiene jurisdicción sobre el numerario abusador. Sí la hubiera tenido si fuera sacerdote.

Ya dije que lo que realmente buscaba Ocáriz con esa carta era una especie de velada reivindicación de jurisdicción sobre los laicos por vía de hechos consumados, en un momento en el que ha quedado patente a todo el mundo algo que era así, pero se venía ocultando a propios y extraños desde hace 40 años: Que los laicos no pertenecen a la prelatura, sino que son simples cooperadores de esta.

Que los laicos pertenezcan a la prelatura no lo va a conseguir Ocáriz con esa cartita ni en la modificación de estatutos, ya que el Código de Derecho Canónico lo prohíbe. Pero lo que sí “ha conseguido” es dejar claro que desde la prelatura hay “un interés” por ese laico, no por ser pederasta, sino por ser numerario; se ha protegido institucionalmente mediante ENCUBRIMIENTO CONTINUADO a un delincuente, lo cual supone presunto delito de complicidad mediante encubrimiento por parte de Ocáriz, Fazio y de los vicarios de España correspondientes, desde el consiliario anterior, al actual y a los vicarios de la delegación del Opus Dei en la que está Bizkaia.

Y ESTO YA SÍ QUE ES COMPETENCIA DE LA SANTA SEDE, por cuanto afecta a SACERDOTES SUPERIORES JERÁRQUICOS DE UNA PRELATURA PERSONAL que, aunque no forma parte de la estructura jerárquica de la Iglesia, sí tiene una jerarquía interna mediante la incardinación de quienes pertenecen a ella.

No creo que la Santa Sede vaya a juzgar de nuevo a Martínez Sanz, el numerario pederasta, sino a LAS AUTORIDADES DE LA PRELATURA, EMPEZANDO POR EL PROPIO OCÁRIZ Y FAZIO, por encubrir desde la cúpula de una prelatura personal un delito así.

El Papa ha creado un tribunal presidido por el obispo de Teruel para encargarse de esto. Por mi parte ya me he ofrecido a dicho obispo para colaborar con la justicia en todo lo que se me requiera, ya que he sido testigo de actuaciones llevadas a cabo institucionalmente desde el Opus Dei para encubrir el delito de Martínez Sanz durante el año 2015, en que todavía pertenecía al Opus Dei. Todo aquel que esté en una situación similar a la mía, no es que yo opine que debería hacer lo mismo, sino que creo que, con toda probabilidad, legalmente, debe hacer lo mismo, ya que todos debemos colaborar con la justicia.

En el ámbito del derecho penal español esta obligación se materializa en el artículo 264 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Me imagino que en el ámbito de las leyes de la Iglesia debe haber alguna norma parecida, pues de lo contrario, supondría un encubrimiento por omisión.

Un último apunte: En el juicio eclesiástico que se abra, se pueden incorporar al mismo TODOS LOS AUTOS DEL PROCEDIMIENTO PENAL SEGUIDO CONTRA MARTÍNEZ SANZ, no porque se vaya a volver a juzgar a este, sino porque dichos autos arrojarán luz acerca de la CONEXIÓN de este con las autoridades de la prelatura con vistas a determinar el grado de complicidad y encubrimiento institucional de esta en el procedimiento penal seguido contra Martínez Sanz.

No hay que olvidar que en el procedimiento penal las pruebas e investigaciones las ORDENA el juez y para que las acepte, no es necesario que sean propuestas por las partes, ya que el juez penal tiene un poder exorbitante respecto del juez civil, por ejemplo. De esto se deduce que los autos penales son muchísimo más completos, como no podía ser menos, ya que lo que está en juego es, por ejemplo, la pena de cárcel del reo, lo que exige un mayor rigor en la instrucción, habida cuenta de la presunción de inocencia que inicialmente tiene el reo a su favor.

Dejo para otro día una serie de cosas de las que me he enterado este verano, de esas cosas que, de un tiempo acá le pasan a la prelatura.

“Consejos doy, para mí no los quiero”. Termino con una pequeña recomendación a Ocáriz, ese protonotario apostólico supernumerario recién nombrado. Date prisa en hacer el borrador de los estatutos. Si te hace falta, pide ayuda técnica al Papa en vez de dejarte aconsejar por los aduladores del Opus que melifluamente te llaman “padre”. Se te acaba el tiempo. No intentes torear al Papa. Eso se ha terminado. Ni se te ocurra presentar una porquería de borrador. Sabes que no se trata de un “retoque”. Dile al Espíritu Santo que te dé un curso acelerado de escrutación de los signos de los tiempos y de los planetas, para evitar vivir en otro planeta, como tus tres insignes predecesores. De los tuyos no te preocupes; te dirán que “sí” a todo; son unos borregos que viven muy bien “la unidad con el padre”.

Antonio Moya Somolinos.