zartan :
El pasado 26 de junio, domingo, estaba en la tarde con una persona que no había podido ir presencialmente a Misa y me pidió que le buscase en internetes alguna. Lo hice y se me ocurrió, vista la fecha tan significativa, buscarle una desde Torreciudad (pido perdón y penitencia).
Como he superado felizmente la alergia que me aquejaba en mis primeros tiempos de naufrago y me sigue gustando la liturgia cuidada, seguí con atención la ceremonia aunque la loca de la casa se fijaba en algunas cosas no directamente relacionadas con lo que estábamos viendo (¿o sí?) y lo primero, observando al monago que ayudaba y digo monago porque monaguillo me parece impropio dado que era un señor talludito, calvillo como yo, con chaqueta y sin corbata -que en verano eso no desdice de su cargo y posición-, pensé “de la que te has librado Zartán”, porque por un instante me imaginé en su lugar y como que se me revolvieron las tripas.
Pues hete aquí que, llegado el momento de rezar por las intenciones que fuesen menester, el oficiante va y dice “por los miembros de la prelatura del Opus Dei” y en ese momento me entró una poliédrica duda semiótica ¿A quién incluye? ¿Se ha olvidado de rezar por los colaboradores orgánicos? ¿Los colaboradores ya no son hijos de Dios o son tan buenos que no necesitan que se rece por ellos? ¿Está poniendo dentro de esa expresión a todos los miembros y miembras que son los susodichos colaboradores? Imagino que el oficiante no tenía duda y rezaba por todos (ellas, ellos, curas, seminaristas y cuanto bicho puebla la faz de la prelatura) y me lo imagino porque supongo que no hubo voluntad excluyente respecto a nadie, puestos a rezar recemos por to quisqui, que mal no le hace.
Bien, salvada la buena voluntad del oficiante, me vino a la memoria una frase tal vez procedente de los estudios de liturgia: “lex orandi, lex credendi” que traducido al lenguaje vulgar quiere decir que lo que rezas debe ser expresión de lo que crees, que la liturgia y la fe no son temas independientes. Por tanto o el oficiante creía que los colaboradores no son parte de la prelatura o, por el contrario, que sí lo son aunque esto contraste con la legislación vigente. En cualquiera de los dos casos “Jiuston, tenemos un problema” pues parece que se está usando una reserva mental, se dice una cosa mientras se piensa otra, volvemos a lo de conceder sin ceder con ánimo de recuperar que parece estar bien codificado en el ADN de la prelatura. Pero esta forma de actuar es lo más parecido a mentir o eso me parece a mi aunque doctores tiene la prelatura que os lo sabrán explicar mejor. Pero mentir en Misa … como que no me cuadra, chirría un poquito.
Algún día, si los hados son propicios, os contaré mis dudas sobre ese contrato de adhesión a la prelatura, que eso tiene sus bemoles y también requeriré a los sabios doctores prelatúricos para que nos ilustren a los ignorantes.
Con la esperanza de que algún día esos doctores sean claros, os mando mis mejores abrazos desde la selva que me cobija.
Zartán de los Nomos
Publicado el Friday, 01 July 2022
|
