Estimados todos,

Aunque hace mucho tiempo que no escribo, sigo regularmente lo que se publica en la web. Me gustaría en esta ocasión comentar brevemente tres asuntos recientes.

En primer lugar, vuelve a sorprenderme la reacción airada de alguno tras las precisiones de PabloReal acerca del asunto del solideo. Las explicaciones anteriores son graciosas e imaginativas, y puede que tengan su punto de verdad, pues la senilidad está a la vuelta de la esquina en la vida de cualquiera. Pero la conclusión de PabloReal es que Echevarría sí que conoce bien el protocolo vaticano, lo cual no me extraña nada, pero tampoco me parece una cualidad especialmente positiva en un cristiano. El asunto del solideo en sí mismo me interesa poco, lo que me molesta es que cuando alguien busca información fidedigna y contrastable que contradice las hipótesis aventuradas por otros, con frecuencia sufre la descalificación y la acusación de ser un opusino encubierto. Parece que si alguien te lleva la contraria y desmonta tus débiles argumentos, tiene que ser porque actúa desde dentro y por encargo, no puede ser alguien que le preocupa buscar la verdad con un poco más de objetividad. Parafraseando el dicho clásico, “soy enemigo de Echevarría, pero no soy enemigo de la verdad”.

Lo cual me lleva al siguiente asunto, el libro Cásate y sé sumisa de la italiana Constanza Miriano. Me ha gustado mucho lo que Isabel de Armas copia del libro La subversiva de la otra italiana Michela Murgia. Quizás alguien debería copiar también algunos párrafos de Constanza Miriano para poder juzgarla antes de condenarla. Tengo que decir que de entrada el título del libro me parece un profundo desacierto editorial, pues en el contexto donde se publica el libro la reacción suscitada era perfectamente previsible. No he leído el libro y no puedo juzgarlo. Ahora bien, ¿de verdad dice esta señora lo que le atribuyen la mayoría de los titulares de los periódicos? La sumisión puede entenderse perfectamente en un sentido verdaderamente evangélico y asumible por un cristiano del siglo XXI. Siempre que sea sumisión mutua, por supuesto: de la esposa al marido y del marido a la esposa, que se deben obediencia mutua, aunque por supuesto no obediencia absoluta. El matrimonio cristiano (al menos tal como yo lo entiendo) no es una sociedad contractual sin más, donde se establecen derechos y deberes. En esta concepción “contractual” el tema de la obediencia no encaja nada bien. Pero la vida cristiana, y cualquier vida en realidad, no es ni pura rebeldía, ni pura sumisión, sino más bien una tensión entre la rebeldía para cambiar y la sumisión a lo que no se puede cambiar, como también reza otra clásica oración: “Señor, concédeme serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar las cosas que sí puedo, y sabiduría para reconocer la diferencia”. Entonces, de qué sumisión habla esta señora. ¿Por qué no le preguntamos a ella? Someterse significa “rinunciare al mio desiderio di voler formattare le persone, di voler imporre la mia visione del mondo a tutti quelli che mi sono intorno” (renunciar a mi deseo de querer formatear a las personas, de querer imponer mi visión del mundo a todos aquellos que me rodean). Quizás, después de todo, detrás de un título desafortunado se esconda un libro interesante, no sólo para las mujeres. Jamás hubiera comprado un libro con ese título, pero quién sabe, después de este revuelo mi curiosidad ha aumentado.

Finalmente me gustaría agradecer a Nometorres que se haya tomado el tiempo para contarnos sus aventuras, me has arrancado unas buenas y sanas carcajadas, espero que a muchos otros también. La risa también ayuda a descubrir la verdad (y desenmascarar la mentira), contrariamente a lo que defendía el malo de El nombre de la rosa. Por favor, por favor, sigue escribiendo, y ojalá que podamos disfrutar también de la otra versión de tu historia contada desde el lado de la protagonista.

Cordialmente,

Daneel