australopitecus :
Hola Zartan,
No pretendo con esto responder a tu inquietud que me parece muy profunda acerca de la serie de emociones que puede generar la canonizacion (apenas beatificacion por el momento) de Alvaro Portillo. Pero este escrito sale de mi cabeza en cierto modo como respuesta a lo que escribiste que es muy evocador. Es cierto que la noticia de la dichosa beatificacion nos puede caer como un baldado de agua fria, si no afectamos indiferencia. La dificultad para procesar esta informacion viene de muchas fuentes ya que el paso por la obra nos marco dandonos maneras de pensar que despues pueden ser una barrera para meterle cabeza a este asunto...
Dices que no puedes juzgar sobre las conciencias y eso te impide meterte demasiado con la figura de Alvaro. Yo frecuentemente exagero en mis formas y me refiero despectivamente a personas como Alvaro y Jose María (por no mencionar Juan P II), pero eso no quiere decir que no vea que fueron seres humanos con algunas luces y cosas que eran agradables. El caso es que su legado, sus frutos, son un desastre y por eso es un poco dificil contemplar con calma la injusticia de que se les de un culto de hiperdulia que parece hasta una blasfemia.
Don Alvaro, como don Jose María, fue un hijo de su tiempo y tuvo la mala suerte de toparse con una organizacion de tipo sectario. Para entrar en una secta no hace falta ser especialmente egocentrico y hasta esta documentado que las sectas atraen personas jovenes con ideales altruistas y con tendencias intelectuales utopicas. En ciertas circunstancias personales, como es mi caso, tambien en el principio algunos de los ideales resultan terapeuticos si uno viene de un entorno disfuncional emocionalmente.
El beato Alvaro y San Josemaria tuvieron un exito terrenal impresionante en su aventura y eso les cego en buena medida a la posibilidad de hacer un examen profundo de sus conciencias. Y en mi opinión, la Iglesia tampoco tiene mucho discernimiento, o si no se hubieran pillado a Marcial Maciel y al Opus Dei en sus desmanes mucho antes. Cuando todo funciona nadie hace muchas preguntas y todos sabemos como los exOpus de otras épocas terminaban su paso por la obra con una carga de culpabilidad que les imposibilitaba juzgar sobre los abusos de los que eran victimas.
Tambien nos pesa la mala memoria, que es una gran cosa y muy ventajosa en general, y hasta nos olvidamos de las situaciones absurdas que nos toco vivir.
Me parece oportuno que mencionaras todas las maneras que la Iglesia ha tenido de canonizar personas y que dejan clara la incoherencia de los procedimientos usados a lo largo de la historia. No se puede hacer un juicio anacrónico y pensar que hubo mala voluntad, pero si es evidente una vez mas como el discernimiento (concepto importante en mi modo de ver esto) esta ausente de la Iglesia. Por eso la beatificación de don Alvaro no me parece inexplicable, es un poco un vaso de agua fría ya que le toco a Francisco I al que parece no le impresionan mucho la idea de la Iglesia que grupos como el Opus promueven.
Como ya dije en un correo anterior, a Francisco le toco ejecutar algo que ya venia cociéndose en el papado de Benedicto y siendo tan solo un ser humano no puede hacer mas. Es casi suficiente lo que ha hecho con todos los gestos que ha tenido para desmarcarse de los papados anteriores dando señales de que toda la pompa y los gestos superficiales le tienen sin cuidado. Ademas esta huyendo de los privilegios principescos del papa como el de tener vehiculo personal de lujo y tener sirvientes para todo. Creo que todos aqui sabemos los gestos que ha tenido con respecto a la pobreza y a la sencillez (incluso liturgica lo que tiene en vilo a los tradicionalistas).
Para mi una manera de resolver el lio a lo Occam (el de la navaja), o a lo Santos y Pillos, es la de no tenerle miedo a hacer uno mismo el discernimiento espiritual que la Iglesia es incapaz de hacer (siendo una estructura de pecado mas en lenguaje post conciliar) y dejarse de infantilismos.
Claro que la Iglesia seguira canonizando a personas que sean capaces de dejar seguidores con poder financiero y la suficiente pillería siempre y cuando no pase el tiempo suficiente para que sus fechorías y sus frutos sean claros (caso Maciel). De todas formas en el caso opus dei, ellos tienen la ventaja de que Alvaro y Jose Maria fueron ejemplares en la castidad. Pero de hecho las anomalías en los procesos de canonización de San Josemaria y de Don Alvaro son claras para los que quieran ver.
Uno de los problemas de la Iglesia es que le tiene pánico a rectificar en asuntos gordos, supongo que la apostasía seria masiva si tuvieran que reconocer que a San Josemaria se le canonizo sin las garantías morales suficientes. Les pasa lo que a los mentirosos que por temor a una humillación extrema se resisten a cambiar su versión incluso cuando la evidencia se les presenta a sus ojos. En los casos patológicos los mentirosos son capaces de persistir en su versión aun cuando haya evidencia material incontrovertible. Una variación de eso en las personas creyentes en alguna organización o persona (caso Opus Dei) es un aspecto del llamado sesgo de confirmación. Caso en el que la persona no cambia de creencias aunque la evidencia sea incontrovertible.
El caso es que moralmente ni san Josemaria ni don Alvaro dieron frutos dignos de lo que se espera de un santo, el problema es los muchos estragos que dejaron y lo patente que es en el caso Josemaria que este tenia trastornos patológicos. Hay otro problema con el sesgo de confirmación y es el famoso tema de los milagros, se asume que un milagro es un fiat de Dios que se vuelve incontrovertible. Quien puede oponerse a un milagro, si me hacen algún milagro (milagro, milagro que no “favor”) hasta yo voy a la beatificación. El problema es que la Iglesia se ha visto acorralada a poder solo presentar “milagros” médicos que no son incontrovertibles por mas médicos que firmen un expediente. Y mientras tanto los frutos de la vida de San Josemaria son desastrosos. Sin ser un genio en temas teologicos es fácil demostrar que incluso desde el punto de vista eclesiástico la Obra es una secta gnóstica y desde siempre y aun hoy en dia desconoce en la practica muchos puntos esenciales del derecho canonico en relación con la libertad espiritual y personal de sus asociados. Etc, etc… igual no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Entonces en una Iglesia que quisiera ser luz de la humanidad debería ser posible descanonizar a personas como estos dos lo que supondría desmontar un poco esa hipocresía de los “milagros” como sello de Dios para una persona. Ya sabemos que curiosamente Don Alvaro era consultor de la Congregación de las Causas de los Santos en las épocas del proceso de Josemaria y que uno de los médicos de los que estudiaban los milagros era otro miembro del Opus Dei y que la positio fue mayoritariamente escrita por personal de la prelatura (yo escuche a alguien presumir que fueron 14 historiadores de la UNAV que trabajaban full-time en eso) y le fue entregada a la autoridad correspondiente lista para ponerle estampa.
Entonces esta claro que yo estoy en desacuerdo contigo en que no podemos juzgar, que solo Dios puede, no seamos pusilánimes y hagamos el discernimiento que podamos por nuestra cuenta. No es fácil, pero tampoco es imposible y la evidencia es apabullante (hay historias en Opuslibros que muestran de sobra que por frutos Josemaria y Alvaro lo que se merecen es una anticanonizacion). En la anticanonizacion la Iglesia podría incluso declarar que por misericordia de Dios una persona esta en el Cielo, pero que mejor no hacer lo que ellos hicieron.
De entrada a Alvaro le faltaron arrestos morales para no ser perro faldero de San Josemaria y luego complice de sus delirios de grandeza. El mundo necesita cristianos (y no cristianos) adultos que no necesiten ni siquiera tener santos canonizados. Leyendo el libro de la fabricación de los santos esta claro que lo mejor es hacer borron y cuenta nueva. Y la humanidad actual tiene información de sobra para no depender de santos de estampita y de supersticiones como poner a San Antonio de cabeza para conseguir novia o novio, jejeje.
Lo bueno de ver las cosas sin anteojos es que nos podemos dar cuenta de que no es muy importante eso de la beatificación de don Alvaro, es un espejismo al que el Opus de aferra como a un talismán, es un asunto supersticioso y lo único lamentable es que sirva de excusa para seguir defraudando a las almas. Pero ya no somos complices y hacemos lo que podemos para evitar que el Opus haga mas desastres. Los complices son los eclesiásticos y esos se los encomiendo a Dios.
Saludos,
AustralPS. Perdon por los errores ortograficos (tenia el ordenador con corrector en Inglés y me paso algunas palabras a este idioma). Otra cosa, respecto a lo de la Iglesia y la no rectificacion obviamente me refiero a que de rectificar todas las alabanzas (con procesos de canonizacion incluidos) a personas que no lo merecian y reconocer todos los errores institucionales (como proteger a los sacerdotes pederastas) la Iglesia se expondria a la posibilidad de perder lo que le queda de prestigio entre los que se aferran a sus creencias (por eso el comentario sobre una posible apostasia masiva). No queria referirme tan solo a que esto pasaria si le revocaran el status de San a Escriva, no que lo vayan a hacer. Pero por lo del sesgo de confirmacion hay gente que aunque vinieran angeles del cielo a jurar (parafraseando a Jesus de Nazareth) que la Iglesia no representa a Dios, no se lo creerian (dirian que es el diablo disfrazado, caso que ya nos pasa a nosotros, jejeje)
Publicado el Friday, 19 July 2013
|
