Daniel_M :
Dice Ana Azanza en su escrito del lunes 18 de enero de 2010: “el intercambio Daniel M y Atomito, ¿no lo hemos vivido ya?”. Y tiene razón, porque no es la primera vez que Atomito ironiza y se burla de la fe del creyente al escribir en opuslibros.
Cualquier observador puede darse cuenta de que en esta vida, hay de todo. Y así vemos personas con una conducta meritoria y otras, con conductas que dejan bastante que desear. Se podría afirmar que en este mundo, existe el momento para la “conducta mala” y también para la “conducta buena”.
Así que si Atomito aprovecha su “momento” para la burla del creyente (quizás no sea más que falta de educación y respeto a otras personas), yo aprovecho mi “momento” para indicarle cual es su conducta y la calidad de la misma. De paso, le añado alguna información sobre sus tan maravillosas ideas, que como todas, son discutibles. Lo que no haré, será perder tiempo con el lenguaje descalificativo e insustancial de alguna “señora”, a la que sólo le valdría el consejo de que se lo haga mirar.
En cuanto a la carta de Atomito del 18/01/2010. Ésta carta sigue el siguiente desarrollo expositivo:
1. Introducción general, consistente en una muestra del recurso “ad hominem” +
2. Creación de una pseudo-paradoja (mediante restricción arbitraria de las condiciones del “caso” genérico de las cartas anteriores: Dios y oración de los santos) +
3. Cita ajena +
4. Reformulación de la cita ajena a su gusto +
5. Presentación de un “caso” particular, que es un cambio de asunto respecto al “genérico” +
6. descalificación “ad hominem”
7. Nuevo cambio de asunto, plantea un nuevo “caso” general (sin haber resuelto el anterior, que culminó en 6) +
8. Recurso “ad hominen” (hacia un tipo de licenciados en una materia concreta) +
9. Reformulación del pensamiento ajeno para descalificación “ad hominem” (desconoce lo que piensa otra persona de una materia, redefine lo que pueda pensar, y ataca la versión “alternativa” que él mismo fabrica) +
10. Introducción de nuevo “caso” particular +
11. negación de hecho veraz y acreditado (pretensión de no burlarse de la fe ajena) +
12. nuevo asunto (pretensión de “creatividad” en el uso de fotografías de niños).
Atomito, sigues argumentando mal.
Daniel_M.
Nota: En España, la legislación protege las imágenes de los niños –de los menores de edad. De tal manera que los medios de comunicación están obligados a difuminar el rostro de los mismos, en defensa de su privacidad. Tanto en la publicación escrita, como en la versión web de dichas publicaciones. Así pasó recientemente con las hijas del presidente de gobierno, Rodríguez Zapatero. La propia Casa Blanca retiró de internet la fotografía en la que aparecían junto a sus padres y el presidente de los Estados Unidos.
Atomito, en tu país, ¿te permiten la difusión vía internet de fotografías de menores que pueden ser perfectamente identificables? ¿Te suena algo eso de la protección del menor? Quizá no te incumba a ti, pero quien sabe si a la responsable de esta web. Pues esta web se aloja en un servidor de un país, que quizás no le guste la difusión de fotos de menores -sin consentimiento paterno. El tema habría que considerarlo, aunque sólo sea por respeto a la legislación de protección de datos de carácter personal, que en España, considera dato personal toda imagen que permita identificar a una persona (también a un niño, claro). Y sanciona la comunicación de datos personales sin el consentimiento (paterno o de sus tutores legales).
Publicado el Wednesday, 20 January 2010
| 
