|
Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde
aquí.
CORRESPONDENCIA
Viernes, 06 de Noviembre de 2020
Acusaciones paralelas Kentenich y Escrivá.- E.B.E.
El día miércoles Guillermez mencionaba el caso del padre Kentenich y citó una serie de testimonios. Pero faltó uno, que me parece sumamente sugestivo (como bien me hizo notar un amigo) porque es prácticamente una situación muy semejante a la que relata Carmen Tapia sobre Escrivá (incluso con testigos, que por supuesto negaron que dicha situación hubiera sucedido). Habrá que esperar qué dice la Santa Sede sobre este caso, desde luego, pero no deja de llamar la atención cierto parecido.
Sobre Kentenich, un testimonio dice lo siguiente:
«“La religiosa había pecado y se lo comunicó al padre Kentenich como confesor suyo. Por ello debió arrodillarse ante él y pedirle un castigo. Él pretendió que se tumbase sobre la silla, para poder pegarle. Primero le pidió repetidamente si se quería quitar las bragas. Con una gran angustia interior, la religiosa se tumbó sobre la silla. Cuando se le permitió levantarse, el padre Kentenich repitió de nuevo lo mismo. La religiosa tuvo que ponerle en la mano una regla que estaba sobre el escritorio, porque parecía que quería pegarle con ella. Dado que la religiosa seguidamente escribió al padre Kentenich negándose a esta forma de castigo, sucesivamente, en varias ocasiones, se tuvo que poner de nuevo sobre la silla delante del padre Kentenich”.»
Carmen Tapia (cap.8) cuenta que (cf. también el interesante artículo de Gervasio):
«-A ésa -refiriéndose a Gladys [quien había servido de mensajera a Carmen para despachar unas cartas]-, cójanla después, levántenle las faldas, bájenle las bragas y denla en el culo, ¡¡¡en el culo!!!, hasta que hable. ¡¡¡HÁGANLA HABLAR!!!
Realmente es llamativo el paralelismo de ambos relatos (bueno, hay que reconocer que Escrivá terceriza el asunto en otras mujeres para ejecutar el castigo, pero aun así no deja de ser -lo que podríamos llamar- el autor intelectual). Por lo cual, si a Kentenich le negaran la beatificación en razón de este tipo de situaciones, pues habría que preguntarse por qué Escrivá habría sido una excepción.
Hay que tener en cuenta que Carmen cuenta eso en 1992, al publicar su libro, pero también hay que tener en cuenta que le negaron la posibilidad de declarar en el proceso de beatificación y bien podría haber contado lo de las bragas y mucho más. Las cosas que dice Echevarría de Carmen (cfr. Cap.10) son espantosas (sumado a ello la imposibilidad de una justa defensa). En realidad, lo que dice Echevarría sobre Carmen dice más sobre Echevarría que sobre Carmen (ver PDF). No se da cuenta Echevarría de que está diciendo cosas horribles de sí mismo.
Es probable que el apuro por beatificar a Escrivá haya sido debido a muchas razones pero una de ellas es que pensaban que en algún momento podían llegar a estallar los testimonios en su contra (más aún con las redes sociales) y hasta ese momento la situación estaba muy bien controlada (ni siquiera existía Internet en 1992). En definitiva, la razón del apuro podría resumirse en una sola: el temor a que no saliera nunca.
Saludos,
E.B.E.
Una familia que abandona a los hijos.- DECEPCIONADO_2020
Quiero compartir mi testimonio, de lo difícil de la situación que me ha tocado enfrentar, quizás si mis hermanos se enteran de que estoy escribiendo esto me terminarían de dar la espalda.
Tengo que decir que hasta el 2015, me sentí muy bien en esta familia sobrenatural, y que me sentía bien tratado en lo personal. Desde ese año 2015 y coincidiendo con un cambio en el consejo local, empezaron mis problemas, estos últimos cinco años han sido un verdadero desastre, el nuevo director que llegó a mi centro, es la personificación misma de la soberbia, el maltrato, la amargura, el mal carácter, pero lo más grave es la acepción de personas que este director hace, ha logrado en cinco años que sienta que estoy en el lugar equivocado, por mas que he tenido la delicadeza de hacerle correcciones fraternas, que hago un memento en la Santa Misa por él, y me mortifico y trato de ayudarle, el fulano es absolutamente descuidado con mi atención espiritual.
Su trato hacia mi es de absoluta indiferencia y desdén, no así con otros supernumerarios, no tiene ningún interés por hacer mi charla fraterna, y evade su responsabilidad asignando mi charla a quien pueda llevarla, en los últimos años me ha cambiado 5 personas que han llevado mi charla. Yo en este momento sigo perteneciendo a La Obra, sin embargo, estoy que me largo, ya no encuentro forma de tratar de sentirme nuevamente en casa como si viviera en una familia. Sé que Dios me ama, y como he dicho hoy a quien lleva mi charla, aún no decido si me largo o no, lo que si estoy seguro es que de Dios no me voy.
Esto lo digo porque la persona con quien hago mi charla, me dijo, piensa bien que vas a hacer, llevalo a la oración porque si te vas, le estas dando la espalda a Dios, yo le dije, no, estas equivocado a Dios nunca, le estoy dando la espalda al Opus Dei, como institución porque ir a un centro donde tu director te trata como si te fuera a escupir el rostro, me parece que no está en consonancia con lo que San Josemaria quiso.
En fin, yo en este momento estoy en un mar de oscuridad, de confusión, si alguien me puede ayudar a estar mas claro, se lo agradezco en el alma.
Decepcionado_2020
La sutil diferencia en la manipulación.- JasonJonas
Podemos nombrar varios aspectos negativos que tiene el Opus, pero me parece que el mayor de ellos, como el más despreciable y reprobable, es el de la manipulación.
En mis andanzas apostólicas de numerario me acerqué a un amigo que tenía muchos años de no verlo. El pretexto era que me enseñara a tocar guitarra eléctrica (muy de moda en aquellos días) pero por supuesto mi intención inicial y de todo momento era acercarlo al Opus (y hasta en mi ilusa ilusión -valga la redundancia- de alma apostólica opusina lo veía pitando ¡sin años de no verlo!). Y desde ese primer momento en mi cabeza rondaba maquinalmente el que decirle, el cómo decirle, el cuándo decirle lo que le quería decir… Y así, sin más, le decía lo que le tenía que decir sin absolutamente nada que ver con los acordes y las notas estridentes de guitarra que eran el propósito por el que realmente nos reuníamos...
(Leer artículo completo...)
Sugerencias a investigadores.- Antonio Moya Somolinos
Habiendo leído una colaboración de Guillermez en la que habla del padre Kenternich, y viendo el enlace de tal referencia, leo que una serie de documentos inquietantes “nuevos” son del archivo vaticano de la época de Pío XII, recientemente abierto por el Papa para uso de investigadores e historiadores.
Sugiero que esos investigadores dediquen algo de tiempo, si lo estiman conveniente, a examinar las causas por las que se denegó durante diez años el episcopado a Josemaría Escrivá de Balaguer, propuesto por Franco en uso de su derecho de presentación, precisamente durante el pontificado de Pío XII cuyo secreto del archivo vaticano ha sido levantado. En concreto, sería de interés averiguar si hay documentos que acrediten algún problema “psicológico” que desaconsejase la elevación al episcopado de Josemaría Escrivá.
También sería interesante investigar acerca de esa “contradicción de los buenos” según la cual el Papa Pío XII llegó a tener a la firma la división del Opus Dei en dos entidades eclesiales, una de hombres y otra de mujeres de las que Josemaría Escrivá sería apartado del gobierno de las mismas. Pero lo interesante de esto sería el expediente mismo, en el que se vería el fundamento de tal posible decisión del Papa Pío XII que nunca llegó a darse y de los hechos que originaron ese expediente.
También sería de interés ver todo el expediente de la gestación de la Próvida Mater Ecclesia y de las reuniones del cardenal Larraona con san Josemaría Escrivá y con otros miembros del Opus Dei que concluyeron en la creación de los institutos seculares.
Digo todo esto porque cualquier historiador riguroso acude a las fuentes, y no a las versiones de parte.
Ah! Y lo más importante: Es fundamental que en el Vaticano refuercen las medidas de seguridad para que ningún documento de ese pontificado se evapore…
Antonio Moya Somolinos
Una carta. El discernimiento y la proporción numerarios - agregados.- Armando
Como nos lo anunció Antonio Moya, fue publicada la carta firmada por don Fernando en la cual se repite lo sabido por todas y todos, sin ninguna “novedad” fuera de cierta terminología supuestamente actual a modo de ideas postizas que son una mentira del tamaño de una catedral. Pero sorprendentemente, la misiva no provocó un aluvión de comentarios en esta página, confieso que esperaba sendos escritos y salvo las contribuciones de Gervasio y Carmen Charo, no ha aparecido nada más, seguro que es que la estáis trabajando en la oración.
Otro aspecto a destacar es que algunos la tuviéramos en nuestras manos (en nuestros móviles) antes que fuera publicada en los centros. Tengo entendido que la epístola estará a disposición de los “fieles” de la Prelatura el día 06 de noviembre, ocho días después que la leí yo. Mucho se podría decir de la misma, no pretendo haceros un análisis circunstanciado de ese escrito de marras, porque de eso se trata, de un texto que viene a repetir algo sabido y sin enterarnos el por qué reiterar en lo mismo, pero me detendré en el remate de un párrafo, cuando habla de los agregados porque me vi reflejado, como si don Fernando hubiese leído mis informes de vida.
Dice el presbítero Ocáriz que puede suceder que exista un deseo de ser numerario o agregado, pero que cada quien es libre de pedir la admisión en lo que Dios le dé a entender (el parafraseado es mío), es decir que uno puede entrar en confusión en cuanto ser numerario o agregado y efectivamente eso me pasó a mí; yo pedí ser numerario, pero, oh sorpresa, lo que Dios me hacía ver a mí en la oración, no era lo mismo que les mostraba a los otros, en plan plataforma Netflix que cada quien puede escoger la peli que desea ver usando el mismo medio en simultáneo. Y aquí aparece el cumplimiento de esa puntilla en uno de los párrafos que llamo mi atención, viene a decir que, uno puede pensar que Dios lo llama a ser numerario, pero que debemos dejarnos llevar por aquellos que tienen mayor discernimiento, don Fernando usa “aconsejar” en lugar de “llevar”. En síntesis, uno llega y dice “en la oración he visto que Dios me pide ser numerario” y te dirán “ejem, no, va a ser que no, porque en la oración me ha dicho a mí que vas para agregado” y eso es lo que se hace.
Otra “cosita” que dice el señor Ocáriz es que el fundador decía que por cada numerario debían existir 2 agregados, en España puede ser que sucediera, aunque lo pongo en duda, si tomamos como referente en el número de centros de agregados que existían (en mi época) en relación a los de numerarios; en una ciudad como Zaragoza, por ejemplo, centros de agregados habían 2 y para de contar. Si esto lo trasladamos a Centroamérica, ahí las cosas eran más patéticas porque centros de agregados en el estricto sentido de la palabra no existían, habían unos apeaderos para captar agregados, otro llamémosle “mixto”, porque pillaban vocaciones para uno u otro y también para de contar, de tal cuenta que, en los años que hago referencia, puede ser entre 1985 – 2000, yendo de sur a norte en Centroamérica, agregados habían: 5 en Costa Rica, 0 en Nicaragua, 0 en Honduras, 5 en El Salvador y 10 en Guatemala, si esos números los comparamos con la cantidad de numerarios en aquella región antes de la partición, veremos que la relación 2 agregados por 1 numerario no se cumplía en la Región de Centroamérica y me atrevo a pensar que ni en la Región de España. Y eso que hablamos de los años en que aún pitaban los chavales.
Si continuamos con el análisis y vemos la Región de Colombia, conocí un grupo de agregados en Bogotá de 15 personas más o menos, lo mismo sucedió en la Región de Perú en un centro de agregados a modo de apeadero en la ciudad de Lima. Estos datos correspondientes a los años que he consignado.
Ahora en este Siglo XXI la situación es peor. En el caso de la Región de Centroamérica Meridional que es Nicaragua, Costa Rica y Panamá, de los agregados que sé que aún existen 02 son permanentes y un ir y venir de “vocaciones foráneas” a cuenta gotas, del resto no tengo noticias que existan vocaciones de agregados. De la región de El Salvador, sobreviven 04 permanentes y un pitaje de vez en cuando que luego despita. De la Región de Guatemala – Honduras, hasta donde sé, quedan 05 de las viejas glorias y también pitajes a paso de procesión y despitajes en un santiamén.
De la Región de España y en concreto la Delegación de Zaragoza, más de lo mismo, no ha habido pitajes de agregados que perseveren. Dicho esto ¿dónde está el cumplimiento de eso que el prelado actual cita del fundador?
Un último apunte, citas de cartas y comentarios varios, la respectiva a la última encíclica del Papa para quedar bien, cuando el texto citado no tiene nada de relación con lo que habla el supuesto autor de la misiva, pero, como apunta acertadamente Gervasio, una ausencia total de los Reglamentos, Estatutos y documentos que sustenten jurídicamente todo lo afirmado.
Un abrazo
Ángel V.
Como poco, chocante.- YO
Queridos lectores.
Las últimas semanas he estado leyendo y “meditando” vuestras ricas aportaciones. Me he decidido a escribir para constatar aspectos que, aunque todos sabemos, estaría bien recordarlos. No fuera el caso que nos olvidáramos. Claro está que ninguno de vosotros lectores de fuera o de dentro, jamás olvidará su experiencia. Aun así dejadme que deje fluir mis ideas...
(Leer artículo completo...)
Correos
Anteriores
Ir
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal |
