Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Lunes, 20 de Marzo de 2017

Lo tienen muy difícil. Quieren cambiar pero no pueden. Os acordáis de "atado y bien atado" pues quisieran, pero las estructuras son tan rígidas, sus mentes tan antiguas, que quieren pero no pueden.

Quieren cambiar las formas pero ni aun dando máximas para cambiar el lenguaje son incapaces.

Atados al "buen espíritu", atados a las mismas formas de hacer oración, a los obsoletos y máximamente aburridos medios de formación, atados a una forma de vivir unas virtudes opuestas a la vida de Jesucristo que así es imposible. Tendrían que dimitir muchos vicarios regionales, directores/as de delegaciones y sobre todo jubilar a tantos sacerdotes. Pero amigos el verbo DIMITIR no se conjuga en la prelatura.

Cambios en la liturgia. Sabéis que diariamente se celebra la misa en latín, con el sacerdote de espaldas al pueblo? Sabéis que en "casa" los sacerdotes utilizan sí o sí sotana?

Cambios en la ubicación de los centros. Ya no se abren porque no hay gente, pero los recientes se ubican en los mejores y más caros barrios de las ciudades. Por ejemplo Barrio de Salamanca, La Moraleja, Pozuelo, Arturo Soria (en Madrid) sí, también hay algunos centros en Vallecas y Moratalaz, pero los habéis visto por dentro? Lo mejor de lo mejor. Y en Roma? La casa central ocupa una manzana entera en el parioli. Vamos que vendiendo algún centro de la Milla de Oro podrían abrir un comedor social. Pero que estás diciendo? Un comedor social? Donde vayan los más pobres de los pobres?

Y cambiar la estructura jerárquica de la obediencia, de la dirección espiritual. Pero, estamos locos? Y la atención a la gente mayor? Sé que muchos y muchas se quejan de soledad, de falta de cariño. Tal y como esta concebida la estructura, no hay flexibilidad posible. Otro día seguiré. Tengo muchas cosas que contar. Saludos a todos.

solitudine 

Hola amigos,

Me ha impresionado mucho la carta del difunto prelado del Opus Dei a Carmen Tapia pidiéndole, sin ningún tapujo, que se retracte de lo que para él eran mentiras, mientras la amenaza con las penas del infierno. Llama la atención que la misiva, que por un lado le llama a poner sus cuentas en orden dado que la muerte se acerca, no tiene ningún viso de petición de perdón sincero, o al menos de intentar entender mejor lo que pasó hace ya más de 50 años.

Si los múltiples testimonios de Opuslibros no estuvieran ahí, se trataría de un caso más de "mi palabra contra la tuya". No habría más que pensar que o bien Carmen Tapia mentía o bien se ofuscó mentalmente. Pero los testimonios están ahí, y lo que todos creemos es lo que dice Carmen Tapia: que tras un periodo kafkiano de ser retenida sin acusación, en una especie de limbo, aislada socialmente, fue sometida a un falso tribunal interno, que en realidad era una especie de cheka al peor estilo estalinista. Y luego expulsada con amenazas e ignominias. Muy cristiano todo.

Es más, en la famosa carta de Echevarría revuelve la acusación contra Carmen, sin mencionar - y mira que han pasado años - lo que motivó todo aquello. ¿Robó? ¿Calumnió? ¿Mató? Al final, tenemos que pensar que las acusaciones eran de naturaleza sexual (¿se había enrollado con un cura? ¿O, vade retro Satanás, había algo lésbico en todo aquello?) O simplemente que era lo suficientemente madura como para criticar la organización. De ambos crímenes, el segundo para ellos era mucho peor. Y eso que del primero ya la había exonerado del Portillo.

¿No podía Echevarría, por una vez en su vida, abandonar el estilo relamido y ocultista del Lado Oscuro, y llamar a las cosas por su nombre y hablar como personas normales? ¿Si la habían perdonado, por qué verter veneno sobre ella en la canonización, y luego en esta carta extemporánea?

Todo esto refleja el vicio fundacional del Opus Dei, la personalidad sectaria y machista de la organización que denuncia Heraldo. No acaban de entender que la lealtad no es lo mismo que fidelidad o ceguera. No entienden que los santos no eran gente relamida y perfecta. Que porque su santo marqués fuera criticable, como todo ser humano, eso no quitaría un ápice de su santidad. Pero No. Los apóstoles eran pescadores que juraban en arameo (los hijos del trueno), que se peleaban entre ellos por los primeros puestos, que Mateo era un inspector de hacienda corrupto y traidor a su pueblo. Que Pedro, el mejor amigo de Jesús, lo negó tres veces por cobardía, que todos menos las mujeres lo abandonaron en el calvario. Que Santiago y Pedro le amargaron la vida a Pablo. Que Marcos abandonó a Pablo. Y que toda su comunidad lo abandonó cuando fue detenido por última vez en Roma, igual que a Jesús. Eso no quita para que fueran buenas personas, que llevaron el evangelio por el mundo, y dieron su vida por él cuando hizo falta. Eso sí, no sabían usar los cubiertos de pescado adecuadamente.

El problema gordo de todo esto - y lo saben - es que lo de menos es que el marqués fuera iracundo o tuviera mala leche. Peor para los que le aguantaban las gracias. El problema es que luego no pedía perdón, y eso sí es malo. Que le importaba un pepino hacer daño a las personas. Eso sí es malo. Y puestos a tener problemas, hay cosas peores: hacer distinciones entre las personas, tratar a la gente según lo que podía sacar de ella. O el control mental de las personas, hasta acabar con ellas. O la eterna demanda de dinero, del que luego no se dan cuentas.

Hasta que no aborden eso con adultez y serenidad, seguirán echando la culpa a Carmen Tapia, a OpusLibros, a la secularización, a..... (Póngase lo que se quiera)

En fin, da pena ver cómo se pierde el tiempo en resentimientos absurdos, sin ganas de tener paz ahora para tenerla luego eternamente. Carmen Tapia la había conseguido, incluso aunque le mandaran cartas como esas.

Que Dios os guarde

Ramón

Hola,

He optado por dar el paso de registrarme porque necesito vuestros consejos. Me he apuntado a hacer el doctorado en derecho (soy mayor y tengo varios años de ejercicio profesional a mis espaldas) y lo he hecho porque siempre me ha tentado (de hecho, en un anterior comienzo, tenía hechos los cursos de formación previos, pero por aquel entonces andaba demasiado ocupada) y me siento traicionada y coaccionada por mi profesora (del OPUS y con familia, eso lo sé, diría que supernumeraria casada con un ex-numerario, esto es lo que deduzco de lo poco que sé) por su comportamiento completamente errático o incoherente para una persona normal.

Percibo signos contradictorios en su trato hacia mí, y la lectura de vuestros testimonios me está ayudando a ver que no debe ser nada casual sino una estrategia completamente calculada que, tal vez, le esté indicando su director espiritual, a éste la organización y qué se yo qué quinceañero de Roma al que no conozco de nada. Por cuanto de vez en cuando me suelta ciertas misivas tenedentes a hacerme sentir fatal por mi planteamiento "luterano" de la religión.

Ni que decir tiene que os estoy enormemente agradecida por vuestro valor de mantener esta página para ayuda de toda "oveja" desorientada y que, si algo tengo claro, es que, si me quedo sin doctorado por no profesar, pues me quedaré sin este título, muy dolida por el tiempo perdido pero en paz con Dios y con mi conciencia. Lo que ya fui víctima de persecución a los 18-20 años, más o menos, y también entonces tuve el instinto de rehusar lo que se ofrecía. Acepté retomar el doctorado con ella porque me había creído que el suyo de dirigirme la tesis era un ofrecimiento sincero, pero, poco a poco, lo voy dudando cada vez más. La conocía de la Facultad.

El tema es que: si puede ser, quisiera acabar la tesis que he empezado, aunque veo coacciones en el horizonte. No sé si alguien se conoce suficientemente los ambientes universitarios (universidad pública) para darme consejos sobre mi estrategia a seguir, si debo diversificar lo más posible mis contactos. Y, lo que veo más inmediato, ¿qué le cuento, qué no y cómo me comporto para que me perjudique lo menos? Las "técnicas" del Opus las voy descubriendo pero me temo que me falta mucho por averiguar. Pido vuestros consejos, opiniones y apoyo.

Numantina

P.D. Soy perfectamente consciente de que esta página también la leen encargados/as del opus. No os tengo miedo. A lo largo de esta vida he aprendido a perder y será la opción si no me dejais alternativa.

Exacto, Salvador, gracias por aclararlo. Parece la concepción voluntarista de Santo Tomás, el de "Aquí-no". Debió ser de algún mundo sobrenatural o bien no practicar lo que predicaba. Hay otros "doctores" de la Iglesia igualmente respetados, para los que la voluntad es consecuencia de la inteligencia y los sentimientos y no agente. Piénsese en San Buenaventura, o en San Agustín, según el cual "se ama todo aquéllo que se conoce y entiende". ¿Veis? Salvador nos enumera como dimensiones humanas los sentimientos, la inteligencia y la voluntad y detecta el fallo inhumano de que las teorías del "Opussobrenatural" solo se centren en la voluntad. Según la frase que he recogido, los sentimientos nacen del conocimiento y tienen fuerza, como también el intelecto, para dirigir nuestra voluntad.

PARA LUCÍA G., a su pregunta sobre el testamento: solo tienes que hacer un nuevo testamento poniendo tu voluntad y decir que dejas sin valor ni efecto alguno todos los anteriores que hayas hecho, concretamente el que hiciste ante M.D., con todos los datos del mismo que puedas aportar, fecha, si es manuscrito, etc. Te aconsejo que hagas tu nuevo testamento ante Notario y como testamento abierto. Un abrazo.

Numantina 

A Escriba se le canonizó con una fortísima polémica rayana en el escándalo. A Portillo se le beatificó con críticas. ¿Qué va a pasar con Echevarría ?... No lo sabemos. Pero ya tenemos un primer indicio expresado en un punto de la carta de Ocariz de 14-2-17 en el que dice lo que él opina sobre su antecesor y lo que él piensa que el Congreso opina. Dice así:

“4.Monseñor Javier fue un buen hijo de Dios y un hijo fiel de San Josemaría. Esta fidelidad fue la razón de ser de su vida. El Congreso General da gracias a Dios por la vida y las enseñanzas de quien fue nuestro prelado desde 1994 hasta 2016. También se ha hecho eco del deseo de todos los fieles de la Prelatura, los socios de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz y los cooperadores de subrayar el amor de monseñor Javier a la Iglesia y a esta porción del pueblo de Dios que es el Opus Dei. Monseñor Javier ha dejado un fecundo ejemplo de caridad pastoral, que se expresaba en la unión con el Papa y con todos sus hermanos en el colegio episcopal, en el celo por las almas y en su activa solicitud por los enfermos y los más necesitados. Por ello, seguro que se alegrará de saberlo, dejo aquí constancia de la opinión general de los miembros del Congreso, y de tantas otras personas, sobre la conveniencia de recoger recuerdos y testimonios sobre monseñor Javier, su vida entregada y sus enseñanzas."

Ocariz dice pues, que en Echevarría lo ve todo positivo y nada negativo que es a lo que el protocolo le obliga. Aprovechando el calor del congreso, parece detectarse en el ambiente aquella castiza expresión de que...Y ahora que estamos todos reunidos ¡Viva la madre superiora!

En el curioso párrafo final, deja constancia de la opinión del Congreso y de otras muchas personas (¡pero no habla de la suya propia!), de recoger recuerdos y testimonios sobre monseñor Javier, su vida entregada y sus enseñanzas. (Algo que se hizo histérica y masivamente con Escriba y en menor medida con Portillo, como todos recordamos). Me pregunto si esto pudiera ser una indicación para iniciar un proceso de beatificación o constituye una simple frase diplomática para "cubrir el expediente" y quedar bien ante su incondicional presbiterio y pueblo prelaticio , dando así carpetazo al asunto.

Digo esto porque, sin pretender negar las buenas obras que Echevarría haya podido realizar , hay graves aspectos negativos en su vida que pondrían muy difícil que superara un proceso de beatificación y que todo el mundo conoce hoy en día gracias, fundamentalmente a las aportaciones publicadas en Opuslibros en todos estos años. Me refiero fundamentalmente a sus actuaciones ante los casos de Don Miguel Fisac, Don Antonio Perez-Tenessa, Doña. Maria Angustias Moreno, Doña Maria del Carmen Tapia, Don Antonio Petit, D. Danilo Eterovic, Don Juan Jose Martí, Mmle. Catherine Tissier, el vergonzoso asunto de Gaztelueta y las referentes a una multitud de personas del Opus Dei, quizá de menor impacto público, que no fueron bien tratadas por él y que seguramente estarían dispuestas a declarar en forma negativa en un eventual proceso.

Todo esto, Ocariz lo sabe mejor que nadie, con pelos, señales y documentos. Y no creo que ordene a la maquinaria beatificadora del opus que se ponga a trabajar en este tema porque hoy dia, a toda persona que quisiera declarar no conseguirían acallarla aun empleando los torticeros métodos que usaron en el caso de Escriba. Las cosas han cambiado y Ocariz, que tiene fama de inteligente, lo sabe.

Orange

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal