Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Miércoles, 28 de Septiembre de 2016

Querida Ana Azanza:

Tienes razón en lo de la vidorra. El tema no es nuevo y redunda en el concepto de que al menos hay dos lados oscuros. Uno el vuestro, el de las mujeres, oscuro a más no poder, casi negro, o negro total. Otro el nuestro, el de los hombres, con muchas cosas oscuras, pero con múltiples posibilidades para encontrar un hueco o al menos una linterna dentro de la oscuridad.

No vayas a pensar que eso lo hacían los marginales de la cosa. El ilustre Fazio me contaba, entre risas, las veces que se reunía en Roma un selecto grupo de profesores y directores del colegio romano para comerse un jamón entero y algunas botellas de vino durante una “tertulia pirata” o celebración clandestina. Los protagonistas de la escena, como imaginarás eran la cream de la cream del lado oscuro. No es que lo hicieron una vez, era una actividad repetida, en la mismísima sede del colegio romano. Sin que esto impidiera, por supuesto, el que además se hicieran excursiones gastronómicas.

Tampoco es que esto lo hiciera todo el mundo. Eran “fugas” controladas. Aunque algunos se aficionaban a tener válvulas de escape más que otros. Qué te voy a contar que ya no sepas. Sin embargo, esto en general no me causaba problemas de conciencia. Lo que me desconcertaba mucho era la tolerancia a las aventuras sexuales de los numerarios. En Opuslibros algunos ya han hecho sus “confesiones”. No son casos aislados. Tampoco son muchísimos, pero no son cosas inauditas. Yo conozco unos cuantos casos muy desconcertantes. Supongo que estas cosas no sucedían entre las mujeres.

El capítulo de los licores ya fue discutido en su momento, no hay mucho que añadir. Apenas recordar que era algo que toleraba muy bien el Fundador e incluso parece que le complacía. Luego Portillo puso la “ley seca” para licores de alto grado de alcohol porque parece que no eran pocos los que acaban bastante “Indispuestos”. Debía ser un espectáculo ver a uno medio borracho en la consabida bendición con el Santísimo.

A Dionisio siempre le fastidió saber lo poco que sabía entonces sobre la desigualdad respecto a la vida de las mujeres. Muchos éramos conscientes de que trabajan demasiado y descansaban muy poco. De poco servían nuestras sugerencias a los directores para aliviar la situación. Eso era algo que estaba escrito en piedra, más o menos. Si los numerarios nos dábamos la vidorra no era porque lo hubiéramos pedido, ni fue el resultado de presiones para lograr privilegios. Si nos hubieran exigido dormir en tabla lo hubiéramos hecho, igual que vosotras. Si nos hubieran exigido sacar brillo a los candeleros lo habríamos hecho, como lo hacíais vosotras. Si nos hubieran exigido usar cuatro cilicios ocho horas diarias, lo habríamos hecho aunque no lo hicierais vosotras.

El lado oscuro fue una salvajada para las mujeres, pero no fue culpa del estamento numeraril, fue la misoginia del fundador y la tolerancia de sus sucesores, dentro del ambiente brutalmente machista de la España eterna. Muchos habríamos deseado que las cosas se dieran de otra forma.

Un abrazo y que no os sorprenda el 2 de octubre sin estar debidamente preparados.

Dionisio, el Areopagita.

Antes de proseguir con los recuerdos de las excursiones, unas puntualizaciones: lo de la “vidorra” de los numerarios de Aralar,  a que hace referencia Ana Azanza, no merece una generalización. Ya dije en lo que escribí, que en algún momento, percibí que había un cierto “ambientillo” que seguramente también habría entre las mujeres: lo de las excursiones “guay” requería una técnica, basada en la discreción, en no hacer olas.  No todos los de Aralar hacian excursiones como esas. Muchos eso sí, eran montañistas y seguro que disfrutaban tanto montándose una escalada a algún risco, como yo montándomela para ir hasta Sos del Rey Católico...

Hola a todas y a todos:

    En esta ocasión, me vais a permitir algo  que no suelo hacer: que me dirija con todo mi afecto a alguien a quien tengo en alta estima, sólo por lo mucho que he leído de cuanto ha escrito, pues no tengo el gusto der conocerla en persona.

    Ana Azanza, querida:

     Un saludo afectuoso,  lleno de admiración y respeto hacia ti. Lo digo de verdad de la buena. Te leo en Opuslibros y otros foros desde hace mucho tiempo, siempre con interés creciente, y puedo decir que comparto tus planteamientos llenos de experiencia y de lógica. Me gusta mucho, sobre todo tu sinceridad y acierto siempre acompañados de razonamientos que justifican tus aseveraciones.

     Para nada tienes que disculparte por lo que dices acerca del enchufismo, caciquismo y demás “cualidades oportunistas” que campan con descaro y gran desenfado en el panorama profesional y laboral en esta parte del mundo llamada España. A ellas habría que añadir el nepotismo, las sinecuras, amiguismos, favoritismos, privanzas, privilegios, recomendaciones, padrinazgos... etc. etc. En fin una lista interminable de astucias, picardías, trampas, fullerías, tejemanejes, sobornos, mordidas etc. que engrasan la maquinaria de la consecución de un empleo “digno” de ese nombre.

       Al referirme a los Sánchez Bella –en eso también te doy toda la razón- yo atribuía su éxito, en la España franquista, exclusivamente a su dotes naturales y personales, sin entrar  a juzgar, quizá por precipitación o exceso de buena fe, el grado de oportunismo y de enchufismo del que podían haber hecho uso en beneficio propio. Tienes todo el derecho a pensar que ellos fueron unos enchufados. Yo no me había planteado esa alternativa, pero ahora que tú me has abierto los ojos, la tengo en cuenta como una posible causa de su éxito. Y, dado el nivel de sospecha que nos brinda en bandeja el panorama nacional y particularmente el ambiente interno del Opus, pues me inclino, por lo menos,  a someter a un estudio riguroso esa posibilidad.

     Claro que personalmente suscribo en su totalidad lo que afirmas cuando dices:

        …Disculpa que sea tan clara, hace ya que llegué a esa conclusión. Las personas en nuestro amado país pueden tener talento, no discuto si esa familia lo tenía particularmente. Sin embargo no es el talento lo que en todos esos ámbitos a los que me refiero hace subir. Como sólo tengas talento  y no tengas enchufes o no sea un adulador o aduladora del cacique o del director de turno que te toque en suerte, no hay por dónde. Los españoles de talento emigran o se mueren de asco. Me disculpo por lo malsonante. Espero algún día poder expresarme con más claridad sobre este último aspecto, aportar pruebas, salir en la tele diciéndolo y que lo corroboren los miles de españoles decentes que sólo quieren hacer  bien su trabajo y se encuentran con grandes taponamientos y zancadillas por parte de sus jerarquías en la administración, en mi ámbito y en otros...

       Es más, creo que todos estamos al cabo de la calle, de que esa, que tu describes con tanto acierto y vehemencia, es la realidad palpable que nos rodea desde que empezamos a tener uso de razón y vamos percibiendo lo fácil que es “trepar” para algunos y lo imposible que resulta para otros conseguir, sin hacer trampa, una posición o un trabajo, no vamos a decir estupendo, si no simplemente normal.

       Por otra parte también, en bastantes ocasiones nos alegra topamos con personas que pueden afirmar con noble orgullo que todo lo que tienen o son no se lo deben a nadie. Es igualmente verdad que junto a esa picaresca nacional existen seres humanos que se lo curran, que son honrados y logran lo que tienen con el sudor de su frente, no con el sudor del de enfrente (si se me permite la expresión facilona).

       En cualquier caso me quiero referir ahora a la afirmación categórica que tú haces cuando escribes:

       …Que alguien "ascienda" en el franquismo, en la Administración española en general o en el Opus Dei en particular por sus dotes y su valía no se tiene de pie…

       Eso podría llevarnos a proclamar que nadie nunca ha logrado, en España, lo que ha logrado honradamente. Lo cual  ya no sería admisible.  

        Sobre el origen del apellido, no tengo información fidedigna. La verdad es que yo también, como tú, siempre pensé que Sánchez Bella sonaba muy rimbombante, como para ser fruto casual de la sucesión apellido paterno más apellido materno. Lo que me llevaba a conjeturar que había habido algún arreglo de imagen. Pero he consultado apellidos frecuentes en Ródenas (Teruel), que es el pueblo de la madre, y efectivamente abundan los Bella. Lo cual parece confirmar que Sánchez Bella eran los apellidos paternos y materno puestos sin más uno a continuación del otro, como era legal en aquel entonces.

         Termino como he empezado: Con todo mi respeto y afecto, un abrazo para todas y todos, en especial para Ana Azanza.

Ex_apéndice

Hace unos meses, por esas casualidades de la vida, coincidí con un antiguo amigo numerario, de los pocos que conservo, al que no veía desde hacía muchos años. Como siempre ha existido una buena química entre nosotros, compartimos un largo almuerzo en el que tuvimos una entrañable conversación sobre muchos recuerdos y también sobre temas actuales. A raíz de ese encuentro y como vivimos en ciudades muy distantes, quedamos en mantener contacto electrónico, y así lo hemos hecho. En nuestros correos hablamos de todo lo divino y lo humano y parte de lo que me escribe me ha servido mucho para entender lo que se piensa en el interior de la Obra sobre Opuslibros...

Amigos:

Me ha sorprendido que el desgraciado accidente de las jóvenes de la Obra en Méjico haya sido motivo de una colecta. De ser así es vergonzoso y propio de gentuza. Conozco casos en que la Obra ha actuado con generosidad en el tratamiento de enfermos incurables. Tal vez el vicario de Méjico està un poco chalado.

He estado unos días en Italia, y he podido observar la dinàmica eclesiàstica, a un nivel superior al habitual. Hay un doble lenguaje: uno para el pueblo, con ideas muy bàsicas y seguras, bastante gregario; y otro interno para la jerarquía, en el que se manifiesta un cierto escepticismo, gran flexibilidad y libertad de criterio. La Obra representa mucho poder y dinero para el Vaticano, que desea un clero seguro y unas ovejas sumisas. No abrigo ninguna esperanza en que el papa o la curia pongan orden en los desmanes de la Obra.

Para mi los màs importantes: proselitismo que no facilita el discernimiento vocacional, transformar a Dios en un instrumento de mangoneo de los directores y dominar las conciencias, sin respetar la libertad individual. La iglesia es como es y tiene poco de evàngelica; el poder imperial y un cierto judaismo del templo la caracterizan.

El pasado domingo, en la basílica vaticana, hice una visita al mal llamado tesoro de San Pedro, pobre santo, ya que hay un càliz de platino, regalo de Carlos III, de gran interés para mi, y al pasar por una ventana me encontré con la imagen del "conditore"del Opus Dei. Me alegré. Realmente le tengo cariño. Se pasó en muchas cosas,especialmente en no ver la mano de Dios en muchas personas que dejaban su vocación. Dios es misterioso y lleva a las almas por donde le da la gana, no por donde Escrivà quería.

Con relación a mi persona, jamas tendría que haber pitado, pero la atracción que ejercía la Obra y las prisas del consejo local en cubrir objetivos, me llevaron a cometer un error, que hubiera podido enmendar de haber sido màs valiente, y no haber renovado. Pero, aunque, a veces me parece que no hay trascendencia, mi yo màs intimo se acerca a Dios como misterio que ninguna religión, ni todas juntas son capaces de descifrar.

Un saludo. Rocaberti

Yo conocí muy bien Solavieya antes de que pasase a ser patrimonio de la Prelatura y después.

Es un impresionante caserón que originalmente tenía un lago con barca y que incluía un puente, una pista de tenis y un frontón. Así como un jardín de varias hectáreas con toda clase de árboles exóticos. Es una casa construida por un indiano, de apellido García, que fue inaugurada con la presencia de Alfonso XIII. En las cristaleras figuraba su escudo y un lema que rezada "de García para arriba, nadie diga". Un caserón de megalujo cuyos gastos corrientes deben alcanzar cifras verdaderamente mareantes. Nada que ver con la choza (que también conocí)de Molinoviejo.

En mi familia todavía se conservan imágenes en super 8 de cuando íbamos a jugar ahí de guajes y mi padre tenía la llave. La conocí antes y después ya que hice alguna convivencia allí. Jamás pité pero nuca podré olvidar ese sitio: una mansión de lujo (maderas exóticas, pianos...). Al parecer, y aunque no estoy seguro -yo era muy niño- fue una donación de la familia Vega Arango al Opus.

Uhuru

Mañana se cumplirá el 70º aniversario de la ordenación de la segunda promoción de sacerdotes del Opus Dei. Fueron ordenados el domingo 29 de septiembre de 1946 por don Leopoldo Eijo y Garay, obispo de Madrid-Alcalá, en la capilla del Palacio Episcopal. Con esta ordenación el Opus Dei pasó a contar con diez sacerdotes: Escrivá, los tres primeros y estos seis.

Como ya notó Estruch en "Santos y Pillos", "resulta curioso observar que mientras «todas» las biografías de Escrivá mencionan los nombres de los tres primeros ordenados el año 1944, «ninguna» de ellas menciona los nombres de los ordenados en 1946"…

Mi amigo Shaka-Zulu. Kipepeo

El escándalo de un pastor. Carlos Flores Lizana

¿Quiénes son los Directores? Cimarrón

Ventajas de dejar de ser numerario. Karanka

Episodios familiares: una realidad común. Normalito

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal