Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Lunes, 01 de Agosto de 2016

Querida fueraborda:

Terminada, supongo, tu historia personal me he quedado muy admirado de tu aguante. Lo que hacen en el lado oscuro no me sorprende ya para nada. El único límite que reconocen es el de la fuerza, de cualquier clase: moral, física, económica, psicológica, legal, relacional… la que sea. En el momento que han enfilado a una víctima pueden llegar a extremos muy repulsivos, como lo hicieron contigo. Solamente se detienen ante la autodefensa. Y hasta que no te defiendes con fuerza te arrastran por el suelo.

El miércoles pasado ex-apéndice te preguntaba cómo pudiste aguantar tanto. Yo insisto en la misma pregunta. Me parece realmente fascinante que resistieras tantas pruebas a lo Job. Ex-apéndice opinaba que quizá se ensañaron contigo porque eras una inscrita. Yo no creo eso. Se han ido otros que eran consiliarios o miembros del consejo general y nadie les hizo ni un mal gesto. Y eso porque el que se iba tenía información, poder, relaciones y mala leche suficientes como para hacerles mucho daño si se ponían pesados. Abusan del que no puede, no quiere o no sabe defenderse.

La pregunta interesante, que ya ha salido otras veces, es la causa de ese encono. Para quien le interese el tema me parece que puedo hacer un resumen de lo que hemos escrito ya otras veces.

1.       El factor escarmiento. Los demás ven lo que le pasa al que se sale del guión. Los jefes esperan que con semejante exhibición de castigo se les vayan las ganasde pensar por sí mismos y ahuyenten las tentaciones de rebeldía.

2.       El factor venganza. Cada vez que se va alguien hay varios directores que quedan malamente expuestos. Incluso perjudica la reputación de un director que alguien de su “jurisdicción” cause problemas. “Me vas a hacer quedar mal, pero me las vas a pagar. No te vas a reír de mí.”

3.       El factor doblegamiento. Cuando la argumentación emocional, lógica, utilitarista, amenazante o halagadora no sirve para que se quede quien pensaba en irse, entonces se recurre a métodos “disciplinarios”. Aplicando estricta y cruelmente el reglamento y las indicaciones que para otros pueden ser más laxas buscan doblegar la voluntad del “rebelde” y que se resigne a aceptar la voluntad de los directores.

4.       Por último, nunca, cuando pensamos en las acciones humanas, hay que descartar el factor estupidez, que es siempre sorprendente, y el factor maldad, que existe siempre. Yo no me acuerdode quién es esta cita: “Me asomé al corazón de un hombre bueno y me quedé horrorizado.”

Esto no ocurre siempre, desde luego. No hay un plan específico y detallado sobre el modo de machacar a los disidentes, aunque hay sugerencias sutiles sobre cómo herirles. Muchos hemos salido sin pasar por el viacrucis de fueraborda y otros. Depende de muchas circunstancias, especialmente de la personalidad de este y aquel. Si te toca el director tonto y vengativo las probabilidades de que lo puedes tener bastante mal aumentan mucho. Si el director es listo y sádico, mucho peor. Incluso las circunstancias geográficas marcan diferencias. En Suiza o en Canadá el lado oscuro no se siente tan impune como en España.

Me alegro de que pudieras escapar de aquel calvario. Y te mando mi más sincera admiración.

Un abrazo para todos,

Dionisio, el Areopagita.

Censuran a Cardenal del Opus Dei por Justificar Violaciones en Perú

Publicado en Página24, Perú. 30/07/2016

Julio 30, Lima, Perú (Prensa Latina).- Duras críticas recibe hoy el cardenal conservador peruano Juan Luis Cipriani, por culpar a las jovencitas violadas de provocar las agresiones de que fueron víctimas, por exhibirse indebidamente. Parlamentarios de todas las tendencias y defensores de los derechos humanos y las mujeres coincidieron en considerar insólitas e indignantes las palabras del sacerdote miembro de la secta conservadora católica Opus Dei, en su programa radial de los sábados.

“Nadie tiene derecho de abusar de una mujer. No hay justificación valida. Cipriani hace apología a la violencia en un país de violadores”, escribió en la red Twiter de Internet joven legisladora Indira Huilca, del progresista opositor Frente Amplio.

Cipriani criticó a los medios de comunicación por exhibir a la mujer como objeto sexual y relacionó este hecho con los abortos de las niñas.

“Pero no es que hayan abusado de las niñas, muchas veces es porque la mujer se pone como en un escaparate, provocando”, sostuvo, aunque luego el arzobispado de Lima sostuvo que ha sido malinterpretado y que rechaza cualquier abuso contra la mujer, El legislador del partido de gobierno Alberto de Belaunde, escribió a su vez: “Señor cardenal: En los casos de violencia contra la mujer solo hay un responsable: el victimario”.

“Inaceptables declaraciones de Cipriani en un país con altos índices de violencia contra la mujer”, planteó por su parte Daniel Salaverry, vocero de la bancada parlamentaria del partido opositor de derecha Peruanos por el Kambio.

La representante de la Coordinadora Nacional de organizaciones de Derechos Humanos, Ana María Vidal, dijo que las declaraciones del cardenal son terribles porque justifican las violaciones sexuales y en esa medida van en contra de los preceptos cristianos.

“Cipriani está justificando las violaciones de niñas, adolescentes y mujeres. Es terrible pasar la responsabilidad de la violencia sexual a la víctima. No importa cómo se vista, la víctima no es culpable de violación sexual”, añadió.

María Ysabel Cedano, dirigente de la organización Demus de defensa de derechos de las mujeres, afirmó que lo dicho por el religioso es repudiable porque atenta contra la dignidad de las niñas y “refuerzan una cultura de violación sexual en un país en el que se responsabiliza a las mujeres de provocarla”.

Publicado en Página24

Las familias históricas del Banco Popular y del Opus Dei entran en quiebra técnica

EL CONFIDENCIAL. Agustín Marco, 1/08/2016

Unión Europea de Inversiones ha tenido que recurrir a préstamos participativos y a una refinanciación de la deuda por el agujero provocado por el hundimiento en bolsa del banco

La gestión de Ángel Ron al frente de Banco Popular le está saliendo muy cara a todos sus accionistas, incluidos los que forman parte del núcleo duro desde hace décadas. Uno de los que más está sufriendo es Unión Europea de Inversiones (UEI), la sociedad instrumental que agrupa a las históricas familias de empresarios vinculados al Opus Dei, que han tenido que solicitar varios préstamos participativos para reequilibrar el estado de liquidación y refinanciar su elevada deuda.

Según datos oficiales, el desplome del 55% que ha registrado la cotización de Banco Popular ha provocado un agujero en Unión Europea de Inversiones, sociedad que controla directamente el 3% del grupo financiero y que forma parte de la Sindicatura de Accionistas (9% del capital en total). Dado que UEI tenía 64,06 millones de acciones del Popular antes de la ampliación de capital realizada entre finales de mayo y principios de junio y arrastraba unas deudas de casi 160 millones, la diferencia entre el activo y el pasivo era de prácticamente 80 millones.

Esos préstamos, solicitados para financiar la compra de los títulos del banco, estaba concedidos por el propio Popular (60 millones), por Banco Santander (45 millones) y por Sabadell (56 millones). Salvo el crédito facilitado por Popular, los de Santander y Sabadell estaban pignorados por los títulos adquiridos, cuyo valor de mercado es inferior al importe otorgado, por lo que UEI ha tenido que aportar nuevas garantías para no entrar en situación de impago. Ambos créditos, por los que pagan Euribor más casi un 3%, vencen en noviembre de 2017.

“La evolución de la Sociedad se encuentra estrechamente vinculada a la evolución de la cotización de las acciones de Banco Popular Español, y así, la continua bajada de la cotización de dichas acciones, que se situaban a cierre de 2014 y 2015 en 4,087 euros la acción y 3,043 euros la acción, respectivamente, y la tendencia bajista que continúa a principios del ejercicio 2016, ha provocado que la Sociedad se encuentre en causa de disolución”, asegura el informe anual de la empresa instrumental, que aún no contabilizaba el desplome posterior de la cotización hasta los 1,25 euros actuales.

Para evitar la quiebra oficial, UEI recibió dos préstamos participativos de Viviendas y Oficinas y de la Fundación para Atenciones Sociales por un máximo de 25 millones. Pero ese dinero ha sido insuficiente para atender las obligaciones financieras de UEI, vinculado a la Universidad de Navarra y las familias Revoredo (Prosegur), Martínez Igartua, Domecq, Sendagorta (Grupo Sener), Figuero y Martínez-Echevarría (El Corte Inglés). Su principal accionista es la Fundación IEISA, adscrita a la prelatura del Opus Dei y próxima a los Valls Taberner, presidentes del banco durante 32 años

Saltan las alarmas

La compañía había reestructurado su deuda el pasado mes de enero al amortizar 21,47 millones de euros de las polizas de créditos suscritas con Santander y Sabadell. El fin fue reducir el 'margin call' o nivel de cotización a partir del cual debía reponer garantías en 2,02 euros por acción, lo que supone en el sector que saltan las alarmas por estar en descubierto. Posteriormente, UEI destinó otros 9,52 millones que aún tenía en línea de crédito para bajar aún más el 'margin call' hasta los 1,78 euros, por lo que consideraba que no era probable “que las obligaciones de los contratos de financiación se incumplieran en los próximos 12 meses”.

Este informe sobre las cuentas de 2015 fue emitido para la junta de accionistas antes de que Popular anunciase a finales de mayo que necesitaba 2.500 millones en forma de ampliación de capital para no quebrar. Dicho anuncio supuso un desplome de las acciones hasta los 1,25 euros, un 30% por debajo del nivel del 'margin call' de los accionistas históricos, por lo que, aunque oficialmente no lo han reconocido, han tenido que pedir árnica al mismo Popular, al Santander y al Sabadell. Una refinanciación que les permitió acudir a la ampliación de capital para mantener su 3% del capital pese a que meses atrás optaron por recibir el dividendo en metálico en lugar de en títulos (scrip dividend) dadas sus tensiones de tesorería.

Curiosamente, el banco presidido por Ana Botín fue uno de los que acudió al rescate del Popular al convertirse en uno de los principales colocadores de las acciones, mientras que el propio Popular ha financiado en varias ocasiones a las familias catalanas que han formado el núcleo duro del Sabadell. Estas dos entidades han mantenido varias veces conversaciones de fusión, entre otras cosas para salvar a sus empresarios de más postín.

Publicado en EL CONFIDENCIAL.

El Prelado del Opus Dei no es sincero, miente. Adrenalina

La actitud pasiva no lleva a ninguna parte. Vega

Un caso más. E.B.E.

LOS ABUSOS ESPIRITUALES (Identificar. Acompañar). Autores: Pascal Zivi, Jacques Poujol. Traducción: Ana Azanza

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal