Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Lunes, 03 de Marzo de 2014

Espíritu de pobreza, Pobreza de Espíritu y Pobreza Espiritual
Sancho1964, 3 de marzo de 2014

Hace algunos días platicaba largamente con un buen amigo que siempre ha estado muy cerca de los Legionarios de Cristo; nos preguntábamos cuál sería la razón por la cual estas dos instituciones (iba a decir empresas… ¡Perdón!) –Legionarios y Opus Dei-, habían tenido tanto éxito entre la clase alta en todos los lugares en donde se instalaran. Desde luego que ésta es solo parte de la posible explicación, pero a nosotros nos pareció interesante el punto de vista.

Hablaré del Opus Dei, que es lo que conozco.

La ciudad en donde vivo es considerada, por lo menos hasta hace poco, una ciudad especialmente católica. A pesar de que la masonería estaba enquistada en el gobierno, la sociedad era profundamente practicante y con mártires en su historia. Hace aproximadamente 50 años llegó el Opus Dei; parece ser que llegaron muy bien recomendados y se dirigieron directamente a esas familias “bien nacidas” -¡y bien acomodadas…!-. Unos sacerdotes bien vestidos y unos seglares comprometidos -“leidos y escribidos”- entraron sin ninguna dificultad en esa sociedad ejemplar: ¡Como cuchillos en mantequilla!...

Resulta interesante seguir el proceso de renovación de los Legionarios de Cristo. Recuerdo que en mi despacho recibí una consulta de un antiguo sacerdote de la Legión. Pretendía una reparación del daño sufrido, sobre todo en el ámbito laboral. Era indudable que había trabajado para el bien (también económico) de la institución y ahora se encontraba "tirado como una colilla". Fue inevitable que lo que "escuchaba" como abogado lo "digiriera" como ex numerario. De aquella consulta me quedó la idea de que determinadas actuaciones son comunes para instituciones de la Iglesia Católica.

No sé si el Opus Dei alguna vez se renovará más allá de permitir que las numerarias vayan con pantalones. Desde luego me parece impensable que alguna vez admitan haber cometido errores y no haber tratado bien a personas que, objetivamente, le han dado lo mejor de sus vidas, camino que sí parecen emprender los legionarios.

Y es que (perdón por hablar de lo mío), pedir perdón está unido a asumir responsabilidades y, en consecuencia, a reparar el daño causado. Habitualmente a mis clientes les aconsejo no pedir perdón hasta que un juez determine que efectivamente ha causado un daño que debe reparar: no hay que admitir nada que pueda perjudicar tu línea de defensa. Si no quieres verte obligado a reparar (pagar) el daño causado, no empieces pidiendo perdón, no des argumentos a la parte contraria.

¿Se plantea el Opus Dei reparar el daño causado a tanta gente que le ha dado lo mejor de sus vidas y que luego, porque "crujen", deben abandonar la institución? ¿Recordáis algún caso en que se hubiera reparado voluntariamente el daño causado? Por ejemplo, a un numerario que no ha ejercido su profesión en años por dedicarse a labores internas (naturalmente sin cotizar a la Seguridad Social) y que, de pronto, por una crisis de esas que ocurren en todas las familias, se encuentra en la calle. O a una numeraria o numeraria auxiliar después de años y años de trabajo en la administración doméstica y que, sencillamente, se va.

En mi modesta opinión, la prelatura debería asumir la realidad de que alguno de sus miembros se desvinculará de ella por el paso del tiempo y que posiblemente tengan derecho a una compensación económica para rehacer sus vidas, a una especie de "pensión compensatoria" que se atribuye en supuestos de separaciones y divorcios. Tal planteamiento sería un auténtico test de renovación y mejora a la que una institución madura de la Iglesia no tendría por qué temer.

No vale apelar a que hubo un consentimiento inicial en una forma de vida abnegada y entregada, ya que la experiencia indica que dicho consentimiento pudiera estar viciado, por ejemplo, con la falta de información respecto a todas sus consecuencias, o con un tratamiento psiquiátrico (pastillas) que debilita o anula la voluntad, o, simplemente, con un razonamiento básico de supervivencia (qué va a ser de mí si no trabajo en una obra corporativa, si no sigo de oficial en la delegación). Dicho de otro modo, pudiera ser un consentimiento nulo.

Pero claro, eso supondría asumir responsabilidades, pedir perdón. Mejor dejar que las numerarias se pongan pantalones y algún que otro cambio epidérmico más (¿sandalias en verano?).

Un abrazo.

Conrad

Abundando sobre el beato de la reglamentitis mencionado por Laotraorilla.

Me comentaba un buen amigo que hay algo más peligroso que un abogado, y es un ingeniero con alma de abogado. Entonces, no te dejará ni respirar... Sólo cuando él lo haya previsto en el manual. Me pareció una buena semblanza de del Portillo.

No es de extrañar que del Portillo haya tenido una tasa de mortandad (entre sus hijos) tan elevada en sus años de mandato.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que en aquella época, la idolatría hacia el fundador –cuando todavía vivía- era una práctica aceptada y bien vista incluso dentro de la Iglesia. En la actualidad, estamos viendo los enormes estragos que esa práctica ha producido y sigue provocando. Y quien no se lo crea, que se lo pregunte a los Legionarios...

Pero al margen de la personalidad de los fundadores recientes del s.XX (un tema de estudio apasionante), la cuestión esencial es el sistema de gobierno que imponen en "su" institución. Esa es la conclusión más importante que han sacado los Legionarios (y con ellos, la Iglesia) después de este duro periodo de reconversión que están viviendo. Y en este aspecto, la obra de Maciel y la obra de Escrivá son idénticas (al menos de eso se quejaban los jefes del opus). Habría que pedirle al padre Ghirlanda que aproveche todo lo que ha trabajado para corregir esos abusos y los aplique también a la obra de Escrivá.

Si a esto añadimos que del Portillo sufría lo que se conoce como trastorno de dependencia (ver trastornos de personalidad, DSM-IV) el futuro de la obra de Escrivá era bastante previsible: una maquinaria de sus deseos y caprichos, unos buenos y otros malos. Creo que es por eso que el mensaje que se vende -desde la Prelatura- es que del Portillo “era un hombre amable y bonachón". Ciertamente lo era. Pero la cuestión es qué mensaje había detrás y cuanto aporto él para que se perpetuara.

Milwaukee

Ya sabía yo que con este título nos íbamos a encontrar todos aquí dentro. Ea, vayan pasando, no se me acumulen en el fondo que delante hay sitio. ¿Ya estamos todos? ¿Falta alguien? ¿Podemos empezar? MORBOSOS, que sois unos morbosos… que se os da un poco de carnaza y hala, tos padentro…

En fin, lo prometido es deuda, así que hoy hablaremos de la santa pureza… o mejor dicho, de la maldita obsesión que algunos tienen con esta dichosa virtud… y todo ello desde la óptica de un tierno e inocente niño de 15 años (es que antes a los 15 aún éramos niños, en todos los sentidos)…

Efectivamente, sería maravilloso, como proponía el pasado viernes 28 Orange, poder organizar un congreso en Roma cuyas conclusiones y ponencias pondríamos a disposición del Papa y el mundo entero. Pero hay un enorme problema: el mismo que explica la falta de difusión en todo el mundo, menos un poco en Perú, de la reducción al estado laical el verano pasado de dos obispos peruanos de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz; por poner un ejemplo reciente, que tiene su morbo periodístico, pues por el medio había acusaciones de pederastia y adulterio.

Y ese problema insuperable, un hándicap más que notable, invencible, es el control que ejerce la prelatura sobre los medios de comunicación social de prácticamente todo el mundo occidental.

El Opus Dei tiene desde hace décadas en sus delegaciones, extendidas por centenares o miles de ciudades de todo el mundo, al menos una oficina de relaciones con los medios que suelen estar dirigidas por periodistas del Opus Dei o personas que sin ser periodistas se relacionan permanentemente con quienes trabajan en las redacciones de diarios, revistas, emisoras de radio y de televisión de la ciudad o la zona de influencia de la delegación correspondiente. Y a otros niveles, es decir, sobre los consejos de administración de las empresas de comunicación, también actúan los directores del Opus Dei por medio de sus extendidas redes de centros, profesores, exalumnos, etcétera, vinculados con sus escuelas de negocios, muy afamadas y prestigiosas, dicho sea de paso, lo que aumenta la eficacia en el control y la influencia sobre los cuadros directivos de la empresa o directamente sobre sus propietarios y consejeros. Y tampoco se puede olvidar que entre las empresas de comunicación permanentemente "tocadas" por estas oficinas de (des)información del Opus Dei están las más importantes agencias de publicidad. Lo tienen todo muy controlado desde hace ya muchos años.

El ideólogo y pionero de estas oficinas de información fue Joaquín Navarro Valls, que inició la profesionalización de este "apostolado de la opinión pública" a finales de los años 60 del siglo pasado, desde un piso de lujo situado en el paseo de la Bonanova, en la ciudad española de Barcelona. Para eso, este médico andaluz que dejó la profesión cuando andaba por los cuarenta años, más o menos, se licenció en Periodismo (sin esfuerzo ni asistir a clase) por la Universidad de Navarra, España, la primera universidad del Opus Dei en el mundo. Y en esos años, y en los posteriores, todas las delegaciones españolas enviaban a decenas de numerarios, agregados y supernumerarios a Pamplona para recibirse de periodistas. Y así empezó todo, porque fueron copando todas las redacciones. Y al poco tiempo, también llegaban a Pamplona para titularse como periodistas centenares de latinoamericanos del Opus Dei. A muchos de ellos y ellas, que al cabo del tiempo optaron por dejar el convento, nunca se les olvidó. Se les procuraba tratar, mantener el contacto, repescarlos, es decir: tenerlos de su parte. Y así, sumando y sumando fichas, llegamos hasta el momento actual, en el que son miles y miles los trabajadores de los medios de comunicación de todo el mundo que están a tiro de llamada de teléfono, de tomarse una copa, de hacer un favor, de tirar algo a la papelera, de ubicar una noticia en un rincón o en el mejor lugar de la página. O sea, contribuir a su verdad.

Quiere esto decir, que sería casi imposible conseguir una mínima difusión del congreso en sus fases previas, y más imposible todavía dar a conocer al Papa y al mundo entero las conclusiones, proposiciones y problemas planteados en el encuentro. A no ser, claro está, que nos volviéramos locos y firmásemos un documento abjurando de nuestros errores y pestilencias, pidiéramos de rodillas perdón y nos comprometiéramos a declarar orbi et urbi -ya que estaríamos allí- esos pactos que tenemos con la bestia: la que metía el rabo en el Mediterráneo para que todo el pasaje del J. J. Sister echara hasta la primera papilla, abría la puerta del ascensor directamente hacia el vacío para que el burrito sarnoso se desnucara, le amargaba la vida las vísperas de los festivos especiales con dolores y malas noticias, por señalar solo unas cuantas de las numerosísimas diabluras que tuvo que sufrir el santo más santo, después de Saulo, eso sí.

Ahora bien, bienvenido sea el congreso aunque solo sirviera para darnos unos abrazos y pasear otra vez por la Ciudad. En primavera, mejor.

Bastian.

Encontré un video que se puede ver buscando “Alfonso Sánchez Tabernero”. Está hablando en algún foro universitario. Confirmo que es verdad lo que dice sobre Estados Unidos y comparto su punto de vista sobre el victimismo (que para mí es ajeno a la democracia). Dice:

 “El tercer punto que yo propongo es huir del victimismo. Siempre somos víctimas de algo, o sea la víctima no es culpable, por lo tanto no ha hecho nada, no aprende de nada y su fracaso es explicable porque hay alguien malvado que está tejiendo los hilos de su desgracia.”…

El correo de hastalowebs me produce tristeza y alarma. Por ver hasta qué punto es posible que el Opus Dei deforme la conciencia de la gente. La respuesta lo que plantea, la puede encontrar en cualquier manual de teología moral católica e incluyo en la lista al muy usado (en el Opus Dei) D. Prümmer:

1. Tanto el numerario que realiza un contrato temporario, como cualquier cristiano que realiza votos temporarios, de ningún modo peca por no renovar el voto cuando se vence el plazo de duración del mismo. No peca ni mortal ni venialmente. Decir lo contrario es tan absurdo como si fuera pecado dejar de trabajar al vencimiento de un contrato laboral temporario.

2. Y el numerario que ha realizado un contrato definitivo (fidelidad), como cualquier cristiano que ha realizado votos perpetuos, de ningún modo peca si pide la dispensa de esos votos, y una vez obtenida, deja de cumplirlos.

Espero que lo dicho pueda ayudar a evitar manipulaciones tan deplorables.

Juan sin Tierra.

Estimado Hastaloswebs (28-2-2014):

Tu nick me ha parecido muy gracioso. Es muy bueno tener humor. Comprendo perfectamente que estés hastaloswebs del Opus Dei. Es como para estarlo. Si tú no quieres renovar tu compromiso con el Opus Dei el próximo día 19-3-2014, estás en tu perfecto derecho. Recuerda que ese compromiso es solo con el Opus Dei. No es con la Iglesia Católica. No es con Dios. Tu puedes irte del Opus Dei y sigues en la Iglesia y sigues con Dios, sin haber cometido ningún pecado. Es una decisión de tu conciencia y ahí no puede nadie meter las narices. Si te dicen que cometes pecado mortal es para coaccionarte, para presionarte, y no debes tolerarlo. Es tu derecho. El sentido común está de tu parte: se ha acabado el compromiso, tú decides no renovarlo y punto final. El contrato no se rompe. El contrato expira el 19-3-14. Y no pasa nada. Bueno, si pasa. Pasa que te habrás liberado de vivir en una cárcel mental asfixiante y empezarás una nueva vida en la que serás más feliz con Dios, sin tener que soportar la matraca de la obra. Yo no te puedo decir que renueves ni que no. Eso es cosa tuya. Si no renuevas no cometes ningun pecado de ninguna clase. Lo unico que es un pecado muy grave, un abuso y una canallada, es coaccionar la conciencia de los demás.

Yo también estuve hastaloswebs en una época de mi vida. Luego tomé la decisión de irme y estoy tan ancho y tan pancho. Y me dan pena los esclavos mentales. En fin, campeón, no quiero aburrirte con mas monsergas. Si tienes ganas e interés, échale un vistazo a algo que escribí sobre el respeto al fuero interno y a la conciencia el 24-2-14. Suerte... y ojala que pronto dejes de estar hastaloswebs.

Orange.

Nos pregunta hastaloswebs si al no renovar la oblación comete un pecado mortal.  

Algunas veces me sorprendo del modo en que la obra ha retorcido las conciencias al punto que no puede verse lo obvio: si un contrato tiene fecha de finalización es porque puede finalizar en esa fecha.  Obligar a una de las partes a extender el contrato bajo perjuicio grave -en este caso el pecado mortal- convierte a la fecha de finalización en algo ficticio: el contrato es engañoso, dice algo pero implica lo contrario, y por lo tanto es una estafa a la buena fe. ¿Quien podría sentirse obligado a cumplirlo?

Mi salida de la obra fue una verdadera agonia  porque yo creía que en ello estaba en juego el sentido de mi vida. Pero en el momento en que tomé la decisión de irme, las consideraciones legalistas –si es apropiado o no, si es pecado o no, etc, etc-  se me presentaron como absolutamente irrelevantes.  

En lugar de complicarme, tomé al fundador por su propia palabra con eso de que las puertas para entrar son chicas y para salir son grandes.  Me dije a mí mismo que iban a ser muy grandes para mí que me lo merecía.

Para que exista un pecado mortal debe haber una violación a los mandamientos de Dios, con pleno conocimiento y de modo deliberado. No veo cómo puede aplicarse esto a la no renovación de la oblación. Sobre todo si el mismo sujeto no tiene claro cuál seria el mandamiento que está violando, es casi un chiste.

Paz a todos,

Otaluto.

Hago saber a don Javier Navarro, profesor de Historia Antigua de la Universidad de Navarra, mi más cordial solidaridad con la situación personal por la que está atravesando y mi apoyo en su lucha contra la injusticia laboral por él padecida. Es trágico que aquel que había sido el director de su Centro y a quien Javier había abierto su conciencia traicione a Javier tiempo después acusándolo en un juicio público. Trágico y vergonzoso. Información procedente del fuero interno de una persona se utiliza para testimoniar contra ella en una vista oral ante un juez. Asistimos aquí una vez más a una clara constatación de que el Opus Dei carece en su praxis del más elemental sentido del Evangelio...

A raíz de la aportación de Agustina (28/02/2014) he tenido la oportunidad de conocer la versión que un numerario, profesor de la Universidad de Navarra durante 27 años, da sobre su despido.

Debo decir que para valorar lo que ha ocurrido sería prudente esperar a conocer, si fuera posible, la sentencia del Juzgado de lo Social número Dos de Pamplona, que parece no ha sido notificada aún.

En cualquier caso, ¿en qué consistió la intervención del director de su centro en el juicio? Quizás por mi torpeza no logro relacionarla con el conflicto que afectaba al numerario: parece que dicho testigo no tenía relación profesional alguna con el despedido, salvo el también trabajar para la Universidad. ¿Qué declaró? Lo único que sabemos es que le causó el esperado sofocón al afectado. Ante ello, por mi experiencia como abogado, me parece una muy extraña actuación.

Le deseo lo mejor al despedido y que tenga suerte. Por sus videos me parece una persona honesta y confiada (quizás algo ingenuo, dicho sea con todo el cariño) a la que, posiblemente, la vida le ha golpeado de una forma que seguramente superará con fundamento en lo mejor de sacar lo mejor de sí mismo. Siento simpatía por él, quizás porque, hace años, sufrí una situación parecida y, en cierto modo, reaccioné como él lo está haciendo.

Y me acuerdo del chiste del padre que jugaba con su niño de un año y lo ponía encima de una mesa. "Ven, ven, que te cojo en mis brazos". Y el niño iba por la mesa gateando hacia los brazos de su papá. Sin embargo, llegado el momento cumbre de agarrarse a ellos, el buen hombre va y los retira. El niño cae al suelo. Todo son lloros, dolor, desconsuelo, desconcierto, etc. Y el progenitor que enseña: "Esto es para que no te fíes ni de tu padre". Educación espartana.

En fin, veremos en que acaba esta (nueva) historia.

Un abrazo.

Conrad

En esta vida presumir es malo, yo no voy a decir que sé mucho de despidos y derecho laboral, pero algo sé, o así al menos lo cree la gente que me rodea y me tiene que aguantar.

Según nuestra legislación laboral, La Universidad de Navarra puede despedir a cualquiera, a cualquiera, sin dar muchas, ninguna, explicación, eso sí pagando.

Solo existe un límite: que el despido sea nulo. Para que el despido sea nulo, se deben dar ciertas circunstancias objetivas, como  se produce con el despido sin motivo de la mujer embarazada (obviamente no es el caso), permisos de paternidad o atención a hijos o violencia doméstica (no sé si es el caso). También puede ser declarado nulo por circunstancias subjetivas, como son el acoso sexual, mobing, principio de indemnidad, represalia sindical, discriminación por razón de sexo, raza, religión etc.

Según el Blog del Dr. Navarro la Universidad duplicó la indemnización ofrecida para zanjar el asunto de un profesor con una antigüedad de 27 años. No sé cuál es el sueldo del profesor, pero vamos a poner echando por lo alto cincuenta mil euros anuales, si no me equivoco, corregidme si es así, la indemnización rondaría los  156.533,90 euros  Dice lo que le han ofrecido:

“La primera oferta que realizaron fue una simple indemnización de 75.000 euros, que fue rápidamente rechazada por nuestra parte. Inme­dia­tamente ofrecieron, ante la juez Ana Sol Lezaun Larumbe, una indemnización de 140.000 euros y el reconocimiento de la improcedencia del despido, lo que implicaba la aceptación de que todo lo señalado en la carta de despido era mentira. Como tampoco fue aceptada esta propuesta, elevaron la indemnización hasta 160.000 euros y la aceptación de la improcedencia.”

La indemnización ofrecida ha llegado por tanto a los topes. Si no se da por buena es porque el Dr. Navarro tiene información sensible que aún no ha utilizado, por ser un arma guardada en la recamara.

Posibilidades:

A)     El  Dr. Navarro es despedido porque deja la Cosa, (la Opus)  pero no se quiere decir abiertamente.

B)      El Dr. Navarro no ha dejado la Cosa, pero va bastante por libre (parece lo más probable).

La frase puesta en su blog “La única razón que se me dio fue una vaga y sin concreción “falta de iden­ti­fi­cación con el es­píritu de la Universidad”, después de treinta y seis años en el Opus Dei y veintisiete años tra­ba­jan­do en la Universidad.” Parece querer decir que por ahora sigue en la Cosa pero que no está en muy buen plan. 

C)      El Dr. Navarro es gay, filocomunista o vota al PSOE (ojo es un mero supositorio nada demostrado) y la Cosa se ha enterado, en este caso reconozco el derecho del  Dr. Navarro a no ofrecer dicha información, pero podría dejarnos alguna pista.

En fin no sigo con posibilidades por que la cosa podría acabar muy mal. En todo caso no sé si es verdad que el dinero le da igual, si es así  a lo mejor es porque sigue en la Cosa, y total cobre lo que cobre  va a ir a la misma saca.

Lo que quiero decir es que si el Dr. Navarro, que lleva o llevaba muchos años en la Cosa, quiere mis simpatías y adhesiones debe ser mucho más claro. No dejándolas caer.

Que exponga abiertamente las limitaciones que supone que se mezcle, como se ha dicho aquí, en la dirección espiritual, el fuero interno,  el fuero externo ya que su Auriga Espiritual es miembro del Consejo Local, y el fuero laboral (si se puede decir así), esa mezcolanza debe ser clarificada ante las instancias civiles (en este caso Juzgado de lo Social ) y también ante las eclesiásticas ya de una vez. Lo que  no vale es amagar y no dar, para así recuperar.

Que explique claramente cómo se vive dentro de la Universidad de Navarra, la supuesta santificación del trabajo, con estas actitudes. Que explique si es una mera rencilla entre primas donas de la docencia, o es que la Cosa está detrás. En fin tantas explicaciones que no se dan.

Si lo que se ha producido es una desavenencia con la Universidad por motivos ideológicos, (no venga con la libertad de cátedra) esto es, porque ha dejado de ser de la Cosa, expóngala Dr. Navarro así de claro, denuncie este batiburrillo y adelante con los faroles. Si no, no me venga con Blogs, coja su dinero, el que pueda, cuando más mejor,  y corra.

Sirdan

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal