Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Lunes, 07 de Abril de 2014

Sería realmente interesante saber si existen archivos del Vaticano de la época de las gestiones de Escrivá para hacerse obispo, que mostraran la perspectiva de la jerarquía católica sobre las negociaciones con Franco que nos cuenta Marcus Tank. Desvelarían la razón por la cuál el Vaticano consideraba a Escrivá no episcopable, lo cual sería un dato muy interesante. Quizás era solo un tema de intrigas cortesanas, de gente en la curia que no simpatizaba con el santo, pero quizás había algo más. Me temo que si esos archivos existen o existieron, el Opus hará lo imposible para que desaparezcan.

El tema de las relaciones de Escrivá con el poder eclesiástico nunca estuvo muy claro. En el Opus siempre nos inculcaban el amor a la Iglesia y al Papa, pero al mismo tiempo se contaban historias sin ningún tipo de detalles ni referencias concretas, de "persecusiones" contra la obra dentro de la Iglesia. En algunos casos se trataba de gente buena y bien intencionada (pero que no "entendía" al Opus Dei) y Escrivá le llamaba la contradicción de los buenos, y en otros casos era supuestamente gente perversa y mal intencionada que buscaba hacer daño. Pero por "caridad", nunca nos contaban bien en qué consistieron esas persecusiones ni quienes las llevaron a cabo.

En las biografías del santo tampoco se dan detalles de las dificultades de Escrivá con la Santa Sede o el episcopado español. Es probable que a la Iglesia tampoco le interese que se difunda esta información si existe, porque es probable que no solo salga mal parado Escrivá y su Opus, sino también la Iglesia y la curia vaticana. La Iglesia nunca se caracterizó por ser abierta y transparente. Si en los últimos tiempos abrió algo sus archivos con respecto a la pedofilia o al lavado de dinero de la banca vaticana, fue por la inmensa presión que le hicieron desde afuera, no por un interés genuino de sacar los trapos al sol y sincerarse frente a la opinión pública.

Así que me temo que no vamos a enterarnos de más detalles de estas interesantes intrigas en lo más alto del poder eclesiástico, donde los involucrados solo buscan la mayor gloria de Dios y cumplir con la voluntad divina.

Otro tema del que me gustaría saber más, es por qué ahora empiezan a saltar estas cosas. Franco murió hace como 40 años. Por qué recién ahora se hacen públicos estos documentos que revisten tanto interés? Por qué se mantuvieron en secreto tantos años y por qué ahora alguien decide hacerlos públicos? Por qué no aparecieron durante el proceso de canonización de Escrivá? Yo tengo la sospecha de que en su momento Franco y Escrivá, el Opus y la Falange, tuvieron un matrimonio muy estrecho. Pero luego cuando Franco se fue volviendo impopular y la Falange perdió poder, Escrivá y su Opus oportunisticamente comenzaron a desmarcarse hasta el punto de pretender hacernos creer hoy día que nunca tuvieron nada que ver. Debe haber gente fiel a Franco hasta la muerte que se deben haber sentido traicionados y hoy deben detestar al Opus. Y por ahí debe estar la causa de que ahora nos abran sus archivos y nos cuenten cuan íntima fue en su época la relación del santo de la corrupción ordinaria con el generalísimo.

atomito

Como es habitual, los artículos de Gervasio me hacen pensar, también el último, en el que se pregunta ¿Laicidad en el Opus Dei? (04.04.2014). El artículo podría resumirse sentenciando que la laicidad de la que el Opus alardea en su versión oficial es, en realidad, un fraude. En este orden de ideas, me gustaría manifestar una duda concreta que me ha suscitado la lectura de su artículo, en concreto, este párrafo: Los sacerdotes del Opus Dei, una vez que se ordenan, han de abandonar —si es que la tenían— su profesión secular, para dedicarse de lleno al sacerdocio, atendiendo los apostolados de la prelatura. Generalmente se ordenan a los veinte y pocos años, una vez obtenido un título universitario, sin que hayan llegado a practicar profesión alguna. De los laicos del Opus Dei se acaba exigiendo más o menos lo mismo que a los presbíteros, a saber, que sustituyan, o al menos aminoren, las horas dedicadas a su profesión, para una dedicación mayor a los apostolados de la prelatura, que lógicamente no son actividades seculares, sino sacerdotales...

Querido Dionisio:

Permíteme que te dirija unas letras acerca de tu último escrito, Si llovieran mitras, del 4.04.2014, tan gracioso como siempre. Hay una diferencia importante entre aspirar al marquesado de Peralta y aspirar al episcopado de San Sebastián o de Vitoria. En el primer caso, monseñor Escrivá no tuvo que abandonar el Opus, pues el título nobiliario de marqués no afectaba para nada al gobierno del instituto secular; en cambio, si hubiera sido nombrado obispo, hubiera tenido que dejar su Obra –no sé si total o parcialmente– para dedicarse de lleno a la nueva misión y, en vez de vivir en Madrid o en Roma al frente del instituto secular, hubiera tenido que residir en su diócesis. No son equiparables del todo ambos afanes, Dionisio, pues el marquesado no es más que un título honorífico y el episcopado, además de una mitra, también implica llevar a cabo una misión, aunque tienes razón cuando resaltas que en el caso de Escrivá los dos afanes se fundamentaban en su megalomanía de fondo, la cual no sorprende a los que ya la conocemos...

Yo pertenezco a los hijos del Concilio Vaticano II, a los que solo hemos conocido en directo a La Iglesia Católica posterior al Concilio Vaticano II. Todavía actualmente hay personas que han conocido en directo las dos Iglesias, la anterior al Concilio Vaticano II (1962-1965), y la posterior al Concilio Vaticano II. En el Opus Dei también están estos los dos grupos, los que conocieron en directo el Opus Dei anterior al Concilio Vaticano II, y los que solo hemos conocido el Opus Dei posterior al Concilio Vaticano II...

Hola a todos,

Debo felicitar a Marcus Tank que ha conseguido documentos tan interesantes sobre las intenciones episcopales del santo marqués. Todo ello concuerda con la biografía crítica del joven Escriba que se publicó en Opuslibros.

Me surgen varias reflexiones al respecto.

Para el común de los mortales, resulta sorprendente que Franco, el jefe del Estado, máximo poder en España, se tomar la molestia de leer y anotar las propuestas para obispos que se hacían a Roma. Si el jefe supremo y el ministro de exteriores de un país en ruinas se dedicaban a eso, no es de extrañar que el país fuera manga por hombro. Demuestra una vez más la connivencia de la Iglesia española con el poder político y viceversa, y explica muchas cosas que pasaban durante y después.

También es sorprendente que esa documentación se encuentre en la fundación Franco. Si son documentos propios de su labor pública, lo lógico sería que estuvieran en la Biblioteca Nacional, en los archivos del estado o donde proceda, pero no en una casa particular. Otra cosa serían los recuerdos y diarios personales, pero no documentos propios del ejercicio de gobierno por muy estrambóticos que estos sean.

Otra cosa es la parquedad y a la vez la obscenidad de los informes policiales. ¡Informaban de la salud de los propuestos! ¡Sobre su piedad y vida interior! Es evidente que o bien hacían pesquisas policiales en su entorno más cercano o bien contaban con informadores en el ámbito eclesial. Todo ello recuerda a otros regímenes de los que Franco nos quería salvar, donde "La vida de los otros" era objeto de escrutinio y control policial. Penoso.

En uno de las entregas se dice que Escriba no era idóneo por "motivos psicológicos". Pero yo no lo veo en las fotos que mandan. ¿Está en otro documento? ¿Qué motivos podían ser esos? Porque mira que hay obispos raros y chalados por ahí, o con mala leche, o intolerantes, o...

Pero la pregunta para Marcus Tank, Gervasio, Josef K, etc es ¿Cómo habría afectado al desarrollo del Opus Dei si Escriba hubiera sido nombrado obispo? ¿No habría sido mejor para todos que le hubieran dado una mitra y adiós muy buenas? ¿No habría sido mejor que se encargara de esa tarea, en lugar de viajar por el mundo dando la matraca? ¿No se habría visto atado por la servidumbre del cargo, en lugar de dedicarse a inflar el Opus Dei? Si el Opus Dei hubiera pasado a cargo de Alvaro Portillo ¿habría tenido el desarrollo que tuvo bajo Escriba, al fin y al cabo, caudillo chusco y carismático? ¿No tendríamos que agradecérselo ahora a Franco, a su ministro de exteriores, o quien fuera?

Que Dios os guarde

Ramón

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal