Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Lunes, 28 de Abril de 2014

Un trampantojo de la Prelatura (y IV)
Simplicio, 28/04/2014

DONDE SE DESVELA EL CONTENIDO DEL SEGUNDO PÁRRAFO CENSURADO Y SE ESCAPA EL "SAPO" QUE LA PRELATURA QUERÍA ESCONDER.

Una vez revelado el primero de los párrafos censurados -incluso antes de tenerlo acabado del todo-, me dispuse a descifrar el segundo párrafo con la misma técnica: la manipulación del contraste y el brillo de la página correspondiente, en la cual -no sé debido a qué causa- se reproduce con una intensidad muy débil otra de las páginas de la misma nota.

Al principio pensé que el fenómeno de la página 1 (en la que se reproduce débilmente la página 2) era un accidente aislado; pero pronto pude comprobar que sucedía lo mismo con la página 2: en ella se reproduce íntegramente la página 3, la que contiene el segundo párrafo censurado.

Leer artículo completo

Entrega nº I
Entrega nº II
Entrega nº III

Me enteré de buenas fuentes que el prelado se llevó un disgusto muy grande luego que apareció en Opuslibros el descifrado del trampantojo que hizo Simplicio, y llamó a Pilar para hacerle la siguiente corrección fraterna:

Hija mía, lo que has hecho es una verdadera chapuza. Nuestro padre nos enseñó y nos insistió siempre que debíamos cuidar las cosas pequeñas. Cómo es posible que un amateur haya descubierto tu trampantojo tan facilmente y haya reconstruido el texto que no debías publicar? Cuando falsificamos un documento y engañamos a la opinión pública debemos esmerarnos en cuidar hasta el último detalle, como siempre hizo nuestro padre y como siempre se hizo en la obra, gracias a Dios. Ese es nuestro espíritu, ese es el carisma que nuestro padre nos legó. Cómo es que no te diste cuenta que se transparentaban las cuartillas de don Alvaro al scanearlas? Antes de publicar eso en internet, tendrías que haber consultado a uno de nuestros falsificadores especializados, como está mandado.

Fíjate que ahora nos has metido en graves aprietos, justo cuando está por salir la canonización de don Alvaro. Todos los millones que hemos invertido, todos los cardenales y obispos que hemos comprado, todos los documentos que debimos falsificar, el lobby que hemos estado haciendo durante años..., y ahora es posible que se tranque todo por culpa de un trampantojo mal hecho. Y encima el texto que has revelado por no cuidar los detalles, es un texto de don Alvaro criticando a los jesuitas, JUSTO CUANDO TENEMOS UN PAPA JESUITA! Y para peor, un papa honrado que no lo podemos comprar con dinero. Tantos años poniendo todos los documentos secretos bajo siete cerrojos, y en un instante tú los pones en internet a la vista de todos. Hasta tuvimos que ir a los tribunales para sacar los documentos internos de Opuslibros, y tu ahora les pones en bandeja a esos cretinos un texto de don Alvaro criticando a gente de la curia y nada menos que a los jesuitas!

Has pensado el daño irreparable que has hecho a tantas almas que se habían creído las biografías de nuestro padre que con tanto esfuerzo hemos inventado y manipulado? Te has parado a pensar que todos esos hermanos y hermanas tuyas que siempre se creyeron todo lo que les contamos ahora van a empezar a dudar de si les estamos diciendo la verdad o estamos tergiversando los hechos? La salvación eterna de tanta gente está en juego por no santificarte en las cosas pequeñas hija mía. Los directores tienen gracia de estado para hacer su labor, por eso cuando te dijeron que tuvieras cuidado de no revelar los párrafos que nos comprometían, debiste haber obedecido y haber consultado antes de publicar nada. La obediencia debe ser inteligente, sino, pasan estos desastres que luego cuesta mucho arreglarlos. Ahora vamos a tener que inventar historias aún más retorcidas e inverosímiles para explicar lo inexplicable, cuando todo hubiera sido tan fácil si te hubieras encomendado a Dios y hubieras ocultado los párrafos secretos como una profesional, no como una amateur de cuarta.

Hija mía pide perdón a Dios y no vuelvas a hacer una chapuza como esta, la próxima vez que falsifiques documentos, asesórate bien con los expertos, que para algo los tenemos.

atomito

Hago la siguiente observación al escrito de Lapsosinar.

Me parece que su artículo tiene un tono algo pesimista, y se inclina a suponer que el hecho de carecer de documentos fehacientes hace poco menos que inútil lo que yo y otros hemos escrito. En cuanto a mí, le diré que sólo por un momento pensé que debería publicar mi estudio para darle el refuerzo de un ISBN. Luego me di cuenta de que el asunto sólo nos interesa a nosotros, los ex, a los que siguen dentro, y sus padres. Y que para todos ellos hay una fuente magnífica, que día tras día va ganando en calidad, cantidad y prestigio: opuslibros.

He seguido desde hace muchos años, más de quince, los crímenes de Maciel y otros pederastas, las denuncias de sus víctimas ante los obispos, prefectos de Sagradas Congregaciones Romanas, y últimamente ante Ratzinger, Juan Pablo II y Benedicto XVI. La Santa Sede –salvo Pío XII que al final destituyó a Maciel-- respondió como de costumbre: no hacer nada hasta que la prensa les pone entre la espada y la pared. ¿Para qué sirvieron las denuncias de las víctimas y de otros? Para acumular "carbones encendidos" sobre las cabezas de quienes estaban obligados a enfrentarse al problema; para que pasado el tiempo la historia hiciera justicia a las víctimas y a sus agresores. Entre éstos, todos aquellos que, por venalidad, pereza, carrerismo o provecho político no actuaron cuando podían y debían hacerlo.

Y lo mismo pasará con la Obra. Las autoridades romanas tienen toda la información porque me consta que les ha llegado a las propias manos hasta el máximo nivel. Pero no quieren ver y no verán. Se podrá decir también en el futuro que fueron perros mudos, zorras cuidando el gallinero.

Con todo, el inmenso trabajo acumulado en opuslibros no es inútil. En mi estudio, y en otros estudios históricos o canónicos, están muy documentados (en algunos casos con documentos irrebatibles, como los que quiere Lapsosinar), si no los hechos históricos tal como ocurrieron, al menos la manera deliberadamente engañosa con la que fueron presentados por la prelatura: ante la Santa Sede para los procesos (?) de beatificación y canonización, y ante los miembros del opus para imponerles enseñanzas y mandatos como procedentes de unos santos que transmitían directamente la palabra y la autoridad de Dios.

Cualquiera que haya seguido la marcha de opuslibros desde su fundación se da cuenta del enorme efecto que ha tenido y sigue teniendo sobre la prelatura: se han visto obligados a desdecirse, a desdecirse de sus desdichos, a cambiar el sentido de los Estatutos, a ponerse en ridículo, a realizar fechorías que claman al cielo, etc. Ahora mismo, cualquier numerario que haya leído con atención esta página, sabe que no le pueden decir nada si se confiesa con un sacerdote "de fuera", que puede callarse lo que le dé la gana en la confidencia, o no hacer la confidencia, que el director del Centro no le puede mandar nada que no sea de la organización del grupo de supernumerarios o del lavado de ropa o cosas así, que con buena conciencia puede tener su cuenta corriente privada y guardarse el dinero que le parezca, lo haya sacado de la caja del centro o de su trabajo, etc. ¿Por qué? Porque en realidad así lo reconocen los Estatutos y así lo ha reconocido a regañadientes su prelado en la carta del 1 de octubre de 2011.

Los de dentro tienen ahora elementos de juicio para optar ante una organización tan opaca, llena de medias mentiras, de desobediencia a la Santa Sede, de abusos contra la ley natural. Pueden optar por el cinismo, o sea por contribuir activamente a la mentira. Pueden optar por marcharse. Y, si no pueden marcharse por no tener dónde y cómo vivir, pueden optar por quedarse sin contribuir a la mentira, aunque eso es de lo más penoso.

De modo que me gustaría decir a Lapsosinar que se anime, que no espere ayudas del lado del Vaticano, y que en cambio, vea las victorias que poco a poco se van obteniendo desde opuslibros. El destapar la mentira, cualquier mentira, ya es de por sí una victoria.

Jaume

A Daneel le haré una pequeña observación que resuelve su curiosidad sobre la página segunda que se transparenta en la primera de la nota de Portillo. La clave está en el trazo oblicuo, de medio centímetro, que aparece en la primera hoja, a la izquierda del todo, a la misma altura que la fecha: se trata de una grapa, la grapa que sujeta las tres hojas de su escrito. El encargado de la fotocopia puso simplemente la primera página sobre la máquina, y estando las tres hojas escritas por una sola cara, se transparentó la segunda hoja que quedaba por debajo (en realidad, encima al hacer la fotocopia) de la primera. Las siguientes fotocopias se hacen habitualmente plegando la primera hoja detrás de la última, lo que oculta la grapa, pero si el papel de la segunda página es igual de fino que el de la primera, también se transparentaría la tercera página sobre la segunda, cosa que no ocurre. Por eso es posible que el fotocopiador haya hecho la segunda y tercera abriendo la página anterior, sin doblarla debajo de la última, y sujetando el papel para ajustarlo al marco de la fotocopiadora. Es un sistema que requiere mantener el papel sujeto desde fuera mientras se fotocopia, pero tiene la ventaja de que es menos agresivo con el original. El quitar la grapa, sobre todo si es una grapa tan pequeña, puede llevar consigo romper el papel, o requerir un quitagrapas que no es un utensilio demasiado corriente, sobre todo para grapas tan pequeñas.

Saludos

Jaume

En la declaración de Fray Justo Perez Urbel dice "Roma ha advertido al Opus Dei "si no os limitáis a ser un instituto religioso haréis odiosa a la Iglesia".

Con todo lo que he vivido y sufrido siendo miembro Numerario, viendo todas las manipulaciones emocionales, de información, etc., a través de los años vividos allí adentro y viendo que la Iglesia mira para otro lado cuando tiene acceso a tanta información de tantos en OpusLibros, sacerdotes, obispos, y otras fuentes, en mi caso personal se ha vuelto realidad esa última frase "haréis odiosa a la Iglesia".

Por sus obras los conoceréis, esta máxima, es lo que rige la forma en que hoy pienso de alguien. Es triste ver que las obras y consecuencias de la secta en sus miembros y exmiembros, no son coherentes con lo que escriben y predican, y mas triste ver que la Iglesia no hace nada para ponerle límites, para reformarla o para acabarla.

Sebas

Hola

Antes de nada muchas gracias por las contestaciones. En estos momentos agradezco mucho la sinceridad que surge sin esperar nada a cambio, la que brota del convencimiento o del corazón.

Este tiempo le he pedido al Señor una señal: si quieres que me quede, házmelo saber. Lo bueno es que me ha respondido afirmativamente, y lo malo que yo sigo con muchas dudas, falta de paz, ausencia de sentimiento... Así que me siento como en medio de un túnel oscuro, armada con una simple caja de cerillas. Tendría que "tener claro" mi camino, estar convencida, pero no es así. Me agobia que Dios en ocasiones ha pedido a santos que permanezcan en sus sitios sin ningún tipo de sentimiento (Santa Teresa de Calcuta por ejemplo lo dice en "Ven sé mi luz" que me recomendó alguien, tantos años sin ver, a contrapelo...)

¿De verdad Dios quiere eso? Porque se puede entender de gente muy santa pero para los cristianos de a pie...

Por otro lado veo que fuera la gente que podría responder o actuar y que me ayudaría a aclararme no lo hace. Es cierto que la vida no te deja tiempo para tratar a los de fuera y que en ocasiones puedes herirlos y es lógico que luego se quieran distanciar, pero eso me ha hecho perder más pie... Y por otro lado no quiero preocupar innecesariamente a la gente o recurrir a personas con las que hace mucho que no hablo.

Si alguien quiere/puede ayudarme se lo agradeceré. Me resulta sanador poderme expresar libremente, a la vez que alucino, porque nunca habría pensado que recurriría a esta vía.

Lo dicho, gracias.

Dudas

Buenas tardes a todas y todos.

 Perladeladriático, no te preocupes, yo os conté aquí mi historia y aquí  te contesto, porque seguramente, como con todos los escritos publicados en estas páginas, podemos  ayudar a más de uno o una a mitigar, aunque solo sea un poco, las dudas que puedan tener. En tus  escritos se percibe claramente la angustia y el dolor que te ocasiona este tema, es normal, se trata de tu hijo, creo que  los interrogantes que me planteas a mí, a propósito de mi relato, los podríamos contestar todos los “ex” que paseamos por estas páginas, los asiduos  en escribir y los esporádicos, entre los que me encuentro...

Hace poco comenté un artículo de este “compañero de la tarde”,  sobre la " Unidad de vida". Requero ya no es compañero sino Jefe, bueno los de la Cosa van colocando a los suyos en esta época delicada de nuestro tiempo. Se ve que lo de la Unidad de vida va bien, además en el Contencioso, como para pedir explicaciones… 

 ABC.es ) España

Primera batalla ideológica en el CGPJ por nombrar a dos magistrados del TS

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Requero, elegido para Sala Tercera del Supremo

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) vivió ayer una de sus reuniones más tensas con el nombramiento de dos magistrados para el Tribunal Supremo. El apoyo en bloque a última hora de todos los vocales conservadores al magistrado de la Audiencia Nacional José Luis Requero para la Sala Tercera (Contencioso-administrativa) puso en pie de guerra a los vocales progresistas, que contaban con que esa vacante por una jubilación sería para un magistrado de su perfil ideológico. Así al menos iban a ser las cosas hasta el comienzo del pleno, donde ambos bloques habían alcanzado inicialmente un preacuerdo para apoyar a otro juez, Ángel Arozamena.

No había ninguna duda hasta el inicio del Pleno de que la plaza de la Sala Tercera —encargada de resolver, entre otros, los recursos contra acuerdos del Gobierno como los indultos— iba a ser para Arozamena, pues anteriormente los vocales progresistas habían rechazado a Jesús Cudero, candidato de Jueces para la Democracia (JpD) y amigo personal del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes. Vocales progresistas del Consejo no querían a Cudero para esa plaza pues interpretaban que su nombramiento se «vendería» como un regalo a la izquierda cuando en realidad se atribuía a Lesmes un «especial» interés en nombrar a Cudero. De esta forma, y como alternativa, se propuso el nombre de Arozamena, a quien vocales de sensibilidad conservadora se comprometieron a apoyar.

Un perfil muy marcado

Cuando ayer llegó la votación, la sorpresa fue mayúscula pues la candidatura de José Luis Requero salió adelante con los once votos del sector conservador frente a los diez del bloque progresista, que apoyaron a Arozamena. Fuentes de este sector atribuyeron el cambio de criterio de los vocales afines al PP —que no pensaban apoyar a Requero— a consignas «políticas» de última hora. Requero, magistrado de dilatada trayectoria, fue portavoz de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura y vocal del CGPJ. Goza de un perfil público muy marcado, con enorme presencia en los medios de comunicación, y desde sectores progresistas se le ha acusado de ser un juez de ideas «ultraconservadoras».

PD: Como ya habreis podido colegir Requero es un destacado supernumerario muy super él.

Cuando yo era un niño, y aún  no había pitado, había un programa de radio muy famoso que era algo así como el consultorio Francis. Escribiendo  verdaderas o simuladas consultas, se escuchaban auténticos  dramones para aquel entonces (estilo: mi novio me ha hecho una barriga y no quiere saber nada de mí, pero yo lo quiero, ¿le debo seguir viendo?). Pues bueno, con todo cariño, y si tu carta no es simulada empezaré como empezaba la señorita Francis.

Querida Amiga:

Leo con preocupación tu carta llena de nobles sentimientos y honda reflexión espiritual, pero, si lees estas páginas con frunción porque tus “amigas de dentro” no te van a contar la verdad, ¿crees que merece la pena seguir con esta cuestión? Me alegro que por ahora seas célibe, (si retomas ahora las clases de confirmación sospecho que eres muy joven)  pero esa no es la cuestión, la cuestión es que si no te fías de tus amigas porque te engañan, ¿Cuál es el motivo para apuntarte a una organización mentirosa? Da lo mismo que te cuente como va  a ser de desgraciada tu vida, si has leído estas páginas tienes información de sobra, lo único que quiero que te pienses es si tus dudas para pitar o no, vienen motivadas porque así serás mas hwai entre tus amigas (eso sí, solo de agregada que parece menos comprometido, pues no, lo que es, es apuntarse a ser más pringada). Mira como a la chica de la barriga, no es cuestión de estar un poquito embarazada, si te apuntas pues ya la has ….

Tu amigo:

Francis, digo Sirdan.

Esta es una temporada bastante dificil para mí, como por cierto para otros muchos, desde el punto de vista profesional. Por esta razón voy todo el día dando vueltas en mi cabeza acerca de cómo solucionar mi problema. Dentro de todas estas vueltas, anoche me salió pensar que muchas cantidades de dinero pequeñas pueden valer como pocas cantidades grandes (como podeis averiguar, ¡soy realmente genial en mis elucubraciones!) y de inmediato esta reflexión me llevó a pensar al problema de la colaboración económica con esta página.

Yo misma, después de una larga temporada ayudando según mis posibilidades, en los últimos tiempos no he podido por las dificultades económicas en las que me encuentro, pero en realidad tengo que reconocer que participar con, por ejemplo, 5 € cada mes no va a cambiar mucho mi situación, y en cambio me proporciona la alegría y la sensación positiva de seguir contribuyendo en algo bueno y constructivo. ¡Y de sensaciones positivas tenemos falta los que vamos por ahí con estos problemas!

El problema es que cada uno de nosotros, o al menos muchos, pensamos que es inutil contribuir con una cantidad tan pequeña, y hasta puede darnos un poco de verguenza. Es cierto, pero… Si fueramos muchos, por ejemplo todos los que en este momento nos encontramos con problemas de paro, de demasiada edad para lograr volver a entrar en el mundo del trabajo, de riesgo de ser dados de baja, etc., entre los que entramos en esta página, nuestra participación puede llegar a volverse significativa. Además de la posibilidad de pasar a la historia de esta web como “los de los 5 €”… :-)

En este momento exacto –es lunes por la mañana (hora de Roma y Madrid) y creo que la mayoría han leido la puesta al día del pasado viernes y aún no buscan la puesta al día de hoy- hay 86 personas conectada con la página. De estas 86, imaginemos que la mitad no tienen problemas económicos y pueden participar con cantidades mayores, quedan 43 que con sus pequeños 5 € pueden llegar a reunir unos 215 €. No es una cantidad indiferente, y en realidad los números son mucho más grandes.

Como ex numeraria he participado en mi vida anterior en muchas “campañas económicas”, ya sabeis de qué hablo. Esto en realidad me ha vuelto un poco alérgica al asunto, pero por una vez puedo hacer una excepción y voy a lanzar “la campaña de los 5 euros”.

Para que el asunto funcione hay que observar unas pocas reglas

- Hacer el envío mensualmente y mejor si un día fijo del mes;
- No hacer demasiado razonamientos si puedo entregar un poco más: mejor 5 € constantes que nada;
- Y sobre todo no apuntarse al grupo de “los de los 5€” (aunque sea tan sólo un apuntarse virtual) si sabemos que podemos participar con más generosidad ;-).

Saber que podemos ser muchos y que de esta forma la participación de cada uno puede volverse importante es un aliciente. Saber que los con más medios serán empujados por nuestra actuación a seguir participando, o a volver a participar o a empezar a participar de forma más generosa es otro aliciente. El saldo al 15 abril 2014 es de 2.503,91 €. Yo voy ahora mismo a enviar mis 5 €, a ver si por el saldo del 30 abril se nota que esta campaña tiene éxito...

Un grande abrazo para todos,

Elena

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal