Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Viernes, 11 de Octubre de 2013

El Papa me ha aclarado una duda

Al Chile, 11/10/2013

"Los jefes de la Iglesia han sido con frecuencia narcisistas, adulados por sus cortesanos. La corte es la lepra del papado", señaló Jorge Bergoglio en una larga entrevista.

Estas palabras del Papa me han ayudado a entender por qué el opus a pesar de la pérdida de gente, juventud, casas o centros, identidad, sentido, valores, humanidad y un largo etcétera, sigue teniendo mucha influencia en la Iglesia al grado de que le hace un daño formidable pues lo único que no pierde es dinero, poder y los frutos de éstos que entrega a la Iglesia.

Hace unos días me enteré del “Congreso Internacional: San Josemaría y el pensamiento teológico”.

Mi sorpresa infinita pues NUNCA, NUNCA, NUNCA en mis más de treinta años en el opus, con fundador vivo o muerto escuché hablar de su pensamiento teológico. Es tanta mi sorpresa que por eso deseo escribir lo siguiente para dar mi opinión…

Hola a todos:

La historia que Arnust ha contado del papa Francisco y su devoción al santo marqués (ya estaban tardando en invertar algo por el estilo) me parece tan apócrifa como aquello que me contaron que Óscar Romero tenía como director espiritual a uno de la Cosa. Nunca lo pude comprobar, pero ya lo dudo. Si algún americano entre vosotros puede satisfacer mi curiosidad se lo agradecería. Esta historia sí que está comprobada y es típica de la fantasiosa relación con los "poderes" eclesiales.

El primer obispo de Getafe, Fernández-Golfín, en proceso de beatificación, era un tipo peculiar, con ideas propias de cómo debe funcionar una diócesis. Un buen hombre, por otro lado, que luchó mucho por sacar adelante su rebaño. Una de las peculiaridades de la diócesis (la conozco bien porque vivo en ella) es que el obispo pensaba que todo el mundo debería echar una mano. Versión de la Cosa que me cuenta un numerario: qué bueno es el obispo de Getafe. Nos quiere mucho y está deseando que tengamos labor allí. Fíjate que personalmente llamó a Roma al Padre (don jota) y le pidió expresamente que enviara a algún cura numerario para ayudarle a montar la diócesis. Nos entiende perfectamente y el Padre accedió encantado.

Versión real contrastada y confirmada por mí: el señor obispo, que creía firmemente que toda organización que actuara en su diócesis debía arrimar el hombro y no ir por libre, se puso en contacto con todas las asociaciones y organizaciones para pedirles que todas tuvieran un representante en el aparato de la organización de la diócesis. Lógicamente, entre ellas estaba la Cosa. Una más junto con Acción Católica, los Kikos, Legionarios y otras tribus. En fin, qué os voy a contar sobre los puntos de vista que no sepáis.

(Mientras escribía esto me acordaba de una breve anécdota de otra relación con el poder eclesial: yo era un jovencísimo numerario y un día a media mañana oigo al cura del centro hablar por teléfono con la burocracia de la diócesis para poder "colarse" en algún acto para predicar. La diócesis se lo negó. Él colgó airado en el momento que yo pasé por allí y soltó "¡cabrón!" con todas las letras y todas las ganas. Al verme, se exculpó, "nada, que el arzobispo no quiere". Estábamos en Santiago de Compostela, y el arzobispo era Rouco. No sé si este cura seguirá teniendo esa opinión de su cardenal-arzobispo, ahora que ambos viven en Madrid. Vivir para ver.)

Fletcher

Recuerdo que leí en algún texto de Escrivá algo como: siento envidia de esos corazones mozos que se entregan sin haber conocido antes el amor humano.

Ahora, me pregunto: ¿Será que Josemaría Escrivá estuvo enamorado de alguna vez de alguien? Ya la madre de San Josemaría veía a su hijo en edad de estar rodeado de mozas pretendientes o ¿Josemaría estaba pretendiendo alguna y la "abuela" tuvo que aconsejarle: "ni tan guapa que encante ni tan fea que espante? Probablemente un asunto que quedará escondido entre líneas. Por lo menos, los historiadores oficiales de Escrivá niegan que mujer alguna haya atraído el corazón del joven santo, antes bien lo mantenía cerrado con siete cerrojos, algo totalmente antinatural para cualquier adolescente.

Nicanor

nicanor.wong@gmail.com

Les lettres du Cardinal de Paolis aux légionnaires du Christ reprises dans l'article d'Ottokar sont impressionantes.  Cela vaut la peine de relire en parallèle l'article d'Oraculo sur la liberté des consciences dans l'Opus Dei.  Que se passerait-il si une enquête similaire était menée par l'Eglise sur l'Opus Dei?

Un autre document intéressant est l'interview du même Cardinal de Paolis.  Je ne résiste pas à en citer quelques extraits:

- sur les nouvelles constitutions:

(...)Ensuite il y a la commission pour les constitutions. Elle est peut-être le domaine le plus vif de notre travail (...) Il y a des éléments qui ont déjà été corrigés. Je pense à des façons d'exercer l'autorité qui n'étaient pas conformes au Code, au manque de distinction entre le for interne (la conscience) et le for externe (le comportement) ou bien à la pratique de vœux rajoutés impropres (la défense de critiquer les supérieurs et la promesse de ne pas aspirer aux charges internes), à des dispositions non convenables sur la discrétion et le secret ou à la censure des moyens de communication.

- sur le fondateur:

(...) Vous me demandez si la distinction entre le charisme du fondateur et le charisme de la fondation est le cadre conceptuel utilisé en cette circonstance. Nous n'avons pas encore suffisamment réfléchi sur ce sujet. Ce que nous avons développé, c'est la distinction entre fondateur et père. Maciel est pleinement fondateur parce que cela n'implique pas de détermination décisive dans l'ordre de l'œuvre démarrée. C’est différent pour le terme de ‘père’, un terme biblique. Une chose est l'initiative apostolique, une autre est le projet de vie comme chemin de sainteté. La première peut naître de façons très diverses. La deuxième engage la grâce et provient de Dieu et des apôtres. Tous les signes qui faisaient référence à Maciel en tant que père ont été supprimés, comme les prières qu'il avait suggérées (...)

-sur les raisons du succès:

(...) La deuxième remarque est la suivante : A quelle attente des catholiques le phénomène Légion et Maciel a-t-il répondu ? Il y a eu des années après le concile au cours desquelles les extrémismes ont occupé la scène. D'un côté des formes de théologie qui en sont venu à nier la résurrection, la divinité du Christ, sa présence réelle et permanente dans l'Eucharistie. D'autre part, la dérive schismatique lefebvriste. Le peuple chrétien est resté, dans sa grande majorité, fidèle et conservateur, tout en accueillant favorablement un renouvellement. Qui le représentait ? Qui exprimait ses inquiétudes et ses attentes ? On accusait les riches. Maciel a su valoriser ces milieux : le monde de l'entreprise, les grandes familles de la noblesse, les couches dirigeantes. Celles-ci avaient et ont toujours un poids culturel, philosophique et financier de tout respect. Il les a rejoints, leur offrant une sensibilité ecclésiale fascinante. Hélas, en sa personne et son comportement il a trahi et compromis le projet !»

Que dire de plus?

Homere

 
Jaula dorada

Cuando yo estaba en la obra, una de las premisas mayores e incontestables era que la obra “es de Dios” dicha de otra forma “la vocación es divina”. Por ende, abandonar la obra era abandonar a Dios. A la vez, mediante las charlas y medios de formación, yo me alimentaba de ello. Quizás fue el punto mas difícil de mi salida, el mas terrorífico; y el que menos argumentos vislumbara yo para rebatir en mi agonizante interior. Era un tema ante el cual sentía indefensión casi total. Confiaba mis dificultades y mis incapacidades a los directores en las charlas, pero nadie me dijo que Dios no me quería alli dentro. Hubiera sido reconocer que la obra no es de Dios. Representaría que el opus dei es un camino mas de medios –solamente de medios- para buscar la santificación...

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal