Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Miércoles, 16 de Enero de 2013

No sé si a los demás les sucederá lo mismo, pero al menos a mí me pasa esto: para hablar del tema Opus Dei, un buen interlocutor es tanto un ex miembro (desintoxicado, desde luego) como alguien que no ha tenido nada que ver con esa organización. Son dos tipos de experiencias diferentes, pero en ambos casos, es posible comunicarse y encontrar recepción. Lo más sorprendente es darse cuenta de que “los de afuera sí nos van a entender” mucho más de lo que pensamos.

Lo que no tiene mucho sentido, en cambio, es hablar del Opus Dei con quienes han abrazado la ideología del Opus Dei y no la piensan soltar jamás. Como sucedería en el caso de cualquier otra ideología extrema. Es bueno, sin duda, el estímulo que puede surgir al escucharlos o leerlos, porque son oportunidades para reflexionar. Pero pasar a contestarles, eso ya es algo muy diferente. Ni es obligatorio ni es constructivo.

Al menos me ha pasado que, cada vez que hablo del Opus Dei con personas que no saben nada, encuentro una comunicación mucho más enriquecedora que la que se puede producir con una pared ideológica. No me gastaría ni un segundo “contestando”, porque ese tiempo se disfruta mejor en compañía de personas que, o bien abandonaron la ideología, o bien nunca estuvieron sometidas a ella y advierten claramente el peligro, sin que uno les tenga que andar dando muchas explicaciones ni demostraciones de “la ley de gravedad”. Las cosas obvias las entienden enseguida y menos aún las discuten.

Si a alguno le irrita encontrarse con personas del Opus Dei que dicen “tú estás equivocado, el Opus Dei no es como tú lo crees”, pues que haga un simple experimento en ese momento: que hable del Opus Dei con otras personas que no sepan nada de él y encontrará un alivio a su irritación y además se dará cuenta de que prestarle demasiada atención a quienes están imbuidos de la ideología, es invertir una cantidad de tiempo importante que podría ser disfrutado entre amigos y personas por conocer.

Para la ideología del Opus Dei, la razón la tiene siempre el Opus Dei y quienes le representen, ya sea autoridades o seguidores. El Opus Dei dice “yo sé, tú no sabes nada”. Y además, necesita insistir (es acosador su espíritu) y convencer a su auditorio (es coactivo su espíritu), pues la mentira se sostiene en la medida en que alguien la cree. La mentira se apropia de la fe de los demás para su propio beneficio (¿no es, acaso, lo que hace el Opus Dei?). El Opus Dei necesita ser creído por alguien, por muchos, por muchísimos, porque si no, se derrumba. Escrivá necesitó que le creyeran e hizo todo lo que tuvo a su alcance para “ser creíble”. Y lo logró. Pero luego su credibilidad se fue deteriorando, oxidando, hasta quebrarse y mostrar su falsedad.

La crisis del Opus Dei actual es una crisis de fe, de gentes que han dejado de creerle. Es la peor de las crisis que puede tener una institución fundamentada en la fe. El Opus Dei está desesperado porque vuelvan a creerle. Yo también estaría preocupado, si estuviera adentro, porque la barca se hunde.

Así como la fe del converso (religioso o ideológico) es una fe débil, que está creciendo y puede apagarse, la duda de quien está empezando a descreer también es débil y puede ser fácilmente abatida por la atracción de la fe en la vieja ideología, especialmente si el predicador de turno sabe cómo azuzar (hay algo de sádico en esto). De ahí el combate, por parte del Opus Dei, para recuperar a quienes aún no han dejado de creer del todo en él. Si ya no creen en el Opus Dei, que al menos crean en que están equivocados y no tienen razón alguna (como le gustaba decir a Escrivá). Residuos de fe quedan cuando se manifiestan irritaciones. Desaparecida la fe en el Opus Dei, su prédica no afecta más. La duda se ha tornado en certeza y la palabra del Opus Dei ha perdido completo valor.

Desde el momento en que se deja de creer, la ideología se viene abajo. La ideología necesita imponerse, conquistar nuevos creyentes o recuperar a quienes han dejado de creer. Por eso, frente a los apóstoles ideológicos, lo mejor es irse buscar buena compañía.

Hay libertad de expresión, pero no hay obligación de atención.

Saludos,
E.B.E.

Respondiendo en parte al tan interesante artículo de joseph knecht, que reflexiona sobre esta nueva espita abierta acerca de las heridas que quedan durante años en los miembros y que, muchas veces, pueden socavar las relaciones amorosas o matrimoniales de los exnumerarios, en lo que él con mucho acierto llama “psicograma”, deseo aportar aquí un libro que será de muchos de vosotros conocido, una absoluta joya al respecto, de Eugen Drewermann, que se titula Clérigos. Psicograma de un ideal, ed. Trotta. Este escritor, psicoanalista y sacerdote hace una radiografía de las principales enfermedades psicológicas que le esperan a las personas que han entregado su vida a un ideal religioso, en este caso cualquier orden o asociación de la iglesia católica, y, luego, se han visto atrapados en una maraña de intermediaciones burocratizadas y nada exaltantes que convierten su vida en un plomizo y tibio y desencantado "infierno en vida"...

Sobre la edición crítico-histórica de Camino realizada por el profesor Pedro Rodríguez

Agradezco a Homère su aportación del 14.01.2013 sobre la recensión del profesor Josep Maria Martí Bonet (Facultad de Teología de Cataluña) acerca de la edición crítico-histórica de Camino realizada por el profesor Pedro Rodríguez (Universidad de Navarra). Estoy de acuerdo con las dos observaciones que realiza Homère y las voy a analizar con calma a continuación.

La primera observación de Homère se refiere a que, según recuerda Martí Bonet, la biografía oficial de San Francisco de Asís (Legenda Maior), realizada por San Buenaventura en la segunda mitad del siglo XIII, se aparta de la realidad histórica del santo fundador. Martí Bonet opina que el profesor Pedro Rodríguez y el Opus Dei van, en cambio, por el buen camino por cuanto realizan una edición crítico-histórica fiel a las circunstancias concretas de la redacción de Camino. Sin embargo, olvida el historiador catalán que la tarea realizada por Pedro Rodríguez no es fiel a la verdad histórica, sino a los intereses institucionales del Opus Dei, que más de una vez, incluso en vida del propio fundador y con su consentimiento, ha escrito y reescrito su propia historia modificando el sentido de los acontecimientos del período fundacional. El profesor Martí Bonet, además de leer las publicaciones de Giancarlo Rocca y de Joan Estruch, debería ponerse al día consultando las aportaciones que en esta página web Opuslibros han publicado autores como Oráculo, Marcus Tank, Gervasio, Lucas, Guillaume, E.B.E., entre otros; en concreto, el reciente libro de E.B.E., El Opus Dei como revelación divina. Análisis de su teología y las consecuencias en su historia y en las personas, analiza muy bien la cuestión de cómo el Opus ha ido modificando la interpretación de su historia a tenor de los distintos intereses institucionales surgidos con el paso del tiempo. En definitiva, la edición crítico-histórica de Pedro Rodríguez ni es tan crítica ni es tan histórica como puede parecer a un primer golpe de vista, sino tendenciosa, aunque no llega a alcanzar, claro está, el carácter legendario de una biografía hagiográfica del siglo XIII: los géneros literarios y la metodología de la Legenda Maior de San Buenaventura y del estudio de Pedro Rodríguez son distintos.

La segunda observación de Homère se refiere a la elogiosa comparación que el historiador catalán Martí Bonet hace entre la espiritualidad del arquitecto Antoni Gaudí y la de Camino a propósito de la santificación del trabajo profesional. Aquí se hace patente el error de apreciación de Martí Bonet, ya que, como demostró el sociólogo Joan Estruch (Santos y pillos), el interés de Josemaría Escrivá por la santificación del trabajo no se encuentra en Camino (1ª edición: 1939), sino que surge a comienzos de los años 60 del siglo XX, precisamente cuando Escrivá decide abandonar la figura jurídica de instituto secular y la espiritualidad del “estado de perfección” y cuando se empieza a interesar por la figura jurídica de prelatura nullius y por la nueva “teología del laicado” originada en el catolicismo de Centroeuropa en los años 50. En contra de lo que Pedro Rodríguez pretende demostrar en su edición pseudo-crítico-histórica, monseñor Escrivá no fue apenas original ni innovador en la espiritualidad: todo lo que se vive en el Opus Dei –lo que el fundador estableció antes y después del importante giro que la institución dio a comienzos de los años 60– está tomado de otras fuentes eclesiales. En conclusión, Antoni Gaudí, con su vida (1852-1926) y su trabajo, sí puede considerarse un auténtico predecesor de la teología del laicado, no así Josemaría Escrivá (1902-1975), el cual, cuando le convino, se montó al carro de la teología del laicado.

La pretensión de la edición crítico-histórica de Pedro Rodríguez y la de los autores del libro El itinerario jurídico del Opus Dei. Historia y defensa de un carisma, según los cuales el fundador vio el 2 de octubre de 1928 todo lo que el Opus Dei sería en el futuro y se mantuvo siempre fiel a esa inspiración fundacional –anticipándose así a varias novedades del Vaticano II (1962-1965), como la teología del laicado, la santificación del trabajo en medio del mundo, la autonomía de las realidades temporales y el sursum corda–, se aproxima a las exageraciones de las leyendas medievales. Historiadores como Martí Bonet no deberían pasar por alto esta observación, tan elemental, y adoptarían una actitud mucho más científica si desconfiaran de las publicaciones oficiales del Opus Dei.

Josef Knecht

                 Me llamó la atención no encontrar imágenes de la portada de la primera edición de La Abadesa de las Huelgas en las páginas oficiales del opus dei y tampoco en las que le son afines. Encontré incluso una foto de alguien de la Universidad de Navarra que había hecho un estudio y presentaba las ediciones existentes menos ésa. Siempre aparece la versión de 1974. Por qué?

                Creo que la respuesta es clara: en esa primera edición el autor se llama José María Escrivá. Nada más. El José separado del María y sin el agregado de Balaguer que para 1944 ya estaba autorizado a usar. Curioso, verdad?. Recordemos que en 1944 cuando se publica el libro tiene nada menos que 42 años y medio. Y todavía no sabía cómo se llamaba? Perdón, quiero decir, no había decidido cuál sería su nombre? Problemas de identidad  a esas alturas …?

                No es por cierto la única curiosidad. Hay muchas. Por ejemplo que primero presentó el texto  para obtener el doctorado – el 18 de diciembre de 1939 según dice Pedro  Rodriguez del Instituto histórico que lleva el nombre del santo - y luego, del 30 de Marzo al 2 de Abril de 1944 se instala en la Abadía de las Huelgas a leer algunos documentos sobre el tema… a fin de completar el libro…  

                Desde luego hay muchas más curiosidades que me gustaría compartir pero en mi ciudad hace casi 40° de temperatura y me parece más sano enviarlo en otro correo.

Abrazo a todos 

Aclaro que en un envío del 17 Junio de 2005 Compaq publicó la portada.

Calandria, por muchas razones no quiero seguir con este diálogo, así que escribiré por última vez.

El problema del Catecismo de la Obra pienso que es en una pequeña parte por darle un nombre poco afortunado. Catecismo sólo hay uno, el de la Iglesia, además la palabra "catecismo" sugiere que se trata de verdades inmutables, que hay que creer o cumplir obligatoriamente. Entiendo que es el estilo literario el que determina llamarle Catecismo, pero no creo que eso sea importante el nombre siempre que no se preste a confusión. El verdadero problema a mi modo de ver es que se trata de un reglamento no aprobado por la Santa Sede, que afirma que explica los Estatutos cuando muchas veces da indicaciones que no tienen ningún fundamento (las alusiones a párrafos concretos de los Estatutos en el Catecismo son de chiste, no se basan en esos artículos ni mucho menos) e incluso se opone a esos Estatutos. Aquí no debería haber más obligaciones y derechos que los aprobados por la Santa Sede, por tanto sobran esas Experiencias, Glosas, Catecismo, Vademecum, y no sé qué más, que en la práctica son un Reglamento encubierto no aprobado. Demasiado interés tiene la Prelatura en que no se conozcan (ni los de dentro ni los de fuera).

Hay una diferencia entre lo que te dijeron y lo que yo oí: a mí siempre se me aclaró que la dirección espiritual en la Obra la llevan los laicos. Se me insistió en eso, en todos los sitios donde he estado, siempre. También en la sinceridad, en contar los pecados en la charla fraterna. Nadie me dijo que el laico perdone los pecados, pero lo demás sí me lo han dicho e insistido demasiadas veces en la vida, hasta crear un escrúpulo. Quizás en tu país se diga otra cosa, en todos los sitios donde yo he estado es lo que he puesto. La carta del Padre del 2 de octubre en que habla de cómo se hace la dirección espiritual en la Obra es una mentira que tendría que llenarlo de vergüenza por engañar de esa manera.

¿Una intervención de la Santa Sede? La considero imprescindible. Estoy de acuerdo contigo en que los Estatutos están aprobados por la autoridad de la Iglesia; el problema es que hay demasiadas cosas no aprobadas que se obliga a la gente de la Obra a vivirlas, hay muchos abusos y los resultados están a la vista. Pienso, como tú, que la Obra es de Dios; pero también pienso que actualmente está muy contaminada de indicaciones y mandatos que no tienen ningún fundamento, ahogan la vida de familia, angustian a la gente de la Obra hasta hacerlas enfermar, y distorsionan el mensaje del Opus Dei y la manera de vivir la vocación. Por eso espero que la autoridad eclesiástica ponga las cosas en su sitio y limpie el Opus Dei de lo que nunca debería haber estado presente.

En mi casa nos presentan la lista de cursos anuales disponibles, para que cada uno solicite el que más le convenga; habitualmente se concede. Esto es así desde hace ya bastantes años. Al menos las fechas del curso anual tienen que coincidir con las de las vacaciones que cada uno tenga en su trabajo. En los centros de gente joven hay que cuadrar más cosas, sobre todo asignaturas internas y atención de las actividades de verano, por lo que la posibilidad de elegir curso anual está más restringida; también los sacerdotes tienen menos posibilidades de elegir a la hora de asignarles un curso anual. No somos Numerarios VIPs, hay cosas que cambian en la Obra y hay criterios distintos según la edad de la persona; al menos desde mi punto de vista.

Os deseo a todos lo mejor.

Solans

Calandria,

Dices en tu correo del 14-Enero:

"Aprendí desde mis primeros años en la Obra que la dirección espiritual de las almas la lleva el sacerdote. Expresamente se me aclaró desde un comienzo que la dirección espiritual NO la imparte un laico"

Pues, no. Basta consultar el Catecismo de la Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei, Roma, 2010, para comprobar que no es así:

"211.- ¿Quién atiende a los fieles en la dirección espiritual?

Los Directores locales atienden a los fieles en la Confidencia y los sacerdotes en la Confesión."

Hay que repasar...

Un abrazo,

Ottokar

Querida Calandria:

Copio textualmente tu párrafo completo del correo del 14/1, para que no pueda pensarse que quiero sacar algo de contexto:

“Quiero aclarar algo respecto a la dirección espiritual. Aprendí desde mis primeros años en la Obra que la dirección espiritual de las almas la lleva el sacerdote. Expresamente se me aclaró desde un comienzo que la dirección espiritual NO la imparte un laico. Veo que el concepto de dirigir almas, algunos, de buena fe o de mala fe, eso no lo sé, lo han ampliado a cuando se hace la charla fraterna, es decir mantienen una postura equivocada al afirmar que el laico que lleva una confidencia fraterna está impartiendo dirección espiritual, cuando no es así. La persona que escucha la charla confidencial de otra persona, un hermano/a suyo/a, lo hace en plan de consejo u orientación para el mejor desempeño apostólico, del cumplimiento de las Normas y de identificarse con el espíritu de la Obra del interesado, pero NUNCA escucharán los pecados ni mucho menos se les ocurrirá impartir una bendición que perdone tales pecados o faltas porque esto último sí corresponde al sacerdote. Espero no tener que dar más explicaciones a quienes de mala fe o buena fe, eso no lo sé, se empeñan en desfigurar lo que en el Opus Dei se vive.”

No puedo creer que, de buena o mala fe, eso no lo sé, des explicaciones tan equivocadas sobre la dirección espiritual.

1. Confundes la dirección espiritual con la confesión. Efectivamente, quien “perdona tales pecados o faltas” es el sacerdote, pero solo dentro del sacramento de la reconciliación. Podrías perfectamente tener dirección espiritual con un sacerdote, con quien no te confesaras (de hecho me pasó varias veces que hacía la charla con un sacerdote, y me confesaba con otro)
2. ¿Estás segura que cuando “expresamente se me aclaró desde un comienzo…” te lo estaba diciendo alguien del Opus Dei? A mí. me aclararon expresamente todo lo contrario: que el sacerdote solo estaba para recibir la confesión y la dirección espiritual la hacían los laicos, cosa que pude experimentar (haciendo la charla o recibiendo charlas) durante toda mi permanencia en la cosa.
3. En varias ocasiones (alguna la he comentado en esta web) el sacerdote que había escuchado en confesión a alguno del que llevabas la charla, te “animaba” a que le preguntaras que estaba haciendo tal día a tal hora. De lo que fácilmente se deduce, que no solo debías contar tus “pecados” a tu “director espiritual laico” sino que si así no lo hacías el sacerdote (al menos algunos) te sugerían que lo hablaras en la charla.
4. Si la orden más dura en el opus es un “por favor”, te imaginarás que hay que interpretar de la frase “lo hace en plan de consejo u orientación.

La que claramente “mantiene una postura equivocada”, no sé si de buena o mala fe, al decir que la dirección espiritual la llevan SOLO los sacerdotes, eres tú.

Graciosamente, me ha tocado muchas veces “llevar la dirección espiritual” de un sacerdote, siendo yo laico, desde luego que a través de la charla fraterna.

Y sí, deberías dar más explicaciones, porque estas son engañosas. Y si aclaras algo… debería ser con la verdad.

Un abrazo.

Nasius

Alguien nos puede comentar, ¿quiénes fueron los primeros numerarios nombrados Obispos por los pontífices y cuál fue la reacción del fundador ante esto?

TIDO

He seguido leyendo los últimos escritos de calandria. Después del correspondiente al lunes 14-01-2013, compruebo que sigue refractaria a las opiniones no concordantes con las suyas. También observo que sí que le afecta que se metan con ella. Entonces responde… (lo del resopón navideño le dolió).

Me parece extraño que diga ser sudamericana… cuando sus escritos carecen de las expresiones y construcciones propias del español iberoamericano -¿lo habrá hecho para despistar a calendario que podría identificarla?

Calandria pide a Dios «que me haga estar en la verdad, que lo único que busco es estar en la verdad y poder amarle con todo mi ser». Y como el Señor nos usa como instrumentos para ayudar a los demás; intentaré que esté en la verdad.

Calandria, en tu escrito de 14-01-2012 has dicho lo siguiente:

 «Por eso sonrío cuando leo que se escriben los mismos hechos de hace 20, 30 o 40 y hasta 50 años atrás, como si fuesen actuales».

Esa frase es contradictoria con estas otras anteriores:

«Mi postura es la de una persona que a lo largo de tantos años NO ha pasado por lo que la mayoría de los que escriben en Opuslibros ha pasado estando dentro del Opus Dei» (calandria, viernes, 4-01-2013)

«Yo escribo mi versión, auténtica, lo que vivo, lo que he vivido y conocido toda mi vida. Para qué voy a escribir otra cosa? No le encontraría sentido a escribir invenciones, no estoy tratando de convencer a nadie, ni mucho menos engañar.» (calandria, lunes, 7-01-2013)

«Qué quieren que les diga, una vez más, eso que escribo es lo que he vivido año a año, día a día, mes tras mes. No puedo decir otra cosa, me es imposible llegar a afirmar lo mismo que afirman muchos de ustedes porque ESO NO ME HA TOCADO VIVIR A MI.» (calandria, viernes, 11-01-2013)

Pues bien, si tú no has vivido nada de lo que han vivido los ex-miembros que escriben en opuslibros, ¿cómo es que sonríes al reconocer los hechos de hace 20, 30, 40  y hasta 50 años? ¿Cómo eres capaz siquiera de datarlos?

Si los reconoces es porque los conocías. Sabías de ellos hace… ¿20, 30, 40 años?, pues llevas casi 50 en la Obra, según dices.

Lo que se deduce es que esos hechos los habías vivido, aunque sólo fuera de oídas, pues vivir es también saber y conocer.

En tus escritos has llevado tercamente la contraria a quienes manifestaban los hechos de los que fueron testigos por su experiencia dentro del Opus Dei. Al exponer una versión alternativa a la de ellos, continuamente invalidabas que pudiera ser cierto lo que ellos decían. Pero ahora resulta que si conocías la existencia de esos hechos. Se te ha escapado al decir “hechos de hace 20, 30 o 40 años…”

Es decir, nos estabas mintiendo. Sabías que habían pasado, pero preferías llevar a todos la contraria, repitiendo hasta la saciedad que lo que tú decías era lo que habías vivido año a año, día a día, mes tras mes.

Calandria. ¿Quieres estar en la verdad ya que lo has pedido al Señor? Pues deja de mentir, confiésate y… no peques más.

Entiende que te estoy haciendo una corrección fraterna. Pues lo que haces desdice de un miembro del Opus Dei y de la formación cristiana que los de fuera suponen que os da la prelatura. Considera si no convendría que dejaras de escribir definitivamente en esta web.

Daniel_M

La familia del exalumno del colegio Gaztelueta denuncia 'falsedades'

EITB.com Redacción

12/01/2013

"Nos parece repulsivo que conviertan al personaje del profesor en un ser vulnerado e indefenso, cuando nuestro hijo lleva ya año y medio con un cuadro evidente de shock", añaden en un comunicado

Leer noticia completa

"El Opus Dei es una cosa muy compleja que no cualquiera entiende"

Esa fue la última frase que le escuché al querido Dr. Carlos Ll., cuando él todavía era delegado en México. Me la dijo al final de una conversación sobre temas relativos a la persevarancia de los numerarios en la Región. Con esa frase se despidió de mí en la puerta de la Comisión.

Y me la dijo a mí, que llevaba más de veinte años en la Obra como numerario y tenía más de cuarenta de edad.

Ahora, pasados los años de haberme salido y considerando las cosas con calma, estoy totalmente convencido de que el delegado tenía razón. El Opus Dei es una institución -como dijo hace tiempo en esta web Heraldo- "gnóstica". No la entienden a fondo incluso muchos numerarios y sacerdotes que llevan años dentro. Estoy absolutamente seguro de eso. Pero tampoco hace falta que le "entiendan". Esa es la naturaleza gnóstica de la Obra: que sólo algunos "entiendan" a fondo  su  complejo "espíritu". Estoy seguro que Carlos Ll., q.e.p.d., sabía muy bien lo que decía.

Castalio.   

Calandria, Calandria:

Muchísimas gracias por tus testimonios y opiniones. En lo personal, me confirman en la decisión de haber dejado de pertenecer a esa institución en la que se forman mentalidades tan ahistóricas, tan acríticas.   

Y me da gusto que seas feliz y todas esas cosas que dices. En serio. Un gustazo.

Castalio.

Deje de hacer mortificaciones cuando deje la obra. A partir de ese momento no le vi mas objeto a dicha práctica, ni siquiera como formadora del carácter. Pero pasaron los años y me doy cuenta que me he vuelto blando. Por eso, para recuperar el temple, me propuse leer todos los envíos de Calandria. Si se me permite el lenguaje descontracturado, debo decir que cada una de sus líneas es un dolor de huevos.

Admiro a los que le contestan sus escritos, es más de lo que soy capaz de hacer, me conformo con leerlos estoicamente hasta el final por el bien de mi alma. No sé si ella es un personaje real o ficticio, si escribe porque tiene un encargo o no, y si es o no feliz como dice ser. Son materias que no puedo juzgar y finalmente resultan irrelevantes. Lo importante es que en un tiempo muy remoto yo mismo fui un poco como Calandria. Por eso comprendo perfecto lo que dice y porque lo dice. Cada una de sus palabras, el modo en que se estructuran las frases, me recuerda todo lo que hay atrás, todo lo que implican.

Calandria es el espíritu del opus dei en estado químicamente puro, sin componendas y sin teorias, lo que una vez fui y lo único que no quisiera ser. Al leerla recuerdo los verdaderos motivos que tuve para dejar la obra: quería volver a empezar, ser distinto, y mantenerme a cien kilómetros de personas así. Gracias Calandria, quien quiera que seas, por el servicio que nos prestas!

Paz a todos,
Otaluto.

Gracias EBE por tu consejos. Je suis arrivé à acheter, downloader et transférer le livre en ePUB sur le e-reader de Sony. Il ne me reste plus qu'à le lire(pour la partie non disponible gratuitement).

Une suggestion pour Opuslibros et en particulier pour "los libros silenciados". Ne pourrait-on pas les mettre disponibles en format ePub? A partir de là, leur pérennité serait assurée. Pour cela, il faut probablement de l'aide technique et donc de l'argent. C'est peut-être l'occasion de faire un appel à soutenir financièrement le site Opuslibros! Donner un peu d'argent, ça peut faire mal au moment où on le donne, mais après ça fait du bien longtemps.....

Abrazo a todos,

Homere

Calandria, al fin me has vencido y escribo: He tenido la oportunidad de hablar con un numerario que lleva en el opus más tiempo que tú y te aseguro que se me ha partido el corazón. Gracias a Dios no tiene madre; de ser mi hijo, yo no sé qué sería capaz de hacer después de toda una vida... toda su vida. Ahora es un auténtico guiñapo dentro de un centro de mayores, casi todos enfermos, ni su conversación es demasiado coherente.

Ya sé que según tú solo Agustina te puede prohibir escribir, también podría impedirlo tu propia dignidad, pero si te queda algo de coherencia ten al menos la elegancia de no ofender. No tengo más ánimo para escribir, te remito a uno de tus escritos en el que te despides diciendo:

“A ver si en este nuevo año las cosas van cambiando a mejor. No se nos puede exigir tener la vida en un hilo como siento que permanece la mía porque así no duraremos mucho y si duramos será formando parte del ejército de enfermos Opus Dei.”

Es del día 4 de enero de 2012, en este como en muchos otros escritos tuyos mezclas, te contradices y demuestras una insensibilidad al dolor ajeno incompatible con el amor.

Ayer a una niña muy allegada a mí, con motivo de la preparación a la confirmación, me llamó consternada porque en el colegio, que "es pero no es" le dijeron que si te hacías numeraria se te perdonaban 500 años de Purgatorio, que lo había dicho sanjosemaria.

Esto sí que no lo había escuchado antes. ¿Alguien sabe si es cierto? Porque estoy pensando en volver si me lo convalidan.

Saludos a todos

Julia

Os querría pedir colaboración para averiguar la relación entre el Opus Dei y el Banco de Alimentos en Pamplona.

Hace un tiempo una persona colaboradora del Banco de Alimentos me aseguró que el Seminario Internacional Bidasoa y el centro Echalar de la sección de varones, hace unos cuantos años recibían comida de forma regular (semanal)  y en grandes cantidades de parte del Banco de Alimentos, vamos que comían sin gastar un céntimo gracias a esta organización. Todos sabemos que ésta es una organización que recoge alimentos y los reparte gratuitamente a personas sin recursos o instituciones  tipo  residencias de ancianos, orfanatos... El Seminario Bidasoa es un centro donde viven más de 100 jóvenes que  van a estudiar teología a la Universidad de Navarra, para luego engrosar las  filas de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz. Los jóvenes llegan casi todos con una beca que cubre sus gastos, y además pasean a los exóticos (prefiero ahorrarme el teatro humillante) por las casas de familias  bien adineradas para conseguir más dinerito. Asi que este centro es una mina de oro, no sólo no debe de tener gastos sino que debe mantener a algún otro centro

La información quedó en mi memoria  como tantas otras. Pero hace sólo unos días, personas de pueblos cercanos al que es hoy mi residencia, en Navarra, comentaron su reticencia a colaborar con el Banco de Alimentos de Navarra precisamente por eso, porque es popularmente reconocido que el Opus Dei se aprovecha de esta organización benéfica.

Inocente de mí, al llegarme esta noticia me puse en contacto con el Banco de Alimentos y pregunté si era cierto. Desde luego que me dijeron que no, pero es que lógicamente, los centros como tales no reciben la comida, sino que la ayuda va a nombre de otra persona, organización… o simplemente quien me cogió el teléfono era la directora de San Gabriel ::J), o han cambiado de costumbres y han tomado conciencia de la barbaridad, ¡ojalá!.

 Si alguien puede arrojar luz sobre este tema, sería muy bueno. Personalmente voy a seguir con mis investigaciones, porque con el hambre que hay hoy en España, si fuera cierto que el Opus Dei recibe ayuda del Banco de Alimentos sería como para sacarlos en la primera plana de los diarios.

Un abrazo

Carmen Charo

Hola Amigos! Como están?

Hace mucho que no escribo en la página. Lo que me llevó a hacerlo es Calandria. Increible lo que escribe. No se si lo hace en broma o en serio. Como sea es muy, muy gracioso! Felicitaciones Calandria, que "vuestro padre" te conserve ese maravilloso humor.

Besos y abrazos, Gustavo

P.D: Para mas cuentos de risas, ver la página oficial de la Opus.

Queridísima Calandria: si tu objetivo al escribir en esta web es ser el centro de atención: objetivo casi conseguido. Es curioso como tú sola te calificas tal y como los lectores y amigos que escriben consideran que eres. Eres casi como un libro abierto, lo cual no quiere decir que las ideas que fluyen de tu cabeza al papel sean veraces ni buenas; simplemente son predecibles. Totalmente predecibles y nada cambiantes porqué nunca van a cambiar, tal como Bolter y muchos otros te dicen: ¡nada ha cambiado ni nada cambiará!

Mira Calandria, intentando responder a un escrito tuyo, o al menos a parte de él, te diré que lo que yo escribo, lo he vivido. En primera persona. Si consideras mis escritos aparentemente faltos de veracidad debe ser que tu conciencia no está limpia y cuando los lees algo se remueve en tu interior y te da rabia el hecho de que alguien a quien no conoces cuente la verdad. Una verdad que a los de dentro os duele, os escuece. Porque de sobra sabéis que lo que se cuenta en esta web es cierto. Nadie escribe aquí con ganas de mentir: ¿iba a ganar algo haciendo eso? ¡Por favor! Ya veo que ciertamente sois niños los de dentro. No habéis madurado y eso os hace pensar que fuera, hay quien se puede permitir perder su tiempo explicando mentirijillas.

¡Cuanta imaginación! Ciertamente la utilizáis y no acabo de entender si la utilizáis tanto porque es gratuita o porque es una de las maneras de sobrevivir a la vida que lleváis (disculpa: que os hacen llevar)

Yo no falto a la verdad, no exagero, no falto a la caridad ni tengo malas intenciones; mi palabra es verdadera, a nadie le he faltado en el honor, a nadie he traicionado, ni con nadie he sido deshonesta. Por el contrario, el Opus Dei (o si lo prefieres, una gran parte de las personas de esta organización) a mi y a mi familia nos han incomodado y nos incomodan aún. Me ha faltado y me siguen faltando a la verdad, exageran y me consideran exagerada por querer a los míos (falta que considero grave), no han tenido caridad alguna ni conmigo ni con mis familiares. Afirmo que en el Opus Dei se tiene mala intención pues sólo nos piden dinero, dinero y más dinero. Poquísimas veces he oido hablar de amor. Los "directores" de mi hijo han faltado a su palabra, han tergiversado los hechos faltando así al honor de mi familia. Nos han traicionado y han sido deshonestos con nosotros.

Ponciopilatos
Madre de un numerarios

PD: Me han robado un hijo. Lo han empastillado, lo han manipulado, coaccionado y adoctrinado de forma sectaria y lo están destruyendo. Y todo esto en nombre de Dios.  Hala Calandria: ¡y ahora, si te atreves, niégalo!

Estoy dispuesta a dar nombres de centros, personas y fechas cuando haga falta.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal